Гражданство какое бывает: Синонимы и антонимы «гражданство» — анализ и ассоциации к слову гражданство. Морфологический разбор и склонение слов

Синонимы и антонимы «гражданство» — анализ и ассоциации к слову гражданство. Морфологический разбор и склонение слов

• Перевод
• Ассоциации
• Анаграммы
• Антонимы
• Синонимы
• Гиперонимы
• Морфологический разбор
• Склонения
• Спряжения

Перевод слова гражданство

Мы предлагаем Вам перевод слова гражданство на английский, немецкий и французский языки.
Реализовано с помощью сервиса «Яндекс.Словарь»

• На английский
• На немецкий
• На французский

• citizenship — подданство, национальность
  • двойное гражданство — dual citizenship

• Staatsbürgerschaft — подданство
  • путь к гражданству — Weg zur Staatsbürgerschaft
• Reichsangehörigkeit

• nationalité — национальность, подданство
  • иностранное гражданство — nationalité étrangère
  • российское гражданство — citoyenneté russe
• nationalité d’origine

• lien de nationalité

• qualité de citoyen

• état civil — гражданское состояние

Каким бывает гражданство (прилагательные)?

Подбор прилагательных к слову на основе русского языка.

американскимдвойнымримскимроссийскимфранцузскимсоветскимполнымпочетнымизраильскимнемецкимафинскимэстонскимяпонскимбританскимединымимперскимлишеннымимеющемполноправнымшвейцарскиммножественныминостраннымгерманскимсобственныманглийскимпольскимавстралийскимземнымвторымполноценнымюжноафриканскимканадскимиспанскимрусскимпредоставленнымнужнымдругимавстрийскимукраинскимновымнеполнымсоюзнымитальянскимпроникающемпостояннымлитовскимновгородскимуниверсальныммексиканскимчеловеческимпетербургскимтройнымкитайскимлатвийскимвременнымнациональнымшведскимличнымместныминдийскимздешнимрумынскимсолиднымирландским

Что может гражданство? Что можно сделать с гражданством (глаголы)?

Подбор глаголов к слову на основе русского языка.

изъявитьпозволятьдаватьозначатьтребоватьсяраспространитьсяотобратьпозволитьподразумеватьсяпридаватьстоитьсдатьсявключатьпоказатьсяпредоставлятьсявступитьоставатьсяказатьсяначатьсязанятьповергнутьоказатьсяугощатьснизитьотшатнутьсяявлятьсяподкачатьсохранитьсяукутывать

Ассоциации к слову гражданство

россияужаспорядокиталикправогражданинжительразличиевойнатерриторияпрезидентцельлесаюностьимяместосочинительрождениекачествослучайоскорблениестраназаконраздачарядпетербургэстониясоответствиеизменениередакциягерманияпользавступлениегосударствозаявлениеэлитапредоставлениеходслужбаимперияцюрихвремяпровинцияполисначалофригольдприсоединениецарствоинициативамоментспартатечениеконецнарушениесвязьмирсудпомощькорпорациянаукалитераторумерщвлениелампочкаинвестиция

Сфера употребления слова гражданство

Юридический терминОбщая лексикаДипломатический терминДеловая лексикаЭкономика

Морфологический разбор (часть речи) слова гражданство

Часть речи:

существительное

Род:

средний

Число:

единственное

Одушевленность:

неодушевленное

Падеж:

именительный

Склонение существительного гражданство

Падеж	Вопрос	Ед. число	Мн. число
Именительный	(кто, что?)	гражданство	гражданства
Родительный	(кого, чего?)	гражданства	гражданств
Дательный	(кому, чему?)	гражданству	гражданствам
Винительный	(кого, что?)	гражданство	гражданства
Творительный	(кем, чем?)	гражданством	гражданствами
Предложный	(о ком, о чём?)	гражданстве	гражданствах

Предложения со словом гражданство

Пожалуйста, помогите нашему роботу осознать ошибки. Их пока много, но с вашей помощью их станет гораздо меньше. Вот несколько предложений, которые он сделал.

1. Британское гражданство ежедневно являлось к массивному столу

1

1

2. Гражданство живо давало по трехэтажному дому

1

0

3. Норвежское гражданство просто предоставлялось в небрежное пользование

1

0

4. Земное гражданство одновременно стоило у короткой дороги

2

0

Гражданство – любому — Ведомости

Многие «новые россияне» остались жить за границей / Mark Lennihan / AP Photo

Депутаты Госдумы предлагают ввести новый принцип получения гражданства на основе «права почвы» и давать гражданство тем, кто родился на территории стран, входивших в состав СССР или Российской империи, а также тем, у кого там родились родственники по восходящей линии. В пояснительной записке к законопроекту сказано, что в первую очередь речь идет о тех мигрантах, которые не смогли получить гражданство как «носители русского языка». По действующему закону они должны, помимо знания русского, иметь родственников по прямой восходящей линии, постоянно проживавших на территории СССР или Российской империи, или же сами иметь такой опыт. Поскольку, по мнению авторов законопроекта, факт проживания подтвердить трудно из-за часто отсутствующих документов, а место рождения подтверждается проще, было предложено внести соответствующее изменение в закон о гражданстве.

По нашему убеждению, эта идея является следствием очень упрощенного видения основных проблем в области миграции, столь же упрощенного понимания сути института гражданства и основных целей миграционной политики России. При чтении законопроекта возникает целый ряд серьезных вопросов, на которые хотелось бы получить ответы (отсутствующие в пояснительной записке). Каким образом авторы делали обоснование этого законопроекта? Делались ли какие-либо количественные оценки численности новых потенциальных граждан, их демографического, этнического, социального и экономического состава? Оценивались ли ресурсы, которые потребуются для включения новых граждан в принимающий социум, и т. д.? Судя по всему, депутаты подобных оценок не делали и не просчитывали последствия, к которым может привести воплощение подобных предложений на практике.

Вот наиболее очевидные спорные моменты. Во-первых, если реализовать идеи законопроекта, то российское гражданство потеряет свою ценность в глазах мирового сообщества. Оно станет таким же доступным, как в различных банановых и кокосовых республиках, с помощью упрощенного приема в гражданство завлекающих иммигрантов (к примеру, инвесторов).

Во-вторых, в большинстве развитых стран мира гражданство предоставляется тем, кто готов и подтвердил свое желание жить и работать в этих странах, в том числе продолжительностью своего непрерывного и законопослушного проживания в них. Это является хотя бы какой-то гарантией вклада мигрантов в принимающее сообщество. Законопроект, по сути распахивая двери в российское гражданство для неопределенно большого числа лиц, делает ненужным поиск ответа на главный вопрос современной миграционной политики: кто нужен России, кого мы хотим видеть среди своих сограждан?

В-третьих, и это показывает опыт других государств, неконтролируемый поток мигрантов, тем более иноэтничного происхождения, которые получают обширные права, ведет к возникновению конфликтов с коренным населением страны. В нашем случае быстрый доступ к гражданству открывает для новоселов все возможности – в том числе работать в силовых или законодательных структурах страны на всех уровнях, от муниципального до общегосударственного. Не так важно, что мигранты владеют русским языком или их предки родились на неопределенных (в законопроекте) просторах Российской империи. Для достижения взаимопонимания с принимающим сообществом этого бывает недостаточно.

Появившаяся в 2013 г. норма закона об упрощенном предоставлении гражданства России носителям русского языка означала расширение политики России по привлечению «соотечественников». По свидетельству сотрудников миграционных органов, в последние годы в Госпрограмме содействия добровольному переселению соотечественников принимают участие все больше представителей титульных национальностей стран своего проживания. Дальнейшее упрощение приема в гражданство «носителей русского языка» приведет лишь к усилению этой тенденции.

В-четвертых, не ясно, как будет расплачиваться государство по «долгам» некоторых из новоявленных граждан, которые могут использовать российское гражданство как второе гражданство или средство эмиграционного транзита в другие страны? Россия уже имела период крайне упрощенной раздачи гражданства жителям стран СНГ. Впоследствии многие «новые россияне» возвратились в страны своего происхождения, и, например, российские пенсии обеспечивают им там вполне приемлемый уровень жизни. Так же поступают и многие «россияне», получившие гражданство через консульства и не имеющие намерений переезжать в Россию. В интернете нетрудно найти горячие дискуссии на форумах по вопросу «имеет ли смысл получить российское гражданство, оформить российскую пенсию и жить в Узбекистане с мужем гражданином Узбекистана?» Легко полученное гражданство становится лишь средством реализации личных, чаще всего экономических интересов.

Если авторов законопроекта заботят трудности проживания носителей русского языка в «своих» странах и есть желание оказать им радушный прием в России, почему бы не упростить порядок получения ими вида на жительство, не создать более удобные условия для проживания в России с этим документом и статусом? В цивилизованных странах тысячи иностранцев имеют вид на жительство и вполне комфортно чувствуют себя, не стремясь срочно натурализоваться.

У нас же все поставлено с ног на голову. Вместо того чтобы разрабатывать логически увязанные нормативные акты, регулирующие временное и долгосрочное проживание в России любых иностранцев, правила их допуска на рынок труда и участия в социальной жизни страны, предлагается сразу предоставлять гражданство только потому, что человек владеет русским языком, а его неопределенно далекие родственники имели счастье родиться на территории обширной когда-то Российской империи. Имеются ли в виду все территории империи – с учетом Финляндии, Польши, Карской области или даже Аляски? В тексте законопроекта это не определено. Можно сказать, что в идее законопроекта неожиданно проявились сохраняющиеся имперские желания то ли его авторов, то ли угаданные и воспроизведенные ими общественные настроения.

Вызывает удивление и трактовка права почвы в законопроекте. Новая история человечества показывает, что развитые государства, ранее бывшие центрами крупных империй или метрополиями, практически никогда не распространяли это право на лиц, родившихся в других странах. Право почвы применяется достаточно ограничено и подразумевает факт рождения на территории именно этого государства, а не всей «империи». Причем в последние годы во многих государствах, применяющих право почвы, произошел отказ от автоматического предоставления гражданства по факту рождения. Ставятся условия определенного периода проживания в стране, статуса родителей человека, претендующего на гражданство. Основные страны притяжения мигрантов никогда не считают владение их государственным языком главным критерием для приема в гражданство. Великобритания не приглашает в свое подданство только за знание английского языка лиц, родившихся в Индии, Франция не раздает гражданство франкофонам Магриба и экваториальной Африки.

Обещая легкое получение российского гражданства по сути всем, кто живет в странах СНГ, авторы инициативы как бы направляют им послание: снимайтесь с места и переезжайте в Россию. Нынешний экономический кризис усугубил и без того непростую ситуацию во многих государствах бывшего СССР. Действие выталкивающих факторов в сочетании с обещанием простого приема в гражданство может и в самом деле стимулировать многих к переезду. В этом случае неизбежно возникнет вопрос: как дальше Россия будет строить свои отношения с ближайшими соседями? Другой вопрос также повисает в воздухе: когда же наконец будут созданы цивилизованные каналы миграции для тех, кто не ставит целью получить российское гражданство, а просто хочет жить и работать в нашей стране, принося пользу ей и себе?

Авторы – заместитель директора Института демографии НИУ ВШЭ; завсектором Лаборатории экономики народонаселения и демографии экономического факультета МГУ

Полная версия статьи. Сокращенный газетный вариант можно посмотреть в архиве «Ведомостей» (смарт-версия)

Новости СМИ2

Отвлекает реклама?  С подпиской 
вы не увидите её на сайте

Какой гражданин? — Джоэл Вестхаймер

Какой гражданин? Обучение наших детей об общем хорошем Joel Westheimer

для издательств в колледж учителей (любая из книг Джоэла Вестхаймера), Используйте код [ скоро будет ] при оформлении заказа (скидка 30%)

Для заказов в Канаде (любых книг Джоэла Вестхаймера) используйте код « Citizen25 » при оформлении заказа (скидка 25% + бесплатная доставка!)

Или на Amazon. com для скидок на издание в мягкой обложке и Kindle Edition.

В Европе заказывайте в книжном магазине Eurospan.

«Увлекательное чтение, эта книга заставит любого, кто заинтересован в будущих гражданах нашего мира, задуматься над системой образования, какой мы ее знаем, и сформировать собственное мнение о том, что важнее всего для этих детей. Хорошее чтение для учителей, нуждающихся в вдохновении, или для тех, кто ищет больше информации об образовании в Америке».

— Журнал «Зеленый учитель»

«Потрясающая книга Джоэла Вестхаймера Какой гражданин? трагедией, но заканчивается комедией, то есть комедией в шекспировском смысле, сосредоточенной на счастливом исходе для персонажей.Как и Шекспир, Вестхаймер написал пьесу для масс: хорошо написанную, динамичную и полную простых для понимания анекдотов и примеров. основанный на его многолетнем опыте педагога и исследователя».

— Гражданство, преподавание и обучение

«Смысл этой короткой и доступной книги заключается в том, что для школ жизненно важно противостоять давлению стандартизации и предлагать образовательные пространства, где молодые люди могут узнать, что значит быть гражданином в демократическом обществе».

— Философские исследования в области образования

«Среди многих жертв озабоченности строгостью и подотчетностью является перспектива воспитания осмысленной демократической гражданственности. В этой освежающе доступной книге, Вестхаймер не только отмечает это, но и объясняет важность помощи учащимся в том, чтобы они критически мыслили и подвергали сомнению традиции. Он приглашает связать наше представление об идеальной школе с ее влиянием на наше общество в целом».

— Альфи Кон , автор книг «Плохое образование» и «Миф об избалованном ребенке»

«Что значит быть демократическим гражданином? За последние два десятилетия Джоэл Вестхаймер был одним из самых знающих и способных проводников в Северной Америке по этим важным вопросам. Попутно он заставил нас пересмотреть более широкие цели и задачи наших государственных школ. Его книга станет бесценным ориентиром для любой, кто задает большие вопросы, независимо от того, что они думают о его ответах».

— Джонатан Циммерман , профессор педагогики и истории Нью-Йоркского университета

«В этой легко читаемой, убедительной книге Джоэл Вестхаймер напоминает нам, что в нашем стремлении к более высоким результатам тестов мы, кажется, забыли высшая цель образования — воспитать лучших людей, более мыслящих граждан».

— Нел Ноддингс , Ли Джекс, почетный профессор педагогики Стэнфордского университета

«Джоэл Вестхаймер на протяжении многих лет задавал учителям, студентам и членам сообщества ряд серьезных вопросов: кто мы? Какое общество мы должны создать? Кем мы хотим стать? Здесь он синтезирует свои идеи о демократии участия, моральных обязательствах, образовании и справедливости, углубляет свой удивительный вклад и расширяет свои возможности в ослепительном и понятным, полностью доступным и основанным на реальном опыте.0027 Какой гражданин?,  Вестхаймер известен как ведущий мыслитель и активист радикальной традиции W. E.B. Дюбуа, Джон Дьюи, Белл Хукс и Фанни Коппин».

— Уильям Айерс , активист школьной реформы и автор бестселлеров

«Образование — это больше, чем результаты тестов и измеряемые достижения. Джоэл Вестхаймер, посвятивший годы изучению и исследованию гражданской активности студентов, написал эту блестящую книгу, чтобы обосновать гражданскую и критическую активность наших студентов, а не стандартную учебную программу. Книга убедительная, очень доступная, полная вдохновляющих примеров, а местами даже забавная. Это книга, которую должен иметь каждый учитель, и любая мать могла бы ею гордиться» 9.0005

— Энди Харгривз , Томас Мор Бреннан Кафедра образования, Бостонский колледж

«Джоэл Вестхаймер убедительно доказывает, что текущий упор на стандартизацию в школах не только снижает профессионализм учителей, но и противоречит воспитанию гражданственности. учатся отвечать на вопросы, но граждан учатся их задавать. Методы, навязанные федеральными и государственными мандатами, могут с одинаковой силой применяться в авторитарных обществах. Они не подходят для демократического общества».

— Дайан Равич , профессор педагогики Нью-Йоркского университета, историк образования, автор книги Reign of Error

людей, которыми мы хотим быть, и как школы могут помочь нам стать такими людьми. Что за гражданин? раскрывает приятный, но часто близорукий жаргон гражданского воспитания. социальные и экологические кризисы, а также стремление молодых людей к осмысленной жизни».

— Билл Бигелоу , редактор учебных программ,  Переосмысление школ

«Если вы устали читать книги об образовательных реформах, которые обещают быстрые решения и повышение эффективности образования, эта книга Джоэла Вестхаймера для вас. Она указывает на то, чего сегодня не хватает во многих наших школах, а затем предлагает путь вперед, настаивая на том, что мы должны воспитывать активно мыслящих граждан».

— Паси Сальберг , автор книги «Уроки финского языка 2.0: чему мир может научиться благодаря изменениям в системе образования в Финляндии?»

«Джоэл Вестхеймер написал необходимую и блестящую книгу. Он не только демонтирует педагогику тестирования, инструментальной рациональности и репрессий в государственных школах, он возвращает и расширяет важную цель определения школы как демократической. общественные сферы, студенты как заинтересованные граждане и социальная ответственность как центральная часть образовательного проекта».

— Генри Жиру , кафедра глобальных телевизионных сетей по коммуникационным исследованиям, Университет Макмастера

«В этой проницательной, проницательной и информативной книге с помощью богатых теоретических идей и эмпирических данных ясно показано, что школы — сознательно или нет — учат гражданским знаниям, навыкам и ценностям. Вестхаймер убедительно доказывает, что педагоги должны принимать ключевое решение. о том, каких граждан они стремятся воспитать.Его строгий концептуальный анализ и убедительные примеры курсов, программ и опытов по обучению гражданственности предоставляют практикующим педагогам золотую жилу информации и примеров, которые могут помочь им создать опыт, который подготовит вдумчивых, активных, и заинтересованные граждане. Эта книга еще раз указывает на то, что Вестхаймер — один из самых плодовитых, оригинальных и дальновидных ученых, занимающихся воспитанием гражданственности и исследованиями ».

— Джеймс А. Бэнкс, Керри и Линда Киллинджеры Заведующий кафедрой исследований разнообразия и директор Центра мультикультурного образования Вашингтонского университета

В этой своевременной и важной книге Вестхаймер переориентирует внимание политиков на предоставление учащимся опыта обучения, который готовит их к активной гражданской позиции, и на обеспечение того, чтобы учителя имели профессиональную автономию и доверие для выполнения этой работы».

— Дайан Волощук , президент Канадской федерации учителей

Какой гражданин? Воспитание наших детей для общего блага

Недавно вышедшая книга Джоэла Вестхаймера, как и ее название, ставит вопрос о том, каких граждан представляют себе наши образовательные программы. Учат ли «школы в демократических обществах детей думать, что они являются отдельными деятелями, которые работают с другими, чтобы создать лучшее общество? Их учат думать самостоятельно и управлять коллективно?»

Вестхаймер считает, что цели образования сместились с подготовки учащихся к тому, чтобы они стали активными и заинтересованными гражданами. Благодаря стандартизированному учебному плану и стандартизированному тестированию школы стали уделять более узкое внимание подготовке к карьере и личной экономической выгоде. Оба фактора препятствуют развитию навыков критического мышления, которые, по мнению политиков и разработчиков политики в области образования, должны лежать в основе образования 21 века.

Какой гражданин  представляет собой трактат о роли государственного образования в воспитании учащихся как активных и ответственных граждан в демократическом обществе. Это говорит о том, что у педагогов есть важная возможность влиять на то, как учащиеся понимают мир и как они видят свою способность формировать его.

Вестхаймер, профессор факультета образования Оттавского университета, проявляет особый интерес к взаимосвязи между образованием и демократией. Он также является ярым критиком стандартизированного тестирования.

Вестхаймер начал свою педагогическую карьеру учителем начальных классов в государственных школах Нью-Йорка. Позже он поступил в аспирантуру, где его исследования включали изучение различных подходов, применяемых в школах для обучения студентов тому, как быть гражданами. Большая часть его книги основана на американских школах, особенно на средних школах, которые он и его партнер по исследованию Джо Кан изучали. Тем не менее полезно подумать о том, как учебная программа Онтарио, провинциальная программа тестирования и собственные взгляды педагогов на то, что представляет собой гражданин, влияют на то, как мы обучаем учащихся их будущей гражданской ответственности.

Насколько успешно государственные школы воспитывают ответственных граждан?

Образование означает больше, чем обучение учащихся основам грамотности и счета. Вестхаймер утверждает, что студентов просят читать, а не думать о том, что стоит читать. Их просят уметь складывать числа, но не думать о том, к чему складываются ответы или как они связаны с нашим обществом. Он сетует на то, что учебные подходы, которые «кормят» студентов, чтобы они успешно справлялись с узкими академическими тестами, «учат студентов тому, что более широкое критическое мышление является необязательным».

Онтарио не сталкивается с вопиющими последствиями культуры тестирования с высокими ставками, характерной для образования в Соединенных Штатах. Но мы разделяем некоторые результаты, в том числе чрезмерный упор на грамотность и счет в ущерб другим предметам, таким как социальные науки, история, естественные науки и искусство. Вестхаймер отмечает, что сторонники преподавания этих последних предметов чувствуют себя обязанными продемонстрировать, как они способствуют улучшению навыков грамотности и счета. Это, безусловно, происходит в Онтарио и других провинциях, где есть необходимость связать, например, важность изучения музыки с укреплением навыков счета. Слишком часто отказывается от понимания того, что изучение искусства может способствовать самоощущению учащихся, пониманию человечности и общему благополучию.

Профессиональное суждение учителя — еще одна жертва стандартизированного учебного плана и оценки, по словам Вестхаймера. Он утверждает, что когда-то страстный, личный и профессиональный подход к разработке учебных программ и обучению стал характеризоваться «недомоганием сборочного конвейера» во все большем числе школ. Он утверждает, что единственный способ, с помощью которого школы могут создать учебную среду, поддерживающую обучение учащихся тому, как думать и критически анализировать разные точки зрения, — это дать учителям возможность исследовать свои собственные интересы и увлечения.

Какими гражданами учат быть в школах?

Большая часть этой книги посвящена обсуждению различных концепций гражданственности и степени, в которой они продвигаются через государственное образование. Вестхаймер выделяет три типа граждан: гражданин, ответственный за личное участие, гражданин, ориентированный на участие, и гражданин, ориентированный на социальную справедливость.

Воспитывая лично ответственного гражданина, школы сосредотачиваются на характере и личной ответственности, «подчеркивая честность, порядочность, самодисциплину и трудолюбие». Этот подход соответствует так называемому «воспитанию характера» — программе, которая десять лет назад была импортирована из Соединенных Штатов несколькими школьными советами Онтарио.

Активный гражданин поощряется к активному участию в общественных делах. Вестхаймер противопоставляет две философии: «В то время как лично ответственный гражданин будет жертвовать банки с едой для бедных, участвующий гражданин может организовать акцию еды».

Способствует ли лично ответственный или участвующий гражданин в изучении и анализе коренных причин конкретных социальных проблем и влиянии на изменения? По мнению Вестхаймера, эта роль выпадает на долю гражданина, ориентированного на социальную справедливость. Школьные программы, которые воспитывают этот бренд гражданина, «с меньшей вероятностью будут подчеркивать необходимость благотворительности и волонтерства как самоцель и с большей вероятностью учат способам осуществления системных изменений».

Исследование Вестхаймера и Кане, проведенное более десяти лет назад, включало изучение программ гражданства в двух разных средних школах. Одна из них, известная как Молодежная лига округа Мэдисон, дала студентам практический опыт исследования того, как правительство и социальные агентства работают в их сообществе. Программа привела к тому, что учащиеся лучше поняли, как работает правительство, и у них появился интерес к участию в общественных делах. Однако это не привело к критическому анализу вопросов, решаемых правительством.

Вторая программа под названием «Студенты Бэйсайда за справедливость» была частью учебной программы по общественным наукам, вдохновленной Декларацией прав человека Организации Объединенных Наций, которая была сосредоточена на улучшении общества посредством социальных изменений. Одна группа студентов изучала, являются ли стандартизированные тесты предвзятыми, и создала брошюру, в которой описывались недостатки теста в прогнозировании будущих успехов учащихся в высшем образовании. Учащиеся распространяли брошюру в школе и окружающем ее сообществе. Другая группа исследовала практику детского труда по всему миру и проводила школьные форумы, чтобы рассказать своим сверстникам о практике труда, используемой компаниями, производящими дизайнерскую одежду, которую они носят.

Цели этой второй программы включали в себя обучение студентов распознавать несправедливость, критически оценивать коренные причины социальных проблем и развивать понимание того, как изменить сложившиеся структуры и системы. В отличие от других школьных программ гражданственности, в которых учащихся учат, что один человек может изменить ситуацию к лучшему, инициатива «Студенты Бейсайда за справедливость» учит важности и эффективности коллективного решения социальных проблем.

Защита роли политических дискуссий в школах

Westheimer оспаривает представление о том, что учителя должны избегать обсуждения спорных вопросов и политики в своих классах. Он определяет политику как способ, с помощью которого люди с разными ценностями из разного происхождения собираются вместе и договариваются о служении познавательных, моральных, политических и экономических целей». По его мнению, в первую очередь государственное образование должно быть направлено на определение программ и мероприятий, которые учат учащихся мыслить.

Вестхаймер резюмирует свой рецепт обучения будущих граждан демократическому обществу, призывая школы учить учащихся задавать вопросы, знакомить учащихся с различными точками зрения и точками зрения по важным вопросам и предоставлять учащимся возможность анализировать и обсуждать различные точки зрения и участвовать в обсуждении. спорные вопросы.

Какой гражданин?   Воспитание наших детей на общее благо  вносит важный вклад в наше собственное критическое мышление о том, как воспитывать учащихся, чтобы они были гражданами, которые могут влиять на изменения и способствовать более позитивному обществу.