Государство российское как пишется: Российское государство пишется с большой или маленькой буквы?

Александр Харичев из администрации президента написал статью об образе будущего России

Начальник управления президента по обеспечению деятельности Госсовета Александр Харичев вместе с тремя другими экспертами опубликовал научную статью «Восприятие базовых ценностей, факторов и структур социально-исторического развития России (по материалам исследований и апробации)». В рамках исследования были опрошены 70 человек из числа студентов МГУ и ВШЭ, а также преподавательского состава конференции в Севастополе. Среди предложенных ими метафор будущего — сожженная вторая часть «Мертвых душ», среди концепций современного государства — «Родина-Мать с лазерным мечом», среди концепций будущего — «Россия — мировой «страж добра»» и «Пирожок». Авторы пришли к выводу, что ценностной доминантной для российской семьи является народ России, который сам является «семьей семей».

Фото: Александр Миридонов, Коммерсантъ

Фото: Александр Миридонов, Коммерсантъ

Кроме господина Харичева авторами статьи стали декан факультета политологии МГУ Андрей Шутов, доктор политических наук глава департамента по взаимодействию с регионами в «Росатоме» Андрей Полосин и заместитель исполнительного директора по стратегии и прогнозированию Экспертного института социальных исследований Екатерина Соколова. Материал опубликован в октябре в «Журнале политических исследований».

Исследование проводилось методом групповых дискуссий с марта по май. 70 участников ответили на вопросы о том, что такое российская государственность, что будет в стране через десять лет, какое у нас будущее, и на ряд других.

Исследователи по итогам дискуссий сформировали пятиуровневый «пентабазис»: человек—семья—общество—государство—страна. Для каждого уровня были сформированы ценностные доминанты. Для страны — это патриотизм, для государства — доверие к институтам власти, для семьи — народ России, для общества — согласие, для человека — созидание. «Был озвучен тезис, что европейское общество индивидуалистично, а у нас основная ценность: семья + семья с друзьями, что ведет к возникновению тезиса «семья как уровень». Ценностная доминанта: народ РФ — это семья семей. Стимулирование рождаемости и понятие «большой семьи»»,— говорится в статье.

По итогам дискуссий были предложены следующие концепции.

• Метафоры образа будущего России. «Государство — это роман» (он пишется коллективно гражданами-писателями, у него есть альтернативные концовки), «российское будущее — это вторая часть «Мертвых душ», сожженная Гоголем», «государство — Жар-птица».
• Концепции современного государства. «Родина-Мать с лазерным мечом» (источник гордости российского духа и ориентир в будущее), «государство дружественного сервиса».
• Мессианские концепции государства будущего. «Россия как «страна-пророк»» (противостоит Великому инквизитору), «Россия — мировой страж, «страж добра»».
• Идеалистические концепции государства будущего. «Дивный град» (инклюзивность, сосуществование, принятие других как равных, «ни в коем случае не путать с термином «толерантность»»), «Пирожок» (гармонично сочетает в себе разное).
• Механистические концепции государства будущего. «Калейдоскоп» (многогранное будущее), «государство — магнит среднего размера» (создает поле для определенной общности».

Участники исследования пришли к выводу, что человек в «России будущего» «горд за свою страну, влиятелен и востребован, материально обеспечен, свободен в рамках неких правил общежития». По мнению авторов статьи, представления о самореализации в РФ сильно отличаются от распространенных в западном мире. «Самореализация или предназначение в российском случае выводит то, что индивид вносит вклад в развитие страны. Этап капитализации предназначения при этом необязателен»,— пишут авторы.

Леонид Уварчев

«“Адъ” без знака твeрдого». Русские сатирики о реформе русского языка

Информация о материале

Опубликовано: 01 июля 2019

Просмотров: 27537

«Ох, будет в России революция – и какая страшная! А знаете, кто будет ее первой жертвой? Буква «ять»! Первым делом отменят букву «ять». Пустячок? Конечно, пустячок, мне она и не нужна совсем. Но это еще как взглянуть. В известном смысле и не пустячок. Будет, будет великое упрощение».

М.А. Алданов. Истоки. 1917 год.

1917год стал мощным источником общественных дискуссий: на глазах современников революционные события со скоростью «локомотива истории»
меняли коренные государственные, политические, социальные устои жизни. Обострённо-болезненное восприятие обществом перемен проявлялось во взгляде и на события, напрямую, казалось бы, не относившиеся к политической злобе дня.
Отечественная культура как область приложения усилий новых властей сразу же после Февральской революции начала вызывать повышенную тревогу, особенно – мероприятия по реформе русского языка, «великого, могучего, правдивого и свободного».

Занятно, но миф о том, что именно большевики задумали и осуществили орфографическую реформу русского языка, сработал в двух направлениях. Сторонники новой власти видели в преобразованиях
1917–1918 годов, упростивших русскую орфографию, основу быстрого распространения грамотности в массах в послереволюционные годы. Критики большевизма однозначно обвиняли реформу и её
«проводников» в разрушении культурных и духовных устоев народа. В пылу непримиримой борьбы как-то забылось, что реформа задумывалась и начала проводиться задолго до прихода большевиков к власти. Авторами её были выдающиеся отечественные учёные, высокопрофессиональные лингвисты, и решали они действительно назревшие вопросы русской орфографии…

Невольным «возмутителем спокойствия» – ещё в последние годы XIX века – стал Яков Карлович
Грот, член Русского исторического
общества: составленный им с особой полнотой свод всех орфографических правил выявил острую потребность как в упрощении, так и в упорядочении правил русского правописания. Начало ХХ века было ознаменовано новой инициативой учёных. В 1904 году начала свою работу Орфографическая комиссия при Отделении русского языка и словесности Академии наук. Основная задача комиссии – упрощение русского письма – решалась при участии выдающихся учёных: главой комиссии выступил Ф. Ф. Фортунатов, позднее – А.А. Шахматов. Среди членов комиссии были П.Н. Саккулин и И.А. Бодуэн де Куртенэ. Помимо прочих новаций предполагалось изъять из алфавита буквы «ять» и «фита», отказаться от буквы «ер» (Ъ). Судьба мягкого знака после шипящих в конце слова
также была почти предрешена…

Тогда, в предвоенные годы, широко обсуждавшийся в научных и общественных кругах проект реформы не был утверждён, однако оказался на повестке дня Временного правительства в первые же недели его существования, когда «роман» общества с революцией был ещё не омрачён жёсткой реальностью лета 1917-го.

На правительственном совещании 11 (24) мая 1917 года с участием членов Орфографической комиссии Академии наук, а также лингвистов и учителей школ, состоялось решение – смягчить положения прежнего проекта (к примеру, мягкий знак после шипящих в конце слов был спасён). Вскоре, 17 (30) мая был издан циркуляр Министерства народного просвещения, согласно которому с нового учебного
года новое правописание предлагалось ввести в школах. Уточнения о постепенном, поэтапном проведении реформы были сделаны в циркуляре от 22 июня (5 июля).

Однако мания перемен, коснувшаяся и этой тонкой области культуры, вызвала в обществе всплеск негативных эмоций. И одними из первых критиков реформы выступили отечественные журналистысатирики. Со свойственной их жанру едкой усмешкой они ополчились на инициативу новой власти. Обвинения сводились прежде всего к культурной критике, недопустимости наспех, под влиянием революционного «нетерпения» внедряться в «живую ткань» сложившейся орфографии и грамматики. Осуждалось Временное правительство и за то, что перед лицом серьёзнейших
военно-политических задач, экономических проблем и острого кризиса на фронтах отвлекалось на подобные затеи.

Примечательно и другое – проявление у большей части образованного общества своего рода идиосинкразии на проникновение «ветров революции» в область культуры, её языковых устоев. В условиях испытаний и потерь военнореволюционного времени упразднение из употребления «ять», «фиты», «i десятеричного», а затем и «ижицы» воспринималось сатириками как утрата чего-то очень
личного и дорогого, прочно связанного с повседневной жизнью. И это, несмотря на то, что в прежние годы значительная часть интеллигенции приветствовала идею орфографических изменений, более соответствовавших реальному состоянию живого великорусского языка. Нараставшее разочарование в дееспособности Временного правительства в сочетании с неизбежным «социальным травматизмом» революционного времени отразилось на отношении сатириков к этой теме.

Так, журнал «Стрекоза» ехидно иронизирует по поводу реформаторской активности министра народного просвещения Временного правительства А.А. Мануйлова. Ведь в отличие от своих коллег
по первому коалиционному составу Временного правительства (к примеру, военного и морского министра Керенского, занятого борьбой с дезертирством в армии, или министра финансов А.И. Шингарёва, озабоченного повышением налога на капитал для социальных нужд) этот министр, по мнению сатириков, занимается «опасной ерундой». Подписание им циркуляра об
основных правилах нового, упрощённого правописания сатирики изображают как процесс тупого распиливания им огромной буквы «ять». ¹Стрекоза. 1917. № 30. С. 5.

Какъ жили и работали министры:
Керенскiй (Борьба съ дезертирствомъ),
Мануиловъ (Борьба съ грамотностью) и Шингарёв (Борьба съ капиталистами)

Журнал «Пугач» откровенно издевается над предложенными орфографическими правилами, дополняя их своими, шуточными:
«Каждое слово пишется, как
слышится; например: Бох, а не
Бог, Давит, а не Давид, нохти, а
не ногти… Все предметы продовольствия в виду их редкости и
страшной цены пишутся с большой буквы; например: Мясо, Ситный, Сахар, Яйца и т.п. Примечание: Сапоги, Папиросы и Спирт
считать продовольствием.

Все иностранные слова пишутся не
латинскими, а русскими буквами и
выговариваются, как пишутся».

²Пугач. 1917. № 11. С. 7.

Антикультурный смысл преобразований русского языка, безответственность тех, кто решился на не
самые неотложные преобразования в условиях военно-революционного времени, – вот что прежде
всего усматривает журнал «Бич» в готовящейся реформе, резко критикуя её в своих сатирических стихах:

«Неся России свет и знанье,
Постановили мы изъять
«I» (с точкой),
знаки препинанья
И соблазнительное «ять».
Реформою правописанья
Мы вызов бросили судьбе…
И свет и знанье –
свѣт и знаньѣ –
Придут уж сами по себе».
³Бич. 1917. № 28. С. 4.

В том же номере журнала художник изображает похороны («по
первому разряду»!) «покойных» –
готовящихся к изъятию из обращения букв традиционного алфавита.
Траурную процессию на «торжественных похоронах русской грамотности» возглавляет пресловутый А.А. Мануйлов. За ним следуют
чиновники в сопровождении радостных, разбитных гимназистов
(двоечников, разумеется), они несут на своих плечах гробы с «покойными» – «ять», «i» десятеричное,
«фита» …⁴Бич. 1917. № 23. С. 8 – 9.

Торжественныя похороны русской грамотности.
ПомѢщается въ видѢ безплатной рекламы погребальному бюро «А. А. Мануиловъ и Ко»

События октября 1917 года, нарастающее противостояние «старого» и «нового» мира, жёсткость политического курса новой власти обострили восприятие культурных вопросов в контексте революционных перемен. С присущими большевистскому стилю решительностью и резкостью «власть рабочих и крестьян» ускорила решение вопроса о переходе на новую орфографию. Не прошло и двух месяцев со времени прихода большевиков к власти, как 23 декабря 1917 года (5 января 1918 года) была обнародована первая редакция декрета о введении нового правописания. А 10 октября 1918 года был принят декрет Совета народных комиссаров и постановление президиума Высшего совета народного хозяйства «Об изъятии из обращения общих букв русского языка».

Буквы «ять», «фита», «I» («и десятеричное») были выведены из употребления. Вместо них отныне следовало употреблять «Е», «Ф», «И».
Твёрдый знак в конце слов и частей сложных слов ликвидировался. Изменялись правила написания ряда приставок и окончаний. Но главное, в отличие от прежних реформаторских попыток меры большевиков по преобразованию русского правописания были стремительны и категоричны – вплоть до изъятия литеры буквы «Ъ» (твёрдого знака) из типографий. (Тогда-то наборщикам
и пришлось использовать апостроф в середине слов как разделительный знак.)

На этот раз реакция «старой» интеллигенции на орфографическую реформу была окрашена в цвета подлинной трагедии. О «слепой, искажающей дух русского языка орфографии»⁵Гиппиус З.Н. Дневники. – М.: Захаров, 2002.
с горечью писала Зинаида Гиппиус. «Я поднимаю вопрос об орфографии. Главное мое возражение – что она относится к технике творчества, в которую государство не должно вмешиваться»
⁶Блок А.А. Дневники. – Т. 7. – М.: Гослитиздат, 1962. С. 145.
, – связывал Александр
Блок вопрос о языке с проблемой
свободы творчества. Против «революционного кривописания» и «варварского упрощения» языка не раз
выступал философ Иван Ильин⁷ Ильин И.А. О русском правописании //
Сборник статей о русском национальном
правописании. – М.: ЛКИ, 2006. С. 37, 38.. Понятно, что речь шла не только и не столько о языке как таковом, а об опасности силового вмешательства государства в сферу оснований культуры.

Сам факт радикального разрыва реформы с пусть и обветшавшей,
но устоявшейся традицией русского правописания воспринимался не
только как отказ от культурной преемственности, но и как желание покончить с нею вовсе. Отражая позицию значительной части русского
общества, Вячеслав Иванов писал
по этому поводу: «Преемственностью может ли дорожить умонастроение, почитающее единственным мерилом действенной
мощи – ненависть, первым условием творчества – разрыв?» ⁸ Иванов Вяч. Наш язык // Из глубины. Сборник статей о русской революции. М. – Петроград. 1918. С. 89..

Но наиболее точно объяснить связь восприятия реформы с умонастроением старой интеллигенции смог Иван Бунин, поклявшийся никогда не принимать «большевистского правописания», «уж хотя бы
по одному тому, что никогда человеческая рука не писала ничего подобного тому, что пишется теперь по этому правописанию (…), по нему написано всё самое злое, низкое и лживое, что только было написано на земле. (…) Именно «невежда и хам», то есть большевик, приказал под страхом смертной казни употреблять только эту орфографию»⁹ Бунин И.А. Публицистика 1918–1953 годов. М.: Наследие, 1988.5. С. 147, 148.Иванов Вяч. Наш язык // Из глубины. Сборник статей о русской революции. М. – Петроград. 1918. С. 89.

И теперь уже не иронией и раздражением, а горьким сарказмом были пропитаны невесёлые шутки журналистов в публикациях на тему «языковых упражнений» большевиков в последних номерах сатирических изданий старой России (ряд которых чудом продолжал издаваться вплоть до начала осени 1918 года). Отныне орфографические новации трактуются как преступление против веры, надругательство над душою русского человека.

Так, журнал «Бич» публикует на эту тему стихи «желчного поэта», в которых реформаторство новых властей трактуется не только как преступление, но и как прорыв инфернальных сил в мир людей, прорыв, губительный для самого духа народа:

«Встали чёрные как ночь –

Порожденье ада вы!

Сгинь нечистый! Не морочь!

Прочь, созданья адовы!

Всем – по шапке!

Всех – изъять!

Пусть в ничто рассеются.

Ибо веруют без «Ѣ»

И без «Ѣ» надеются.

Рвут грамматику в клочки –

Руки, мол, развязаны…

Ну, совсем еретики –

Тем же миром мазаны.

Бойтесь тех еретиков!

Ибо в трансе рвения

Всех незыблемых основ

Жаждут разрушения.

Обезумевший народ!

Дети чёрной мафии!

Да погибнет их поход

Против орфографии!

Да покоя не смутят

Козни духа гордого!

Да провалится во ад

«АдЪ» без знака твёрдого» ¹⁰Бич. 1918. № 23. С. 10..

Меж тем, журнальная сатира прежней России с последними арьергардными боями отступала в эмигрантское инобытие, унося с собой страхи, обиды и разочарования по поводу «дивного нового
мира», возводимого на руинах старой государственности и культуры. А русский язык – он и в реформированном состоянии сохранил свою способность быть, по тургеневскому выражению, «поддержкой и
опорой» страны, народа, культуры.

Текст: Татьяна Филиппова

1. Стрекоза. 1917. № 30. С. 5.

2. Пугач. 1917. № 11. С. 7.

3. Бич. 1917. № 28. С. 4.

4. Бич. 1917. № 23. С. 8 – 9.

5. Гиппиус З.Н. Дневники. – М.: Захаров, 2002.
С. 231.

6. Блок А.А. Дневники. – Т. 7. – М.: Гослитиздат, 1962. С. 145.

7. Ильин И.А. О русском правописании //
Сборник статей о русском национальном
правописании. – М.: ЛКИ, 2006. С. 37, 38.

8. Иванов Вяч. Наш язык // Из глубины. Сборник статей о русской революции. М. – Петроград. 1918. С. 89.

9. Бунин И.А. Публицистика 1918–1953 годов.
М.: Наследие, 1988.5. С. 147, 148.

10. Бич. 1918. № 23. С. 10.

«“Адъ” без знака твeрдого». Русские сатирики о реформе русского языка

«Языковая перестройка» в ракурсе Великой российской революции

• КарикаТур в историю

• Монографии

Кремль планирует фиктивные референдумы по аннексии частей Украины

Жители Херсона стоят в очереди 25 июля, чтобы получить российские паспорта, которые теперь необходимы для работы в этом подконтрольном России городе. На одном из плакатов написано: «Россия здесь навсегда». (© Alexander Ermochenko/Reuters)

Кремль организует фиктивные референдумы в частях Украины, которые в настоящее время находятся под его военным контролем, чтобы узаконить власть России над этими территориями.

Москва применяет тот же сценарий, который она использовала в 2014 году, когда Россия вторглась в Крым и насильственно захватила часть восточной Украины.

Как и в 2014 году в Крыму, Россия назначила пропутинских чиновников на ключевые муниципальные и региональные роли в восточных областях Херсонской (часто пишется Херсонская) и Запорожской (часто пишется Запорожская), где российские силы взяли под свой контроль.

Карта: Государственный департамент Источник: Институт изучения войны

Доверенные лица устраивают мошеннические референдумы в районах, контролируемых Россией, призывая избирателей стать частью России. Затем Кремль использует результаты, чтобы заявить, что избиратели на оккупированной территории хотят присоединиться к России.

Референдумы могут состояться уже в этом месяце.

«Давайте начнем с того, что любой референдум будет нелегитимным по законам Украины, по законам России, по любым законам», — сказала The Guardian Елена Жук, председатель областного парламента в Запорожье.

Аналогичные инсценированные Россией голосования проводились после того, как Кремль вторгся в Крым и оккупировал его в 2014 году, а также взял под контроль части Донецкой и Луганской областей, известных под общим названием Донбасс.

Украинская культура нацелена на

В преддверии голосования Кремль активизировал заявления о том, что эти территории уже являются «частью России», и усилия стереть украинскую культуру.

По всему Херсону рекламные щиты гласят: «Город с русской историей». Плакат молодой девушки цитирует слова президента России Владимира Путина: «Русские и украинцы — один народ, единое целое».

В районах обеих областей:

• Школы вынуждены преподавать по программе, ориентированной на русский язык.
• Жители должны получить российские паспорта и водительские права для работы.
• Некоторые бюджетники обязаны принимать оплату в рублях, российской валюте.

Москва также открыла отделения российских банков в Украине, ввела рубль в качестве официальной валюты, захватила радиовышки, ограничила доступ в интернет и удалила передачи на украинском языке.

Евгений Балицкий, назначенный Кремлем российский чиновник Запорожья, назвал предстоящий референдум «воссоединением» с Россией. Об этом он заявил на мероприятии в Мелитополе под названием «Мы с Россией».

«Референдум под прицелом»

Плакат, выставленный 25 июля в государственном офисе в подконтрольном России городе Херсоне, гласит: «Русские и украинцы — один народ, единое целое» и «Россия здесь навсегда». (© Александр Ермоченко/Reuters)

Жители Херсона, которые разговаривали с газетой The Guardian , заявили, что они не заинтересованы. «Это будет референдум под прицелом», — заявил газете житель Херсона, до оккупации работавший в IT-сфере.

Другие украинцы, видимо, думают так же. Августовский опрос Международного республиканского института, некоммерческой организации США, показал, что украинцы уверены, что выиграют войну и не уступят ни одной территории.

Кремлевские чиновники не скрывают своих намерений покончить с суверенитетом Украины над этими регионами. «Прием Херсонщины в состав России будет полным, как и Крым [в 2014 году]», – заявил 7 июня депутат Государственной Думы Игорь Кастюкевич9.0003

«Москва закладывает основу для аннексии новых украинских территорий», — заявил госсекретарь США Энтони Блинкен 27 июля, отметив, что правительство США не признает никакой предполагаемой аннексии. «Народ Украины демократическим путем избирает своих лидеров. Правительство России не имеет права голоса в этом».

Представительство США в Италии | 6 сентября 2022 г. | Рубрики: Новости | Теги: Россия — Украина

Донецк и Луганск: что нужно знать о «республиках» | Русско-украинская война Новости

Киев, Украина . Поддерживаемые Москвой сепаратисты уже почти восемь лет контролируют Донецкую и Луганскую области на юго-востоке Украины, известные под общим названием Донбасс.

Но президент России Владимир Путин признал их только в понедельник, открыв дорогу официальному присутствию российских войск на подконтрольных повстанцам территориях, занимающих около трети Донецкой и Луганской областей.

Пока только Куба, Венесуэла, Никарагуа и Сирия присоединились к Путину в признании Донецка и Луганска, а также отколовшихся от Грузии провинций Южной Осетии и Абхазии. Все они сделали это также в понедельник.

Главный вопрос заключается в том, признает ли их Россия в их нынешних границах. Если он решит помочь повстанцам «восстановить» их государства в первоначальных границах, это может привести к крупномасштабной войне между Москвой и Киевом.

На данный момент Россия признает «границы, где руководство ДНР и ЛНР исполняет свои полномочия», заявил во вторник агентству «Интерфакс» заместитель министра иностранных дел Андрей Руденко.

Но МИД также заявил во вторник, что вопрос о границах еще не решен.

Пока Украина и Запад пытаются избежать войны, возникают другие вопросы.

Каковы корни сепаратизма региона? Что поддерживало эти районы в живых с 2014 года? И каково их будущее?

Реакция пророссийских активистов на улице после того, как президент России Владимир Путин подписал указ о признании двух поддерживаемых Россией сепаратистских регионов на востоке Украины в качестве независимых образований, в подконтрольном сепаратистам городе Донецке, Украина, 21 февраля [Александр Ермоченко/ Рейтер]

Неосталинизм

13,5-метровая статуя основателя СССР Владимира Ленина до сих пор возвышается над главной площадью Донецка, столицы самопровозглашенного самопровозглашенного региона на юго-востоке Украины.

А конституция, принятая преемником Ленина Иосифом Сталиным, была восстановлена ​​поддерживаемыми Москвой лидерами сепаратистов Донецка и соседнего Луганска после того, как они откололись от центрального правительства в 2014 году.

Эта конституция предусматривает смертную казнь для ряда преступлений, что делает сепаратистские «народные республики» и авторитарную Беларусь рядом с ними единственными в Европе домами для смертной казни.

Считается, что после почти восьми лет существования «республики» превратились в тоталитарные государства, подобные Северной Корее.

Иностранцам почти невозможно проникнуть в эти районы. Украинцы могут приехать только в том случае, если у них есть родственники в Донецке и Луганске, и им придется сначала пересечь границу с Россией, что занимает около 30 часов и стоит 100 долларов — путешествие, которое также иногда связано с подкупом чиновников. Жителям нужна прописка советских времен.

В станицах тайная полиция и «лояльные» жители следят за каждым словом, телефонным звонком и текстовым сообщением.

Диссиденты или бизнесмены, отказывающиеся «пожертвовать» свои активы «на нужды Народной Республики», были брошены в «подвалы» или десятки импровизированных концлагерей без суда и следствия.

«Похоже на 1930-е годы в Советском Союзе, классический ГУЛАГ», — рассказал Станислав Асеев, публицист, похищенный в 2017 году в Донецке и приговоренный сепаратистским «судом» к 15 годам колонии за «шпионаж». Аль-Джазира.

В течение почти двух лет он находился в заключении и подвергался пыткам в этих «подвалах», пока в 2017 году сепаратисты не обменяли его и десятки других заключенных. . По словам международного правозащитника, серьезные нарушения прав человека делают Донецк и Луганск намного хуже, чем сегодняшняя Россия.

«Подвалы, в которых содержатся заключенные в Донецке, и повсеместное применение пыток являются одними из наиболее очевидных проблем с правами человека», — сказал Ивар Дейл, старший политический советник Норвежского Хельсинкского комитета, группы по наблюдению за соблюдением прав человека.

Но есть гораздо более широкие проблемы, такие как гражданские и политические права, сказал он.

«Можно сказать, что политические репрессии в России вдвойне ощущаются в Донецке, Луганске и других районах, фактически находящихся под контролем путинского режима», — сказал Дейл «Аль-Джазире».

Руины ржавого пояса

Эти тенденции шли рука об руку с экономической деградацией.

Уровень жизни «во много раз, если не в десятки раз хуже, чем в довоенном 2013 году», сказал 32-летний Асеев, который сейчас живет в Киеве и опубликовал роман о событиях в Донецке.

Этот регресс выглядит еще более ошеломляющим, учитывая не очень древнюю историю Донецка и Луганска. Города были основаны двумя британцами.

Дети, эвакуированные из Донецкой области, территории, контролируемой пророссийскими сепаратистскими правительствами на востоке Украины, во вторник, 22 февраля [Роман Яровицын/AP Photo] после того, как царская Россия аннексировала Крым и восточную Украину у Крымского ханства, преимущественно мусульманского вассала Османской Турции.

Десятилетия спустя, в 1869 году, валлиец Джон Хьюз открыл сталелитейный завод и угольную шахту на территории нынешнего Донецка, и город носил его имя — Хьюзовка или Юзовка — до советских времен.

Рождение и быстрый рост обоих городов последовали за стремлением царского правительства разработать огромные залежи угля и железной руды на территории нынешней восточной Украины.

Коммунистическая Москва еще больше ускорила развитие региона, и здесь поселились десятки тысяч этнических русских, сделав городские районы почти исключительно русскоязычными.

Угольные шахты и шахты росли глубже рядом с холмами из отработанной руды, а литейные заводы, химические и электростанции усеивали регион.

Политический расцвет Донецка начался в 2010 году, когда его уроженец Виктор Янукович стал президентом Украины и привел в Киев когорту своих дружков.

Они пытались бороться за контроль над политикой и экономикой Украины, но вызвали многомесячные протесты, которые начались в ноябре 2013 года и закончились в феврале 2014 года, когда украинский парламент проголосовал за отстранение Януковича от должности.

Протесты известны в Украине как Революция Достоинства, но президент России Владимир Путин до сих пор называет их «переворотом».

«Русская весна»

В царскую эпоху этот регион был известен как Новороссия — или Новороссия — и Кремль будет использовать это название в 2014 году, провозглашая «Русскую весну» или «освобождение» русскоязычных регионов на востоке и юге Украины.

Но пророссийские митинги и восстания в Харькове, втором по величине городе Украины, и Одессе, крупнейшем морском порту на Черном море, провалились.

Тем не менее, тысячи российских добровольцев устремились в Донецк и Луганск на помощь сепаратистским ополченцам, а многие местные жители были в восторге от «русской весны».

«Путин приедет и наведет здесь порядок», — сказал репортеру в апреле 2014 года в Донецке один из их сторонников, пухлый водитель микроавтобуса Валерий.

Но спустя четыре месяца, после того как сепаратисты попытались конфисковать его микроавтобус, он запер свою квартиру, загрузил в автобус свои самые ценные вещи и уехал в Киев.

«Ценник»

Несмотря на то, что Украина запретила любые экономические связи с сепаратистскими регионами, они все еще существуют – и даже с участием высокопоставленных политиков.

Прозападный президент Петр Порошенко, пришедший к власти после Революции Достоинства, признался, что зимой 2014-2015 года он направил государственные средства на десятки миллионов долларов в обмен на донецкий уголь, потому что иначе «половина Украины могла бы замерзли».

Но России по-прежнему приходилось финансировать сепаратистские провинции, тратя миллиарды долларов в год.

Итак, какие экономические цели у Москвы на Донбассе?

«Очень просто — снизить цену содержания оккупированных территорий», — сказал «Аль-Джазире» киевский аналитик Алексей Куш.

Для этого Россия может захотеть убрать посредников, которые прикарманивали львиную долю прибыли от экспорта угля и стали и доставки гуманитарной помощи, которая тут же перепродавалась на черном рынке.