Заявление в суд о признании в недееспособности: Официальный портал судов общей юрисдикции города Москвы

Прокурор разъясняет — Прокуратура Саратовской области

Прокурор разъясняет

• 22 июля 2022, 11:11

Прокуратура Кировского района г. Саратова: О правовых аспектах признания гражданина недееспособным

Текст

Поделиться

Каждый человек имеет гражданские права и обязанности.

Дееспособность – это способность гражданина своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их (гражданская дееспособность) возникает в полном объеме с наступлением совершеннолетия, то есть по достижении восемнадцатилетнего возраста. Такие положения закреплены в ч. 1 ст. 21 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Недееспособным человека может признать только суд.

Обратиться в суд с соответствующим заявлением вправе: члены семьи, близкие родственники, органы опеки и попечительства, психдиспансер со стационаром или больница. В разных случаях список таких лиц будет отличаться. Все условия перечислены в ст. 281 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявление о признании человека недееспособным подают в суд по месту жительства данного лица, а если гражданин помещен в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях, или стационарную организацию социального обслуживания, предназначенную для лиц, страдающих психическими расстройствами, по адресу этих организаций.

Кроме заявления в суд предоставляются следующие документы:

1. Документы, подтверждающие родство.

2. Заключение психиатра или выписка из карты с диагнозом. Если документы не выдают, можно заявить ходатайство, чтобы их предоставили по запросу судьи.

3. Ходатайство о назначении экспертизы. Если лицо не обследовалось или у него нет диагноза, экспертизу назначит суд.

4. Квитанция об оплате госпошлины.

Суд проверит все обстоятельства. При этом могут быть опрошены свидетели, будут учтены диагнозы, справки и результаты экспертизы. Суд должен установить связь, что у лица есть такое расстройство, из-за которого оно не может руководить своими действиями.

Если такой связи нет, лицо недееспособным признано быть не может.

Над лицом, признанным решением суда недееспособным, устанавливается опека. Органы опеки и попечительства назначают недееспособному гражданину опекуна, который совершает от его имени все сделки.

Однако судом может быть принято решение об ограничении дееспособности, то есть лицо самостоятельно может совершать мелкие бытовые сделки, безвозмездно получать выгоду, которая не требует нотариального удостоверения, а иные сделки только с письменного согласия попечителя.

Прокурор Кировского района г. Саратова А.А. Романова

Прокуратура Кировского района г. Саратова: О правовых аспектах признания гражданина недееспособным

Каждый человек имеет гражданские права и обязанности.

Дееспособность – это способность гражданина своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их (гражданская дееспособность) возникает в полном объеме с наступлением совершеннолетия, то есть по достижении восемнадцатилетнего возраста. Такие положения закреплены в ч. 1 ст. 21 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Недееспособным человека может признать только суд.

Обратиться в суд с соответствующим заявлением вправе: члены семьи, близкие родственники, органы опеки и попечительства, психдиспансер со стационаром или больница. В разных случаях список таких лиц будет отличаться. Все условия перечислены в ст. 281 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявление о признании человека недееспособным подают в суд по месту жительства данного лица, а если гражданин помещен в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях, или стационарную организацию социального обслуживания, предназначенную для лиц, страдающих психическими расстройствами, по адресу этих организаций.

Кроме заявления в суд предоставляются следующие документы:

1. Документы, подтверждающие родство.

2. Заключение психиатра или выписка из карты с диагнозом. Если документы не выдают, можно заявить ходатайство, чтобы их предоставили по запросу судьи.

3. Ходатайство о назначении экспертизы. Если лицо не обследовалось или у него нет диагноза, экспертизу назначит суд.

4. Квитанция об оплате госпошлины.

Суд проверит все обстоятельства. При этом могут быть опрошены свидетели, будут учтены диагнозы, справки и результаты экспертизы. Суд должен установить связь, что у лица есть такое расстройство, из-за которого оно не может руководить своими действиями.

Если такой связи нет, лицо недееспособным признано быть не может.

Над лицом, признанным решением суда недееспособным, устанавливается опека. Органы опеки и попечительства назначают недееспособному гражданину опекуна, который совершает от его имени все сделки.

Однако судом может быть принято решение об ограничении дееспособности, то есть лицо самостоятельно может совершать мелкие бытовые сделки, безвозмездно получать выгоду, которая не требует нотариального удостоверения, а иные сделки только с письменного согласия попечителя.

Прокурор Кировского района г. Саратова А.А. Романова

КС РФ разрешил адвокатам обжаловать решение суда о недееспособности

Свежий номер

РГ-Неделя

Родина

Тематические приложения

Союз

Свежий номер

Общество

21. 01.2020 19:43

Поделиться

КС РФ разрешил адвокатам обжаловать решение суда о недееспособности

Мария Голубкова (Санкт-Петербург)

Конституционный суд РФ разрешил адвокатам обжаловать решение суда о недееспособности гражданина без соответствующей доверенности. Решение основано на ранее обнародованных правовых позициях суда и вынесено без проведения публичных слушаний.

Сомнения в соответствии статьи 54 Гражданского процессуального кодекса РФ положениям Конституции страны высказал адвокат Виктор Еремеев, действовавший на основании ордера и в соответствии с пожеланиями своей доверительницы — москвички. Женщину через суд признали недееспособной после проведения психиатрической экспертизы. Обжаловать это решение оказалось невозможно, так как в соответствии со статьей 54 ГПК представитель гражданина может совершать такие процессуальные действия только на основании доверенности.

Однако доверенности в простой письменной форме для этого недостаточно, а к нотариусу недееспособный гражданин обратиться не вправе. Тем самым, полагают заявительница и ее адвокат, оказываются нарушенными сразу несколько положений Конституции РФ, в том числе право на судебную защиту и принцип равенства перед законом и судом.

— Решение суда о признании гражданина недееспособным существенно ограничивает его в правах по сравнению с другими, поэтому необходимо обеспечить таким гражданам дополнительные гарантии и разработать механизм реализации прав по обжалованию подобных судебных решений, — указал адвокат в заявлении.

Женщину через суд признали недееспособной после проведения психиатрической экспертизы

Определяя свою позицию по данному делу, судьи со ссылкой на ранее вынесенные решения КС прежде всего подчеркнули, что право на судебную защиту относится к числу основных и неотчуждаемых прав и свобод человека, а также выступает «процессуальной гарантией всех иных конституционных прав и свобод». Суд также напомнил свое решение 2009-го года, в котором говорилось о необходимости особых гарантий защиты прав лиц, которые страдают психическими расстройствами и в отношении которых возбуждается производство по признанию их недееспособными.

— Когда гражданин, признанный недееспособным, не может лично обжаловать соответствующее решение суда в апелляционном порядке, его опекун не совершает указанных действий, а выдать представителю доверенность он не вправе, особенно в случае пропуска им процессуального срока на подачу апелляционной жалобы и вступления решения суда о признании его недееспособным в законную силу, создается непреодолимое препятствие обжалованию решения суда, — указал КС, отметив также, что обжалование становится невозможным ни в порядке надзора, ни по факту отсутствия в зале суда.

Поэтому КС РФ своим решением постановил, что по своему конституционно-правовому смыслу положения статьи 54 ГПК РФ не предполагают отказа суда в рассмотрении жалоб адвоката, направленных на оспаривание решения суда о признании гражданина недееспособным, по мотиву отсутствия выданной этим гражданином доверенности, «если из конкретных обстоятельств следует, что адвокат действует в интересах и по воле этого гражданина». Дело москвички-заявительницы подлежит пересмотру.

Какие нововведения предлагает закон о цифровом нотариате:

Российская газета — Столичный выпуск: №11(8065)

Поделиться

ЗдоровьеСудКонституционный суд

Аргументация некомпетентности адвоката в апелляции

Многие юристы, встречаясь с клиентами, часто рассматривают отклоненные заявления и/или апелляции, в которых очевидно, что предыдущий представитель лица был некомпетентен.

Примеры некомпетентности варьируются от несоблюдения сроков до незнания закона. Вот некоторые конкретные примеры:

• бывший адвокат, которому член иммиграционного апелляционного отдела сказал «сесть» из-за его некомпетентности;

• иммиграционный консультант, не знающий разницы между «судимостью» и «увольнением»;

• иммиграционный консультант, утверждающий, что «преобладающая заработная плата = заработная плата, выплачиваемая канадцам в компании работодателя»; и

• юрист, подавший заявление с опозданием, потому что «сроки определяются политикой, а не законом».

В то время как некомпетентность предыдущего представителя может служить основанием для судебного пересмотра дела, дела, основанные на некомпетентности и/или халатности предыдущего представителя, являются исключительно сложными. Протокол Федерального суда от 7 марта 2014 года о некомпетентности адвоката только усложняет эти дела.

Закон о некомпетентности адвоката

Как заявил Верховный суд Канады в деле R против GDB  о том, что некомпетентность/халатность предыдущего адвоката/представителя может считаться основанием для судебного пересмотра, должно быть установлено, что (1) действия или бездействие предыдущего адвоката представляли собой некомпетентность жалобу и (2) что судебная ошибка возникла в результате некомпетентности.

Федеральный суд внимательно следил за двумя вышеуказанными требованиями при определении того, является ли предполагаемая некомпетентность основанием для пересмотра. В часто цитируемом случае Memari v Canada (Minister of Citizenship and Immigration), 2010 FC 1196, Федеральный суд постановил, что:

…составляющая исполнения должна быть исключительной, а составляющая судебной ошибки должна проявляться в процедурной несправедливости, скомпрометированности достоверности результатов судебного разбирательства или в другой очевидной форме.

В деле Galyas v. Canada (Citizenship and Immigration ), 2013 FC 250 судья Рассел заявил, что общепризнано, что если заявитель желает доказать нарушение процессуальной справедливости на этом основании, он или она должны:

а. Обеспечить подтверждение, уведомив бывшего адвоката и предоставив ему возможность ответить;

б. Установить, что действия или бездействие бывшего адвоката представляли собой некомпетентность, не опираясь на преимущества и мудрость задним числом; и

в. Установить, что результат был бы другим, если бы не некомпетентность.

В часто цитируемом деле Ширва против Канады (Министр занятости и иммиграции) , [1994] 2 FC 51 Федеральный суд объяснил, что должны быть достаточные доказательства для установления «точных масштабов проблемы». Если некомпетентность или халатность представителя заявителя достаточно конкретны и четко подтверждены доказательствами, такая небрежность или некомпетентность по своей сути наносят ущерб заявителю. Например, в Kim v. Canada , 2012 FC 687, Федеральный суд постановил, что в тех случаях, когда должностное лицо конкретно ссылается на отсутствие доказательств и когда представления консультанта ограничены, непредставление доказательств наносит ущерб Заявителям, что равносильно судебной ошибке.

Другой пример, когда отказ был отменен на основании некомпетентности, имел место в деле Yang v. Canada (Citizenship and Immigration Canada), 2019 FC 402. Там иммиграционный адвокат и представитель адвоката не уведомили заявителя о предоставленном письме о процедурной справедливости, а вместо этого сфабриковали ответ.

Наконец, Федеральный суд постановил, что в случаях, когда предыдущий адвокат не представил каких-либо доказательств, при отсутствии участия предыдущего адвоката, это нельзя списывать со счетов просто как стратегию судебного разбирательства.

Наконец, в деле Aluthge против Канады (гражданство и иммиграция) , 2022 FC 1225 госпожа судья Садрехашеми постановила, что вывод о вводе в заблуждение может быть отменен, если можно четко показать, что сбитый с толку заявитель спросил своего иммиграционного представителя, нужно ли раскрывать предыдущий отказ или депортацию, и представитель не раскрыл это.

7 марта 2014 г. Процедурный протокол

. 7 марта 2014 года процедурный протокол описывает процедуру, которую адвокат должен следовать, когда заявитель утверждает, что профессиональная некомпетентность, небрежность или другое поведение против бывшего юридического адвоката заявителя или другого уполномоченного представителя, который включает консультанты, в рамках контекста в контексте в контексте поступления на поступление и поставка.

Перефразируя процедурный протокол (который я вложил ниже), процедура такова:

1. Прежде чем ссылаться на некомпетентность, небрежность или иное поведение бывшего адвоката/представителя в качестве основания для судебной защиты, нынешний адвокат должен удостовериться посредством личных расследований или дознания в том, что данное утверждение имеет под собой некоторые фактические основания. Кроме того, нынешний адвокат должен уведомить бывшего адвоката/представителя в письменной форме с достаточными подробностями утверждений и сообщить, что дело будет рассмотрено в заявлении, описанном выше. В письменном уведомлении бывший адвокат/представитель должен быть уведомлен о том, что у него есть семь дней с момента получения уведомления для ответа, а также должна содержаться копия процессуального протокола. В тех случаях, когда может применяться привилегия, нынешний адвокат должен предоставить бывшему адвокату/представителю подписанное разрешение заявителя, освобождающее от любых привилегий, связанных с прежним представительством.
2. Нынешний адвокат должен, если нет срочности, дождаться письменного ответа от бывшего адвоката/представителя, прежде чем подавать и вручать протокол заявления. Если бывший адвокат/представитель намеревается ответить, он или она должны сделать это в письменном виде нынешнему адвокату в течение семи дней с момента получения уведомления от нынешнего адвоката.
3. Если после изучения ответа бывшего адвоката/представителя нынешний адвокат считает, что обвинения могут быть обоснованными, нынешний адвокат может подать заявление или апелляционную запись. Любое доработанное заявление, в котором содержатся обвинения в отношении бывшего адвоката/представителя, должно быть вручено бывшему адвокату/представителю, а доказательство вручения должно быть предоставлено в Суд.
4.  Если становится очевидным, что проведение текущим адвокатом этого расследования может задержать завершение записи заявления или апелляции сверх сроков, предусмотренных Правилами, тогда текущий адвокат может подать ходатайство о продлении времени для уточнения записи.
5. Если бывший адвокат или уполномоченный представитель желает ответить на утверждения, содержащиеся в протоколе, он или она может сделать это в письменной форме, отправив письменный ответ действующему адвокату и адвокату правительства в течение десяти дней после вручения заявления или апелляции или в течение такого дополнительного срока, который может указать Федеральный суд.
6. Нынешний адвокат, желающий ответить на сообщение, полученное от бывшего адвоката/представителя, должен подать ходатайство о продлении срока и разрешении на подачу дополнительных письменных материалов в отношении новых полученных материалов.
7. Если ответ от бывшего адвоката/представителя не получен в течение десяти дней после вручения, и не было предоставлено продление срока, действующий адвокат должен уведомить Суд и адвокатов правительства о том, что дополнительная информация от бывшего адвоката/представителя не представляется, и Суд должен основывать свое решение без какого-либо дополнительного уведомления бывшего адвоката/представителя.

В то время как Процессуальный протокол добавляет несколько новых обязательных шагов к заявлениям о разрешении начать судебный пересмотр, включая обвинения в некомпетентности/халатности, он также устраняет неопределенность, связанную с такими заявлениями. Кроме того, если Процессуальный протокол приведет к тому, что Федеральный суд отменит ранее развивавшееся требование о том, чтобы нынешний адвокат подавал жалобу в лицензирующий орган предыдущего адвоката/представителя, тогда в этих заявлениях может быть фактически меньше шагов и времени.

В соответствии с процедурным протоколом и в соответствии с решением Федерального суда Канады по делу Guadron v Canada (Citizenship and Immigration) , 2014 FC 1092, чтобы добиться успеха на основании нарушения процессуальной справедливости в результате некомпетентного представительства, физическое лицо должно доказать, что:

9000 7 Предполагаемые действия или бездействие представителя представляли собой некомпетентность;
1. Произошла судебная ошибка в том смысле, что, если бы не предполагаемое поведение, существовала разумная вероятность того, что результат первоначального решения был бы другим; и
2. Представитель был уведомлен и имел разумную возможность ответить.

Когда можно объявить человека недееспособным?

• ГЛАВНАЯ
• УЗНАТЬ БОЛЬШЕ

• 24 января 2022 г.

Если у близкого человека наблюдается потеря памяти или он внезапно принимает неправильные решения, вы можете потребовать, чтобы суд назначил опекуна, для чего требуется заявление о недееспособности. Определение того, является ли кто-то некомпетентным для принятия собственных решений, является сложным процессом.

Если любимый человек не может принимать решения за себя, суд может назначить замещающего лица, принимающего решения, которого часто называют «опекуном», но в некоторых штатах его называют «опекуном» или другим термином. Опекун назначается только в крайнем случае, если менее ограничительные альтернативы, такие как доверенность, отсутствуют или не работают.

Местные адвокаты по делам старейшин в вашем городе

Старший адвокат

Название фирмы
Город, Штат

Старший адвокат

Название фирмы
Город, Штат

Старший адвокат

Название фирмы
Город, Штат

Стандарт, в соответствии с которым человеку требуется опекун, отличается от штата к штату. В некоторых штатах стандарты различаются в зависимости от того, требуется ли полное опекунство или опекунство только над финансами. Как правило, человек считается нуждающимся в опеке, когда он или она демонстрирует отсутствие способности принимать ответственные решения или решения, отвечающие его интересам.

Суд обычно рассматривает ряд факторов при определении необходимости в опекуне или попечителе, в том числе следующие: 

• Понимание важной медицинской или финансовой информации
• Признание важности медицинских и финансовых решений и понимание последствий этих решений
• Способность принимать обоснованные решения, используя доступную информацию
• Способность последовательно сообщать о решениях
• Способность поддерживать безопасную среду 

Человек не может быть признан недееспособным только потому, что он или она принимает безответственные или глупые решения, но только в том случае, если доказано, что человек не способен принимать разумные решения.