Уровень жизни в америке по сравнению с россией: Уровень жизни в США и России в 2021 году: сравнение и отличия

Fox News рассказал, о чём молчат политики в США — ИноТВ

Пока кандидат в вице-президенты США Камала Харрис рассуждала на съезде Демократической партии о системном расизме, в её родном штате Калифорния тысячи людей целыми днями сидели без электричества, а на улицах Нью-Йорка и Портленда происходили избиения и ограбления, передаёт Fox News. По словам телеведущего Такера Карлсона, в Америке неуклонно падает уровень жизни, но демократы об этом не говорят, потому что именно их политика стала причиной разрухи и беспорядков.

КАМАЛА ХАРРИС, сенатор США, кандидат в вице-президенты США: Думаю, нам надо задаться вопросом: почему они не хотят, чтобы мы голосовали? Почему предпринимается столько усилий, чтобы заглушить наши голоса? Ответ: потому что, когда мы голосуем, происходят перемены. Когда мы голосуем, становится лучше.


О! Вот она, фраза вечера: «Когда мы голосуем, становится лучше». Голосуйте за нас, и станет лучше. Она не говорит вам, как именно станет лучше. Зачем ей это? Просто проголосуйте! Приведите нас к власти, и ваша жизнь тотчас улучшится. Вот что они обещают. То же самое они обещали десятилетиями. И на протяжении десятилетий люди им верили. Сейчас демократы контролируют почти каждый крупный центр сосредоточения населения в этой стране.

И вот вопрос: как обстоят дела в этих местах? Стало ли лучше, к примеру, в Чикаго, Детройте, Балтиморе, Гэри или Бирмингеме? Подставьте название города. Мы не станем отвечать на этот вопрос, выясните сами. Просто наберите в Google название любого крупного города США и посмотрите, как там живётся людям прямо сейчас. Они сделали, как им было сказано: проголосовали так, как хотела Камала Харрис. Их жизнь стала лучше?

Это справедливый вопрос. И это основной вопрос. Может быть, только он и имеет значение. Демократы терпеть не могут, когда вы об этом спрашиваете. Когда вы проявляете настойчивость, они доводят до вашего сведения, и это может стать шоком, что в местах, которые они контролировали много десятков лет, всё портит Дональд Трамп. (Мэр Нью-Йорка. — ИноТВ) Билл де Блазио заявил об этом буквально на днях. А потом они переводят разговор на другу тему. Их интересует что-то другое.

Часто они упоминают местечко под названием Селма. Это маленький город в штате Алабама. Селма известна тем, что там состоялось шествие в поддержку гражданских прав, имевшее далеко идущие последствия. Этой весной была 55-ая годовщина тех событий. Вам много говорят про шествие, но никогда не рассказывают о том, чем эта история закончилась. Люди в Селме проголосовали. И хорошо. В том-то и был смысл шествия. Проголосовали они за демократов. Чем же это обернулось для них?

Сегодня Селма — самый бедный город в Алабаме, самое опасное место в штате. Там самый высокий уровень безработицы. Более 40 процентов населения Селмы живут в бедности. Это трагедия. Поразительно, что в нашей стране есть такой город! Есть ли до этого дело Камале Харрис? Она хоть раз упомянула о реальной Селме, а не о метафорической? Наверное, нет. И главное: что сделала Камала Харрис, чтобы Селма стала лучше? Да ладно, вы знаете ответ! Демократы-прогрессисты взяли Селму под контроль, и на этом история закончилась. Потому что в том-то и был весь смысл — взять под контроль. Жизни реальных людей, остающихся там, не были важны. И сейчас не важны. Но в глазах Камалы Харрис это — образец для всей страны.

КАМАЛА ХАРРИС: В чрезмерном применении силы со стороны полиции и в целом в системе нашего уголовного правосудия… нет вакцины от расизма. Нам надо работать. Ради Джорджа Флойда, ради Бреонны Тейлор, ради жизней других людей — их слишком много, чтобы можно было назвать поимённо. Нам надо работать, чтобы исполнить обещание равного правосудия по закону. Потому что вот какая штука: никто из нас не свободен, пока не свободны все.

Ага. Примечательно, однако, о чём Камала Харрис в этой речи умолчала. О чём она ни разу не обмолвилась, а мы слушали внимательно. Она упомянула хоть кого-то из тех, кто умирал, пока она говорила? Например, те избиения и нападения, которые происходили на этой неделе, пока шёл съезд Демократической партии? Они неважны.

На днях в Манхэттене зверски избили и ограбили отставного сержанта департамента полиции Нью-Йорка, и это попало на камеру. Мы показывали вам избиения в Портленде. Города по всей стране разваливаются у нас на глазах. Посмотрите на вечеринку после рабочего дня на съезде Демократической партии.

(Крики и грохот.)

Это реальные люди. Их жизни важны. Вне зависимости от того, как они выглядят, за кого голосовали, во что верят. Они — американцы, их жизни важны. Их заставляют страдать, иногда убивают, но о них даже не упомянули. На национальном съезде Демократической партии о них не вспоминали всю неделю. Почему? Потому что насилие, которое вы видели, связано с политикой, которую продвигают демократы.

Не упомянули они и о том, что сейчас происходит в Калифорнии. Это наш самый большой штат и родина Камалы Харрис. Там происходят веерные отключения электроэнергии. Демократы уверяют вас, что нам нужен «Зелёный новый курс». Хорошо, а на что это похоже? Во всей стране один штат ближе всех остальных к «Зелёному новому курсу». Это Калифорния. Благодаря своей политике перехода на «зелёную» энергию, Калифорния сейчас страдает от исторического по своим масштабам отключения электроэнергии во время аномальной жары.

Кстати, от этого могут погибнуть люди. И ещё: такой ситуации не должно быть в стране первого мира, у нас вроде бы должно быть электричество! И когда в нашем крупнейшем штате его нет, это говорит о том, что имела место масштабная и глубокая, возможно, преступная бесхозяйственность. Кто и почему это сделал? Разве нам не стоит этим поинтересоваться? Но вчера об этом даже не упомянули.

КАРЛ УИТЛИ, житель Сан-Хосе: Мы без электричества уже больше 60 часов, с вечера пятницы.

KGO-TV: В доме Карла Уитли — по меньшей мере полдюжины медицинских аппаратов, работающих от электросети. Все они нужны для того, чтобы его сын оставался жив. В других случаях, когда отключали электричество, компания PG&E предупреждала его заранее. Но не на этих выходных.

КАРЛ УИТЛИ: Конкретно по поводу этого отключения мы не получали никаких оповещений, никакой информации…

KGO-TV: Тысячи жителей Сан-Хосе остались без электричества на выходных, ещё с вечера пятницы. Эта карта показывает, что ещё тысячи людей страдают до сих пор.  


Послушайте, большинство избирателей в Калифорнии — демократы. Это ни в коей мере не партийная риторика. В ноябре Калифорния проголосует за Камалу Харрис, в этом нет никаких сомнений. Речь идёт о помощи реальным людям, а не о том, чтобы бездумно повторять банальности и рассказывать нам всё те же две истории о полицейской жестокости. Никто не оправдывает полицейскую жестокость, никто её не одобряет. Но если вы продолжаете обсуждать всё те же две истории, у нас складывается впечатление, что вы намеренно игнорируете то, что происходит в действительности. А происходит стойкое падение уровня жизни реальных американцев. Миллионов американцев.

Так что не стоит удивляться тому, что, когда вы игнорируете действительно важные для людей темы, люди могут не испытывать особого восторга по поводу вашей кандидатуры. Что бы они ни думали о вашем сопернике на выборах. В случае Камалы Харрис это означало, что нужны придуманные люди. Взгляните! Вот экран за спиной Камалы Харрис. После её выступления некоторых её фанатов пришлось дублировать! Оказалось трудно найти полный зал аплодирующих, поэтому они просто сделали людей из ничего.

Дата выхода в эфир 20 августа 2020 года.

Российский фигурист, переехавший в США: «В Америке уровень жизни выше, чем в России»

Американский фигурист российского происхождения, победитель юниорской серии Гран-при Алексей Красножон в интервью Sports.ru рассказал о жизни в США:

Алексей Красножон / фото: Алексей Белкин, БИЗНЕС Online

– В Америке очень интересная система обучения: в каждом штате свои правила. Например, мне как резиденту Техаса учеба обойдется в 20 тысяч долларов в год, а студенту из другого штата – 50 тысяч. Второй момент: в частных университетах обучение стоит дороже, чем в государственных (около 100-120 тысяч долларов), но есть много финансовых программ, которые помогают платить. Все начинается со школы – есть тесты, помимо ЕГЭ и ГИА, и в зависимости от оценок можно рассчитывать на гранты, которые покрывают плату за образование.

У меня есть очень хороший друг: он бесплатно поступил в Университет Калифорнии UCLA, написав тест SAT на максимум 36 баллов. Таких по стране было трое. Если что, обучение в этом вузе стоит 69 тысяч долларов за семестр.

В американской федерации есть много программ, которые позволяют бывшим спортсменам (и тем, кто еще катается) заплатить за университет. У меня есть хорошая возможность претендовать на полную оплату – и это зависело не от моего катания, а от школьных оценок. Я написал тест SAT на 31 балл (максимум – 36, среднестатистический показатель по Америке – от 21 до 23) – и университет мною заинтересовался.

Еще университет смотрит на доход семьи. А так как моя семья живет в России, то весь доход будет считаться по мне. А у меня он маленький, поэтому я рассчитываю на помощь государства.

Да, в Америке дорогое образование, но там в принципе уровень жизни выше и цены выше, по сравнению с Россией (за исключением, может быть, недвижимости).

Для примера – еда. Продукты мне обходятся в 200 долларов в неделю. Поесть в «Макдональдсе» – тоже недешево. Там, есть, конечно, меню за доллар, но это чизбургеры. А если взять большую картошку, бигмак, пирожок, кока-колу, то это 12 долларов. Столько же в магазине стоит килограмм хорошего стейка, – рассказал Красножон.

«У нас странный патриотизм». Русский фигурист, переехавший в США, – о ЛГБТ, политике и деньгах

Оценка текста

Российский журналист уехал жить в США и узнал много нового о России: Политика: Мир: Lenta.ru

В издательстве ЭКСМО вышла книга писателя и журналиста Игоря Ротаря «Непарадная Америка». До переезда в США Ротарь работал военным корреспондентом и, перебравшись в Америку, попытался сохранить привычный кочевой образ жизни. В своих заметках он рассказывает о Штатах с той стороны, с какой их не видят туристы и обычные люди — в необычном, а порой и неприглядном виде. «Лента.ру» с согласия автора публикует отрывки из его книги.

(Из главы «Американцы и Россия»)

Американцы относятся к русским с большим уважением. Здесь даже популярны рассказы о якобы особых талантах нашего народа. Лично мне за десятилетнее в общей сложности пребывание в США ни разу не пришлось испытать недружелюбное отношение к себе как к русскому.

Совсем другое дело — отношение к российской власти. Простые американцы интересно воспринимают нынешнюю конфронтацию между Кремлем и Вашингтоном.

Во-первых, у них достаточно смутное представление о российских реалиях. Очень многие убеждены, например, что Болгария или Сербия — российские провинции. Так, однажды в баре мне пришлось отвечать за «преступления Милошевича». На мои возражения о том, что Милошевич серб, а не русский, мне уверенно отвечали: «Да вы что?! Милошевич — это типично русская фамилия!»

Более того, мне даже приходилось (к счастью, редко) встречать американцев, уверенных, что во время Второй мировой войны СССР воевал на стороне Гитлера.

Естественно, что с такими глубокими познаниями в истории и географии средний американец критикует Путина весьма расплывчато: «Я слышал, что он плохой парень, убивавший оппозиционеров и журналистов и оттяпавший территорию какой-то страны». Впрочем, если начать возражать, то американец, скорее всего, не будет спорить: «Возможно, я и не прав. Я лишь повторяю то, что мне вдалбливал телевизор, а доверять «ящику», конечно, глупо». Здесь видны особенности американского образования — в Америке детей учат не следовать стереотипам и с недоверием относиться к любой информации.

Фото: Игорь Ротарь

Сложнее отношение к Кремлю образованных американских леваков-«либералов». До избрания Трампа многие из них поддерживали Путина — просто за то, что он идет против «американского империализма». И даже присоединение Крыма к России часто встречало в этой среде поддержку: «Да как может критиковать Путина страна, развязавшая войны едва ли не в половине стран мира!» Правда, те же люди осуждали российские власти за «гонения» на гомосексуалистов и репрессии против участниц Pussy Riot, но в целом все же видели в политике Путина больше плюсов, чем минусов.

Но, после того как президентские выборы выиграл Трамп, количество почитателей российского президента в США резко упало. Здесь все уверены: Россия помогла прийти к власти нынешнему американскому лидеру. А победа Трампа для либералов — настоящая катастрофа, «сползание страны к фашизму», и в этой «трагедии» часто винят Кремль. «Поздравляем! Теперь США стали одной из российских провинций. Трамп — это просто губернатор, назначенный Владимиром Путиным!» — шутили со мной американские либералы.

Несколько иначе относятся к России здешние политики, дипломаты, политологи. Эта категория людей, похоже, искренне считает: жителям любой республики бывшего СССР будет лучше, если влияние России в ней сведется к минимуму. Например, американские дипломаты в Средней Азии предпочитают учить не русский, а язык титульной нации. Они как будто не учитывают, что русский в регионе позволяет говорить с бóльшим числом людей, так как кроме основной части населения его используют и национальные меньшинства. Да и среди казахов и киргизов много русскоязычных.

Однако, как мне объяснили работники посольства, они не сомневаются, что вскоре русский в регионе уже будет не нужен. При этом мои собеседники считали, что не произойдет ничего страшного, если все русские квалифицированные специалисты покинут Среднюю Азию — их «готовы заменить индийцы и пакистанцы».

Такая политика «освобождения» бывших советских республик от «колониального наследия» вряд ли объясняется чувством справедливости. Американцы здесь руководствуются чисто практическими соображениями. Так, вполне логичен особый интерес США к Украине. Напомним, бывший советник президента США по национальной безопасности Збигнев Бжезинский писал, что, потеряв Украину, Россия уже никогда не будет сверхдержавой — поэтому целью Штатов стало ослабить любые российско-украинские связи.

Помню, как-то в беседе со мной один американский политолог похвастался, что это именно он предложил показывать мультфильмы в Украине только на украинском: чтобы с малых лет приучать детей к этому языку, а не к русскому.
Я возразил ему, спросив, не является ли такая украинизация искусственной в восточной Украине, где почти для всех русский — родной язык. Это вызвало гневную отповедь: «Украина — независимое государство, и люди в ней должны говорить по-украински!»

В США считается нормальным, что Великобритания и Франция считают свои бывшие колонии зоной своих интересов. В то же время восстановление влияния России на пространстве бывшего СССР воспринимают как нечто недопустимое и даже опасное. Американские политики не против, чтобы Россия была экономически сильной страной, но любые ее попытки быть геополитической сверхдержавой (пусть даже на региональным уровне) воспринимаются как угроза безопасности западной цивилизации.

Фото: Игорь Ротарь

Во многом такое отношение связано с отпечатком холодной войны в разуме американцев. В здешних советологических центрах вывешены схемы метро американских городов, где привычные названия заменены на «советские»: «Ленинская», «Марсксисткая» и так далее. Это всего лишь шутка, но если советская пропаганда не могла допустить даже мысли, что американским солдатам удастся ступить на территорию СССР, то в США тема нашествия «красных» обсуждалась часто и основательно. В американских школах даже репетировали налеты советской авиации: по команде учительницы «Русские!» дети должны были успеть залезть под парты.

При этом не стоит думать, что нынешнее недоверие к Москве объясняется «империализмом Путина». Точно такое же отношение к нашей стране было и при демократе Ельцине, фактически безоговорочно выполнявшим все требования Запада.

Так, в 1996-м, когда Чечня де-факто была независима, один уважаемый советологический фонд пригласил меня прочитать лекции в Вашингтон. К своему удивлению, я заметил, что в своих статьях члены организации называют чеченскую столицу не Грозный, а Джохар (именно так ее называли тогда сепаратисты). Когда я заявил коллегам, что такое наименование возможно лишь в том случае, если Вашингтон признал независимость Чечни, мне ответили: «Поскольку русские — агрессоры, мы берем то название, которым пользуются борцы за свободу».

«К сожалению, наша деятельность предельно политизирована. Мой совет: если хотите работать в США, не забывайте об антироссийской линии», — сказал мне один знакомый американский политолог.

На самом деле недоверие Запада к России имеет очень давние исторические корни и возникло задолго до образования СССР. Редьярд Киплинг в свое время иронизировал: «Русский привлекателен как самый западный из восточных; но если он начнет претендовать на то, чтобы его считали самым восточным из западных, то будет казаться невыносимым».

(Из главы о жизни американских индейцев)

«Не вторгаться! Нарушители будут застрелены. Выжившие будут застрелены снова!» — увидел я огромный плакат на въезде в одну из индейских резерваций в Калифорнии. Пока я размышлял, стоит ли искушать судьбу, к моей машине подъехали четверо индейцев на квадроциклах. «А что, меня действительно могли застрелить?» — полушутя спрашиваю я, пытаясь разрядить обстановку. «Вполне, мы действительно вас ненавидим!» — не моргнув глазом отвечают неулыбчивые индейцы.

Фото: Игорь Ротарь

Согласно законам США, индейские племена пользуются теми правами, о которых многие нацменьшинства могут только мечтать. Фактически резервация — это государство в государстве. Для индейских бизнесменов действуют серьезные налоговые льготы, в резервациях есть собственная полиция и племенные суды.

Даже само слово индеец в американских СМИ фактически под запретом: его заменяет политкорректное словосочетание «коренной американец». Американское правительство позволило аборигенам открыть в резервациях казино (игорный бизнес запрещен в большинстве других регионов США) и беспошлинно торговать сигаретами. Увы, несмотря на все эти льготы, индейцы по-прежнему не любят белых.

«Наше положение значительно хуже, чем у афроамериканцев. Например, еще в начале ХХ века были индейцы-рабы. Мы чужие для США и сегодня. Приведу вам хотя бы один пример — операция по ликвидации Усамы бен Ладена носила кодовое имя «Джеронимо» (операция называлась «Копье Нептуна», а «Джеронимо» было, по разным данным, обозначением либо самого бен Ладена, либо его смерти — прим. «Ленты.ру»). А ведь Джеронимо — легендарный предводитель племени апачей, боровшегося с американскими войсками. Сравнение легендарного индейского лидера с террористом глубоко оскорбило индейцев! Это еще раз доказывает, что проблема коренных жителей Америки не решена и сегодня. Мы — чужие в этом государстве», — пытается объяснить мне нелюбовь к белым борец за права индейцев писатель и кинорежиссер Чаг Лоури.

По мнению господина Лоури, казино не могут решить индейскую проблему в корне. Сегодня игорные дома имеют около 65 процентов племен. Однако лишь 10 процентов из них имеют достаточные доходы от игорного бизнеса, чтобы распределять их среди всех членов племени.

Более того, по словам индейского активиста, игорный бизнес даже вредит коренным американцам. «В XIX веке белые пытались ассимилировать индейцев насильственно. Детей забирали в специальные интернаты. Там ученикам запрещали говорить на родном языке и носить национальную одежду. А за провинности сажали на цепь и кормили лишь хлебом с водой. Сопротивлявшихся колонизаторам индейцев убивали, а коллаборационистов приучали к «огненной воде». Теперь же нас пытаются лишить самобытности более изощренными методами. Игорный бизнес глубоко чужд индейской культуре, он развращает аборигенов Америки», — убеждает меня индейский писатель.

Лоури же рассказал мне, что наиболее крупные резервации открыты для туристов. По его совету я побывал в резервации Навахо в Аризоне. Жители этой территории, по размеру превышающей Латвию, называют свою резервацию «Нацией Навахо» и очень обижаются, когда их считают всего лишь племенем. Резервация действительно имеет признаки государства: здесь свое правительство, парламент, флаг, полиция.

Фото: Игорь Ротарь

Первое, что поразило меня в «стране индейцев», как называют этот уголок в Аризоне, — очень необычные для Америки надписи на придорожных плакатах: «Не пей за рулем». Сегодня во всех индейских резервациях действует жесткий сухой закон, а наиболее внушительными по размерам зданиями здесь являются центры по реабилитации алкоголиков и наркоманов.

После обычных районов США мне показалось, что я оказался в какой-то стране третьего мира. Местный бизнес в основном представлен магазинчиками по продаже индейских сувениров и высушенного по индейским рецептам мяса «джерки». Торговля идет в грубых, наскоро сколоченных сарайчиках или же просто на выставленных вдоль дороги табуретках — примерно такие же базарчики мне приходилось видеть в сегодняшнем Таджикистане и в России начала 90-х годов. Белые туристы не спешат покупать однообразные поделки: если торговцу за день удается заработать десяток долларов, то это считается удачей.

Асфальтовая дорога связывает лишь наиболее крупные населенные пункты резерваций, в мелкие же деревушки приходится добираться по проселку. Электричество и водопровод тоже проложены лишь в основные поселки. Многие индейцы предпочитают жить на отдаленных фермах в пустыне, и в таких домах нет ни света, ни водопровода.

Увы, как оказалось, есть резервации, где положение значительно хуже, чем у индейцев Навахо. Так, в резервациях племени Лакота многие показатели уровня жизни такие же или хуже, чем на Гаити — беднейшей страны западного полушария.

Например, средняя продолжительность жизни в резервации Роузбад в Южной Дакоте — 46 лет, а на Гаити — 47. Детская смертность среди индейцев Лакота в три раза выше, чем в среднем по США, а число больных туберкулезом в восемь раз выше среднеамериканского показателя.

Конечно же, столь страшные показатели во многом объясняются распространением алкоголизма среди индейцев (процент алкоголиков в 5,5 раза выше, чем в среднем по США), но в любом случае такая статистика в одной из самых развитых стран мира выглядит чудовищно.

Фото: Игорь Ротарь

Возможно, именно крайне низкий уровень жизни привел к тому, что именно среди индейцев Лакоты зародилось сепаратистское движение — единственное подобное движение среди коренного населения. В 2007 году индейский активист Рассел Минс с несколькими сторонниками заявил «о расторжении договоров между народом Лакота и федеральным правительством США» и об образовании независимой Республики Лакота.

Минс обратился с просьбой о признании независимости в посольствах Чили, Боливии, Венесуэлы и Южно-Африканской Республики. Он вместе со сторонниками отказался от гражданства США и заявил о полном освобождении от налогов всех, кто признает себя гражданином Республики.

Российская пропаганда достаточно много использовала проблемы Лакоты как иллюстрацию того, что в американском государстве не все благополучно. Забавно, что существует даже «информационный центр республики Лакота в Российской Федерации» с собственным веб-сайтом на русском языке. На нем в разделе «контакты» указаны американские телефоны (с подробной инструкцией как звонить из России), а вот электронная почта — российская. Если навести курсор на электронный адрес, то сверху появляется фото мужчины в военной форме по имени Аlexander Кrylov.

Если ввести это имя в поисковик, выясняется, что об этом человеке много пишут украинские сайты. Вот, например, что я прочел на сайте «Миротворец»: «Российский наемник, боевик НВФ. Имеет медаль «За возвращение Крыма». Замечен в Славянске в апреле 2014 года. Указывает город проживания — Republic of Lakotah, Wounded Knee, США. На самом деле из Смоленска, РФ. Работа: комментатор радиовещания, ГТРК «Смоленск», редактор Службы информации, Радиостанция «Смоленская весна» (…) Шеф-редактор, Информационный центр республики Лакота в РФ с 2008 года». На «Миротворце» указана и страница мужчины в «Одноклассниках».

Убежденный «антидемократ», националист и сталинист Александр Крылов успел повоевать во многих «горячих точках»: Приднестровье, Босния, Украина. Во многом жизнь этого человека похожа на судьбу Игоря Стрелкова (Гиркина — бывшего министра обороны самопровозглашенной Донецкой народной республики — прим. «Ленты.ру»). А как показывает опыт того же Стрелкова, Кремль любит использовать подобный типаж пассионариев. Отмечу также, что во время событий в Крыму российские добровольцы работали там в тесном контакте со спецслужбами. Какие-то знакомства в этом ведомстве у Александра есть наверняка. Так что вполне вероятно, что товарищ Александр Крылов занимается Республикой Лакотой не без помощи сверху.

Азиаты в США расплачиваются за свои успехи

В ряде городов Соединенных Штатов, таких как Сан-Франциско, Атланта, Чикаго, Питтсбург и другие, прошли акции протеста против насилия в отношении азиатского населения, пишет колумнист Ирина Алкснис на сайте РИА Новости. Поводом для выступлений стали массовые расстрелы в трех спа-салонах в Атланте, штат Джорджия, неделю назад. В результате стрельбы погибли восемь человек, большинство которых — женщины азиатского происхождения.

По подозрению в убийствах задержан белый — 21-летний Роберт Аарон Лонг. Он признался в содеянном, но категорически настаивает, что действовал не на почве расовой ненависти, а из-за возникшей у него «сексуальной зависимости». К тому же мнению склоняется и следствие, поскольку массажные и спа-салоны в Штатах нередко являются прикрытием для проституции, так что Лонг, вероятнее всего, напал на людей, которых считал источником искушения для себя.

Однако эти заявления уже никого не волнуют, поскольку произошедшее стало поводом вновь попытаться поднять тему антиазиатского расизма в Штатах. Данная проблема на самом деле есть, и она существенно обострилась в последнее время: американская полицейская статистика фиксирует всплеск нападений на азиатов. В Европе, кстати, наблюдается схожая картина.

Параллельно с протестными акциями президент и вице-президент США выступили с совместным заявлением, в котором осудили рост агрессии в отношении граждан азиатского происхождения и завуалированно обвинили в нем Трампа. Они не упомянули имени экс-президента, но дали понять, что причиной преступлений являются его слова о «китайском вирусе».

Фактически сейчас представителями азиатского сообщества предпринимается попытка встроиться в актуальную повестку и прогрессивную идеологию — ту, которая про цветные жизни, имеющие значение, и обличение белого превосходства.

Азиаты в Соединенных Штатах оказались в трагикомичной ситуации. Они подвергаются дискриминации, причем системной. Они сталкиваются с усиливающимся и все более агрессивным расизмом. Вот только у них нет ни единого шанса быть услышанными в мире абсолютной толерантности и поддержки любых меньшинств, пока они остаются сами собой — самой успешной расовой группой США.

Среди наследия «старой доброй Америки», которое ныне беспощадно критикуется и ускоренно отправляется на свалку истории, особое место занимает концепция — или, как теперь чаще говорят, миф — об образцовом меньшинстве (model minority). В основе лежит классическая американская идея, что Соединенные Штаты дают шанс каждому и, если человек будет прикладывать усилия, много и упорно трудиться, соблюдать законы и правила, он в итоге построит достойную благополучную жизнь для себя и своей семьи.

Азиаты (в первую очередь китайская, японская и корейская общины) самим своим существованием доказывают справедливость данного утверждения. Именно они на протяжении десятилетий являли собой то самое образцовое меньшинство и приводились в качестве примера для подражания.

Это не пустые слова. За ними стоит внушительная статистика. У азиатов более высокий уровень доходов на домохозяйство, чем в среднем по США. Это связано в том числе и с повышенной долей владельцев собственного бизнеса среди них. В основном это небольшие семейные предприятия (рестораны, магазины, химчистки, маникюрные салоны и тому подобное), которые требуют от своих собственников постоянной напряженной работы, но и приносят неплохую финансовую отдачу.

Также среди азиатов больше обладателей высшего образования, а еще они выраженно перепредставлены в науке (особенно в точных дисциплинах — математике, физике и так далее) по сравнению со своей долей в составе населения США. Кроме того, у американцев азиатского происхождения самый низкий уровень арестов в стране.

В общем, по массе параметров азиатское население в Америке благополучнее даже по сравнению с белыми, а не только по отношению к населению в целом.

Никакого особого секрета в причинах подобного успеха нет. Раньше исследователи объясняли данный феномен в первую очередь особенностями коллективного менталитета, в котором важную роль играют культ труда, престижность образования, законопослушность, приверженность традиционной расширенной семье с несколькими поколениями родственников и так далее.

Вот только в наше время в передовом мире все перечисленное считается несправедливыми преимуществами и привилегиями. В итоге азиаты оказались под прессом политкорректности со стороны представителей самых передовых слоев как сверху, так и снизу. Причем процессы эти начались далеко не вчера, а прошлый год просто добавил штрихов в давно сложившуюся картину.

Сверху основным инструментом давления на азиатов стала система высшего образования, воплощающая в себе квинтэссенцию левацкого либерализма.

Еще с первой половины 2010-х самые престижные американские вузы, объединенные в Лигу плюща, являются объектом критики за дискриминационную политику в отношении азиатских и белых абитуриентов.

Осенью 2019 года иск против Гарвардского университета по этому поводу потерпел неудачу в суде. Однако летом 2020-го уже Минюст США обвинил Йельский университет в том, что он «ежегодно отклоняет множество американцев азиатского происхождения и белых абитуриентов на основании их расы, которые были бы приняты в противном случае», отдавая вместо этого предпочтение представителям других расовых групп, в первую очередь чернокожим, с худшими учебными показателями.

Без сомнения, дополнительно осложнила положение азиатов в американской академической системе антикитайская политика Дональда Трампа. Шпиономания последних лет, скандалы с обвинением ученых, в том числе известных, в работе на Пекин, а также отказ в визах студентам из Китая сыграли свою недобрую роль.

Правда, ушедшего президента можно обвинить разве что в том, что он просто максимально раскрутил данный тренд. Но первые ласточки наблюдались еще до его прихода в Белый дом, поскольку научные и технологические успехи Китая стали беспокоить американский истеблишмент давно. Да и новая администрация пока не демонстрирует намерений свернуть запущенную предшественником политику.

Что касается низового расизма, то тут ситуация еще более деликатная, поскольку азиаты сталкиваются с той самой возросшей агрессией по отношению к себе со стороны не проклятых белых супремасистов, а преимущественно угнетенного черного населения — и ничего нового тут тоже нет.

Еще в знаменитом расовом бунте в Лос-Анжелесе в 1992 году чернокожие банды целенаправленно обрушились на корейский квартал. Кстати, поводом для этого послужила весьма показательная история: гнев афроамериканцев вызвало фактическое оправдание (приговор составил пять лет условно) кореянки, которая застрелила пятнадцатилетнюю негритянку, пытавшуюся ограбить ее магазинчик.

События 2020 года, а конкретно беспорядки под знаменем Black Lives Matter, обернулись привычной стороной и породили феномен «Азиаты на крышах», когда представители соответствующих общин забирались на крыши собственных предприятий с оружием в руках, чтобы защитить свою собственность от погромщиков.

Вот только фокус внимания и симпатий политического и медиамейнстрима был направлен в другую сторону, и их едва заметили. Да и мысль, что главная угроза для азиатов исходит вовсе не от белых, а от представителей меньшинств, рискуют высказывать очень немногие.

В результате для американцев-азиатов сложилась патовая ситуация. Чтобы получить бонусы, положенные меньшинствам согласно доминирующей идеологии, они должны не просто воспроизводить риторику, которая на самом деле не особо отвечает их интересам, но главное — они должны отказаться от своей идентичности, традиций и собственной натуры, поскольку те обеспечивают им «несправедливые» преимущества по сравнению с другими ущемленными группами.

Это до определенной степени объясняет, почему на прошедшие митинги против антиазиатского расизма из 18-миллионной диаспоры в США вышли всего лишь сотни людей. Судя по всему, большинство американцев-азиатов заняли привычную для себя позицию: не митинговать надо, а работать.

США выразили обеспокоенность растущим присутствием РФ в Латинской Америке — Международная панорама

ВАШИНГТОН, 1 февраля. /ТАСС/. Соединенные Штаты встревожены растущим присутствием России в регионе Латинской Америки и тем, что Москва продает оружие недружественным Вашингтону странам. Об этом заявил в четверг госсекретарь США Рекс Тиллерсон, выступая в Техасском университете в городе Остине. Трансляцию вел Госдеп.

«Растущее присутствие России в регионе [Латинской Америки] также является тревожным. Она продолжает продавать оружие и военное оборудование недружественным режимам, которые не уважают демократические ценности. Наш регион должен быть упорным, чтобы защищаться от далеких государств, не отражающих наши фундаментальные ценности, которые разделяют в этом регионе», — утверждал он.

По его словам, Китай тоже усиливает свои позиции в странах Латинской Америки, это приносит им быструю прибыль, но причиняет вред в долгосрочной перспективе.

По словам политика, КНР «предлагает кажущуюся привлекательной дорогу для развития». «Но в реальности она часто подразумевает краткосрочную выгоду в обмен на долгосрочную зависимость», — считает он. «Сегодня Китай обретает плацдарм в Латинской Америке. Он использует свою государственную экономику для того, чтобы переместить регион на свою орбиту», — сказал Тиллерсон.

«Китай сейчас — это главный партнер Чили, Аргентины, Бразилии и Перу. И хотя эта торговля приносит прибыль, нечестные торговые практики, применяемые многими китайскими лицами, нанесли вред производственному сектору, привели к безработице и снижению зарплат рабочих», — утверждал госсекретарь.

Он также подверг критике китайскую модель развития по сравнению «с версией Соединенных Штатов». «Латинской Америке не нужна новая имперская держава, которая ищет лишь выгоду для своего народа. Реализуемая китайскими властями модель развития — это напоминание о прошлом. Она не должна стать будущим для [Западного] полушария», — резюмировал Тиллерсон.

После своего выступления госсекретарь США отправляется в продолжительное турне по Латинской Америке. Свою первую остановку он сделает уже в четверг в Мексике.

Банк Англии представил новую купюру с изображением Алана Тьюринга

Находящийся в колонии оппозиционер Алексей Навальный, об ухудшении состояния здоровья которого накануне сообщили его адвокаты, подтвердил, что испытывает сильные боли и что не получает надлежащей, по его мнению, помощи. Запись от первого лица о состоянии его здоровья появилась в Instagram’е Навального – по всей вероятности, запись с его разрешения опубликовали соратники.

Навальный вспоминает о своей беседе с бывшим политзаключенным Михаилом Ходорковским: «Как-то Михаил Ходорковский, отсидевший в тюрьме 10 лет, сказал мне: там главное не заболеть. Лечить тебя никто не будет. Серьезно заболеешь – умрешь». Как пишет Навальный, теперь он «познает эту истину сам». Оппозиционер подтвердил, что в СИЗО, куда он был помещен в январе, у него сильно заболела спина. «Видимо, нерв защемило от постоянного сидения в автозаках и «пеналах» в скрюченном виде». Боли усилились после этапирования Навального из Москвы в конце февраля. «Когда этапировали, я забеспокоился и начал уже каждый день писать: алле, очень больно. Пустите врача сюда или дайте лекарства. Не дают. И уже с кровати встать тяжело и очень больно. Жалобы берут, но ничего не делают», – описывает ситуацию Навальный, подтверждая, что ему предписали только ибупрофен. Он также пишет, что боли перекинулись на правую ногу, которая частично потеряла чувствительность.

Навальный шутит, что, видимо, будет ходить по колонии с деревянной ногой, как пират. Политических призывов в записи нет.

Об ухудшении состояния здоровья Навального в среду сообщили его адвокаты – после того, как их не пустили встретиться с ним в колонии. Позже выяснилось, что в этот день заключенного вывозили на МРТ. Диагноз, однако, по-прежнему неизвестен. В администрации колонии заявляют, что состояние здоровья Навального удовлетворительное.

Накануне адвокатам удалось встретиться с Навальным. С его разрешения соратники оппозиционера опубликовали два его заявления – одно на имя начальника колонии, другое на имя директора Федеральной службы исполнения наказаний. Заявления переданы через адвокатов и опубликованы с его разрешения.

В первом заявлении говорится, что Навальный испытывал боли в спине еще 25 февраля и тогда же требовал, чтобы его осмотрел приглашенный им специалист из Сеченовского университета, однако и начальство СИЗО, и начальство колонии в этом отказали. Навальный считает, что отказ допустить к нему специалиста, а также отсутствие должного лечения – нарушение его права на получение медпомощи и издевательство над ним. Во втором заявлении Навальный требует, чтобы его сняли с учета как «склонного к побегу», поскольку сейчас его каждый час ночью будит проверяющий, что Навальный расценивает как пытку бессонницей.

Жена Навального Юлия после публикации документов призвала президента Владимира Путина «немедленно освободить» Навального. В пятницу пресс-секретарь Кремля Дмитрий Песков сказал, что Кремль не будет реагировать на это обращение, и предложил обращаться с вопросами о Навальном в Федеральную службу исполнения наказаний. При этом он сказал, что нет никаких параллелей между делом умершего в СИЗО юриста Сергея Магнитского и ситуацией Навального.

Соратники Навального, которые считают его уголовное преследование и содержание в колонии незаконными, готовят массовую акцию за его освобождение. На специальном сайте к вечеру пятницы, 26 марта, зарегистрировалось около 300 тысяч ее потенциальных участников – впрочем, нет возможности доподлинно подтвердить, что все это реальные люди.

Евросоюз в пятницу выразил обеспокоенность состоянием здоровья российского оппозиционера.

Он вновь призвал власти России освободить Навального, а также обеспечить доступ к нему медицинской помощи и адвокатов. Ранее ЕС ввел санкции против ряда высокопоставленных российских чиновников в связи с преследованием Навального и покушением на его жизнь в августе прошлого года.

сезон охоты открыт — Новости политики, Новости США — EADaily

Как будто мало было смертельной эпидемии коронавируса — в Соединенных Штатах вновь открыт сезон охоты на людей. По крайней мере 540 тыс. американцев скончались от Covid-19, и менее чем за семь дней за океаном снова произошло несколько инцидентов с массовыми расстрелами.

Президент Джо Байден второй раз за последние месяцы призвал к ужесточению законодательства, регулирующего оборот огнестрельного оружия, однако есть изрядная доля скепсиса в успехе его во многом назревшей инициативы да и американское общество в очередной раз демонстрирует абсолютную поляризацию мнений по поводу еще одного проблемного вопроса, раскалывающего страну на уже привычные демократический и республиканский лагеря.

16 марта вооруженный мужчина застрелил восемь человек в трех азиатских СПА-салонах в Атланте (Джорджия), а уже в минувший понедельник 21-летний сирийский иммигрант, большую часть жизни проживший в США, расстрелял десять человек, в том числе одного полицейского, в Боулдере (Колорадо). Под «массовым расстрелом» в заокеанской статистике понимается инцидент с применением огнестрельного оружия, в ходе которого были убиты или получили ранения четверо и более людей, не считая самого стрелка. С этой точки зрения массовые расстрелы за минувшую неделю не ограничились Атлантой и Боулдером, но имели место также в Хьюстоне, Филадельфии, Стоктоне и Грешеме, в результате которых еще 25 американцев получили ранения различной степени тяжести и трое погибли.

Известный американский криминолог Джеймс Денсли в интервью USA Today в конце декабря прошлого года отметил «передышку» в желании американцев стрелять друг по другу:

«На данный момент у нас есть эта пауза [в массовых расстрелах], которая способна остановить этот цикл».

И действительно: за время локдауна в 2020 году в США было зафиксировано только два случая массовой гибели людей в результате преступного применения огнестрельного оружия, когда в феврале и марте погибло десять человек. Но в конце интервью Денсли предупредил, что если произойдет еще одна массовая стрельба, то «это снова станет большим событием, есть риск, что цикл начнется заново». Эксперт как в воду глядел, после событий последних семи дней мы вновь можем назвать Америку «исключительной страной», благодаря ее астрономическому уровню насилия.

Необходимо отметить, что американцы хорошо подготовились к возвращению в привычную реальность на фоне сообщений о вакцинации и возможной окончательной победе над пандемией, закупившись оружием так, как никогда раньше. Журнал Reason приводит данные Национальной системы мгновенной проверки криминального прошлого (NCIS), подведомственной структуры ФБР, согласно которым девять из десяти самых загруженных недель в истории работы NCIS пришлись на 2020 год. Всего за прошлый год был поставлен очередной рекорд в 39,7 млн обработанных данных покупателей оружия. Причиной этому стали ярость многих американцев — противников локдаунов и всевозможных ковид-ограничений, растущие опасения за свою жизнь и имущество из-за массовых беспорядков, спровоцированных движением BLM, падение уровня доверия полиции (до 48% — впервые за 27 лет, согласно опросам Института Гэллапа) и федеральным властям в целом.

Интересно, что в прошлом году американцы не просто обновляли свои коллекции огнестрела: многие из них купили пистолет или дробовик впервые в жизни. По информации организации National Shooting Sports Foundation (NSSF), 40% продаж лицензированных дилеров огнестрельного оружия пришлись на новых покупателей, что на 67% больше, чем в 2019 году. Традиционный стереотип о владельце оружия в США подразумевает белого мужчину-республиканца, и это действительно во многом так. Однако в 2020 году, по данным NSSF, «самый высокий общий рост продаж огнестрельного оружия пришелся на чернокожих мужчин и женщин, объем покупок которых за первые шесть месяцев 2020 года увеличился на 58,2% по сравнению с тем же периодом прошлого года».

Газета Dallas Morning News отметила, что впервые покупающие оружие американцы предпочитали Байдена (51%) Трампу (43%). Это, по мнению политологов, ухудшает перспективы демократов, традиционно пытающихся при помощи ограничительных мер на огнестрельное оружие нанести сокрушительный удар по своим политическим оппонентам, одновременно не затронув интересы основной массы своих избирателей. Поскольку владение оружием все менее зависит от партийной принадлежности, ограничительные меры могут спровоцировать на критику правительства Байдена не только его противников, но и сторонников.

С какими итогами политики в области контроля за огнестрельным оружием США подошли к 2021 году, учитывая неизменность Второй поправки к Конституции, гарантирующей право американцев на хранение и ношение оружия? На сегодняшний день за океаном сравнительно легко приобрести оружие, найти инструкторов и место, где можно попрактиковаться в его использовании. По статистике, в США самый высокий уровень смертности, связанный с огнестрельным оружием, среди развитых стран мира. При этом на душу населения приходится больше оружия, чем в любой другой стране мира — даже больше, чем в Йемене, стране, раздираемой годами кровавой гражданской войны. На самом деле оружия за океаном больше, чем людей, а всего 3% владельцев оружия обладают половиной от общего количества оружия в Америке. У некоторых из этих «супервладельцев» десятки стволов. По информации одного из официальных отчетов за 2019 год, насилие с применением огнестрельного оружия обходится экономике США более чем в $ 200 млрд ежегодно.

Любопытная деталь: исследователь Давид Суонсон, основываясь на материалах ресурса Mother Jones, установил факт, о котором предпочитают не писать в целом патриотичные американские СМИ. 36% (возможно, больше) всех массовых расстрелов в США совершают лица, прошедшие обучение в армии США и которые в два с половиной раза чаще оказываются причастны к подобного рода трагическим инцидентам.

Согласно январскому опросу Института Гэллапа, 56% американцев недовольны законами и федеральной политикой в области оборота огнестрельного оружия, в то время как 42% в целом довольны действующим законодательством в этой сфере. Республиканцы более чем в три раза чаще, чем демократы и независимые, заявляют, что удовлетворены национальными законами и политикой в ​​отношении оружия (69% против 22%). Разрыв в 47 пунктов сохраняется с 2018 года, до этого он никогда не превышал 22 пункта, что лишний раз свидетельствует о значительном расколе американского общества в последнее десятилетие.

У каждой из сторон в этом конфликте свои аргументы. Демократы и поборники ужесточения законодательства обвиняют могущественную лоббистскую организацию в лице Национальной стрелковой ассоциации (NRA) и оружейное лобби в целом в десятилетиях пропаганды оружия, сделавшей из американцев, по выражению либерального журнала Salon, «нацию социопатов», убежденных, что любое здравое предложение по ограничению огнестрельного оружия на деле означает ни больше ни меньше как попытку покушения на их «свободы».

По мнению сторонников ограничений, в американском сознании прочно укрепился ложный стереотип о «хорошем парне с ружьем», который останавливает «плохого парня с ружьем», хотя реальность такова, что владелец оружия с гораздо более высокой долей вероятности застрелит члена семьи, соседа, друга, незнакомца или самого себя (случайно или в результате суицида), чем вооруженного преступника, и в этом случае статистика «оборонительного использования оружия» неточна и сильно преувеличена защитниками прав на владение оружием.

Противоположный лагерь приводит свои аргументы: во-первых, демократы неправильно относятся ко Второй поправке как к привилегии, хотя право на владение оружием, возможно, самое важное из всех первоначальных прав, так как отцы-основатели США понимали что все остальные права бессмысленны, если нет возможности гарантировать, что правительство будет их уважать и Вторая поправка вызывает это уважение. Во-вторых, на протяжении последних десятилетий практически ежедневно во многих американских городах вспыхивают перестрелки, в основном между бандами афро- и латиноамериканцев. Однако эти убийства практически никогда не приводят к серьезным призывам по ужесточению оружейного законодательства, тогда как у демократов всегда виноват белый мужчина с оружием. В-третьих, если демократам удастся забрать оружие у рядовых американцев, единственными вооруженными людьми в США окажутся государственные служащие, и это плохо с точки зрения свобод.

В-четвертых, еще в 2013 году Центры по контролю и профилактике заболеваний США провели исследование стоимостью $ 10 млн, признав, что «самооборона [с применением огнестрельного оружия] может быть важным средством сдерживания преступности», а всего американцы используют оружие в целях самообороны от 500 тыс. до 3 млн раз в год, и это только статистика, попавшая в отчеты правоохранительных органов. Байден, политики-демократы, звезды Голливуда и другие богатые и знаменитые сторонники ограничения Второй поправки живут за высокими заборами и имеют вооруженную охрану, при этом пытаясь отобрать неотъемлемое право других американцев на самозащиту.

На протяжении всей своей политической карьеры 46-й президент США Джо Байден последовательно выступал в поддержку мер по контролю за оборотом огнестрельного оружия. В 1993 году в качестве сенатора он голосовал за закон Брэди, установивший обязательную проверку личных данных покупателя оружия, а также за действовавший в 1994—2004 годах федеральный запрет на использование гражданскими лицами полуавтоматического огнестрельного оружия и магазинов большой емкости. Лоббистам оружейной промышленности удалось доказать, что этот запрет мало повлиял на количество убийств с применением огнестрельного оружия и преступную деятельность в целом, поэтому ни одна из попыток его продления не увенчалась успехом.

14 февраля 2021 года, в третью годовщину расстрела учащихся в школе флоридского города Паркленд (17 погибших), Джо Байден призвал к «реформе закона об оружии, основанного на здравом смысле». 23 марта, через несколько часов после событий в Боулдере, президент обратился к Конгрессу с требованием активизировать усилия по ужесточению контроля над огнестрельным оружием.

«Как ваш президент, я обещаю, что очищу улицы от этих орудий войны», — заявил Байден, в очередной раз настоятельно рекомендовав законодателям запретить штурмовое оружие, магазины большой емкости и ужесточить проверку анкетных данных при покупке-продаже оружия.

Предлагаемые Байденом более строгие меры в отношении американского рынка оружия очень похожи на те, которые Конгресс не смог принять после массового расстрела в Ньютауне (28 жертв) в 2012 году, когда Байден был вице-президентом Барака Обамы. Тогда голосование в Конгрессе обнажило нежелание республиканских законодателей поддержать инициативы по ужесточению законодательства, как не произошло это и в начале марта этого года, когда демократы в Палате представителей попытались продвинуть законопроект по совершенствованию системы проверки личности покупателя оружия, но в ответ все республиканцы, кроме восьми человек, проголосовали против, в итоге похоронив инициативу многочисленными обсуждениями и поправками.

Трудность для администрации Байдена в том, что потенциальное ужесточение правил оборота огнестрельного оружия имеет схожие проблемы с аналогичным законодательством в сфере оборота наркотиков: слишком много юридических тонкостей, а правоприменение чересчур сложно и зачастую неэффективно. В 1991 году штат Нью-Джерси запретил владение штурмовым оружием, но из 300 тыс. зарегистрированных на территории штата единиц в первый год были сданы только четыре полуавтоматические винтовки. Всего в США, по ряду оценок, насчитывается от 15 до 20 млн единиц полуавтоматического штурмового оружия, к тому же производители могут легко обойти запреты, убрав целый ряд признаков этой категории оружия: складной приклад, вертикальную рукоятку, крепление для штыка и т. п. вещи, проведя модернизацию, не влияющую на разрушительную его силу. Некоторые из самых смертоносных расстрелов в американских школах вообще случились с применением менее мощного и скорострельного оружия.

Аналогично и для проверки личных данных: в Боулдере действовала более строгая система проверки, чем в среднем по стране, что не помешало преступнику (кстати, человеку с подтвержденными психологическими проблемами) приобрести автоматическую винтовку и пистолет.

Даже в случае своего принятия запрет на штурмовое оружие и магазины большой емкости не предотвратит новые массовые расстрелы, так как США перенасыщены оружием, а президент Байден вряд ли что-то сможет сделать со Второй поправкой, не опасаясь взрыва недовольства половины страны и проблем в огромной отрасли национальной экономики, поэтому его администрации остается уповать на постепенное принятие чуть более строгих законов по контролю за оружием по сравнению с действующим законодательством.

Стоимость жизни в России по сравнению с США

Выберите город в России:
Южно-SakhalinskYekaterinburgYaroslavlVoronezhVolgogradVladivostokUlyanovskUfaTyumenTulaTomskTolyatti (Тольятти) StavropolSochiSimferopolSevastopolSaratovSamaraSaint PetersburgRyazanRostov-на-donuPskovPermOmskNovosibirskNizhny NovgorodMoscowKrasnoyarskKrasnodarKirovKazanKaliningradIzhevskIrkutskChelyabinskBelgorodAstrakhan

Выберите город в США:
ZanesvilleYumaYucca ValleyYuba CityYpsilantiYoungstownYorkYonkersYakimaWorcesterWoodstockWoodbridgeWoodbridgeWinston-salemWinchesterWilmingtonWilmingtonWillistonWilliamsportWilliamsburgWilkes-BarreWichita FallsWichitaWhite PlainsWheelingWest Палм BeachWest Новый YorkWestminsterWest HollywoodWest HartfordWausauWaukeshaWatertownWaterburyWashingtonWarrentonWarner RobinsWalnut CreekWalla WallaWaldorfWaipahuWacoVisaliaVirginia BeachVictorvilleVictoriaVero BeachVenturaVeniceVancouverValparaisoVallejoValdostaUticaUrbanaUplandTylerTustinTuscaloosaTulsaTucsonTroyTrentonTraverse CityTopekaToledoThousand OaksThe WoodlandsTexarkanaTerre HauteTempleTempeTemeculaTampaTallahasseeTacomaSyracuseSunnyvaleSummervilleStocktonStillwaterSt.GeorgeState CollegeStamfordSpring HillSpringfieldSpringfieldSpringfieldSpringfieldSpokaneSpartanburgSouth BendSomervilleSmithtownSioux FallsSioux CitySimi ValleySilver SpringShreveportSheridanSheboyganSequimSeattleSeaTacSeasideScrantonScottsdaleSchenectadySchaumburgSavannahSarasotaSanta RosaSanta MonicaSanta FeSanta CruzSanta ClaritaSanta BarbaraSanta AnaSan RafaelSan MateoSan MarcosSan Луис ObispoSan JoseSan FranciscoSan ДиегоСан BernardinoSan AntonioSan AngeloSalt Лейк CitySalisburySalinaSalemSaint PetersburgSaint PaulSaint LouisSaint JosephSaint CloudSaint CharlesSaginawSacramentoRoyersfordRosevilleRoseburgRogersRocky HillRockvilleRocklinRock HillRockfordRochesterRochesterRochesterRoanokeRiversideRichmondRichmondRestonRentonRenoRedwood CityRedondo BeachRedmondRedlandsReddingRed BankReadingRapid CityRancho CucamongaRaleighQueensQueen CreekPullmanPuebloProvidencePrincetonPrescottPoughkeepsiePort St LuciePortlandPortlandPomonaPocatelloPleasantonPlattsburghPlanoPittsfieldPittsburghPhoen ixPhiladelphiaPeoriaPeoriaPensacolaPembroke PinesPasadenaParsippany-Troy HillsPanama CityPalo AltoPalm SpringsPalmdalePalm CoastPaducahOyster BayOxnardOwensboroOverland ParkOshkoshOrlandoOremOntario, CAOmahaOlympiaOklahoma CityOgdenOdessaOceansideOcalaOaklandNorwichNorwalkNorth BrunswickNorthamptonNormanNormalNorfolkNew YorkNewtonNew Порт RicheyNewport NewsNewport BeachNewportNewportNew OrleansNew HavenNew CityNew BraunfelsNew BernNew BedfordNewarkNewarkNashvilleNashuaNaplesNapervilleNapaNacogdochesMyrtle BeachMuskegonMurrietaMurfreesboroMount VernonMountain ViewMoscowMorristownMorgantownMontgomeryMontereyMontclairMolineModestoMobileMissoulaMinotMinneapolisMilwaukeeMidlandMidlandMiddlesexMiamiMesaMercedMemphisMelbourneMedfordMcKinneyMcHenryMcAllenMassapequaMartinsburgMartinezMarquetteMariettaMansfieldManhattanManchesterManassasMadisonMaconLynchburgLubbockLouisvilleLos AngelesLongviewLongviewLong BeachLondonLompocLoganLivermoreLittle RockLincolnLimaLibertyvilleLexington ParkLexingtonLewi sburgLawtonLawrencevilleLawrenceLas VegasLas CrucesLaredoLaramieLansingLancasterLancasterLakelandLake CharlesLafayetteLafayetteLa CrosseKnoxvilleKlamath FallsKissimmeeKingsportKilleenKey WestKenoshaKennewickKearneyKatyKansas CityKalamazooKahuluiJuneauJoplinJonesboroJohnstownJohnson CityJersey CityJacksonvilleJacksonvilleJacksonJacksonJacksonIthacaIslipIrvingIrvineIowa CityIndioIndianapolisIdaho FallsHyannisHuntsvilleHuntington BeachHuntingtonHoustonHoughtonHonoluluHollywoodHobokenHilton Глава IslandHiloHerndonHendersonHempsteadHelenaHazardHaywardHattiesburgHartfordHarrisonburgHarrisburgHarlingenGulfportGreenvilleGreenvilleGreensburgGreensboroGreen BayGreat FallsGrass ValleyGrand RapidsGrand JunctionGrand ForksGoose CreekGlendaleGermantownGenevaGarlandGalvestonGainesvilleGainesvilleGadsdenFriscoFresnoFremontFredericksburgFrederickFranklinFort WorthFort WayneFort Walton BeachFort SmithFort MyersFort LauderdaleFort CollinsFontanaFond дю LacFlorenceFlintFlandersFlagstaffFayettevilleFayettev illeFarmington HillsFarmingtonFarmingtonFargoFairfieldFairfieldFairfaxFairbanksEverettEvansvilleEurekaEugeneErieEl PasoEdisonEden PrairieEau ClaireEast LansingDurhamDurangoDuluthDuluthDublinDoylestownDoverDothanDetroitDes MoinesDenverDentonDeltonaDeerfield BeachDecaturDaytona BeachDaytonDavisDavenportDanvilleDanburyDallasCummingCrystal LakeCrestviewCosta MesaCorpus ChristiCookevilleConroeConcordConcordColumbusColumbusColumbusColumbiaColumbiaColumbiaColorado SpringsCollege StationCollege ParkCoeur d’AleneCliftonClevelandClearwaterClarksvilleCincinnatiChristiansburgChicoChicagoCheyenneChesterfieldChesapeakeCherry HillChattanoogaCharlottesvilleCharlotteCharlestonCharlestonChapel HillChandlerChampaignCentrevilleCedar RapidsCasperCaryCarson CityCarlsbadCarbondaleCape GirardeauCantonCambridgeButteBurlingtonBurlingtonBufordBuffaloBrunswickBrunswickBrownsvilleBrooklynBrookhavenBronxBremertonBreckenridgeBradentonBozemanBoynton BeachBowling GreenBoulderBostonBolingbrookBoiseBoca RatonBloomington BloomingtonBlacksburgBismarckBirminghamBinghamtonBiloxiBillingsBethlehemBerkeleyBergen CountyBentonvilleBendBellinghamBellevueBellevilleBedminster TownshipBeckleyBeavertonBeaumontBattle CreekBaton RougeBaltimoreBakersfieldAustinAuroraAuroraAugustaAugustaAuburnAtlantic CityAtlantaAthensAthensAstoriaAstoriaAspenAshevilleArlingtonArlingtonApple ValleyAppletonAnn ArborAnnapolisAndersonAnchorageAnaheimAmherstAmesAmarilloAltonAlpharettaAlpenaAllentownAllenAlexandriaAlexandriaAlbuquerqueAlbert LeaAlbanyAlbanyAlbanyAkronAdelantoAbingdonAbileneAberdeenAberdeen

Сравнивать

Например, попробуйте сравнить
стоимость проживания в
Москва vs.Вашингтон

Как Америка по сравнению с остальным миром?

На этой неделе мы смотрим, как Америка сравнивается с остальным миром в вопросах долгов, расходов на учебу, пенсионных сбережений и многого другого.

Чтобы посмотреть полные выпуски всех бесплатных подкастов The Motley Fool, посетите наш центр подкастов. Чтобы начать инвестировать, ознакомьтесь с нашим кратким руководством по инвестированию в акции. Полный текст следует за видео.

Это видео было записано 11 февраля 2020 года.

Элисон Саутвик: Это Пестрые ответы дурака . Я Элисон Саутвик, и ко мне, как всегда, присоединился мсье Брокэмп …

Роберт Брокэмп: Ой, ой, ой.

Саутвик: … эксперт по личным финансам здесь, в The Motley Fool. Привет, братан, как дела?

Brokamp: Прекрасно. Как ваши дела? У тебя там все в порядке? Вы боролись с этой водой, не так ли?

Саутвик: Совсем немного.В выпуске этой недели мы увидим, как большие финансовые проблемы в Америке — такие как стоимость долга за колледж, пенсионные сбережения — выглядят в других странах. Обо всем этом и многом другом в выпуске на этой неделе Motley Fool Answers .

__

Brokamp: Итак, Элисон, в чем дело?

Саутвик: Хорошо, я расскажу, в чем дело. У меня сейчас такая тревожная ошибка. Я просто умираю от желания забронировать кучу путешествий и куда-нибудь поехать, и я думаю, что именно так ты себя чувствуешь зимой в феврале, после всех прошедших праздников.Поэтому я подумал: «Каковы лучшие места для выхода на пенсию в мире?» Это шоу имеет интернациональный оттенок. Я провел очень обширный поиск в Интернете и исследовал это сегодня не менее 30 минут.

Brokamp: Молодец.

Саутвик: Это была тяжелая неделя. Я буду честен. Шоу не имело приоритета по сравнению с другими вещами, которые я делал, но именно так готовят макароны. Или колбасу. Ясно, что я тоже голоден.

Начнем.Investopedia изучила индекс стоимости жизни и Глобальный индекс мира, чтобы определить самые дешевые и безопасные места для выхода на пенсию — так что, если в вашем списке пенсионных целей стоит не тратить много денег и не получить удар ножом, то позвольте мне отсчитайте тройку лучших.

№ 3 была Чехия. И если вы хотите сделать это, входите сейчас, потому что в настоящее время в Чешской Республике только около 6000 американских эмигрантов. Оказывается, в Чехии очень безопасно и довольно дешево жить.

Brokamp: И красиво. Абсолютно красивый.

Саутвик: Я никогда не был. Я бы хотел пойти. Видимо, замков у них много.

Брокамп: Мм-хм. Прага прекрасна, но даже некоторые отдаленные … Карловы Вары, курортный город, великолепны.

Саутвик: Хорошо, сегмент готов. Решили, что едем в Чехию. Дело в том, что если вы хотите поехать, сейчас самое время подумать о том, чтобы сделать это, потому что не многие люди еще думали об этом.

№ 2 — Австралия. Investopedia предполагает, что вы можете уйти на пенсию на 200000 долларов сбережений и социального обеспечения в Австралии из-за стоимости жизни, хотя я почти уверен, что любой, кто слушает это в Сиднее, просто выплюнул свой плоский белый цвет от удивления, потому что я думаю, что, возможно, они думали: «Да, Австралия, если ты собираешься жить далеко в кустах, а не в городе». [Примечание редактора: вместо «город» читать «большой город».]

Рик Энгдал: Австралия — довольно большое место.Это смелое заявление.

Саутвик: Я знаю, да?

Итак, место № 1, где уйти на пенсию дешево и безопасно, — это Австрия. Названная «швейцарской альтернативой», Австрия предлагает красоту Швейцарии, отличную инфраструктуру и высокий уровень жизни, но по более низкой цене. Вы получаете Швейцарию по австрийским ценам.

Brokamp: Специально для вас, поклонников Звуки музыки , Зальцбург прекрасен.

Engdahl: Вы можете сэкономить, делая одежду из штор.

Brokamp: Верно. Вот и все. Еще одна ссылка на Sound of Music .

Саутвик: Актуально! Что, если у вас полно денег, потому что вы так мудро вложили деньги, следуя совету Пестрого Дурака? Итак, U.S. News & World Report составили свой список того, где состоятельным людям стоит подумать о выходе на пенсию за границей.

№ 3: Зачем довольствоваться Австрией, если у вас может быть … Швейцария? Да, настоящая вещь пришла в No.3 из-за его благоприятных налогов, нейтралитета и всего прочего хорошего швейцарского.

№ 2 была, что довольно интересно, в их списке, Австралия, потому что, по всей видимости, в ней есть все. Это место для состоятельных людей и малообеспеченных. В данном случае U.S. News больше фокусировались на городах и на том, как хорошо жить в Австралии. Я сказал вам, что это не было серьезным исследованием, которое, я не думаю, было проведено кем-либо — ни моей, ни тем, кого я цитирую.

Engdahl: Австралия — действительно большое место.

Саутвик: У нас есть варианты.

И первое место [где] U.S. News & World Report заявило, что состоятельным людям следует подумать об уходе из Америки — четвертый год подряд — это Новая Зеландия. Занял первое место по комфортной пенсии. Я никогда не был. Ты был, Рик, верно?

Engdahl: Нет, но он находится в верхней части моего списка желаний.

Саутвик: Что ж, на этом конец. Это может быть то, что вам нужно.

Ну, а как насчет лучшего места для выхода на пенсию? Журнал International Living Magazine составил свой ежегодный список на основе журналистов и редакторов, работающих в разных странах, и того, что они говорят.

№ 3 — это Коста-Рика, которая также известна — и я не выдумываю — как «Центральноамериканская Швейцария». Я не знаю, что все думают о Швейцарии, но это постоянно всплывало в моих исследованиях. Пара может комфортно жить на 2000 долларов в месяц в Коста-Рике.Судя по всему, костариканцы — очень приятные люди. Здесь много развлечений и прекрасный климат.

Я был в Коста-Рике, поэтому вот хороший совет, который я получил о путешествиях по Коста-Рике; возможно, это применимо к остальному миру. Да, костариканцы — хорошие люди, но о дружелюбии города можно судить по тому, насколько дружелюбны их бродячие собаки. Если вы въезжаете в город, а бродячие собаки не дружелюбны, вам следует переехать в другой город в Коста-Рике.

Brokamp: Я никогда не слышал этого раньше.

Саутвик: Хотя имеет смысл, не так ли? Это как если собаки злые и напуганные, то это, вероятно, потому, что люди вокруг них плохо относятся к ним.

Brokamp: Разве в Коста-Рике не бегают обезьяны?

Саутвик: Да, обезьяны-ревуны. Когда мы приезжали, мы слышали обезьян-ревунов. Это первое место в вашем списке? Нужно ли мне составлять список лучших стран для выхода на пенсию, в которых есть обезьяны?

Brokamp: Мы на самом деле думаем поехать туда, так что это одна из вещей, которые сказали мои дети: «Что? Мы должны пойти туда, где бегают обезьяны?» Так что это аргумент в пользу продажи.

Саутвик: И есть вулкан. Мы видели лаву — безумие. Коста-Рика великолепна.

No. 2 из International Living В списке лучших мест для выхода на пенсию является Панама. В прошлом году Панама выиграла в целом, но в этом году заняла второе место. Всего три часа на самолете из Майами. Вы можете арендовать кондоминиум с видом на океан всего за 1500 долларов в месяц в космополитическом городе Панама-Сити. Здравоохранение там надежное, и их программа скидок Pensionado доступна для пенсионеров, а это означает, что вы получите 25% скидку на счета за электроэнергию, авиабилеты и многое другое.Итак, Панама: я никогда не думал о поездке в Панаму.

Brokamp: И хорошо, что вы говорите о здравоохранении, потому что это новая тенденция, когда люди выходят на пенсию за границей, потому что вы можете вести очень достойный образ жизни с гораздо меньшими затратами, чем в США. Но важно знать, что Medicare не покрывает никаких медицинских услуг за пределами США. Сейчас в таких местах, как Панама, здравоохранение настолько дешево, что вы все еще в порядке, но просто знайте, что если вам предстоит серьезная операция, много раз люди должны лететь обратно в U.S., если они хотят, чтобы это покрыло Medicare.

Саутвик: И первое место для выхода на пенсию, согласно International Living , — Португалия. Наш дорогой друг, здесь, в The Fool, только что уехал на пенсию в Португалию. Старый добрый Питер.

Я скажу их методологию здесь: они посмотрели только на 24 страны, и этот сайт действительно имеет отношение к Португалии. Почему они выбрали Португалию местом № 1 для выхода на пенсию? Ну, говорят, очень доступно. Климат восхитительный.Здравоохранение хорошее. Еда это хорошо. История. Множество дел. Все отлично. Но они сказали, что самое лучшее — это люди, потому что они очень приветливы к иностранцам, и это отличное место, чтобы подружиться. Это третья по безопасности страна в мире и вторая по дешевизне в Европе, и пара может вести комфортный образ жизни примерно за 2500 долларов в месяц. Больше, если вы живете в городе, но поехали.

Это были некоторые из мест, которые я нашел, чтобы мы могли подумать о выходе на пенсию. Вы взволнованы?

Brokamp: Я в восторге.Есть много людей, которые живут на очень интересной пенсии менее чем на 30 000 долларов в год, живя по всему миру.

Саутвик: Давайте будем некоторыми из них. Рик на борту.

Engdahl: Мы собираемся отказаться от подкаста? Просто уехать в Португалию и вести трансляцию оттуда?

Саутвик: Да, но мы поговорим только об обезьянах. И это, Бро, вот в чем дело.

[…]

Brokamp: Преданные слушатели помнят, что на прошлой неделе мы взглянули на финансы среднего американца, но вот вам новость! Америка — не единственная страна в мире.Фактически, жители США составляют всего 4% населения земного шара.

Саутвик: Но 90% это горячий воздух. Верно? Американцы любят поговорить.

Brokamp: Что-то в этом роде.

Саутвик: Но я люблю быть американцем.

Brokamp: Да благословит нас Бог всех и всех, или что-то в этом роде. Во всяком случае, на самом деле существует 195 стран. Две из них считаются полу-странами — одна из них Палестина, а другая — Святой Престол, известный как Ватикан.Есть 195 других стран, поэтому я взглянул и попытался найти финансовые данные о том, как выглядит остальной мир. [Примечание редактора: ООН признает 195 стран; 193 человека являются членами ООН, а Палестина и Святой Престол являются государствами-наблюдателями. Некоторые органы власти включают Тайвань и Косово, всего 197.]

Здесь пара заявлений об отказе от ответственности. Информация часто противоречива, и многие исследования и отчеты, которые я читал, не включали информацию по всем 195 странам, отчасти потому, что по многим странам экономические данные не очень ясны.Но я нашел несколько хороших отчетов, так что давайте углубимся в них, начиная с доходов.

Я получил эти данные с WorldData.info. На прошлой неделе мы указали, что средний доход семьи в США составляет 63000 долларов. Что это нас по сравнению с остальным миром?

Ну, из первой десятки идет Монако со средним доходом 186 000 долларов. Затем Лихтенштейн — 116 000 долларов и Бермудские острова — 106 000 долларов. Затем идут Швейцария, Норвегия, Макао, Люксембург, Исландия. Соединенные Штаты занимают первое место.На 9-м месте, а на 10-м месте — Ирландия с ценой 61 000 долларов.

В последнюю десятку — в этом списке было только 77 стран, поэтому не все страны были в нем — [включая] Демократическую Республику Конго с годовым доходом семьи в 490 долларов. Затем Мадагаскар, Афганистан, Эфиопия, Камбоджа, Пакистан, Кения, Бангладеш, Нигерия, и вот этот меня удивил: № 10 — Индия, со средним семейным доходом всего 2000 долларов.

Поскольку это недавно было в новостях, я подумал, что упомяну, что No.12 — это Украина со средним доходом 2600 долларов, что мне показалось интересным. Я не понимал, что это было так плохо. Может быть, мы сможем лучше понять, почему помощь США так важна для них. Одна страна, которой не было в этом списке, которая, я уверен, была бы внизу, если не на самом низу, — это Гаити. Другой источник обнаружил, что средний годовой доход домохозяйства на Гаити составляет 450 долларов.

Какая медиана, если посмотреть прямо в середину? Согласно этому списку, это на самом деле Польша.Средний доход домохозяйства составлял 14 000 долларов. Это дает вам представление о том, насколько хорошо у нас это работает в Соединенных Штатах.

Вот сколько зарабатывают люди. Сколько люди экономят? Множество данных о том, как обстоят дела в остальном мире, я получил от Организации экономического сотрудничества и развития, также известной как ОЭСР. Страны с 10 самыми высокими показателями сбережений: №1, безусловно, Китай со средней нормой сбережений 47%. Второе место заняла Чили с 21%, а затем идет Норвегия, Корея, Россия, Бразилия, Швейцария, Дания, Израиль и Швеция с 12%.Как вы, возможно, помните на прошлой неделе, в США этот показатель составляет от 5% до 7%. В наши дни на самом деле он превышает 7%, но всего несколько лет назад он упал до 5%.

Я действительно выяснил, почему норма сбережений в Китае так высока. В одном отчете, который я обнаружил, это объясняется, по крайней мере частично, политикой одного ребенка, которая действовала [с] конца 70-х до 2015 года. По сути, поскольку у них был только один ребенок, у них было много денег, чтобы сэкономить, но также в Китае вы полагаетесь на своих детей, которые помогут вам выйти на пенсию. Если бы у вас было не так много детей, скорее всего, ваши дети, возможно, были бы с семьей своего супруга, поэтому у вас был стимул откладывать больше.Политика одного ребенка была отменена в 2015 году, и, действительно, норма сбережений в Китае, как и во всей Азии, начинает снижаться.

Саутвик: Завораживающе.

Brokamp: Итак, у кого самые низкие нормы сбережений? Внизу, по крайней мере, согласно этому отчету, находится Греция с отрицательной нормой сбережений 7,5%. В Португалии и Латвии также наблюдается отрицательная норма сбережений. Соединенное Королевство занимает четвертое место с уровнем сбережений 0,1%.

И еще у Италии норма сбережений 1.2%. Я полагаю, многие из этих людей планируют полагаться на социальные службы, и, как мы поговорим позже, определенно, во многих странах существуют более крупные системы социальной защиты при выходе на пенсию или, по крайней мере, более крупные пенсионные планы. Но, боже мой, если ваша норма сбережений отрицательная 7,5% ….

Перейдем к чистому капиталу. Эта информация взята из «Отчета о мировом благосостоянии за 2019 год» от Credit Suisse , который публикуется каждый год, и эти годы относятся к середине 2019 года, поэтому относительно обновлены.

Самое главное в этом то, что существует большая разница между медианным значением чистой стоимости (при котором половина людей имеет больше, а половина людей меньше) и средним значением, потому что, как мы обсудим, во всем мире существует большая разница. неравенство богатства. В США он больше, чем в большинстве других мест, но во всем мире существует большая разница в уровне благосостояния.

Начнем с того, что: средний уровень богатства на одного взрослого в мире составляет 70 850 долларов; однако медиана составляет всего 7000 долларов. Другими словами, если ваш собственный капитал составляет 7000 долларов, у вас больше половины взрослых в мире.Если ваш собственный капитал составляет 109 000 долларов, вы попадаете в 10% лучших в мире, а если ваш собственный капитал составляет почти 1 миллион долларов, вы входите в 1% лучших.

Где в этом США падают? Средний собственный капитал взрослого составляет 65 000 долларов. Что №1? Швейцария — 227 891 доллар. А потом Австралия, Япония, Канада, Великобритания. Нижний из них, по крайней мере, согласно этому списку — и опять же, в нем есть не все страны — начинается с Индонезии со средним чистым капиталом в 1977 долларов.

Переходя к миллионерам, на Соединенные Штаты приходится 40% миллионеров в мире и 40% людей, входящих в верхний 1% распределения глобального богатства. Таким образом, число миллионеров в Соединенных Штатах к середине 2019 года составляет 18,6 миллиона миллионеров. На втором месте Китай с 4,4 миллионами. Итак, у нас в Соединенных Штатах много миллионеров.

С точки зрения концентрации богатства Соединенные Штаты, опять же, находятся наверху; это № 4 среди крупнейших развитых стран.Первому 1% принадлежало около 35% богатства страны. Хуже всего Россия: 1% самых богатых владели почти 60% богатства России. Фактическая средняя чистая стоимость кого-то в России составляет всего 3683 доллара. Итак, огромная концентрация богатства в России.

И еще пара статистических данных из отчета. Их оценка предполагает, что нижняя половина мирового населения в совокупности владеет менее 1% мирового богатства. 10% самых богатых владеют 82% всего богатства.

Пойдем в колледж. На прошлой неделе мы говорили о средней стоимости обучения в колледже здесь, в Соединенных Штатах — от 21 950 долларов, если вы собираетесь [в] государственную школу [на] четыре года, — столько в год — до частной , где это почти 50 000 долларов в год.

Где плата за обучение в США по сравнению с остальным миром? Опять же, согласно другому отчету ОЭСР, где падает наша плата за обучение? Только в Соединенном Королевстве плата за обучение выше. Все остальные страны взимают [меньше]. Треть развитых стран ничего не взимает за обучение, а треть из них взимает менее 3000 долларов.

Конечно, один вопрос: почему это? № 1, меньше наших налогов идет на оплату высшего образования. Это номер 1. В определенной степени мы должны платить за это одним способом.За это платят другие страны; они просто платят за это своими налогами. Но также — и я узнал об этом из статьи в The Atlantic под названием «Почему колледж в Америке такой дорогой?» от Аманды Рипли — у нее было несколько интересных моментов.

Прежде всего, США занимают первое место по расходам на услуги по социальному обеспечению студентов, такие как жилье, счета, здравоохранение и тому подобное. В остальном мире меньше людей живет в общежитиях, поэтому больше людей работают из дома или живут в других ситуациях.Они не живут в общежитиях.

И США — единственная страна, помимо Люксембурга, где в университете работает больше людей, не являющихся преподавателями. Другими словами, в любой другой стране большая часть рабочей силы фактически обучает студентов, а в США это больше административные, маркетинговые, приемные и тому подобные вещи.

Здесь есть еще две категории. Один из них — долг. Как Соединенные Штаты по сравнению с остальным миром с точки зрения долга? Что ж, мы любим занимать деньги.Стран не так уж и много, на самом деле только Канада приближается к нам с точки зрения того, сколько мы занимаем. Только 25,5% итальянских домохозяйств имеют какие-либо долги. Во Франции и Германии — менее 50%.

Кредитные карты — это самая распространенная форма долга №1 в США и во всем мире. В Канаде 82% людей в возрасте 15 лет и старше имеют кредитную карту. В США это 65%, хотя, если вы посмотрите на другие статистические данные, на самом деле это намного выше. Многие другие страны не очень любят пользоваться кредитными картами.Во Франции только 40% взрослых имеют кредитные карты. В Китае и России всего 20%. В Саудовской Аравии всего 16%.

Многие другие страны больше заинтересованы в использовании наличных денег. Например, в Германии 75% всех транзакций оплачиваются наличными, а не в долг. Немцы вообще не любят долги. Если вы посмотрите на ипотечные кредиты в развитых странах по всему миру, большинство из них похожи на США в том смысле, что около двух третей людей имеют ипотеку, а около одной трети полностью владеют своим домом. В Германии около 40% людей имеют ипотеку.Для них очень важно выплатить долг.

И вот мы подошли к пенсии. Было очень сложно сравнить пенсию в США с другими странами, потому что в других странах другие системы. Не в каждой стране есть даже сберегательный счет типа 401 (k) или, как его называют в Новой Зеландии, KiwiSaver. В других странах пенсионные системы намного более надежны.

Пару интересных вещей заметил, глядя на другие страны. Я впервые начал смотреть на средний возраст выхода на пенсию в других странах.В большинстве исследований, на которые я смотрел, средний возраст определялся как когда вы можете получить самую известную пенсионную систему страны, которой в США является социальное обеспечение. Есть пенсии и тому подобное.

А в США вы можете получить полное пособие по цене 66. Вы можете запросить его уже в 62 года или отложить его до 70 лет, но если вы подадите заявку на получение пособия по цене 66, вы получите полную выгоду. Если вы посмотрите на другие страны, то увидите, что большинство из них [могут претендовать на получение пособия в более молодом возрасте] — где-то между 60 и 64 годами — и примерно в половине стран возраст мужчин и женщин разный.Для женщин возраст моложе.

Однако то, что происходит сейчас, похоже на то, что в США каждая другая страна испытывает проблемы с финансированием. Большинство этих пенсий плохо финансируются — частично из-за нехватки поступающих денег, но также частично из-за того, как они финансируются, возврата инвестиций и тому подобного.

То, что сейчас происходит во многих странах, заключается в повышении пенсионного возраста, отчасти потому, что люди живут дольше, что создает нагрузку на финансы, но также и потому, что многие из этих программ намного более щедры, чем те, что предусмотрены. у нас есть в США.Если вы посмотрите на средний коэффициент замещения социального обеспечения, он заменяет от 40% до 49% вашей рабочей заработной платы. Многие программы заменяют до 100%. Фактически, во Франции люди в возрасте 65 лет и старше на самом деле имеют более высокие доходы, чем люди, которые работают, и многие из этих людей считают, что это неустойчиво.

Проблема в том, что когда они пытались это изменить, то, что произошло во Франции, произошло и в России. Пенсионный возраст в России примерно 58 лет. Его пытались повысить, и были огромные протесты.Итак, ситуация постепенно улучшается, и во многих странах пенсионный возраст привязан к продолжительности жизни, что, на мой взгляд, имеет смысл. И я предполагаю, что в какой-то момент мы в США должны будем сделать то же самое, и вам придется ждать позже, если мы все будем жить дольше.

Вот и все. Так выглядит остальной мир в соответствии с США. Я смотрел на все это и думал, с одной стороны, что у нас в США есть некоторые проблемы. Мы должны платить больше за колледж.Социальное обеспечение покрывает не так много. Если вы посмотрите на 35 самых развитых стран, США входят в число семи, где каждый пятый человек старше 65 лет живет в бедности, и это потому, что система социального обеспечения не такая щедрая, как в других странах. С другой стороны, если посмотреть на нашу среднюю чистую стоимость и средний доход по сравнению с остальным миром, я думаю, что все мы должны чувствовать себя довольно удачливыми.

Саутвик: Братан, пока вы говорили — и поверьте мне, я был прикован к делу — цифр было много; Я люблю это.На самом деле я подумал: «Давайте посмотрим, сколько у нас слушателей из разных стран мира». В основном наши слушатели из Америки, потому что мы говорим об американских вещах вроде 401 (k) s и тому подобных вещах. Вы хотите угадать, сколько у нас [международных] слушателей? Сколько слушателей из скольких стран?

Brokamp: Fifty.

Саутвик: Сто тридцать семь. Я только что посмотрел одну случайную серию, и в ней было показано 137 разных стран.Например, у нас есть один слушатель в Монголии. Есть одна загрузка из Монголии. У нас есть Гамбия, Фиджи, Молдова, Беларусь, Сальвадор; во всех этих [странах] у нас есть только один слушатель, но я не знаю, люди ли это в отпуске. Судя по всему, у нас есть один слушатель в Иране. Не знаю, откуда мы это знаем, но знаем.

Engdahl: Я думаю, эти люди должны нам открытки.

Саутвик: Ну да, думаю, это правда. Я знаю, что это так же увлекательно, как перечисление популярных имен.У нас есть два слушателя на Маврикии, чтобы они могли собраться вместе и встретиться. «О, ты слушаешь» Пестрого дурака «? «Да.» «О, я тоже.» Это потрясающе. Просто передайте привет двум нашим слушателям в Бангладеш. Я тебя вижу.

Хорошо, брат. Спасибо, что отправили нас в кругосветное путешествие. Я хотел бы услышать мнение наших слушателей, потому что я думаю, что у нас есть много слушателей, которые, вероятно, вышли на пенсию и живут во всем мире в интересное время. Я хотел бы услышать ваши истории, поэтому, пожалуйста, напишите нам на Answers @ Fool.com и дайте нам знать, какие захватывающие приключения вы совершаете после выхода на пенсию по всему миру.

А как вы думаете? У вас есть рекомендация? Нам поехать в Португалию? Я не знаю. Я не думаю, что у них есть обезьяны, поэтому, возможно, это исключено из списка. И мне также нравится идея, что вы, ребята, не отказываетесь от идеи, что мы все вместе уходим на пенсию. В этом сообществе мы создадим собственные деревни.

Brokamp: Мне нравится!

Саутвик: А вот еще обезьян.Это шоу. Он отредактирован Риком Энгдалом нейтрально . Опять же, наша электронная почта — [email protected]. Для Роберта Брокэмпа я Элисон Саутвик. Оставайтесь глупыми, все, где бы вы ни находились.

В чем разница между американской и русской культурами в бизнесе? | Малый бизнес

Российская бизнес-культура сохраняет многие характеристики, заложенные в советское время, в первую очередь автократический стиль управления, резко контрастирующий с более открытой практикой сотрудничества, используемой американскими предприятиями.При ведении бизнеса в России или с российскими бизнесменами американцы должны ошибаться в сторону формальности и уважения к тем, кто наделен властью.

Корпоративная структура

Российские компании следуют более строгой и четко определенной иерархии, чем американские компании. Многие российские предприятия возглавляются одним авторитарным авторитетным лицом, которое принимает решения и делегирует задачи руководителям среднего и нижнего звена. Ожидается, что сотрудники будут следовать указаниям руководства практически без обсуждения.Однако в американских компаниях сотрудники даже более низкого ранга часто задают вопросы о возложенных на них обязанностях и сотрудничают с руководителями.

Стиль общения

Российские бизнесмены уделяют больше внимания устной речи, чем профессионалы в США. В то время как американские бизнесмены делают большую часть своего бизнеса посредством письменного общения, такого как электронная почта, письмо или факс, российские профессионалы предпочитают получать информацию непосредственно от людей, которым они доверяют. Личные встречи обычно более продуктивны, чем письменная переписка, потому что они позволяют участникам более полно обсудить и объяснить проблемы.Российские бизнесмены также демонстрируют гораздо меньше языка тела, чем американские профессионалы, особенно на встречах. Они могут слушать молча, даже не кивая в знак согласия, сбивая с толку своих американских коллег, полагающихся на визуальные сигналы, такие как зрительный контакт и осанка.

Встречи и работа в команде

В России встречи носят формальный характер, серьезные собрания, а небрежное поведение считается признаком неуважения. Решения обычно принимаются заранее, один на один или в небольших группах лиц, принимающих решения, с собраниями, которые проводятся исключительно для обмена информацией и направления.Напротив, в Соединенных Штатах собрания носят несколько менее формальный характер, участники взаимодействуют между собой небрежно и часто, обсуждая и обсуждая проблемы. Российские бизнесмены ценят личные отношения и доверие и склонны с подозрением относиться к незнакомцам. В результате они обычно работают в небольших группах, где люди хорошо знают друг друга. Вместо того, чтобы формировать новую команду для каждого проекта, эти команды часто регулярно работают вместе. Напротив, в Америке команды часто создаются на проектной основе, и участники часто раньше не встречались.

Код одежды

Деловая одежда в России аналогична одежде в Соединенных Штатах: мужчины обычно выбирают темные костюмы, а женщины — деловые костюмы или юбки и блузки. Женщины в России реже носят брюки на работе, чем американские бизнес-леди. Главное отличие — это акцент на дизайнерских этикетках. Русские профессионалы обычно одеваются настолько дорого, насколько позволяет их заработная плата, а явно дорогая одежда — признак доверия. В то время как стильный гардероб — это еще и символ статуса в Соединенных Штатах, дизайнерский лейбл менее важен.Однако, ведя бизнес в России, американские профессионалы должны выглядеть элегантно одетыми, чтобы их воспринимали как равных.

Гендерные роли

Теоретически российская деловая культура отстаивает равенство женщин на рабочем месте, но на практике статус женщин намного ниже, чем в корпоративной культуре Америки. Хотя многие российские женщины работают, лишь немногие из них занимают высокие должности, в отличие от американских рабочих мест, где женщины часто занимают высшие руководящие должности и высшие государственные должности.С американскими женщинами, ведущими бизнес в России, часто будут обращаться вежливо и старомодно, но при этом они будут рассматриваться как более низкие, чем их коллеги-мужчины, независимо от их положения. Им может быть трудно добиться того, чтобы их голоса были услышаны на собраниях, где предпочтение будет отдаваться мужчинам.

Европейское общественное мнение через 30 лет после падения коммунизма: основные выводы

В 1991 году организация-предшественница исследовательского центра Pew Research Center для людей и прессы Times Mirror провела новаторское исследование в Европе вскоре после распада Советского Союза.Мы вернулись в те же страны в 2009 году, чтобы изучить, как изменилось общественное мнение, — и делаем это снова сегодня, выпустив новый опрос, в котором исследуются отношения европейцев через три десятилетия после падения Берлинской стены в 1989 году.

Вот 10 основных выводов нового опроса, который проводился с 13 мая по 12 августа 2019 года среди 18 979 взрослых в 14 странах-членах Европейского Союза, а также в России, Украине и США для сравнения.

1В целом, люди в странах бывшего советского блока одобряют переход к многопартийной избирательной системе и свободной рыночной экономике. Большинство жителей Польши, Чехии, Словакии, Венгрии, Литвы и территории, соответствующей бывшей Восточной Германии, положительно оценивают этот переход.

Однако те, кто в России, менее склонны одобрять демократические и капиталистические преобразования. Фактически, 63% россиян согласны с тем, что Советского Союза больше не существует — это беда.

2В Центральной и Восточной Европе резко выросла доля людей, которые говорят, что изменения последних 30 лет или около того привели к повышению уровня жизни. Так обстоит дело со всеми странами бывшего советского блока, обследованными как в 1991 г., так и сегодня. Например, в 1991 году только 9% литовцев заявили, что произошедшие к тому времени изменения хорошо повлияли на уровень жизни в их стране. В этом году семь из десяти жителей Литвы говорят, что изменения положительно повлияли на уровень жизни.

Практически во всех аспектах жизни, протестированных в 2019 году, — от образования до национальной гордости — сегодня жители региона в целом убеждены, что изменения оказали хорошее влияние на их страну.Но меньше людей в этих странах думают, что изменения были хорошими для семейных ценностей, состояния здравоохранения и правопорядка, по сравнению с другими протестированными аспектами.

3В целом европейцы гораздо больше удовлетворены своей жизнью, чем в 1991 году. Улучшение было особенно значительным в странах Центральной и Восточной Европы. Например, в 1991 году только 12% в Польше оценили свою удовлетворенность жизнью на 7 или выше по 10-балльной шкале. Согласно новому опросу, 56% оценивают свою жизнь на 7 баллов и выше.С 1991 года в Германии также произошло резкое увеличение удовлетворенности жизнью, но гораздо больше среди людей, живущих в бывшей Восточной Германии, чем среди тех, кто живет на бывшем Западе.

4 Сегодня европейцы решительно поддерживают демократические права, включая справедливую судебную систему, гендерное равенство и свободу слова. Большинство во всех 14 опрошенных странах ЕС говорят, что эти три особенности либеральной демократии очень важны для их страны. Но интенсивность поддержки ниже для других аспектов демократии, таких как религиозная свобода и гражданское общество.Поддержка демократических прав обычно выше в Западной Европе, чем в Восточной и Центральной Европе. Русские и украинцы поддерживают справедливую судебную систему и гендерное равенство, но в меньшей степени поддерживают свободу оппозиционных партий.

5Многие европейцы недовольны тем, как работает демократия, но есть значительные различия в зависимости от страны. Жители Швеции наиболее положительно отзываются о состоянии демократии в своей стране (72% удовлетворены). Довольны также большинство в Нидерландах, Польше, Германии, Литве и Чехии.

С другой стороны, примерно две трети и более в Греции, Болгарии, Великобритании, Италии и Испании не удовлетворены состоянием демократии в своей стране. Русские и украинцы также не очень довольны тем, как демократия работает в их странах.

Большинство жителей Европы скептически относятся к тому, что избранным должностным лицам важно, что думают люди, подобные им, но они также говорят, что голосование дает людям право голоса в том, как работает правительство.

6 Хотя отношение общества к отдельным лидерам неоднозначно, европейцы больше всего доверяют Ангеле Меркель из Германии. В 14 странах ЕС в среднем 57% выражают уверенность в способности Меркель поступать правильно в мировых делах. Взгляды на президента Франции Эммануэля Макрона более неоднозначны, в то время как президент России Владимир Путин и премьер-министр Венгрии Виктор Орбан получают в целом негативные отзывы от людей на континенте.

7 Молодые люди по всей Европе отличаются от своих старших по ряду ключевых вопросов, в том числе, будут ли дети в будущем жить лучше в финансовом отношении, чем их родители, удовлетворены ли они общим направлением развития своей страны и ценят ли они свои способности. людей пользоваться Интернетом без государственной цензуры.

Почти в каждой стране, где проводился опрос, например, люди в возрасте от 18 до 34 лет чаще, чем люди 60 лет и старше, говорят, что свобода в Интернете очень важна для них.

8 Западные европейцы чаще, чем жители Центральной и Восточной Европы, говорят, что гомосексуализм должен быть принят обществом. Из всех обследованных стран принятие гомосексуализма является самым высоким в Швеции (94%) и самым низким в России и Украине (14%).

Точно так же жители Западной Европы, как правило, более благосклонны к мусульманам и цыганам, чем жители Центральной и Восточной Европы.

9 Подавляющее большинство считает, что гендерное равенство важно . Во всех странах, где проводился опрос, примерно девять из десяти взрослых и более говорят, что очень или в некоторой степени важно, чтобы женщины имели те же права, что и мужчины. Однако женщины чаще, чем мужчины, считают гендерное равенство очень важным для большинства стран.

Между тем, большинство европейцев рассматривают эгалитарный брак, в котором муж и жена работают, как более удовлетворительный образ жизни. Большинство европейцев не думают, что мужчины имеют больше прав на работу, чем женщины в тяжелые экономические времена, хотя заметная часть населения выражает это мнение во многих странах Центральной и Восточной Европы.

10 Только шесть из 59 политических партий, включенных в опрос, получают положительные оценки от половины или более населения своей страны. Три из этих партий находятся в Нидерландах, где удовлетворенность демократией особенно высока. По результатам всего обзора партия с лучшим рейтингом — это Alliance 90 / The Greens в Германии (63% положительных оценок). Партия с самым низким рейтингом — «Золотая заря» (XA), крайне правая партия в Греции (благоприятные 7%).

Примечание. См. Полные результаты и методологию.

Джейкоб Пуштер — заместитель директора Pew Research Center, занимающийся вопросами глобального отношения.

Франция — Украина: прямая трансляция, время начала, телеканал, как смотреть отборочные матчи чемпионата мира (среда, 24 марта 2021 г.)

Франция будет делать свой первый шаг на пути к защите своего титула на чемпионате мира. В среду сборная Украины примет участие в отборочном матче чемпионата мира по футболу 2022 года в Катаре.Французский клуб имеет звездный состав, в который входят Антуан Гризманн, Энтони Марсьяль, Килиан Мбаппе, Поль Погба и Лукас Эрнандес.

Матч в среду будет транслироваться исключительно на ESPN + в США на национальном уровне. ESPN + автономный потоковый сервис, на который не распространяется обычная подписка ESPN. Таким образом, матч не будет доступен на WatchESPN или любых кабельных каналах ESPN.

Франция — Украина (отборочные матчи ЧМ-2022)

Время начала : 3:45 п.м. EST

Телеканал / расписание : N / A — Игра не транслируется на обычных телеканалах и может транслироваться только через ESPN + в США. Однако, если у вас есть Xfinity X1 или потоковое устройство, такое как Roku или Amazon Fire stick, вы можете смотреть ESPN + через приложение ESPN.

Прямая трансляция: ESPN + — наличие подписки на кабельное телевидение с ESPN не позволит фанатам смотреть матч. Зрители должны подписаться на ESPN + отдельно.

Что такое ESPN + ? — ESPN + не заменяет обычную подписку ESPN, предоставляемую вашим провайдером кабельного телевидения.Вместо этого это вспомогательный сервис, который предоставляет оригинальный контент и некоторые спортивные трансляции в прямом эфире. Это также дает клиентам доступ к эксклюзивному контенту на ESPN.com и доступ к событиям MMA с оплатой за просмотр.

Сколько стоит ESPN +? — Зрители могут подписаться за 4,99 доллара в месяц, чтобы получать весь контент ESPN + (это не включает стандартные прямые трансляции спортивных состязаний на Watch ESPN). Также есть возможность связать ESPN + с Hulu и Disney + за 12,99 доллара в месяц.

Дополнительное освещение через Associated Press

Взгляд на то, что происходит в отборочном цикле чемпионата мира 2022 года в Европе в среду:

ГРУППА A

У Португалии истощена защита в матче против Азербайджана с вратарём Руи Патрисио и защитниками Пепе и Рафаэль Геррейро выбыли из состава из-за травм.Геррейро был последним, кто был исключен из команды во вторник после провала медицинского теста. Португалия — хозяева поля, но игра будет сыграна в Турине, Италия, из-за ситуации с пандемией коронавируса в Португалии. Стивен Кенни все еще ждет своей первой победы в качестве тренера сборной Ирландии и встретится с Сербией в своем девятом матче, стремясь привести страну к ее первому чемпионату мира с 2002 года.

ГРУППА D

Франция начинает свою защиту на чемпионате мира против Украины на стадионе «Стад де». Франция с вниманием к двум нападающим — Оливье Жиру и Килиан Мбаппе.Последний стал самым молодым игроком — в 22 года — забившим 100 голов во французской лиге, из которых два — против «Лиона» за «Пари Сен-Жермен» в воскресенье, в то время как Жиру изо всех сил пытается даже сыграть за «Челси». Тем не менее, 34-летний Жиру приближается к рекордному результату за всю историю Франции. Жиру уже превзошел на три гола бывшего великого француза Мишеля Платини, забившего 41 гол, оставив лишь национальный рекорд Тьерри Анри (51 гол). Тренер Дидье Дешам также отозвал нападающего «Барселоны» Усмана Дембеле после более чем двухлетнего отсутствия, что дало Франции еще один вариант атаки.Дешам отметил, что 23-летний Дембеле снова забивал голы, хотя есть возможности для улучшения. Финляндия играет с Боснией и Герцеговиной в другой игре.

ГРУППА E

Бельгия, лидирующая команда в мире, занявшая третье место на чемпионате мира 2018 года, надеется завершить четырехматчевую безвыигрышную серию с Уэльсом, которая началась в 2013 году, включая поражение в четвертьфинале на Евро-2016. Кевин Де Брюн находится в неподъемной форме для «Манчестер Сити», а полузащитник представляет наибольшую опасность для Уэльса.Напротив, звезда Уэльса Гарет Бейл провел смешанный сезон в аренде в «Тоттенхэме» у «Реал Мадрида», забив шесть голов с февраля, но слишком часто оказываясь на скамейке запасных. В другом групповом матче Эстония играет с Чехией.

ГРУППА G

В подготовке к поездке Нидерландов в Турцию доминировал выбор нападающего тренера Франка де Бура. Де Бур отстоял свое решение выбрать Луука де Йонга из «Севильи» перед находящимся в хорошей форме Ваутом Вегхорстом, который в этом сезоне забил 17 голов в Бундеслиге за «Вольфсбург».Де Бур сказал национальному телеканалу NOS, что отсутствие Вегорста в его команде было «безусловно, самым трудным решением, которое мне пришлось принять». Но он добавил: «Луук никогда меня не разочаровывал». У Норвегии легкий старт против Гибралтара со звездой «Боруссии Дортмунд» Эрлингом Хааландом, который отправил его страну на первый чемпионат мира с 1998 года — до того, как родился 20-летний нападающий. В Латвии также находится Черногория.

ГРУППА H

Хорватия стартует в Словению с тем же капитаном и тренером, которые привели команду в финал в 2018 году.35-летний полузащитник Лука Модрич остался без давнего творческого партнера Ивана Ракитича, завершившего международную карьеру. Тренер Златко Далич с тех пор привел команду к перенесенному турниру чемпионата Европы 2020 года. Еще две команды Евро-2020, Россия и Словакия, также начинают выездные игры. Россия, которая как хозяйка ЧМ-2018 проиграла Хорватии в четвертьфинале, находится на Мальте, а Словакия играет на Кипре. Сборную России можно будет называть «Россией» в квалификации, но не в финале турнира. Наказание Спортивного арбитражного суда за допинг, поддерживаемое государством, означает, что в Катаре эту команду, скорее всего, следует называть «Командой Российского футбольного союза».

Подтверждение и переосмысление американских альянсов

СЕКРЕТАРЬ Мигает: Добрый день.

Несколько недель назад, вскоре после того, как я стал государственным секретарем, я обратился непосредственно к американскому народу. Я сказал, что моя задача номер один — обеспечить, чтобы внешняя политика Америки приносила им пользу — что она делает их жизнь более безопасной, создает возможности для их семей и сообществ и решает глобальные проблемы, которые все больше определяют их будущее.

И я сказал, что ключевой способ, которым мы будем служить американскому народу, — это подтвердить и оживить наши союзы и партнерства по всему миру.

Вот почему я приехал в Брюссель на этой неделе. Я обращаюсь к вам сейчас из штаб-квартиры НАТО, договорного альянса, который защищал безопасность и свободу Европы и Северной Америки на протяжении почти 75 лет.

Американцы расходятся во мнениях по некоторым вопросам, но ценность союзов и партнерств не входит в их число.Согласно недавнему опросу Чикагского совета по глобальным делам, девять из десяти американцев считают, что сохранение наших союзов является наиболее эффективным способом достижения наших внешнеполитических целей. Девять из десяти. Нетрудно понять почему. Они смотрят на угрозы, с которыми мы сталкиваемся, — такие как изменение климата, пандемия COVID-19, экономическое неравенство, все более напористый Китай — и знают, что Соединенным Штатам гораздо лучше решать их вместе с партнерами, чем пытаться делать это в одиночку. И все наши союзники могут сказать то же самое.

Сейчас мир выглядит совсем иначе, чем он был несколько десятилетий назад, когда мы создавали многие из наших союзов — или даже чем он был четыре года назад. Количество угроз возросло. Конкуренция усилилась. Динамика власти изменилась. Вера в наши союзы пошатнулась — доверие друг к другу и вера в силу наших обязательств. В рамках всех наших альянсов и даже внутри них мы не всегда смотрим во взгляды на угрозы, с которыми мы сталкиваемся, и на то, как им противостоять. Наши общие ценности демократии и прав человека подвергаются вызову — не только из-за пределов наших стран, но и изнутри.И новые угрозы опережают наши усилия по созданию возможностей, необходимых для защиты от них.

Тем не менее, ничто из этого не меняет того факта, что нам нужны союзы — сейчас так же, а может быть, даже больше, чем когда-либо. Перед нами стоит задача адаптировать и обновить эти союзы, чтобы они могли противостоять сегодняшним угрозам и продолжать приносить пользу нашему народу сейчас, как и в прошлом.

Сегодня я объясню, как это сделать.

Сначала я определю общие угрозы, с которыми мы сталкиваемся.Затем я расскажу, что нам нужно сделать, чтобы подтвердить и оживить наши союзы, чтобы они не только защищали от этих угроз, но и защищали наши общие интересы и ценности. И, наконец, я изложу, что наши союзники могут ожидать от Соединенных Штатов и чего мы, в свою очередь, ожидаем от наших союзников.

Он начинается с определения наиболее серьезных угроз, с которыми мы сталкиваемся сегодня.

На мой взгляд, есть три категории.

Первый — это военные угрозы со стороны других стран. Мы видим это в усилиях Китая по угрозе свободе судоходства, по милитаризации Южно-Китайского моря, по нацеливанию на страны Индо-Тихоокеанского региона со все более изощренным военным потенциалом.Военные амбиции Пекина с каждым годом растут. В сочетании с реалиями современных технологий проблемы, которые когда-то казались далекими полмира, больше не являются далекими. Мы также видим это в новых военных возможностях и стратегиях, которые Россия разработала, чтобы бросить вызов нашим альянсам и подорвать основанный на правилах порядок, обеспечивающий нашу коллективную безопасность. К ним относятся агрессия Москвы на востоке Украины; наращивание сил, крупномасштабные учения и акты устрашения в Балтийском и Черном море, Восточном Средиземноморье и Крайнем Севере; его модернизация ядерных возможностей; и использование химического оружия против критиков на территории НАТО.

За пределами Китая и России региональные игроки, такие как Иран и Северная Корея, развивают ядерный и ракетный потенциал, который угрожает союзникам и партнерам США.

Вторая категория — это невоенные угрозы со стороны многих из тех же стран — технологические, экономические и информационные тактики, которые угрожают нашей безопасности. К ним относятся использование кампаний дезинформации и коррупции в качестве оружия для разжигания недоверия к нашим демократиям, а также кибератаки, нацеленные на нашу критически важную инфраструктуру и ворующие интеллектуальную собственность.От вопиющего экономического принуждения Китая к Австралии до использования Россией дезинформации для подрыва доверия к выборам и безопасным и эффективным вакцинам — эти агрессивные действия угрожают не только нашим отдельным странам, но и нашим общим ценностям.

И третья категория — это глобальные кризисы, такие как изменение климата и COVID-19. Эти угрозы исходят не от конкретных правительств — они носят глобальный характер. Повышение температуры, повышение уровня моря и более сильные штормы влияют на все — от военной готовности до моделей миграции людей и продовольственной безопасности.Как ясно показала пандемия COVID-19, безопасность нашего здоровья взаимосвязана, и ее прочность зависит от нашего самого слабого звена.

Мы также сталкиваемся с глобальным терроризмом, который часто пересекается с этими категориями. Хотя мы значительно снизили угрозу терроризма, она остается значительной, особенно когда группы и отдельные лица пользуются поддержкой и убежищем со стороны правительств или находят убежище в неуправляемых пространствах.

Итак, многие из этих угроз даже не задумывались, когда создавались наши союзы.Некоторых вообще не существовало. Но в этом великая сила наших альянсов: они были созданы, чтобы адаптироваться — чтобы продолжать развиваться по мере появления новых проблем.

Итак, вот как мы можем их адаптировать сегодня.

Во-первых, мы должны подтвердить приверженность нашим альянсам — и общим ценностям, которые их поддерживают.

Когда на Америку напали 11 сентября, наши союзники по НАТО немедленно и единогласно применили статью 5: нападение на одного — это нападение на всех. Это все еще единственный раз в истории, когда была применена статья 5 — и это было сделано для защиты Соединенных Штатов.Мы никогда этого не забудем. И наши союзники могут ожидать от нас того же сегодня. Как сказал президент Байден на Мюнхенской конференции по безопасности в прошлом месяце, у вас есть наша непоколебимая клятва: Америка полностью привержена НАТО, включая статью 5.

Это клятва, которую я подтвердил нашим союзникам по НАТО на этой неделе.

И министр обороны Остин, и я выразили такую ​​же приверженность нашим союзникам в Японии и Южной Корее, где мы недавно завершили переговоры по соглашениям о разделении бремени, которые помогут поддерживать мир и процветание в свободном, открытом Индо-Тихоокеанском регионе на долгие годы. .

Наши союзы были созданы для защиты общих ценностей. Таким образом, для возобновления нашей приверженности необходимо подтвердить те ценности и фундамент международных отношений, которые мы обещаем защищать: свободный и открытый порядок, основанный на правилах. На этом фронте у нас очень много работы. Практически каждая демократия в мире сейчас сталкивается с проблемами, включая Соединенные Штаты. Мы противостоим глубокому неравенству, системному расизму и политической поляризации, каждое из которых делает нашу демократию менее устойчивой.

Мы все должны показать то, что всегда было самой сильной стороной системы — наших граждан и нашу веру в них, чтобы улучшить наши общества и институты. Самая большая угроза для наших демократий не в том, что они ущербны — они всегда были такими. Самая большая угроза заключается в том, что наши граждане теряют веру в способность демократии исправить эти недостатки — чтобы выполнить наше основополагающее обязательство по формированию более совершенного союза. Демократии от автократий отличает наша способность и готовность открыто противостоять нашим собственным недостаткам — не делать вид, что их не существует, игнорировать их, замалчивать их под ковер.

Мы также должны придерживаться друг друга ценностей, лежащих в основе наших союзов — противостоять демократическому спаду во всем мире. Мы все должны говорить, когда страны отходят от демократии и прав человека. Вот что делают демократии: мы открыто решаем проблемы. Мы также должны помочь этим странам двигаться в правильном направлении, укрепляя ограждения демократии — например, свободную и независимую прессу; антикоррупционные органы; и институты, защищающие верховенство закона.

Это тоже означает возобновление приверженности нашим альянсам.

Во-вторых, мы должны модернизировать наши союзы.

Это начинается с повышения нашего военного потенциала и готовности, чтобы обеспечить сохранение сильного и надежного военного сдерживающего фактора. Например, мы должны обеспечить, чтобы наши средства стратегического ядерного сдерживания оставались безопасными, надежными и эффективными, особенно в свете модернизации России. Это крайне важно для того, чтобы наши обязательства перед нашими союзниками оставались сильными и авторитетными, даже если мы предпринимаем шаги по дальнейшему снижению роли ядерного оружия в нашей национальной безопасности.Мы также будем работать с нашими союзниками в Индо-Тихоокеанском регионе над решением широкого круга сложных проблем безопасности в регионе.

Нам необходимо расширить наши возможности по устранению угроз в экономической, технологической и информационной сферах. И мы не можем просто играть в обороне — мы должны использовать позитивный подход.

Мы видели, как Пекин и Москва все чаще используют доступ к важнейшим ресурсам, рынкам и технологиям, чтобы оказывать давление на наших союзников и вбивать клин между нами. Конечно, каждое государство принимает собственное решение, но мы не должны отделять экономическое принуждение от других форм давления.Когда кого-то из нас принуждают, мы должны действовать как союзники и работать вместе, чтобы уменьшить нашу уязвимость, обеспечивая большую интеграцию наших экономик друг с другом, чем с нашими основными конкурентами. Это означает объединение усилий для разработки передовых инноваций; обеспечение устойчивости наших чувствительных цепочек поставок; установление норм и стандартов, которые будут регулировать появляющиеся технологии; возложение затрат на тех, кто нарушает правила. История говорит нам, что когда мы это сделаем, все больше стран предпочтут открытые и безопасные пространства, которые мы строим вместе.

И мы должны расширить нашу способность противостоять транснациональным угрозам, особенно изменению климата и пандемиям, таким как COVID-19. Эти проблемы настолько обширны — а меры, необходимые для их решения, настолько далеко идущие — что их решение должно быть интегрировано практически во все, что мы делаем, и координироваться с широким кругом партнеров.

В-третьих, мы должны сплести более широкие коалиции союзников и партнеров.

Слишком часто мы разбиваем наши союзы и партнерства по отдельности.Мы делаем недостаточно для их объединения. Но мы должны. Потому что чем больше стран с взаимодополняющими сильными сторонами и возможностями смогут объединиться для достижения общих целей, тем лучше.

Это идея, лежащая в основе группы стран, которую мы называем «Четверка» — Австралия, Индия, Япония и США. Президент Байден недавно принимал у себя первый в истории саммит лидеров Quad. Мы разделяем видение свободного, открытого, инклюзивного и здорового Индо-Тихоокеанского региона, свободного от принуждения и основанного на демократических ценностях.У нас хорошая команда. И наше сотрудничество усилит параллельные усилия по обеспечению безопасности в Восточном и Южно-Китайском морях, а также по расширению безопасного, доступного и эффективного производства вакцин и равного доступа.

Еще один пример — углубление сотрудничества между НАТО и ЕС. Более тесное сотрудничество по таким вопросам, как кибербезопасность, энергетическая безопасность, безопасность здоровья и защита критически важной инфраструктуры, поможет повысить нашу устойчивость и готовность к современным угрозам. Это также делает нас сильнее, когда мы отстаиваем наши ценности.

Рассмотрим санкции, которые Соединенные Штаты только что ввели совместно с Канадой, Европейским Союзом и Соединенным Королевством в отношении лиц, причастных к зверствам, совершаемым против уйгуров в Синьцзяне. Ответные санкции, которые Китай затем ввел в отношении членов Европейского парламента и Комитета ЕС по политике и безопасности, ученых и аналитических центров, делают еще более важным, чтобы мы твердо стояли вместе, иначе мы рискуем дать понять, что издевательства работают.Это включает в себя приверженность наших партнеров в Европе, не являющихся членами НАТО, многие из которых продолжают твердо стоять с нами на передовой Североатлантического союза.

И мы будем смотреть не только на национальные правительства, но и на частный сектор, гражданское общество, благотворительные организации, города и университеты. Разнообразное и широкое сотрудничество имеет важное значение для защиты всеобщего достояния — тех ресурсов, которыми все люди имеют право делиться и извлекать выгоду, и на которые сейчас посягают наши противники.

Рассмотрим 5G, где китайские технологии сопряжены с серьезными рисками наблюдения.Мы должны объединить технологические компании из таких стран, как Швеция, Финляндия, Южная Корея, США, и использовать государственные и частные инвестиции для создания безопасной и надежной альтернативы. Мы потратили десятилетия на развитие отношений со странами, разделяющими наши ценности, во всех частях земного шара. Вот почему мы так много вложили в эти партнерские отношения — чтобы мы могли объединяться инновационными способами для решения новых проблем, подобных этим.

Всем, кто сомневается в том, чего мы можем достичь, работая вместе таким образом, я бы указал на беспрецедентное сотрудничество ученых, которые разделили сотни последовательностей вирусного генома из разных учреждений и границ — исследования, которые были необходимы для открытия нескольких безопасных, эффективные вакцины против COVID-19 в рекордно короткие сроки.Самая первая из этих вакцин, одобренная Всемирной организацией здравоохранения, была изобретена врачом, родившимся в Турции, выросшим в Германии и соучредителем европейской фармацевтической компании, которая в партнерстве с американским коллегой производила вакцину.

Теперь союзники и партнеры Америки, возможно, прислушиваются к моим словам сегодня и говорят: «Нам нужно знать, чего мы можем ожидать от вас». Потому что, как я уже сказал, доверие за последние несколько лет в некоторой степени пошатнулось.

Итак, позвольте мне прояснить, что Соединенные Штаты могут пообещать нашим союзникам и партнерам.

Когда наши союзники берут на себя справедливую долю бремени, они вполне могут рассчитывать, что у них будет право голоса при принятии решений. Мы будем уважать это. Это начинается с того, что рано и часто советуется с друзьями. Это ключевая часть внешней политики администрации Байдена-Харриса, и это изменение, которое наши союзники уже видят и ценят.

Мы будем рассматривать усилия наших союзников по наращиванию мощностей как актив, а не как угрозу. Более сильные союзники создают более сильные союзы.И по мере того, как США развивают наши возможности для противодействия угрозам, которые я сегодня обозначил, мы будем следить за тем, чтобы они оставались совместимыми с нашими альянсами и способствовали укреплению безопасности наших союзников. Мы попросим взамен то же самое от наших союзников.

США не будут заставлять наших союзников делать выбор «мы или они» с Китаем. Нет никаких сомнений в том, что принудительное поведение Пекина угрожает нашей коллективной безопасности и процветанию и что он активно работает над подрывом правил международной системы и ценностей, которые мы и наши союзники разделяем.Но это не означает, что страны не могут работать с Китаем там, где это возможно, например, над такими проблемами, как изменение климата и безопасность здоровья.

Мы знаем, что у наших союзников сложные отношения с Китаем, которые не всегда идеально подходят. Но нам нужно вместе решать эти проблемы. Это означает работу с нашими союзниками, чтобы закрыть пробелы в таких областях, как технологии и инфраструктура, которые Пекин использует для оказания принудительного давления. Мы будем полагаться на инновации, а не на ультиматумы.Потому что, если мы будем работать вместе, чтобы воплотить в жизнь наше позитивное видение международного порядка — если мы будем выступать за свободную и открытую систему, которая, как мы знаем, обеспечивает наилучшие условия для человеческой изобретательности, достоинства и связи, — мы уверены, что сможем победить Китай или кто-либо еще на любом игровом поле.

Мы всегда будем тянуть свой вес, но мы также узнаем, когда наши союзники тянут свой вес. И позвольте мне быть откровенным: это часто был спорный вопрос, особенно в трансатлантических отношениях.Мы признаем значительный прогресс, достигнутый многими нашими союзниками по НАТО в улучшении инвестиций в оборону, в том числе прогресс в выполнении обязательства Уэльса о расходовании двух процентов ВВП на оборонные расходы к 2024 году. Полное выполнение этих обязательств имеет решающее значение. Но мы также признаем необходимость принятия более целостного взгляда на разделение бремени. Ни одно число полностью не отражает вклад страны в защиту нашей коллективной безопасности и интересов, особенно в мире, где все большее число угроз не может быть отражено с помощью военной силы.Мы должны признать, что, поскольку союзники обладают разными возможностями и сравнительными сильными сторонами, они по-разному возьмут на себя свою долю бремени. Это не означает, что нужно отказываться от целей, которые мы перед собой поставили, или делать меньше. Фактически, общие угрозы, с которыми мы сталкиваемся, требуют от нас большего.

Мы должны уметь вести эти жесткие разговоры — и даже не соглашаться — при этом относясь друг к другу с уважением. Слишком часто в последние годы мы в Соединенных Штатах, кажется, забываем, кто наши друзья.Что ж, это уже изменилось.

Соединенные Штаты будут разумно использовать нашу силу, особенно нашу военную мощь, как средство разрешения конфликтов за рубежом. Мы будем избегать дисбаланса между нашими принципиальными амбициями и рисками, на которые мы готовы пойти для их достижения, в немалой степени потому, что, когда мы перенапрягаемся, мы ограничиваем нашу способность сосредоточиться на других проблемах, которые могут оказать наибольшее влияние на жизнь. американского народа.

Наконец, некоторые из наших союзников задаются вопросом, является ли наша приверженность их безопасности длительной.Они слышат, как мы говорим «Америка вернулась», и спрашивают — как долго?

Это справедливый вопрос. Итак, вот мой ответ.

Есть причина, по которой подавляющее большинство американского народа — из обеих политических партий — поддерживает наши союзы, даже если они разделены по партийным линиям по многим другим вопросам. По этой же причине республиканцы и демократы в Конгрессе постоянно заверяли наших союзников в твердости наших обязательств. Это потому, что мы рассматриваем наши союзы не как бремя, а как способ получить помощь от других в формировании мира, который отражает наши интересы и наши ценности.

Но для того, чтобы эта поддержка оставалась сильной, мы, обладающие привилегией представлять Соединенные Штаты на мировой арене, должны убедиться, что наши союзы приносят пользу американскому народу. Мы не можем упускать это из виду.

Мы должны продемонстрировать не только то, от чего защищают наши союзы, но и то, что они отстаивают, например право всех людей во всем мире на достойное обращение и уважение их основных свобод. Тот факт, что мы проводим нашу внешнюю политику таким образом, чтобы отражать мир таким, какой он есть, не означает, что мы должны отказаться от формирования мира таким, каким он мог бы быть — мира, более безопасного, более мирного, более справедливого, более равноправного, мира с большим здоровье, более сильные демократии и больше возможностей для большего числа людей.

Короче говоря, у нас должно быть позитивное видение, которое может объединить людей для общего дела. Этого наши противники предложить не могут. Это одна из наших самых сильных сторон.

Вот где наша заинтересованность в том, чтобы быть надежными союзниками, связана с удовлетворением потребностей наших граждан. Мы не можем строить внешнюю политику, которая приносит пользу американскому народу, без сохранения эффективных союзов. И мы не можем поддерживать эффективные союзы, не показывая, как они приносят пользу американскому народу.

Семьдесят лет назад частный учитель армии США в Форт-Диксе в Нью-Джерси отправил письмо Дуайту Д. Эйзенхауэру, который тогда служил самым первым верховным главнокомандующим союзными войсками в Европе. В своем письме рядовой спросил Эйзенхауэра, есть ли у него что-нибудь еще, кроме как — цитирую — «убить или быть убитым».

Эйзенхауэр был опытным реалистом. Он вблизи видел разруху войны. Он прекрасно понимал, к каким последствиям для жизни и смерти может привести риск жизни американцев для защиты наших союзников.Тем не менее, он все еще верил, отвечая в письме этому солдату, что — цитирую — «Истинные человеческие цели включают в себя нечто гораздо более богатое и конструктивное, чем простое выживание сильных».

Он писал, что Соединенные Штаты и их союзники должны работать вместе, чтобы построить систему, основанную на общих ценностях. И эти слова не так уж сильно отличались от ценностей, которыми руководствовалась наша повседневная жизнь в Соединенных Штатах, — как выразился Эйзенхауэр: «Попытка решить прилично, честно и справедливо множество проблем, которые постоянно возникают перед нами.«Это не означает попытки решить все проблемы в мире. Скорее, это означает, что, когда мы должны решить проблему, мы не упускаем из виду наши ценности, которые одновременно являются источником нашей силы и смирения. Эйзенхауэр сказал солдату, что надеется, что его слова придадут «немного оптимизма и веры».

Эйзенхауэр и представить себе не мог, с какими проблемами мы сталкиваемся сегодня. Но он знал, что какие бы новые угрозы ни возникали, мы хотели бы противостоять им с партнерами, которые разделяют наши ценности.

Прошлый год был одним из самых сложных периодов в истории наших стран, но мы все еще не вышли из кризиса — даже если мы видим реальную причину для надежды. Но наше сотрудничество с союзниками и партнерами вселяет в нас больше, чем немного оптимизма и веры. Он показывает нам путь вперед: вместе, основанные на наших общих ценностях и приверженные не только восстановлению наших союзов и партнерских отношений, но и их улучшению. Если мы сделаем это, не будет проблем, которые мы не смогли бы преодолеть.Большое Вам спасибо.

Тревожные тенденции в уровне самоубийств в США

Уровень самоубийств увеличился на 33 процента с 1999 по 2017 год, с 10,5 до 14 самоубийств на 100 000 человек (Краткий обзор данных NCHS № 330, ноябрь 2018 г.). С 2006 года уровень смертности увеличился еще больше. Самоубийство занимает четвертое место среди причин смерти среди людей в возрасте от 35 до 54 лет и второе — среди людей в возрасте от 10 до 34 лет. Он остается 10-й ведущей причиной смерти в целом.

Но в других частях света дело обстоит иначе.Примерно за тот же период показатели упали в других странах, включая Японию, Китай, Россию и большую часть Западной Европы. Что не так на наших берегах — и какие уроки мы можем извлечь из других источников?

Суицидальные тенденции: в поисках улик

Выявление причин увеличения или уменьшения количества самоубийств является сложной задачей отчасти потому, что причины самоубийств сложны. Факторы риска включают факторы здоровья (такие как депрессия, проблемы с употреблением психоактивных веществ, серьезное психическое заболевание и серьезные физические состояния здоровья, включая боль), факторы окружающей среды (такие как доступ к смертельным средствам и стрессовые жизненные события, включая развод, безработицу, проблемы в отношениях или финансовый кризис) и исторические факторы (включая предыдущие попытки самоубийства, семейный анамнез самоубийств и историю жестокого обращения или травм в детстве).

«На индивидуальном уровне не может быть единственной причины самоубийства. Факторов риска всегда несколько, — говорит Кристин Мутье, доктор медицинских наук, главный врач Американского фонда предотвращения самоубийств. «Такое сочетание множества факторов риска затрудняет объяснение роста численности населения».

И хотя скорость набора высоты вызывает беспокойство, эксперты отмечают, что они не раскрывают всей картины. Фактически, уровень самоубийств в США сегодня такой же, как и 30 лет назад.Смертность от самоубийств заметно снизилась в 1980-х и 1990-х годах, а на рубеже веков снова выросла. Более того, хотя в некоторых странах, таких как Россия, с 1990-х годов наблюдается резкое снижение уровня самоубийств, их уровень по-прежнему намного выше, чем в Соединенных Штатах.

Другими словами, нет очевидного виновника увеличения количества самоубийств, равно как и нет единого простого решения, которое мы могли бы импортировать из других стран, чтобы переломить эту тенденцию. И все же есть подсказки.

Социально-экономические изменения могут быть частью головоломки.В глобальном масштабе уровень самоубийств часто снижается с улучшением условий жизни. Верно и обратное. Экономисты Принстонского университета Энн Кейс, доктор философии, и Ангус Дитон, доктор философии, показали, что с 2000 года количество смертей от самоубийств, употребления наркотиков и алкоголя резко возросло среди белых американцев среднего возраста ( PNAS , Vol. 112, No. 49, 2015 ). Они утверждают, что эти «смерти от отчаяния» связаны с ухудшением экономического и социального благосостояния белого рабочего класса ( Смертность и заболеваемость в 21 веке, , Документы Брукингса об экономической активности, весна 2017 года).

Цифры CDC соответствуют этой теории. С 2000 по 2016 год уровень самоубийств среди белых американцев вырос с 11,29 до 15,7. Для чернокожих американцев он вырос с 5,52 до 6,03 за тот же период. Более того, количество самоубийств резко возросло в сельских общинах, где потеря рабочих мест в сельском хозяйстве и производстве привела к экономическому спаду за последнюю четверть века.

Между тем люди, которые испытывают трудности, часто не получают помощи, которая могла бы спасти их жизнь.«Отсутствует доступная, недорогая и эффективная психиатрическая помощь. И система здравоохранения не была разработана с учетом риска суицида », — говорит Мутье.

Ограничивающие правовые средства

Хотя данные из других стран не могут объяснить рост числа самоубийств в Америке, они могут дать подсказки о том, как их предотвратить. Один вывод из данных как дома, так и за рубежом: ограничение доступа к средствам смерти может иметь реальное значение.

Когда страны усложнили доступ к средствам смерти, уровень самоубийств в них снизился.В Англии люди когда-то могли покончить с собой из-за окиси углерода из ядовитого угольного газа. Когда страна перешла на менее токсичный газ для отопления и приготовления пищи, смертность от самоубийств снизилась на 40 процентов. Во многих странах Азии уровень самоубийств снизился из-за затруднения доступа к токсичным пестицидам, используемым в сельском хозяйстве. Мостовые барьеры, которые мешают людям прыгать, имеют аналогичный эффект.

В Соединенных Штатах Америки более половины всех самоубийств наступило в результате применения огнестрельного оружия.И есть свидетельства того, что с ограничением доступа к оружию сокращается и количество самоубийц. В течение 1990-х годов владение домашним оружием значительно сократилось. За эти годы количество смертей от самоубийств с применением огнестрельного оружия также уменьшилось, в то время как количество самоубийств с помощью других средств осталось примерно таким же. Результат: заметное снижение общего уровня самоубийств с более чем 12 на 100 000 в 1990 году до чуть менее 10,5 в 1999 году.

Стратегия профилактики

Еще один общий элемент среди многих стран, в которых снизился уровень самоубийств: они сделали профилактику самоубийств своей миссией посредством таких усилий, как улучшение доступа к лечению психических заболеваний, инвестирование в общественные мероприятия, координация профилактики самоубийств в сферах здравоохранения, социальной защиты, образования и службы занятости и внедрение программ предотвращения самоубийств на рабочем месте, которые обучают руководителей выявлять и помогать тем, кто находится в группе риска.«Некоторые из этих стран, включая Японию, очень серьезно подошли к инвестированию в национальный план», — говорит Мутье.

В Японии уже давно один из самых высоких уровней самоубийств среди промышленно развитых стран. Ставки там заметно выросли в конце 1990-х, и эту тенденцию часто связывают с азиатским финансовым кризисом 1997 года. На рубеже 21 века произошел культурный сдвиг. Граждане Японии начали рассматривать самоубийство как проблему общественного здравоохранения, а не как личную проблему, которую нужно решать в частном порядке.В 2006 году в стране был принят закон о финансировании кампаний по информированию о самоубийствах и профилактике самоубийств, и к 2012 году число самоубийств упало ниже 30 000 впервые за более чем десятилетие.

Одним из элементов плана Японии, который, по-видимому, оказался полезным, было требование о ежемесячной публикации подробной статистики самоубийств на муниципальном уровне. Этот шаг позволил сопоставить ресурсы по предотвращению самоубийств с наиболее нуждающимися сообществами.

В Соединенных Штатах было трудно получить своевременные данные о самоубийствах, включающие подробную информацию о факторах риска и механизмах смерти.Национальная система сообщений о насильственной смерти CDC, которая собирает такие данные, была создана только в 2002 году, и только в 2018 году она была расширена для сбора данных о самоубийствах и других случаях насильственной смерти во всех 50 штатах. «У нас нет точного представления об особенностях и жизненном опыте самоубийц в США», — говорит Джейн Л. Пирсон, доктор философии, председатель Консорциума исследований самоубийств в Национальном институте психического здоровья.

Соединенные Штаты также не спешили разрабатывать национальную стратегию.Первый национальный план страны по предотвращению самоубийств был опубликован в 2001 году, и только в 2010 году Национальный альянс действий по предотвращению самоубийств был создан как государственно-частное партнерство для продвижения и обновления Национальной стратегии предотвращения самоубийств. Эта стратегия, выпущенная Главным хирургом США и организацией Action Alliance в 2012 году, определяет цели и задачи по снижению смертности от самоубийств.

По словам Пирсона, это обнадеживающий шаг, но переход от исследования к действиям по достижению целей Национальной стратегии задерживается.Доступные и недорогие услуги в области психического здоровья по-прежнему недоступны для многих людей с суицидальными мыслями и поведением. «Мы не можем указать на какой-либо единственный фактор, заставляющий человека задуматься о самоубийстве, но мы можем указать на методы здравоохранения, которые могут иметь значение в предотвращении самоубийств. Три ключевых области — это выявление рисков, вмешательство и последующие действия », — говорит Пирсон. «Мы делаем успехи в понимании факторов риска и способов их вмешательства, но этот показатель продолжает расти, потому что мы не полностью реализуем то, что знаем.”

Один многообещающий подход основан на исследовании психолога Эдвина Будро, доктора философии из Медицинской школы Массачусетского университета, и его коллег. В многоцентровом исследовании изучалась возможность универсального скрининга на суицид в отделениях неотложной помощи больниц. Участники исследования, которые были идентифицированы как группы риска, получили вмешательство, которое включало оценку, краткое вмешательство, выписку ресурсов и последующие телефонные звонки, направленные на снижение риска суицида. У пациентов, прошедших обследование и вмешательство, в следующем году было на 30 процентов меньше попыток самоубийства по сравнению с пациентами, которые получали обычное лечение ( JAMA Psychiatry , Vol.74, No 6, 2017).

Такие меры многообещающие, но предстоит еще много работы. Между тем Пирсон и другие эксперты утверждают, что психологи должны делать больше, чтобы помочь тем, кто рискует умереть от самоубийства. По словам Пирсона, многие учебные программы по психологии почти не затрагивают эту тему. «Вы могли бы подумать, что специалисты по психическому здоровью должны быть экспертами в помощи суицидным людям, но мы не такие».

Но набрать скорость никогда не поздно. «В лечении суицидных людей так много беспокойства, но не стоит ругать себя.«Если вы тренировались более пяти или 10 лет назад, у нас было не так много науки, чтобы сообщить, что нам следует делать в клинической практике», — говорит Мутье. «Теперь есть новые стандарты, о которых нужно знать». Она рекомендует специалистам в области психического здоровья, врачам и другим клиницистам ознакомиться со стандартными рекомендациями по уходу, опубликованными Национальным альянсом действий по предотвращению самоубийств ( Recommended Standard Care for People with Suicide Risk: Making Health Care Suicide Safe , 2018).

Для специалистов, работающих в амбулаторных условиях в области психического здоровья, эти рекомендации включают:

• Оценка риска самоубийства пациентов при поступлении и периодическое повторение оценки.
• Выполнение плана безопасности в сотрудничестве со всеми пациентами из группы повышенного риска во время одного визита.