Уровень жизни стран мира таблица 2020: рейтинг-2023 по странам в таблице

Рейтинг стран мира по уровню жизни в 2020 году — о богатстве и не только | by Эмиграционный центр GARANT.in

Эмиграционный центр GARANT.in

·

Follow

5 min read

·

Apr 10, 2020

Как часто в разговорах или в деловых документах мы используем фразу: «Это богатая (бедная) страна»! Мы понимаем ее интуитивно, на уровне любительском, житейском. Но специалисты эмиграционного центра «Garant.in» утверждают: определить уровень богатства того или иного государства значительно сложнее, чем кажется обывателю. Для этого существуют различные методики и подходы, которые приводят порой к различным рейтингам. Эти рейтинги за последний, 2020 год, мы представляем вниманию читателей.

Понятие ВВП — валового внутреннего продукта — знакомо многим, его нередко используют журналисты в новостных передачах, социологи и политологи во время интервью. Говоря очень упрощенно, это стоимость всех товаров и услуг, произведенных в стране. Такой показатель дает общее понятие о том, что и на какую сумму произвела (в экономическом смысле) страна целиком, как некая единица. Не нужно быть экономистом, чтобы понять: полученная цифра не покажет нам, насколько бедно или богато живут граждане данной страны. Также понятно, что лидерами по ВВП всегда будут страны большие, с огромным населением и обширной территорией.

Важно! Данные о ВВП стран собирает Всемирный банк, получающий соответствующие отчеты от национальных статистических институтов. Следует учитывать, что не все из них охотно делятся своей информацией. Иногда это случается по объективным, но нередко и по субъективным причинам.

1. США — $21,5 трлн.

2. Китай — $14,2 трлн.

3. Япония — $5,2 трлн.

4. Германия — $4,2 трлн.

5. Великобритания — $2,9 трлн.

Безусловно, бросается в глаза огромный отрыв двух лидеров. При этом специалисты прогнозируют, что примерно к 2030 году Китай выйдет на первое место. Впрочем, не стоит забывать при этом — количество населения в нем в несколько раз превышает население США.

Интересно! В списке за 2020 год Россия оказалась на 11-м месте, а Украина — на 59-м. Примечательно, что Дания, одна из наиболее богатых и обеспеченных стран, занимает 38-е место, существенно уступая России. Пример наглядно демонстрирует, что уровень ВВП практически не говорит нам о богатстве страны в житейском понимании этого явления.

1. Тувалу — $40млн.

2. Науру — $110 млн.

3. Кирибати — $190 млн.

4. Маршалловы Острова — $ 200 млн.

5. Палау — $290 млн.

Как правило, нижнюю часть рейтинга неизменно занимают крохотные островные государства с малым количеством населения и неразвитой, аграрной экономикой. Кроме того, есть страны (к примеру, Сирия), где продолжаются войны, экономика стагнирует, и, объективно говоря, они могут оказаться «беднее самых бедных», но не предоставляют никакой информации ввиду ее отсутствия в самой стране.

Итак, мы уже дважды подчеркнули, что уровень ВВП неспособен показать, насколько благополучно живут люди в той или иной стране. На этот вопрос куда точнее отвечает другой индекс, о котором пойдет речь ниже.

Название индекса говорит само за себя. Если взять валовый продукт страны, и разделить его на количество жителей, мы увидим, какой «кусок национального пирога» достался каждому гражданину. Этот индекс существенно репрезентативнее предыдущего! Его нередко называют «индексом уровня жизни».

1. Монако — $165,4тыс. в год.

2. Лихтенштйн — $161,3 тыс. в год.

3. Люксембург — $129,7 тыс. в год.

4. Бермудские острова — $100,7 тыс. в год.

5. Исландия — $92,9 тыс. в год.

1. Южный Судан — $302 в год.

2. Бурунди — $320 в год.

3. Малави — $338 в год.

4. Нигер — $378 в год.

5. Мозамбик — $416 в год.

Самые бедные страны — африканские, и здесь все соответствует нашим традиционным ожиданием. Но вот со списком богатых — что-то не то, подсказывает нам логика. И она не ошибается!

Дело в том, что на вершине рейтинга находятся крохотные страны-банки, с ничтожно малым населением, где каждый второй житель — миллионер. Экономика таких государств однобока, ее не назовешь гармоничной, полноценной в обычном понимании. Кроме того, методика исчисления рейтинга, на первый взгляд, достаточно объективная, имеет и другие крупные недостатки.

1. Она не показывает неравномерность распределения национального богатства. К примеру, есть страны с малочисленным населением, в которых огромная доля национального продукта принадлежит небольшой группе миллиардеров. В целом, наш индекс по этой стране будет выглядеть весьма привлекательно, на самом же деле, большая часть граждан влачит здесь жалкое существование.

2. В ней не учитывается размер теневой экономики и доходы домашнего хозяйства. А эти показатели могут существенно влиять на средний доход граждан. За примером далеко ходить не надо — Украина и Россия.

3. Она «не видит» ущерба, наносимого природе страны, безучастно считая просто стоимость производимого продукта. Например, в Науру — небольшом островном государстве Океании, несколько лет добывали огромное количество фосфоритов. Если в те годы посчитать ВВП на душу населения в Науру, страна оказалась бы в «золотой десятке». Но руда закончилась, и сейчас остров представляет собой унылое зрелище, напоминающее один огромный котлован.

Но самое главное — этот индекс, как и предыдущий, необъективен потому, что он показывает только, образно выражаясь, сколько денег в кармане у жителя той или иной страны. А что он сможет купить у себя дома, имея эти деньги? Ведь именно это является показателем его благосостояния. Понятно, что сотня долларов в Тбилиси и в Амстердаме — это разные финансовые возможности.

ППС — это паритет покупательной способности. Если взять индекс ВВП на душу населения, и просчитать, какие основные товары и услуги приобретет на эту сумму житель страны, мы получим относительно объективную картину его благосостояния, а значит, и поймем, «в какой стране жить хорошо». Именно ВВП по ППС показывает нам более реально, как живет та или иная страна в экономическом плане.

Согласно данных Всемирного банка, вершина рейтинга выглядит следующим образом: Катар; Макао; Люксембург; Сингапур; Бруней. А замыкают список снова страны Африки: ЦАР; Бурунди; ДР Конго; Мозамбик. Совсем рядом от них расположились уже знакомые нам Южный Судан и Малави. Россия в этом списке — на 56-м месте, а Украина — на 117-м.

Но даже последний, казалось бы, довольно объективный взгляд, не покажет нам полную картину того, что принято называть «хорошей жизнью». Многие международные организации, изучающие вопрос, уверены: для характеристики благосостояния страны одних финансовых расчетов недостаточно. Нужно обязательно учитывать и другие важнейшие факторы: разноплановость местной экономики, уровень демократии, состояние окружающей среды, безопасность граждан, уровень развития медицины и доступность образования, продолжительность жизни и прочее.

Наглядный пример — султанат Бруней. Страна находится в первой пятерке нашего списка, В то же время здесь действуют законы шариата, отсутствуют привычные нам демократические институты. Учитывать все приведенные факторы весьма непросто, этими сложными исследованиями занимаются некоторые компании (например, Numbeo), а также ОЭСР (Международная Организация экономического сотрудничества и развития). Свои рейтинги они называют «общим индексом уровня жизни».

Согласно исследованиям Numbeo, на которое ориентируются и юристы компании Vgarant, самые благополучные во всех смыслах страны мира — это Дания, Швейцария, Финляндия, Австралия и Австрия. Замыкают же список Замбия, Египет, Иран, Казахстан и Вьетнам.

Как выглядит Беларусь в мировых рейтингах: в топ-8 стран для переезда, 45-я по гостеприимству, третья по ценам на электроэнергию, на 25 месте по комфортному материнству и с дешевым такси

Комсомольская правда

Результаты поиска

ОбществоИнтересное

Валентин ЕФИМЧИК

19 июля 2023 0:01

Как выглядит Беларусь в мировых рейтингах доступности жизни, цен и медицины

Как выглядит Беларусь в мировых рейтингах доступности жизни, цен и медицины.Фото: Дмитрий ЛАСЬКО

Беларусь постоянно оказывается в тех или иных рейтингах. Есть среди них серьезные табели о рангах, а есть и узконаправленные, а то и вовсе шуточные. Собрали топ-листы за первую половину 2023 года, в которых отметилась республика.

По километражу дорог на 53 месте, но с дешевым такси

В интернете опубликована карта дорог мира в 222 странах. Видна на ней и Беларусь, которая заняла 53-место по километражу. 80 824 км белорусских трасс — это 0,37% общемирового километража. На главные дороги в республике приходится 17 720 км. Вот здесь подробнее.

Дороги Беларуси попали в мировой топ. Фото: visualcapitalist.com

Также один из рейтингов учел: уровень цен на такси в Беларуси чуть выше, чем в Египте и Пакистане, но дешевле, чем в Молдове и России. В пересчете в Беларуси каждый километр пути обойдется примерно в $0,2.

Беларусь вошла в топ-8 стран для переезда и стала 45-й по гостеприимству, а Минск – в топ-50 доступности жизни

Беларусь заняла 8-е место в рейтинге стран для переезда и жизни из 28 строчек. Для расчета учитывали цены на электроэнергию и газ, на недвижимость, брали под внимание среднемесячную зарплату. На высокую позицию Беларуси как раз и повлияла возможность купить жилье за 14 средних годовых доходов, а также относительно невысокие тарифы на газ и электричество. К слову, на эту тему также имеется рейтинг. Согласно его данным, Беларусь попала в топ-3 стран Европы с самой дешевой электроэнергией — доступнее данный ресурс только у Казахстана и России.

Еще один рейтинг, прямо связанный с упомянутым «переездным», — топ доступных городов для жизни в мире относительно проживания там иностранцев. У Минска 182 позиция из 227: чем ближе конец списка, тем больше возможностей. А их рассчитывали с учетом таких факторов, как цены на жилье, транспорт, питание, одежду и обувь, развлечения. В рейтинге Минск соседствует с грузинской столицей Тбилиси (181 место) и Порт-о-Пренс (183) на Гаити. О том, где находятся столицы соседних государств, читайте здесь.

Беларусь вошла в списки гостеприимных стран, а также тех, куда хорошо переезжать.Фото: Павел МАРТИНЧИК

К слову, по рейтингу гостеприимства Беларусь на 45-й строчке из 82-х возможных. Правда, критерием тут было не богатство накрытых столов, а возможность прибыть в страну без визы или с оформлением ее по прибытию. Это возможно в Беларуси для граждан 91 страны.

25-е по комфортности материнства, 35-е в рейтинге счастливого детства

Есть свои заметные позиции у Беларуси и в рейтингах медицинских. Так, страна заняла 25-е место среди самых комфортных для материнства стран, вошла в топ-50 в мире по ведению беременности и организации родов. В рейтинге счастливого детства юным белорусам повезло оказаться на 35-м месте из 175.

Беларусь на 25-м месте в мире по счастливому материнству.Фото: ЛЕНЦ Мария | Архив КП

А вот иной поворот медицинской темы. Оказывается, по количеству операций по трансплантации органов Беларусь вошла в топ-15 стран в мире, находится на 5-м месте по количеству пересадок почки, на 10-м и на 11-м – по трансплантации печени и сердца, соответственно.

Есть и не самая приятная медстатистика. Оказывается, Беларусь вошла в топ стран Европы по числу выкуренных сигарет. Так, среднее количество выкуриваемых сигарет в год на одного курильщика-белоруса в возрасте от 15 лет и старше — 2432 штуки. Больше, по данным рейтинга, дымят только в Северной Македонии и Болгарии — 2515 и 2495 сигареты, соответственно. Словом, повод задуматься.

Белорусы, гласит рейтинг, много курят.Фото: Екатерина ПОДВИНЦЕВА

Беларусь производит молока больше всех в Европе

Тем временем Беларусь отметилась в мире и как производитель либо потребитель разнообразной продукции. Скажем, продуктов питания. Скажем, по данным Минсельхозпрода страны, в 2022-м республика стала лидером в Европе по производству молока и молочных продуктов: 841 килограмм на человека в год! А вместе с тем, в начале 2023-го Беларусь вошла в топ-10 стран-импортеров грузинского вина.

А в России белорусский МАЗ занял шестое место по продажам грузовиков весной 2023-го.

Тем временем стало известно, как будут выплачивать пенсии в Беларуси по новому стандарту работы почтальона.

Возрастная категория сайта 18+

Сетевое издание (сайт) зарегистрировано Роскомнадзором, свидетельство Эл № ФС77-80505 от 15 марта 2021 г.

ГЛАВНЫЙ РЕДАКТОР — НОСОВА ОЛЕСЯ ВЯЧЕСЛАВОВНА.

ШЕФ-РЕДАКТОР САЙТА — КАНСКИЙ ВИКТОР ФЕДОРОВИЧ.

АВТОР СОВРЕМЕННОЙ ВЕРСИИ ИЗДАНИЯ — СУНГОРКИН ВЛАДИМИР НИКОЛАЕВИЧ.

Сообщения и комментарии читателей сайта размещаются без
предварительного редактирования. Редакция оставляет за собой
право удалить их с сайта или отредактировать, если указанные
сообщения и комментарии являются злоупотреблением свободой
массовой информации или нарушением иных требований закона.

127015, Москва, Новодмитровская д. 2Б, Тел. +7 (495) 777-02-82.

Исключительные права на материалы, размещённые на интернет-сайте
www.kp.ru, в соответствии с законодательством Российской
Федерации об охране результатов интеллектуальной деятельности
принадлежат АО «Издательский дом «Комсомольская правда», и не
подлежат использованию другими лицами в какой бы то ни было
форме без письменного разрешения правообладателя.

Приобретение авторских прав и связь с редакцией: [email protected]

Стало ли американцам лучше, чем десять или два года назад?

Комментарий

Бен С. Бернанке,

Питер Олсон

19 октября 2016 г.

Традиционные показатели экономического благосостояния, такие как реальный средний доход домохозяйства, дают неполную картину экономического благосостояния. В этой главе описывается альтернативный, более всеобъемлющий подход, разработанный Чарльзом Джонсом и Питером Кленоу, который переводит потребление на душу населения, досуг, ожидаемую продолжительность жизни и неравенство в эквивалентные единицы потребления, что позволяет легко сравнивать экономическое благосостояние в Соединенных Штатах с благополучием остального мира. Джонс и Кленоу с помощью этого метода обнаруживают, что многие развитые страны, например страны Западной Европы, имеют уровень благосостояния, намного более близкий к уровню Соединенных Штатов, чем предполагают традиционные измерения, в то время как развивающиеся или развивающиеся страны живут хуже по сравнению с традиционными показателями. Джонс и Кленоу также сравнивают Соединенные Штаты с самими собой с течением времени, анализ, который в этой главе продлевается до 2015 года. Основываясь на этом анализе, благосостояние американцев значительно улучшилось за последние несколько десятилетий, но темпы улучшения в последние годы замедлились.

Примечание редактора:

Следующий краткий обзор является частью инициативы Brookings Big Ideas for America — общеучрежденческой инициативы, в рамках которой ученые Brookings определили самые серьезные проблемы, стоящие перед страной, и предложили способы их решения.

С экономической точки зрения, стали ли мы лучше, чем десять лет назад? Двадцать лет назад? Когда задают такие вопросы, американцы кажутся нерешительными, почти шизофрениками, причем подавляющее большинство говорит, что страна движется «в неправильном направлении», даже когда они говорят социологам, что с оптимизмом смотрят на свое личное финансовое положение и среднесрочные экономические перспективы.

В жажде доказательств по этому вопросу комментаторы ухватились за недавний отчет Бюро переписи населения США, в котором говорится, что реальный средний доход домохозяйства вырос на 5,2 процента в 2015 году, что является показателем того, что «средний класс наконец-то получил прибавку». К сожалению, этот вывод придает слишком большое значение полезной, но ошибочной и неполной статистике. Среди наиболее значительных проблем с показателем переписи населения является то, что (1) он исключает налоги, трансферты и неденежные компенсации, такие как медицинское страхование, предоставляемое работодателем; и (2) он основан на опросах, а не на более полных налоговых и административных данных, в результате чего он оказался удивительно несовместимым с официальными данными о национальном доходе за последние годы. Даже если данные о доходах точно измеряются, они исключают важные детерминанты экономического благосостояния, такие как часы работы, необходимые для получения этого дохода.

По этому вопросу в недавно опубликованной статье Чарльза Джонса и Питера Кленоу предлагается новая интересная мера экономического благосостояния. Он ни в коем случае не совершенен, но значительно более всеобъемлющий, чем средний доход, принимая во внимание не только рост потребления на душу населения, но и изменения рабочего времени, ожидаемой продолжительности жизни и неравенства. Более того, как показывают авторы, его можно использовать для оценки экономических показателей как по странам, так и во времени. В этой главе сообщается о некоторых из их результатов и продлевается часть их анализа (который заканчивается до Великой рецессии) до 2015 года.[1]

Итог: Согласно этому показателю, американцы имеют более высокий уровень экономического благосостояния по сравнению с большинством других стран, и уровень благосостояния американцев продолжал улучшаться в течение последних нескольких десятилетий, несмотря на серьезные потрясения финансового кризиса и его последствий. Однако темпы улучшения заметно замедлились в последние годы, что согласуется с растущим чувством неудовлетворенности, очевидным в опросах и политике.

Сравнение благосостояния между странами

Метод Джонса-Кленоу можно проиллюстрировать на примере из разных стран. (Сравнения во времени будут более подробно обсуждаться ниже.) Предположим, что исследователь хочет сравнить экономическое благосостояние граждан Соединенных Штатов и Франции в определенный год — после статьи 2005 год будет годом выборки.

В 2005 г., как отмечают авторы, реальный ВВП на душу населения во Франции составлял всего 67% от показателя Соединенных Штатов, а реальное потребление на душу населения (более прямой показатель уровня жизни) было лишь на 60% выше, из чего следует, что американцы в среднем находились в гораздо лучшем экономическом положении, чем французы. Однако в этом сравнении не учитываются другие важные факторы экономического благосостояния. Джонс и Кленоу решили сосредоточиться на трех таких факторах: свободное время, ожидаемая продолжительность жизни и экономическое неравенство. Французы берут длительные отпуска и раньше уходят на пенсию, поэтому они обычно работают меньше часов; ожидаемая продолжительность жизни при рождении у них выше (80 лет в 2005 г. по сравнению с 77 годами в США), что, по-видимому, отражает преимущества в отношении здравоохранения, диеты, образа жизни и т. п.; и их доход и потребление распределены несколько более равномерно, чем это принято в Соединенных Штатах. Из-за этих смягчающих различий сравнение ВВП или потребления на душу населения во Франции с аналогичным показателем в Соединенных Штатах приводит к завышению разрыва в экономическом благосостоянии.

Какое значение имеют эти другие факторы? Чтобы количественно оценить их влияние с помощью одной меры, авторы формализовали следующий вопрос: если бы кому-то пришлось выбирать между обменом местами со случайным человеком, живущим в Соединенных Штатах (с его потреблением, неравенством, продолжительностью жизни и досугом), или случайным человеком, живущим во Франции, насколько должно измениться потребление в США, прежде чем он или она будут одинаково довольны любым результатом? правдоподобные предположения, например, об относительной ценности досуга и потребления.[3] В конце этого упражнения они подсчитали, что в единицах эквивалента потребления в 2005 г. случайно выбранный гражданин Франции на самом деле имел около 9в среднем на 2 процента обеспеченнее, чем случайно выбранный гражданин США, несмотря на большой разрыв между двумя странами в потреблении на душу населения. [4]

Аналогичные расчеты можно использовать для сравнения США и других стран. В таблице 1.1 показаны оценки Джонса-Кленоу экономического благосостояния, а также дохода на душу населения в ряде избранных стран в период с начала до середины 2000-х годов. (Точные годы сравнения варьируются в зависимости от наличия данных.) Значения для США установлены равными 100, поэтому записи в таблице 1.1 следует интерпретировать как проценты от уровня США.

Таблица 1.1 подтверждает общепринятое мнение о том, что в широком смысле уровень жизни в США сравним с уровнем жизни в самых богатых западноевропейских странах, но намного выше, чем уровень жизни в странах с формирующейся рыночной экономикой. Например, согласно этому расчету экономическое благосостояние Соединенного Королевства составляет 97 процентов от уровня США, а благосостояние Мексики оценивается в 22 процента. Интересно, что это сравнение показывает, что западноевропейские страны, такие как Великобритания, Франция и Италия, значительно ближе к Соединенным Штатам с точки зрения экономического благосостояния, чем можно было бы предположить по различиям в доходе на душу населения или потреблении, что отражает тот факт, что западноевропейские страны относительно хорошо справляются с другими оцениваемыми критериями (а именно, с досугом, продолжительностью жизни и неравенством). Однако для стран с формирующимся рынком и развивающихся стран различия в доходах или потреблении на душу населения, как правило, занижают преимущество Соединенных Штатов, согласно этому показателю, в основном из-за более высокого уровня неравенства и более низкой продолжительности жизни в этих странах.

Улучшение экономического благосостояния с течением времени

Показатель Джонса-Кленоу также может оценивать эффективность экономики с течением времени. Поскольку опубликованные результаты Джонса-Кленоу охватывают только период до финансового кризиса 2007–2009 годов и Великой рецессии, общедоступные данные необходимы для оценки результатов США до 2015 года на основе компьютерной программы Джонса-Кленоу, доступной в Интернете. Там, где опубликованные и оценочные результаты совпадают, они сопоставимы.[6] (Очевидно, однако, что Джонс и Кленоу не несут ответственности ни за предположения, сделанные авторами главы для определения своих результатов, ни за точность своих расчетов. )

В таблице 1.2 представлены результаты за период 1995–2015 гг. и за два подпериода. В первых двух столбцах представлены ежегодные темпы роста ВВП на душу населения и основанные на данных оценки экономического благосостояния по методу Джонса-Кленоу. В приведенной ниже таблице и на рис. 1.1 также показано разложение оценок роста экономического благосостояния на четыре компонента: изменение ожидаемой продолжительности жизни, потребление, досуг и неравенство потребления.[7]

Таблица 1.2 показывает, что экономическое благосостояние улучшалось довольно быстрыми темпами в течение двух десятилетий до кризиса (1995–2007), более чем на 3 процента в год, что заметно быстрее, чем темпы роста ВВП на душу населения, составляющие около 2 процентов[8]. Как показано в четырех крайних правых столбцах таблицы 1.2 и графически на рисунке 1.1, рост благосостояния был обусловлен главным образом ростом потребления на душу населения и увеличением продолжительности жизни, которая за этот период выросла на 2,3 года, с 75,8 до 78,1 года. Растущее неравенство в потреблении вычитало от 0,1 до 0,2 процентных пункта из годового темпа роста благосостояния в докризисный период, а изменения в часах отдыха/рабочей работы на человека (которые были стабильными) вносили лишь очень небольшой вклад.

А как насчет более позднего периода (2007–2015 гг.)? Как видно из таблицы и прилагаемого рисунка, экономическое благосостояние продолжало улучшаться (рост благосостояния положительный), но темпы улучшения значительно замедлились, примерно до 0,9 процента в год. Основной причиной замедления является снижение темпов роста потребления на душу населения до всего около 0,4 процента в год с 2007 года, что примерно соответствует темпам роста ВВП на душу населения. Другими словами, разочаровывающий экономический рост, в том числе медленное улучшение покупательной способности потребителей, является основной причиной снижения темпов роста благосостояния, даже по этому более широкому показателю. Ожидаемая продолжительность жизни продолжает расти с 2007 г. , прибавив к росту благосостояния примерно полпроцента; однако вклад этого источника меньше, чем в докризисный период, и на эту разницу приходится около 0,6 процентных пункта замедления[9].] Долгосрочная тенденция к неравенству сохранилась и немного усилилась после 2007 г., вычитая примерно четверть процентного пункта из роста благосостояния.[10]

Выводы

В этом анализе представлены несколько выводов:

1. Общие экономические показатели, такие как ВВП, располагаемый доход и средний доход домохозяйства, являются важными показателями экономического благосостояния, но по своей сути являются неполными. Джонс и Кленоу представили конкретный пример того, как построить более полную меру экономического благосостояния на основе существующих данных.
2. Согласно показателю Джонса-Кленоу, с начала до середины 2000-х годов в Соединенных Штатах было самое высокое экономическое благосостояние среди всех крупных стран. Однако несколько западноевропейских стран, в том числе Великобритания и Франция, приблизились к США, если принять во внимание различия в досуге, ожидаемой продолжительности жизни и неравенстве. С точки зрения благосостояния страны с формирующимся рынком и развивающиеся страны отставали от Соединенных Штатов дальше, чем показывают данные о доходе на душу населения или потреблении, в основном из-за большего неравенства и более короткой продолжительности жизни в этих странах.
3. Долгосрочные тенденции экономического благосостояния в США в основном положительные. Согласно нашему расширению анализа Джонса-Кленоу, экономическое благосостояние США увеличивалось примерно на 2,3 процента в год с 1995 года, а совокупный прирост за два десятилетия составил 60 процентов. Рост доходов и потребления на душу населения, а также увеличение продолжительности жизни являются основными причинами повышения благосостояния. Увеличение неравенства в потреблении вычитало примерно 0,2 процентных пункта в год из показателя благосостояния с 19 века.95.
4. Согласно нашим расчетам, с 2007 года экономическое благосостояние в Соединенных Штатах продолжает улучшаться. Однако темпы улучшения заметно замедлились по сравнению с докризисной эпохой, что отражает замедление экономического роста, некоторое замедление темпов увеличения продолжительности жизни и продолжающийся рост неравенства.
5. Этот показатель подтверждает, что жизнь в Америке хороша по сравнению с другими странами и по сравнению с прошлым страны и продолжает улучшаться. Но произошло значительное замедление темпов улучшения, что требует внимания со стороны политиков.

Методологически урок исследования Джонса и Кленоу состоит в том, что экономическое благосостояние многомерно. Их подход достаточно гибок, чтобы, в принципе, можно было бы включить и другие важные изменения качества жизни, например, 63-процентное снижение общего объема выбросов шести наиболее распространенных загрязняющих веществ с 1980 по 2014 год и снижение уровня преступности. Нам нужны более точные измерения того, насколько хорошо американцы обслуживаются экономикой, и такие структуры, как эта, являются многообещающим направлением.

[1] Джонс и Кленоу опираются на более раннюю работу. См., например, Fleurbaey and Gaulier (2009).

[2] Чтобы констатировать очевидное, предполагается, что это сравнение сделано на основе только четырех рассмотренных факторов. Мы игнорируем (среди прочего) культурные предпочтения, такие как любовь к свежим багетам или всепоглощающий интерес к Национальной футбольной лиге.

[3] Они сообщают, что результаты не сильно изменились при умеренном изменении их предположений. Обратите внимание, что они исходят из обычного предположения экономиста о том, что досуг — это «благо», что может приуменьшать некоторые положительные психологические и социальные преимущества работы. Заметим также, что высокий уровень неравенства является отрицательным в этой схеме только потому, что при неизменном среднем уровне потребления человек в очень неравной стране имеет высокие шансы жить в бедности; предполагается, что этот риск не компенсируется тем фактом, что в неравной стране также выше вероятность иметь очень высокий уровень жизни. «Внешние» последствия неравенства — возможность того, что люди предпочитают жить в более равноправном обществе, независимо от их личного уровня жизни, — сюда не включены.

[4] Другими словами, расчет Джонса-Кленоу предполагает, что переход из Соединенных Штатов во Францию ​​экономически эквивалентен потере 8 процентов среднего потребления.

[5] Для периодов рецессии у их метода есть проблема, заключающаяся в том, что он не может отличить «добровольный» досуг, такой как отпуск или ранний выход на пенсию, от циклической безработицы. Таким образом, интерпретация их показателя для периода высокой циклической безработицы, такого как 2008 или 2009 год, будет проблематичной. Наше расширение их результатов ниже смягчает эту проблему, проводя сравнения между докризисным периодом и 2015 годом, когда циклическая безработица была ближе к нормальному уровню.

[6] Джонс и Кленоу используют подробные обзоры на микроуровне для некоторых анализов, но для сравнения более широких наборов стран они вместо этого использовали более доступные макроданные. (Они называют их «микро» и «макро» подходами.) Там, где есть совпадение, они обнаруживают, что два набора результатов близко соответствуют друг другу. По соображениям доступности данных мы используем «макро» данные по Соединенным Штатам при построении таблицы 2. Различия с результатами Джонса-Кленоу отражают пересмотр данных, разные периоды выборки, незначительные корректировки в допущениях и, в двух случаях, переход к источникам данных, характерным для США: мы берем данные о потреблении из национальных счетов доходов и продуктов, а не из Penn World Tables, а наши данные об ожидаемой продолжительности жизни — из Центра по контролю за заболеваниями, а не из Всемирного банка.

[7] Поскольку CDC не опубликовал данные о ожидаемой продолжительности жизни за 2015 г., для наших расчетов мы предполагаем, что она осталась на уровне 2014 г., равном 78,8 (который также был на уровне 2012 и 2013 гг.). Что касается неравенства, используемая нами оценка ОЭСР коэффициента Джини для располагаемого дохода в США относится только к 2014 г., поэтому мы вычисляем значение за 2015 г. на основе среднего 10-летнего соотношения между показателем ОЭСР и коэффициентом Джини для дохода (до налогообложения, до трансфертов), полученным Бюро переписи населения. Следуя за Джонсом и Кленоу, мы вычисляем коэффициент Джини потребления для США на основе межстрановых данных о взаимосвязи между коэффициентами Джини для располагаемого дохода и потребления.

[8] Для периода 1980-2007 годов Джонс и Кленоу установили, что темпы роста благосостояния составляли 3,11 процента в год (таблица 9, стр. 2455). Используя более подробные микроданные, они рассчитали темпы роста в 3,09% за 1984-2006 гг. (табл. 3, стр. 2445).

[9] Расчет Джонса-Кленоу не включает неравенство в ожидаемой продолжительности жизни, которое в принципе можно было бы учесть. Четти и др. (2016) показали, что в период с 2001 по 2014 год ожидаемая продолжительность жизни выросла значительно больше для людей в верхней части распределения доходов, чем в нижней части; Кейс и Дитон указали на относительный рост смертности среди белых мужчин США с более низким уровнем образования. Другой вопрос заключается в том, как относиться к сокращению рабочего времени, которое, как показано в таблице 2, способствует росту благосостояния примерно на 0,2 процентных пункта с 2007 года. Мы можем не принимать во внимание некоторые из этих факторов, поскольку они отражают сохраняющиеся циклические влияния или структурные факторы, в частности отсутствие хороших возможностей трудоустройства для менее образованных мужчин в расцвете сил. Тем не менее, выход на пенсию и старение рабочей силы являются причиной значительной части снижения количества отработанных часов. Наконец, обратите внимание, что наши данные о продолжительности жизни относятся только к 2014 г. (сноска 5), так что любые более недавние улучшения в этом измерении были упущены.

[10] Используя подробные микроданные, Джонс и Кленоу сообщают (Таблица 3, стр. 2445), что увеличение неравенства в потреблении ежегодно уменьшало примерно 0,24 процентных пункта из роста благосостояния в период 1984-2006 гг. Кроме того, увеличение неравенства в сфере досуга уменьшило еще 0,08 процентных пункта.

Подробнее читайте в серии статей Brookings «Большие идеи для Америки» »

Комментарии к этой публикации закрыты.

Авторы

Таблицы смертности по странам (GHE: Таблицы смертности)

Таблицы смертности по странам (GHE: Таблицы смертности)

• Все темы »
• A
• B
• C
• D
• E
• F
• G

90 062 H

• I
• J
• K
• L
• M
• N
• O
• P
• Q 9 0063
• Р
• С
• Т
• У
• В
• Вт
• X
• Y
• Z
• Ресурсы »
  • Бюллетени
  • Факты в картинках
  • Мультимедиа
  • Публикации
  • Вопросы и Ответы
  • Инструменты и наборы инструментов
• Популярный »
  • Загрязнение воздуха
  • Коронавирусная болезнь (COVID-19)
  • Гепатит
  • оспа обезьян
• Все страны »
• A
• B
• C
• D
• E
• F
• G
• H 9 0063
• I
• J
• K
• L
• M
• N
• O
• P
• Q

9 0062 R

• S
• T
• U
• V
• W
• X
• Y
• Z

9 0114

• Регионы »
  • Африка
  • Америка
  • Юго-Восточная Азия
  • Европа
  • Восточное Средиземноморье
  • Западная часть Тихого океана

• ВОЗ в странах »
  • Статистика
  • Стратегии сотрудничества
  • Украина ЧП

• все новости »
  • Выпуски новостей
  • Заявления
  • Кампании
  • Комментарии
  • События
  • Тематические истории
  • Выступления
  • Прожекторы
  • Информационные бюллетени
  • Библиотека фотографий
  • Список рассылки СМИ

• Заголовки »

• Сосредоточиться на »
  • Афганистан кризис
  • COVID-19 пандемия
  • Кризис в Северной Эфиопии
  • Сирийский кризис
  • Украина ЧП
  • Вспышка оспы обезьян
  • Кризис Большого Африканского Рога

• Последний »
  • Новости о вспышках болезней
  • Советы путешественникам
  • Отчеты о ситуации
  • Еженедельный эпидемиологический отчет

• ВОЗ в чрезвычайных ситуациях »
  • Наблюдение
  • Исследовать
  • Финансирование
  • Партнеры
  • Операции
  • Независимый контрольно-консультативный комитет
  • Призыв ВОЗ о чрезвычайной ситуации в области здравоохранения 2023 г.

• Данные ВОЗ »
  • Глобальные оценки здоровья
  • ЦУР в области здравоохранения
  • База данных о смертности
  • Сборы данных

• Панели инструментов »
  • Информационная панель COVID-19
  • Приборная панель «Три миллиарда»
  • Монитор неравенства в отношении здоровья

• Основные моменты »
  • Глобальная обсерватория здравоохранения
  • СЧЕТ
  • Инсайты и визуализации
  • Инструменты сбора данных

• Отчеты »
  • Мировая статистика здравоохранения 2022 г.
  • избыточная смертность от COVID
  • DDI В ФОКУСЕ: 2022 г.

• О ком »
  • Люди
  • Команды
  • Состав
  • Партнерство и сотрудничество
  • Сотрудничающие центры
  • Сети, комитеты и консультативные группы
  • Трансформация

• Наша работа »
  • Общая программа работы
  • Академия ВОЗ
  • Деятельность
  • Инициативы

• Финансирование »
  • Инвестиционный кейс
  • Фонд ВОЗ

• Подотчетность »
  • Аудит
  • Программный бюджет
  • Финансовые отчеты
  • Портал программного бюджета
  • Отчет о результатах

• Управление »
  • Всемирная ассамблея здравоохранения
  • Исполнительный совет
  • Выборы Генерального директора
  • Веб-сайт руководящих органов
  • Портал государств-членов

• Главная /
• Данные /
• ГХО /
• Индикаторы /

×
Подпишитесь здесь, чтобы получать уведомления об изменении контента на этой странице.

Уже подписались? Чтобы отказаться от подписки, нажмите здесь.

Стол

Название показателя:

нМх — повозрастной коэффициент смертности между возрастами х и х+n 0003 29

Тема:

Смертность и бремя болезней

Система показателей здоровья ISO

Смертность

Обоснование:

Показатель является частью таблицы смертности, набора таблиц, которые обобщает структуру смертности, преобладающую во всех возрастных группах — детей и подростков, взрослых и пожилых людей.

Определение:

Повозрастной коэффициент смертности между началом возрастной группы x и началом следующей возрастной группы x+n, где n — интервал возрастной группы.

Дезагрегация:

Пол, возраст

Метод измерения

Число смертей в возрастной группе от x до x+n, деленное на численность населения той же возрастной группы Метод оценки:

Показатель является частью таблицы дожития, для которой процесс оценки обобщается следующим образом: при наличии данных о смертности из системы регистрации актов гражданского состояния проводится оценка их качества; при необходимости они корректируются с учетом уровня полноты регистрации и непосредственно используются для построения таблиц дожития. ВОЗ разработала типовую таблицу смертности с использованием модифицированной логит-системы на основе примерно 1800 таблиц смертности из системы регистрации актов гражданского состояния, которые признаны качественными, для проектирования таблиц смертности и оценки таблицы смертности с использованием ограниченного числа параметров в качестве входных данных. Для прогнозов стран, где регистрация актов гражданского состояния предоставляет временные ряды годовых таблиц смертности, параметры из таблиц смертности, при необходимости скорректированные, были спроецированы с использованием взвешенной регрессионной модели, придающей большее значение последним годам. Прогнозные значения двух параметров таблицы смертности затем применялись к модифицированной логит-модели таблицы смертности, где самые последние национальные данные предоставляли возрастную структуру, для прогнозирования полных таблиц смертности. При отсутствии пригодных для использования данных регистрации актов гражданского состояния использовались последние анализы таблицы смертности Отдела народонаселения ООН.

Метод оценки глобальных и региональных агрегатов:

Число смертей, рассчитанное на основе таблицы смертности, и численность населения по возрастным группам агрегируются по соответствующим регионам для расчета региональных таблиц смертности.

Предпочтительные источники данных:

Регистрация актов гражданского состояния с полным охватом

Единица измерения:

Смерти

Ожидаемая частота распространения данных:

Раз в два года (два года)

Ожидаемая частота сбора данных:

Годовой

Комментарии:

Отсутствие полных и надежных данных о смертности, особенно для стран с низким доходом и особенно о смертности среди взрослых и пожилых людей, требует применения моделирования (на основе данных других групп населения) для оценки таблиц смертности. ВОЗ использует стандартный метод, описанный выше, для оценки и прогнозирования таблиц смертности для всех государств-членов с использованием сопоставимых данных. Это может привести к незначительным различиям по сравнению с официальными таблицами смертности, подготовленными государствами-членами.