Территория россии и сша в сравнении: Географический справочник О странах

Население США и России: что показала перепись

Что общего между Чечней и Невадой?

В конце марта в России были представлены предварительные результаты переписи 2010 года. По сравнению с предыдущей переписью 2002 года население России сократилось на 2,2 миллиона и составило 142,9 человек.

На четверть уменьшилось население Корякского округа Камчатского края – это наиболее значительный спад по РФ. Численность населения также сократилось более чем на 10 процентов в Республике Коми, Ингушетии, Курганской области, Камчатском крае и Магаданской области.

Наиболее высокий прирост населения наблюдается в столице – в Москве число жителей увеличилось почти на 11 процентов, достигнув 11,5 миллионов человек. Численность населения в Московской области и Агинском Бурятском автономном округе Забайкальского края также увеличилось в среднем на 7 процентов.

Почти во всех республиках Северного Кавказа, кроме Кабардино-Балкарии и Ингушетии, наблюдается прирост населения. В Чечне и Дагестане население увеличилось на 15 процентов – это самый большой показатель по РФ. Однако этот прирост никак не способен компенсировать общее падение количества российского населения.

Обратная тенденция наблюдается в США, где в 2010 году тоже прошла перепись населения. По ее данным, за последние 10 лет в стране прибавилось 27 миллионов жителей. По сравнению с 2000 годом население увеличилось на 9 процентов и составило 308 миллионов 745 тысяч 538 человек.

Наиболее интенсивный рост численности населения отмечен в Неваде – за минувшее десятилетие в этом штате стало на 35 процентов больше жителей. Самым многочисленным населением обладает Калифорния – там проживает более 37 миллионов человек. Самый малонаселенный штат – Вайоминг, где насчитывается около полумиллиона жителей.

Согласно опубликованным 24 марта данным переписи населения 2010 года, более половины прироста населения страны за последние 10 лет составили латиноамериканцы. По прогнозам специалистов, вскоре число проживающих в США выходцев из Латинской Америки превысит 50 миллионов.

Как убедить женщину рожать?

Мюррей Фешбах, старший научный сотрудник Международного центра Вудро Вильсона, напоминает, что на демографические процессы в России, так же как и в Соединенных Штатах, влияют три фактора – уровень рождаемости, уровень смертности и миграция. Однако соотношение этих факторов в США и в России принципиально разное. С момента распада СССР, уровень рождаемости в Российской Федерации заметно отставал от уровня смертности, а внешняя миграция не замещала разрыва между двумя показателями.

Несмотря на то, что за последние несколько лет рождаемость в России выросла, но не достигает уровня простого замещения поколений, который должен быть не ниже 2,15. «Этот показатель неравномерно распределен по территории страны. Например, на юго-западе страны уровень рождаемости высокий, возможно по религиозным причинам, – подчеркивает американский эксперт. – В других местах мы наблюдаем отток мужского населения из-за внутренней миграции».

Однако, по оценкам Фешбаха, в ближайшие годы будет наблюдаться еще более резкое сокращение населения. «Начиная буквально со следующего года число женщин репродуктивного возраста – от 20 до 29 лет – будет стремительно сокращаться. Это будет отголосок периода с 1987 г по 1999 г., когда рождаемость в России сократилась почти на 50 процентов», – комментирует он.

Такую демографическую опасность предвидит и первый заместитель генерального директора Института проблем естественных монополий Булат Нигматуллин, подчеркивая, что в России и дальше (примерно на 15 процентов) будет сокращаться количество женщин детородного возраста. А в целом, считает этот эксперт, за последние два десятилетия, Россия из-за социально-экономических катаклизмов «потеряла» около 8 миллионов «неродившихся детей».

Инициативы российского правительства последних лет, и в частности, создание так называемого «материнского капитала», по мнению профессора Нигматуллина, принесли определенный положительный эффект, однако, чтобы выйти из демографического провала и вернуться хотя бы к воспроизводству населения необходимо «мощнейшее стимулирование улучшения жилищных условий для молодых семей».

В свою очередь весьма скептически оценивает эффективность госвыплат за рождение второго и третьего ребенка в каждой семьей директор Центра по изучению России доктор философских наук Игорь Чубайс. Эксперт называет эту практику «чрезвычайно забюрократизированной», что делает получение денег крайне затруднительным.

Кроме того, считает аналитик, для того, чтобы женщина в российском обществе, предпочла роль многодетной матери другим современным социальным ролям, необходима смена не только экономической, но и идеологической парадигмы. «Поэтому материнский капитал – это только один шаг, когда надо пройти десять тысяч миль», – полагает он.

Вымирание как форма социального протеста

«Но даже увеличение рождаемости при сохранении нынешнего высокого уровня смертности ничего не даст, – продолжает разговор доктор философии Игорь Чубайс. – Знаете, это все равно, что лить новую воду в емкость с дырявым дном, причем когда эта дыра продолжает увеличиваться…»

Такую «неестественно высокую смертность» Игорь Чубайс во многом связывает со «сверхпотреблением» спиртного, а причину этой «социальной болезни» видит в том, что нынешняя российская власть «не оставляет миллионам людей достойного места ни в экономике, ни в политике».

В свою очередь Мюррей Фешбах обращает внимание на следующую статистику. Уровень заболевания туберкулезом – одно из показательных отличий между США и Россией. В США, где населения в более чем два раза больше, от туберкулеза ежегодно умирают 650 человек. В России это число превышает 25 тысяч. Но это без учета того, что две трети ВИЧ-инфицированных заражены туберкулезом.

Уровень сердечно-сосудистых заболеваний в России, отмечает американский аналитик, превышает показатели в США в три раза и также является одной из главных причин ранней смертности.

Несмотря на то, что уровень смертности в России все-таки сократился за последние несколько лет, смертность в этой стране катастрофически высокая, – соглашается Николас Эберстадт из Института американского предпринимательства (American Enterprise Institute).

По словам эксперта, нынешняя молодежь в России будет жить меньше, чем их родители. «Возвращение к показателям смертности прошлых поколений уже будет считаться большим успехом для этой страны», – подчеркивает он. А ведь продолжительность жизни в России сегодня ниже, чем в Индии, подчеркивает Эберстадт.

Напомним, что по данным последней переписи в Индии, прирост населения в этой развивающейся стране за последние 10 лет составил 181 миллионов.

Спасут ли Россию мигранты?

Николас Эберстадт убежден, что негативные демографические процессы в России отразятся на экономическом росте и международном влиянии страны. Единственный способ заместить убывающее население – это допустить в страну больший приток иммигрантов, заключает он.

В свою очередь, Мюррей Фешбах, отмечает, что в отличие от США, приток мигрантов в Россию недостаточен для роста населения. По его словам, пик миграции в Россию пришелся на 2008-2009 годы, и есть основания полагать, что в ближайшее время этот процесс пойдет на убыль.

Наконец Игорь Чубайс добавляет, что, конечно, приток так называемых гастарбайтеров не решает кардинально демографическую проблему страны, однако этот процесс можно только приветствовать. «И если уж Россия юридически объявила себя правопреемницей СССР, то было бы логично предоставить всем жителям, родившемся в бывшем Советском Союзе, право на российское гражданство», – заключает этот эксперт.

Другие материалы о событиях в США читайте в рубрике «Америка»

Другие материалы о событиях в России читайте в рубрике «Россия»

Почему в США не строят типовые дома, как в СССР. Фото :: Город :: РБК Недвижимость

То, что не получилось в США, стало реальностью в Советском Союзе. Единственный американский квартал, построенный по принципам типового домостроения, был снесен из-за нечеловеческих условий для жизни

Жилой комплекс «Прюитт-Айгоу» (Pruitt-Igoe)

В середине 1950-х годов в Сент-Луисе (Миссури, США) был построен социальный жилой комплекс, один в один похожий на типичный квартал в любом городе Советского Союза. По фотографиям кажется, что находишься не в американском штате, а где-нибудь в московских Черемушках 1970–1980-х годов…

Жилой комплекс «Прюитт-Айгоу» (Pruitt-Igoe) называли тогда самым амбициозным проектом жилого строительства в США в послевоенное время. В прессе район окрестили «высотным пригородом», он сразу же получил первую премию на престижном конкурсе «Архитектурный форум».

«Прюитт-Айгоу» состоял из 33 типовых 11-этажных жилых зданий. Квартал был рассчитан на проживание 12 тыс. человек. Архитектором выступил Минору Ямасаки, который позже построил в том числе и нью-йоркские башни Всемирного торгового центра (WTC).

Архитектор Минору Ямасаки

Минору Ямасаки — американский архитектор. Родился в 1912 году в Сиэтле в семье американцев японского происхождения. Архитектурную карьеру начал в Нью-Йорке в фирме Shreve, Lamb & Harmon, которая была одним из проектировщиков «Эмпайр-стейт-билдинг» (Empire State Building).

Первым собственным проектом Ямасаки стал ЖК «Прюитт-Айгоу» (построен в 1955 году), стилистически решенный в принципах модернизма.

В 1964–1965 годах Ямасаки спроектировал комплекс высотных зданий Всемирного торгового центра (World Trade Center) в Нью-Йорке. Строительство башен началось в 1966-м и закончилось в 1972 году. 11 сентября 2001 году башни World Trade Center были разрушены во время террористической атаки.

Целью создания комплекса «Прюитт-Айгоу» было решение проблемы жилья для молодых квартиросъемщиков, относящихся к среднему классу. На месте застройки до этого ютились хижины беднейших кварталов Сент-Луиса. В бараках отсутствовали удобства, на улицах царила антисанитария. Борясь с нищетой, власти города и штата задумали строительство новых районов еще в конце 1940-х годов. В итоге Казначейство США выделило $36 млн на строительство типового квартала в Сент-Луисе.

Открытие комплекса состоялось в 1956 году, и все выглядело радужно. Концепцию квартала планировалось масштабировать по всем Соединенным Штатам. Однако уже через год квартал начал превращаться в гетто, а жильцы того самого «среднего класса» стали съезжать в другие районы.

Свое название жилой комплекс получил в честь героя Второй мировой войны чернокожего пилота Оливера Прюита и белокожего конгрессмена от штата Миссури Уильяма Айгоу. По принципу «50/50» квартал заселили как белые, так и черные семьи. Со временем белых семей в квартале становилось все меньше. А с отменой сегрегации они исчезли и вовсе.

Ниже — кадры из документального фильма «Миф «Прюитт-Айгоу» (режисер Чад Фрейдрикс).

История квартала типового жилья «Прюитт-Айгоу» в США

На месте будущего типового квартала были трущобы бедняков

В сравнении с соседними трущобами

Проект был построен в 1956 году, он обошелся государству в $36 млн

В квартале жили представители разных рас

Поначалу квартал был процветающим

Люди исправно платили за аренду

Новоселы радовались своим светлым комнатам со всеми удобствами

Квартиры были небольшими, зато отдельными

Во дворах жильцы устраивали совместные праздники

Однако уже в середине 1960-х годов квартал превратился в гетто

Дворники перестали убирать мусор

Разбитые окна никто не стеклил

Пришлось установить металлические двери

Полиция стала отказываться приезжать по вызову в район

В течение 1969 года из-за высокой стоимости содержания городские власти подняли стоимость аренды жилья

Массовая неуплата счетов привела в итоге к коммунальной трагедии — в одном из домов из-за отсутствия ремонта прорвало канализацию

В 1970 году город объявил квартал зоной бедствия и начал отселение жильцов. Власти решили, что людей легче выселить, чем ремонтировать инфраструктуру

Заброшенные здания заполнили наркоманы и бомжи

В 1972 году начался снос района. Первыми были взорваны три здания

Снос первых домов был показан по национальному телевидению. Кадры отражали неудачу программы по строительству государственного жилья

Снос был завершен в 1974 году

Типовое строительство по-английски

Похожая участь ждала типовое домостроение и в Великобритании. После завершения Второй мировой в Соединенном королевстве не хватало жилья, поэтому в 1940–1950-х годах по всему Альбиону начали строить многоэтажные дома с компактными квартирами — своеобразный аналог советских хрущевок. Такое панельное жилье возводилось муниципалитетами за счет государственных субсидий. Каждый британский город старался построить как можно больше высоток — это хорошо отражалось на местном бюджете и имидже политиков.

В 1968 году в одном из таких зданий под названием Ronan Point в ЖК Freemasons Estate произошел пожар. Оказалось, что ради экономии в конструкции стеновых панелей использовали бумагу и картон. Здание отремонтировали, но в 1986 году все-таки снесли. Как и весь комплекс Freemasons Estate. В начале 1990-х волна сноса типовых многоэтажек прокатилась по всей Великобритании. Напуганные пожарами и разрушениями в Ronan Point британцы перестали возводить панельные здания и перешли от многоквартирных высоток к малоэтажному строительству.

В 2017 году в Лондоне произошло возгорание в 24-этажном жилом доме Grenfell Tower. При пожаре погибли более 70 человек, еще не менее 58 пропали без вести. Среди причин трагедии называли легковоспламеняемые облицовочные панели, отсутствие в здании пожарных лестниц и систем пожаротушения.

Хрущевки в СССР

К массовому строительству типового жилья в Советском Союзе приступили в конце 1950-х годов по инициативе первого секретаря ЦК КПСС Никиты Хрущева. Проектированием первых типовых многоэтажек (серия К-7) занимался инженер Виталий Лагутенко, поэтому такие дома стали называть «лагутенками». Однако впоследствии в народе закрепилось более простое и короткое прозвище — хрущевки.

Первые хрущевки насчитывали три — пять этажей, в большинстве квартир, расположенных в таких домах, были совмещенный санузел, смежные гостиная и спальня, маленькая кухня, низкие потолки (2,5–2,6 м) и тонкие стены. Дома не имели лифта и мусоропровода

В 1957 году были выпущены нормативы и правила типового жилищного строительства. По этим нормативам в квартире обязательными были спальня (6 кв. м на одного человека, 8 кв. м на двоих), общая комната (не меньше 14 кв. м). Жилая площадь однокомнатной квартиры составляла 16 кв. м, двухкомнатной — 22 кв. м, трехкомнатной — 30 кв. м, четырехкомнатной — 40 кв. м.

Первоначально хрущевки считались временным жильем, призванным переселить половину населения страны из бараков в собственные квартиры. Для миллионов людей они стали воплощением мечты о собственном жилище.

В Москве дома первого этапа индустриального домостроения стали сносить в 1990–2000-х годах. В 2017 году президент России Владимир Путин рекомендовал мэру Москвы Сергею Собянину снести все оставшиеся хрущевки в Москве.

Читайте также Изобретение повседневности: как хрущевки изменили жизньи привычки людей

Автор

Игнат Бушухин

Topic: Отношения между НАТО и Россией: факты

С тех пор, как Россия начала свои агрессивные действия против Украины, российские официальные лица обвиняют НАТО в ряде угроз и враждебных действий. На данной веб-странице изложены факты.

Мифы

Сотрудничество НАТО с Россией

Утверждение: НАТО отказывается от реального диалога с Россией

Факт: Североатлантический союз приостановил практическое сотрудничество с Россией в связи с ее агрессивными действиями в Украине. Несмотря на это мы оставляем открытыми каналы для политического диалога. Работа Совета Россия–НАТО, важной платформы для диалога, никогда не приостанавливалась. С апреля 2016 года мы провели семь заседаний СРН.

В этом году мы добились прогресса, рассмотрев построение сил и военные учения, в том числе посредством взаимных брифингов. Этот диалог способствует предсказуемости в наших отношениях. Мы приветствовали бы более частое проведение таких брифингов и транспарентность, особенно в отношении предстоящих военных учений.

Кроме того, НАТО и Россия оставляют открытыми военные каналы связи в целях содействия предсказуемости и транспарентности в нашей военной деятельности. Мы приветствуем недавние контакты между председателем Военного комитета НАТО генералом Петром Павелом; Верховным главнокомандующим объединенным вооруженными силами НАТО в Европе генералом Кертисом Скапарротти и начальником Генерального штаба ВС России генералом Валерием Герасимовым.

Вернуться к началу страницы

Утверждение: Приостановив практическое сотрудничество с Россией, НАТО подрывает безопасность

Факт: В 2014 году Североатлантический союз приостановил все практическое сотрудничество с Россией в ответ на ее агрессивные действия в Украине. Это сотрудничество включало проекты в Афганистане, проекты по борьбе с терроризмом и научное сотрудничество. Эти проекты со временем достигли результатов, но их приостановка не подорвала безопасность Североатлантического союза или нашу способность противостоять таким вызовам, как терроризм.

Мы четко заявляем, что продолжаем стремиться к конструктивным отношениям с Россией. Но улучшение отношений Североатлантического союза с Россией будет зависеть от четкого и конструктивного изменения в действиях России, свидетельствующего о соблюдении международного права и международных обязательств России.

Вернуться к началу страницы

Утверждение: НАТО не отреагировала на предложение России о транспондерах

Факт: На заседании Совета Россия–НАТО 13 июля 2016 года Россия представила несколько предложений, в том числе предложение об использовании транспондеров над Балтийским морем. В ответ на это страны НАТО предложили России предоставить более подробную информацию, подчеркнув при этом, что авиационная безопасность не ограничивается использованием транспондеров – она состоит в ответственном летном мастерстве и в том, как летают летательные аппараты.

Для содействия всестороннему обсуждению вопросов безопасности полетов НАТО пригласила представителей бывшей Группы по проекту Балтийского моря и Международной организации гражданской авиации (ИКАО) выступить с брифингами на заседании Совета Россия–НАТО 19 декабря 2016 года. Их работа вносит существенный вклад в повышение уровня авиационной безопасности над Балтийским морем.

Для обеспечения прогресса в этой работе была создана экспертная группа под руководством Финляндии по безопасности полетов в регионе Балтийского моря. На данный момент работа группы является многообещающей, и Генеральный секретарь НАТО приветствовал данную инициативу:

НАТО по-прежнему привержена работе в этих рамках в целях снижения рисков для безопасности гражданских и военных полетов. Мы с нетерпением ожидаем дальнейших заседаний экспертной группы.

В то же время мы продолжаем призывать Россию выполнять существующие правила и процедуры для обеспечения безопасности полетов и придерживаться безопасного и ответственного летного мастерства.

Вернуться к началу страницы

Утверждение: Проект СТАНДЭКС был свернут НАТО

Факт: Начатый в 2009 году проект «Дистанционное обнаружение взрывчатых веществ» (СТАНДЭКС) никогда не замораживался и не приостанавливался. Он был завершен согласно графику, в конце 2013 года.

СТАНДЭКС был проектом программы НАТО «Наука ради мира и безопасности» (НРМБ), который осуществлялся консорциумом лабораторий и научно-исследовательских институтов. В проекте участвовали Франция, Германия, Италия, Нидерланды и Россия. Проект объединял различные методы и технологии, позволяющие обнаруживать, распознавать, определять местонахождение и отслеживать потенциальных террористов-смертников в общественном транспорте.

СТАНДЭКС был проектом по разработке технологий. Как и в случае с другими подобными проектами, его конечной целью было внедрение системы. НАТО призывала участников проекта стремиться к промышленному внедрению их технологий, и некоторые из этих технологий являются в настоящее время коммерчески доступными.

Вернуться к началу страницы

РАСШИРЕНИЕ НАТО

Утверждение: Расширение НАТО угрожает России

Факт: Каждая страна, вступающая в НАТО, обязуется поддерживать ее принципы и политику. Это включает обязательство о том, что «Североатлантический союз не стремится к конфронтации и не представляет угрозы для России», как было вновь подтверждено на встрече в верхах в Варшаве. Расширение НАТО не направлено против России.

Каждое суверенное государство имеет право выбирать свои собственные механизмы обеспечения безопасности. Это основополагающий принцип европейской безопасности, принцип, который поддерживает Россия, и который она должна соблюдать. Политика открытых дверей НАТО является историческим успехом. Вместе с расширением ЕС она обеспечивает распространение стабильности и процветания в Европе после падения Берлинской стены.

Вернуться к началу страницы

Утверждение: Политика открытых дверей НАТО создает новые разделительные линии в Европе и углубляет уже существующие

Факт: Решив принять стандарты и принципы НАТО, страны-кандидаты дали своим демократиям наиболее прочную привязку. А взяв на себя обязательство защищать НАТО, они получили ответное обязательство о том, что НАТО будет защищать их.

Членство в НАТО не навязывается странам. Каждая суверенная страна имеет право самостоятельно принимать решение о присоединении к какому-либо договору или союзу.

Этот основополагающий принцип закреплен в международных соглашениях, в том числе в Хельсинкском Заключительном акте, в котором говорится, что каждое государство имеет право «принадлежать или не принадлежать к международным организациям, быть или не быть участником двусторонних или многосторонних договоров, включая право быть или не быть участником союзных договоров». И когда Россия подписала Основополагающий акт НАТО–Россия, она согласилась уважать «неотъемлемое право государств выбирать пути обеспечения их собственной безопасности».

За последние 65 лет 29 стран сделали свободный выбор в пользу присоединения к НАТО в соответствии со своими демократическими процессами. Ни одна не попросила о выходе из организации. Это их суверенный выбор. Статья 13 Вашингтонского договора четко предоставляет государствам-членам право выйти из организации, если они того пожелают.

Вернуться к началу страницы

Утверждение: Расширение НАТО на Балканы является дестабилизирующим фактором

Факт: Все страны Центральной и Восточной Европы, вступившие в НАТО за последнее десятилетие, живут с тех пор в условиях мира, безопасности и сотрудничества со своими соседями.

Страны региона, которые стремятся к членству, проводят реформы, чтобы приблизиться к стандартам НАТО. Эти реформы укрепляют демократию и безопасность в каждой стране.

Страны региона играют важную роль в операциях НАТО в Афганистане и Косово, осуществляя учебную подготовку афганских сил и помогая создавать безопасную и защищенную обстановку для всего населения Косово. Это прямой вклад в обеспечение стабильности в широком евроатлантическом регионе.

Вернуться к началу страницы

Утверждение: НАТО пыталась «втянуть» Украину в Североатлантический союз

Факт: Когда администрации президента Кучмы и президента Ющенко ясно заявили о стремлении страны вступить в НАТО, Североатлантический союз работал с ними, чтобы способствовать реформам, которые потребуются для реализации этого стремления.

Когда администрация президента Януковича сделала выбор в пользу внеблокового статуса, НАТО отнеслась к этому выбору с полным уважением и по запросу правительства продолжила работать с Украиной в области реформ.

НАТО уважает право каждой страны выбирать свои собственные механизмы по обеспечению безопасности. Действительно, статья 13 Вашингтонского договора четко предоставляет государствам-членам право выйти из организации.

За последние 65 лет 29 стран сделали свободный выбор в пользу присоединения к НАТО в соответствии со своими демократическими процессами. Ни одна не попросила о выходе из организации. Это их суверенный выбор.

Вернуться к началу страницы

Утверждение: Россия имеет право требовать 100-процентную гарантию того, что Украина не вступит в НАТО

Факт: В соответствии со статьей I Хельсинкского Заключительного акта (здесь) 1975 года, на основе которого была создана Организация по безопасности и сотрудничеству в Европе (ОБСЕ), каждое государство имеет право «принадлежать или не принадлежать к международным организациям, быть или не быть участником двусторонних или многосторонних договоров, включая право быть или не быть участником союзных договоров». Все государства-члены ОБСЕ, включая Россию, приняли обязательство соблюдать эти принципы.

В соответствии с этими принципами Украина имеет право сама выбирать, быть ли ей участницей каких-либо союзных договоров, включая учредительный договор НАТО.

Кроме того, когда Россия подписала Основополагающий акт, она обязалась «уважать суверенитет, независимость и территориальную целостность всех государств и их неотъемлемое право выбора путей обеспечения их собственной безопасности».

Таким образом, Украина имеет право выбирать для себя союзы, а Россия, как она сама неоднократно соглашалась, не имеет право диктовать этот выбор.

Вернуться к началу страницы

Утверждение: НАТО спровоцировала протесты на Майдане в Украине

Факт: Демонстрации, которые начались в Киеве в ноябре 2013 года, произошли из-за стремления украинцев установить более тесные отношения с Европейским союзом, и из-за их разочарования, вызванного тем, что бывший президент Янукович остановил продвижение к этой цели в результате давления со стороны России.

Требования протестующих включали конституционную реформу, усиление роли парламента, формирование правительства национального единства, прекращение тотальной коррупции на всех уровнях, проведение досрочных президентских выборов и прекращение насилия. Никакого упоминания о НАТО не было.

В сентябре 2014 года Украина начала обсуждение вопроса об отказе от внеблокового статуса, через шесть месяцев после незаконной и противоправной «аннексии» Россией Крыма и начала агрессивных действий России на востоке Украины. Окончательное решение об отказе от внеблокового статуса было принято Верховной радой Украины в декабре 2014 года, более чем через год после начала демонстраций за вступление в ЕС.

Вернуться к началу страницы

Утверждение: НАТО планировала разместить корабли и ракеты в Крыму

Факт: Это является вымыслом. Эта идея никогда не выдвигалась, не предлагалась и не обсуждалась в НАТО.

Вернуться к началу страницы

Утверждение: НАТО создала военную базу в Грузии

Факт: На встрече в верхах в Уэльсе НАТО приняла решение предложить существенный пакет мер по содействию Грузии для укрепления ее оборонного потенциала и потенциала ее оперативной совместимости с Североатлантическим союзом. В августе 2015 года в Крцаниси был открыт Совместный центр НАТО–Грузия по учебной подготовке и оценке для содействия учебной подготовке и обеспечения оперативной совместимости военнослужащих Грузии и стран НАТО.

Это учебный центр, а не военная база.

Он способствует стабильности, делая грузинские вооруженные силы более профессиональными и укрепляя демократический контроль над ними.

Вернуться к началу страницы

Утверждение: НАТО имеет базы по всему миру

Факт:Военная инфраструктура НАТО за пределами территории государств-членов ограничена теми районами, где Североатлантический союз проводит операции.

Поэтому у Североатлантического союза имеются военные объекты в Афганистане в поддержку миссии «Решительная поддержка», а также в Косово для миссии СДК.

У НАТО есть гражданские бюро по связи в таких государствах-партнерах, как Грузия, Украина и Россия. Их нельзя считать «военными базами».
Отдельные страны НАТО имеют базы за границей на основе двухсторонних соглашений и принципа согласия принимающей страны, в отличие от российских баз на территории Молдовы (Приднестровье), Украины (Автономная Республика Крым) и Грузии (регионы Абхазия и Южная Осетия).

Вернуться к началу страницы

НАТО И ЕЕ ОТНОШЕНИЕ К РОССИИ

Утверждение: НАТО нагнетает «истерию» по поводу российских учений

Факт: Каждая страна имеет право проводить учения, но важно, чтобы они проводились транспарентно и в соответствии с международными обязательствами.

В целях обеспечения транспарентности члены ОБСЕ, включая Россию, приняли на себя обязательство следовать правилам Венского документа. Если численность участвующих в учениях войск превышает 9 000 человек, учения подлежат уведомлению; если численность участвующих в учениях войск превышает 13 000 человек, для участия в таких учениях должны быть приглашены наблюдатели из государств-членов ОБСЕ. Со времени окончания «холодной войны» Россия не открыла ни одни учения для обязательного наблюдения в рамках Венского документа.

Обеспокоенность НАТО по поводу учений «Запад-2017» стало прямым результатом отсутствия транспарентности со стороны России. И масштаб, и географический охват учений значительно превысили то, что ранее было заявлено Россией, в том числе на Совете Россия–НАТО. Страны Североатлантического союза ясно указали на это России на заседании Совета Россия–НАТО в октябре 2017 года.

Кроме того, Россия использовала крупные внезапные учения, в том числе с участием десятков тысяч военнослужащих, для запугивания своих соседей. Такая практика усиливает напряженность и подрывает доверие. Осуществленные Россией вмешательство в Грузии в 2008 году и незаконная аннексия Крыма в 2014 году были замаскированы под внезапные учения.

Вернуться к началу страницы

Утверждение: НАТО окружает Россию

Факт: Этот миф игнорирует географические факты. Протяженность сухопутной границы России чуть больше 20 000 километров. Из них 1215 километров (менее одной шестнадцатой) – граница с государствами-членами НАТО. Россия имеет сухопутные границы с 14 странами. Только пять из них являются государствами-членами НАТО.

За пределами территории стран НАТО Североатлантический союз поддерживает военное присутствие в двух местах: в Косово и Афганистане. Обе операции осуществляются в соответствии с мандатом Организации Объединенных Наций, утвержденным Советом Безопасности, членом которого является Россия. У России, напротив, имеются базы и военнослужащие в трех странах – Грузии, Молдове и Украине – без согласия на то правительств этих стран.

Вернуться к началу страницы

Утверждение: У НАТО сохранился менталитет «холодной войны»

Факт: «Холодная война» закончилась более двадцати лет назад. Для нее характерными были противостояние двух идеологических блоков, присутствие многочисленных постоянных армий в Европе, а также военное, политическое и экономическое доминирование Советского Союза почти во всех соседних с ним европейских странах.

Окончание «холодной войны» стало победой для народов Центральной и Восточной Европы и бывшего Советского Союза и открыло возможности для преодоления раздела в Европе. На поворотных встречах на высшем уровне, которые прошли после падения Берлинской стены, Россия играла свою роль в построении новой всеобъемлющей европейской архитектуры безопасности, включая принятие Парижской хартии, создание ОБСЕ, учреждение Совета евроатлантического партнерства и принятие Основополагающего акта между НАТО и Россией.

Со времени окончания «холодной войны» НАТО провела радикальные перемены в своем членском составе и методах деятельности; эти перемены были разъяснены принятием Стратегических концепций в 1999 и 2010 году. Обвинения в том, что НАТО сохранила свое назначение времен «холодной войны», игнорируют реальность этих перемен.

В этот же период НАТО обращалась к России с рядом партнерских инициатив, кульминацией которых стало создание Совета Россия–НАТО в 2002 году. Ни одной другой стране не предлагались такие привилегированные отношения с НАТО.

Главы государств и правительств стран НАТО на встрече в верхах в Варшаве в июле 2016 года заявили: «Североатлантический союз не стремится к конфронтации и не представляет угрозы России. Но мы не можем и не будем поступаться принципами, на которых зиждутся наш Североатлантический союз и безопасность в Европе и Северной Америке». (Заявление по итогам встречи на высшем уровне в Варшаве можно прочитать здесь).

Это официальная политика НАТО, которая определяется и прозрачно выражается на самом высоком руководящем уровне. Как организация, подотчетная своим государствам-членам, НАТО обязана осуществлять эту политику.

Вернуться к началу страницы

Утверждение: НАТО – геополитический проект США

Факт: НАТО была создана в 1949 году двенадцатью суверенными государствами: Бельгией, Великобританией, Данией, Исландией, Италией, Канадой, Люксембургом, Нидерландами, Норвегией, Португалией, Соединенными Штатами и Францией. С тех пор число государств-членов выросло до двадцати девяти, при этом каждое из них приняло индивидуальное и суверенное решение вступить в Североатлантический союз.

Все решения в НАТО принимаются на основе консенсуса, что означает, что решение может быть принято, только если каждый член организации согласится с ним.

Аналогичным образом, решение любой страны об участии в операциях под руководством НАТО принимает сама страна самостоятельно в соответствии с собственными правовыми процедурами. Ни одно государство-член Североатлантического союза не может принимать решения о развертывании сил другого государства-члена.

Вернуться к началу страницы

Утверждение: Цель НАТО – сдерживать или ослабить Россию

Факт: Цели НАТО изложены в преамбуле Вашингтонского договора, учредительного документа Североатлантического союза (с ним можно ознакомиться здесь).

Там говорится, что страны НАТО «преисполнены решимости защищать свободу, общее наследие и цивилизацию своих народов, основанные на принципах демократии, свободы личности и законности. Договаривающиеся стороны преследуют цель укрепления стабильности и повышения благосостояния в Североатлантическом регионе. Договаривающиеся стороны полны решимости объединить свои усилия с целью создания коллективной обороны и сохранения мира и безопасности».

В соответствии с этими целями в течение последних двух десятилетий НАТО проводит миссии на Балканах, в Афганистане, в воздушном пространстве Ливии и у побережья Африканского Рога. Североатлантический союз проводит учения от Средиземноморья до Северной Атлантики и по всей Европе, по различным вопросам, от борьбы с терроризмом до спасания подводных лодок, в том числе совместно с самой Россией.

Ни одно из этих мероприятий не может быть достоверно представлено, как направленное против России.

Вернуться к началу страницы

Утверждение: НАТО пыталась изолировать и маргинализировать Россию

Факт: На протяжении более двух десятилетий НАТО последовательно проводила работу по формированию отношений в духе сотрудничества с Россией.

НАТО начала налаживать отношения, предложив диалог вместо конфронтации на встрече НАТО на высшем уровне в Лондоне в июле 1990 года (текст Лондонской декларации здесь). В последующие годы Североатлантический союз способствовал развитию диалога и сотрудничества путем создания «Партнерства ради мира» (ПРМ) и Совета евроатлантического партнерства (СЕАП), открытых для всей Европы, включая Россию (Основополагающие документы ПРМ здесь и здесь).

В 1997 году НАТО и Россия подписали Основополагающий акт о взаимных отношениях, сотрудничестве и безопасности, создав Совместный постоянный совет Россия–НАТО. В 2002 году они усовершенствовали взаимоотношения, создав Совет Россия–НАТО (СРН) (с Основополагающим актом можно ознакомиться здесь, с Римской декларацией о создании СРН – здесь, с Совместным заявлением СРН на заседании в Лиссабоне – здесь.).

Мы стремились построить добрые взаимоотношения с Россией. Мы работали вместе по различным вопросам, от борьбы с незаконным оборотом наркотиков и борьбы с терроризмом до спасания подводных лодок и гражданского чрезвычайного планирования.

Однако в марте 2014 года Североатлантический союз приостановил практическое сотрудничество с Россией в ответ на ее агрессивные действия против Украины. В то же время НАТО оставляет открытыми каналы для связи с Россией. С апреля 2016 года прошло семь заседаний Совета Россия–НАТО. Кроме того, Генеральный секретарь и заместитель генерального секретаря проводят регулярные встречи со своими российскими коллегами. Мы не стремимся к конфронтации, но мы не можем игнорировать тот факт, что Россия нарушает международные правила, подрывая наши стабильность и безопасность.

Вернуться к началу страницы

Утверждение: НАТО должна была прекратить свое существование в конце «холодной войны»

Факт: На встрече в верхах в Лондоне в 1990 году главы государств и правительств договорились о том, что «мы должны оставаться вместе, чтобы продлить долговременный мир, в условиях которого мы живем последние четыре десятилетия». Это был их суверенный выбор, который полностью соответствовал их праву на коллективную оборону, закрепленному в Уставе Организации Объединенных Наций.

С тех пор еще тринадцать стран решили вступить в НАТО. Североатлантический союз осуществлял новые миссии и адаптировался к новым вызовам, при этом придерживаясь основополагающих принципов безопасности, коллективной обороны и принятия решений на основе консенсуса.

Дважды со времени окончания «холодной войны» НАТО принимала новые Стратегические концепции (в 1999 и 2010 году), адаптируясь к новым реалиям. Таким образом, вместо того, чтобы прекратить свое существование, НАТО адаптировалась и продолжает меняться, чтобы соответствовать потребностям и ожиданиям государств-членов, а также продвигать концепцию единой, свободной и мирной Европы.

Вернуться к началу страницы

Утверждение: Расширение НАТО следовало аналогичному процессу, что и расширение СССР и Организации Варшавского договора

Факт: Любое сравнение между расширением НАТО после окончания «холодной войны» и созданием Организации Варшавского договора или советского блока после окончания Второй мировой войны является полным искажением истории.

Включение стран Центральной и Восточной Европы в Советский Союз и Организацию Варшавского договора после Второй мировой войны осуществлялось в условиях военной оккупации, однопартийной диктатуры и жестокого подавления инакомыслия.

Когда страны Центральной и Восточной Европы подали заявку на присоединение к НАТО после роспуска Организации Варшавского договора, это было сделано в соответствии с их свободным выбором, в рамках их собственных национальных демократических процессов и после проведения необходимых реформ.

Это было сделано посредством дискуссии, в мирное время и транспарентным образом.

Вернуться к началу страницы

НАТО КАК «УГРОЗА»

Утверждение: НАТО хочет подготовить гражданскую инфраструктуру Европы, чтобы начать войну

Факт: НАТО – оборонительный союз, цель которого заключается в защите наших государств-членов. Военная мобильность имеет ключевое значение для сдерживания в мирное время и имеет ключевое значение для нашей коллективной обороны во времена кризисов. НАТО тесно сотрудничает с государствами-членами, с тем чтобы наши мосты, автодороги, порты и сети железных дорог были способны обеспечивать транспортировку военной техники и личного состава через границы стран Североатлантического союза.

Это не подготовка к войне. Речь идет об обновлении военных требований к гражданской инфраструктуре в то время, когда мы наблюдаем возрастающие вызовы нашей безопасности, в том числе в результате незаконной аннексии Россией Крыма и продолжающейся дестабилизации восточной части Украины.

НАТО сотрудничает с государствами-членами и Европейским союзом для устранения бюрократических барьеров, что позволит нам осуществлять перевозку сил по территории Североатлантического союза. Такое сотрудничество предполагает обмен информацией о стандартах, требованиях и любых проблемах, связанных с гражданской инфраструктурой. Кроме того, мы тесно сотрудничаем с национальными правительствами и частным сектором, с тем чтобы инфраструктура на территории Североатлантического союза оставалась в отличном состоянии.

Вернуться к началу страницы

Утверждение: Присутствие НАТО в Балтийском регионе опасно

Факт: НАТО предприняла оборонительные и пропорциональные шаги в ответ на изменившуюся обстановку в области безопасности. В связи с агрессивными действиями России против Украины государства-члены попросили увеличить присутствие НАТО в регионе.

Военнослужащие НАТО встречаются с российскими инспекторами по контролю над вооружениями в 1-й пехотной бригаде Эстонии в Тапе 8 ноября 2017 года

В 2016 году НАТО развернула четыре многонациональные боевые группы, обеспечив «усиленное передовое присутствие» в Эстонии, Латвии, Литве и Польше. В 2017 году эти боевые группы достигли полной оперативной готовности. Более 4500 военнослужащих из стран Европы и Северной Америки работают в тесном взаимодействии с местными силами обороны.

Присутствие НАТО в регионе обеспечивается по просьбам принимающих стран и пользуется значительной общественной поддержкой. Как свидетельствует проведенный в 2016 году опрос Гэллапа, большинство жителей стран НАТО в Балтийском регионе ассоциируют Североатлантический союз с защитой своей страны. Силы НАТО соблюдают наивысшие стандарты поведения, как в служебное, так и во внеслужебное время.

В рамках приверженности стран НАТО транспарентности Эстония, Латвия и Литва принимали в ноябре 2017 и в марте 2018 года российских инспекторов по контролю над вооружениями. Инспекторы посетили ряд военных объектов, включая некоторые из тех, которые используются многонациональными боевыми группами НАТО.

Вернуться к началу страницы

Утверждение: Противоракетная оборона НАТО угрожает безопасности России

Факт: Система противоракетной обороны НАТО носит исключительно оборонительный характер и не направлена против России. Двусторонние соглашения между США и принимающими странами не позволяют использовать данные объекты в каких-либо иных целях, нежели противоракетная оборона.

Система обеспечивает оборону от баллистических ракет извне евроатлантического региона. НАТО неоднократно пыталась сотрудничать с Россией в области противоракетной обороны. Заявления России с угрозами нацеливания на страны Североатлантического союза из-за противоракетной обороны НАТО являются неприемлемыми и контрпродуктивными.

Вернуться к началу страницы

Утверждение: НАТО готовит нападение на Россию

Факт: НАТО является оборонительным союзом, цель которого – защита государств-членов. Наши учения и военные развертывания не направлены против России или какой-либо другой страны. Любые утверждения о том, что НАТО готовит нападение на Россию, являются абсурдными.

Мы объявляем о наших военных учениях заблаговременно, и за ними наблюдают международные наблюдатели. Мы в течение года уведомляем Россию о наших учениях. Например, в 2016 году российские военные эксперты посетили 13 учений НАТО. Это свидетельствует о транспарентности нашей военной деятельности.

В качестве прямого ответа на применение Россией силы против своих соседей НАТО развернула четыре многонациональные боевые группы в странах Балтии и Польше. Эти силы развертываются на основе ротации, являются оборонительными и пропорциональными. Их нельзя сравнить с тремя дивизиями, развернутыми Россией в Западном и Южном военных округах. До незаконной аннексии Россией Крыма не было планов развертывать войска НАТО в восточной части Североатлантического союза. Наша цель – предотвратить конфликт, защитить страны НАТО и сохранить мир.

НАТО остается открытой для содержательного диалога с Россией. Поэтому мы провели семь заседаний Совета Россия–НАТО с апреля 2016 года. Общение с Россией позволяет нам четко обозначать свою позицию. Кризис в Украине и вокруг нее остается первым вопросом на нашей повестке дня. Мы будем продолжать наш диалог в том числе с представителями российского гражданского общества.

Вернуться к началу страницы

Утверждение: НАТО представляет угрозу для России

Факт: В течение последних двадцати шести лет НАТО последовательно, транспарентно и открыто развивала связи с Россией.

Североатлантический союз создал уникальные органы сотрудничества – Совместный постоянный совет и Совет Россия–НАТО – для реализации отношений с Россией. НАТО пригласила Россию к сотрудничеству в области противоракетной обороны. Такого приглашения НАТО не делала ни одному другому государству-партнеру.

В Основополагающем акте о взаимных отношениях, сотрудничестве и безопасности, согласованном с Россией в 1997 году и подтвержденном на саммитах Россия–НАТО в Риме в 2002 и в Лиссабоне в 2010 году, НАТО заявила, что «в нынешних и обозримых условиях безопасности альянс будет осуществлять свою коллективную оборону и другие задачи через обеспечение необходимых совместимости, интеграции и потенциала усиления, а не путем дополнительного постоянного размещения существенных боевых сил». Североатлантический союз выполнил все свои обязательства.

Официальная политика НАТО в отношении России была недавно сформулирована главами государств и правительств стран Североатлантического союза на встрече в верхах в Варшаве в июле 2016 года.

Они заявили, что «Североатлантический союз не стремится к конфронтации и не представляет угрозы для России. Но мы не можем и не будем идти на компромиссы, когда речь идет о принципах, на которых зиждутся наш Североатлантический союз и безопасность в Европе и Северной Америке». (Заявление по итогам встречи на высшем уровне в Варшаве можно прочитать здесь).

Таким образом, ни политика Североатлантического союза, ни его действия не представляют угрозы для России.

Вернуться к началу страницы

Утверждение: Противоракетная оборона НАТО нацелена на Россию и соглашение по Ирану доказывает это

Факт: Система противоракетной обороны НАТО не разрабатывалась против России и не направлена против нее. Она не представляет угрозы для российских средств стратегического сдерживания.

Как уже объяснял заместитель генерального секретаря НАТО Александр Вершбоу, географическое расположение и законы физики не позволяют системе НАТО сбивать российские межконтинентальные ракеты с баз НАТО в Румынии или Польше. Их возможности слишком ограничены, их запланированное количество слишком мало, и они расположены слишком далеко к югу или слишком близко к России, чтобы сделать это.

Российские официальные лица подтвердили, что планируемый щит НАТО, в действительности, не сможет подорвать российские средства сдерживания. Заместитель премьер-министра России Дмитрий Рогозин, уполномоченный по вопросам противоракетной обороны, заявил 26 января 2015 года, что «ни нынешняя, ни даже перспективная» система противоракетной обороны «не способна будет остановить или поставить под сомнение российский ракетный стратегический потенциал».

И наконец, утверждение России о том, что рамочное соглашение по ядерной программе Ирана устраняет необходимость в системе противоракетной обороны НАТО, неверно по двум причинам.

Соглашение по Ирану не охватывает распространение технологии баллистических ракет, что совершенно отличается от ядерных вопросов.

Кроме того, НАТО неоднократно ясно давала понять, что противоракетная оборона направлена не против какой-либо страны, а против угрозы, вызванной распространением в более общем смысле. Действительно, более 30 стран приобрели или пытаются приобрести технологию баллистических ракет. Рамочное соглашение по Ирану не меняет этих фактов.

Вернуться к началу страницы

Утверждение: Вступление новых членов в НАТО угрожает России

Факт: Каждая страна, которая вступает в НАТО, обязуется соблюдать принципы и политику Североатлантического союза, а также выполнять обязательства, которые уже взяла на себя НАТО.

Это включает обязательство о том, что НАТО не представляет угрозы для России, как было недавно заявлено на встрече в верхах в Варшаве.

Поэтому, по мере того, как растет число стран, вступающих в НАТО, растет и число стран, согласных с тем, что «Североатлантический союз не стремится к конфронтации и не представляет угрозы для России».

Вернуться к началу страницы

ОБЕЩАНИЯ И ОБЯЗАТЕЛЬСТВА

Утверждение: НАТО нарушает Договор о нераспространении ядерного оружия

Факт: На встрече в верхах в Варшаве в июле 2016 года страны НАТО подтвердили свою полную поддержку Договора о нераспространении ядерного оружия (ДНЯО).

Любое размещение ядерного оружия США на территории наших государств-членов полностью соответствует ДНЯО. США обеспечивают постоянное надлежащее хранение этого оружия и контроль над ним.

Кроме того, договоренности НАТО по ядерному оружию существовали еще до вступления в силу ДНЯО. Они были в полной мере рассмотрены при проведении переговоров по Договору.

Россия, однако, усилила ядерную риторику, активизировала свои ядерные учения и регулярно отрабатывает быструю ядерную эскалацию. Кроме этого, Россия угрожает разместить ракеты, способные нести ядерные боеголовки, в Калининграде и Крыму. Деятельность и риторика России не способствуют транспарентности и предсказуемости.

Вернуться к началу страницы

Утверждение: Усиленное передовое присутствие НАТО нарушает Основополагающий акт Россия–НАТО

Факт: Москва обвиняет НАТО в нарушении важной части Основополагающего акта Россия–НАТО 1997 года, связанной с новым постоянным размещением сил. Она называется обязательством о «существенных боевых силах». В обязательстве сказано, что в «нынешних и обозримых условиях безопасности» НАТО «будет осуществлять свою коллективную оборону… через обеспечение необходимых совместимости, интеграции и потенциала усиления, а не путем дополнительного постоянного размещения существенных боевых сил».

НАТО полностью соблюдает это обязательство. Развертывание четырех многонациональных боевых групп в восточной части нашего Североатлантического союза осуществляется на основе ротации, является оборонительным, и его уровень гораздо ниже любого разумного определения «существенных боевых сил». На территории восточных стран НАТО не происходит постоянного размещения существенных боевых сил; и общая численность сил в масштабах Североатлантического союза фактически была значительно сокращена после окончания «холодной войны».

Россия, которая обязалась проявлять «соответствующую сдержанность», увеличила численность своих войск вдоль границ Североатлантического союза и нарушила соглашения, предусматривающие проверки и транспарентность в военной сфере, в частности в области военных учений.

Подписав Основополагающий акт Россия–НАТО, Россия также обязалась не применять силу или угрозу силой против стран НАТО или против любого другого государства. Она нарушила это обязательство, осуществив незаконную и противоправную аннексию Крыма, территории суверенного государства. Кроме того, Россия продолжает поддерживать боевиков на востоке Украины.

Вернуться к началу страницы

Утверждение: Противоракетная оборона НАТО нарушает Договор о РСМД

Факт: Договор о ликвидации ракет средней и меньшей дальности (Договор о РСМД) является одним из важнейших элементов евроатлантической безопасности. Соединенные Штаты Америки, как одна из сторон, подписавших Договор, дали четко понять, что объекты «Иджис Эшор» в Румынии и Польше полностью соответствуют Договору о РСМД.

Развернутая в Румынии система «Иджис Эшор» носит сугубо оборонительный характер. Ракеты-перехватчики SM-3, развернутые там, не могут быть использованы в наступательных целях. Это также касается будущего объекта «Иджис Эшор» в Польше.

Двусторонние соглашения между США и двумя принимающими странами – Румынией и Польшей – не позволяет использовать данные объекты в каких-либо иных целях, нежели противоракетная оборона.

Противоракетная оборона НАТО носит исключительно оборонительный характер и предназначена для защиты европейских государств-членов от ракетных угроз, возникающих за пределами евроатлантического региона. Она не направлена против России и не подорвет российские средства стратегического сдерживания.

Мы четко заявляли об этом России, неоднократно и на самом высоком политическом уровне. Россия не давала положительного ответа на наши многочисленные предложения о сотрудничестве в области противоракетной обороны. Фактически Россия прекратила этот совместный диалог в одностороннем порядке в 2013 году.

Вернуться к началу страницы

Утверждение: Россия имеет право возражать против поддерживаемой НАТО инфраструктуры на территории государств-членов в Центральной и Восточной Европе

Факт: Отношения между НАТО и Россией регламентированы Основополагающим актом о взаимных отношениях, сотрудничестве и безопасности, согласованным странами НАТО и Россией в 1997 году и подтвержденным на встречах Россия–НАТО на высшем уровне в Риме в 2002 и Лиссабоне в 2010 году (с Основополагающим актом можно ознакомиться здесь).

В Основополагающем акте обе стороны договорились о том, что: «в нынешних и обозримых условиях безопасности альянс будет осуществлять свою коллективную оборону и другие задачи через обеспечение необходимых совместимости, интеграции и потенциала усиления, а не путем дополнительного постоянного размещения существенных боевых сил. Соответственно он будет полагаться на адекватную инфраструктуру, соизмеримую с вышеупомянутыми задачами. В этом контексте, при возникновении необходимости, усиление может происходить в случае защиты против угрозы агрессии и действий по поддержанию мира в соответствии с Уставом ООН и руководящими принципами ОБСЕ, равно как для учений в соответствии с адаптированным Договором об ОВСЕ, положениями Венского документа 1994 года и взаимосогласованными мерами транспарентности. Россия будет проявлять соответствующую сдержанность в развертывании своих обычных вооруженных сил в Европе».

Поэтому и инфраструктура, и усиление прямо допускаются положениями Основополагающего акта и, следовательно, Россией.

Вернуться к началу страницы

Утверждение: Реакция НАТО на незаконные действия России в Украине является нарушением Основополагающего акта

Факт: В ответ на новую стратегическую реальность, вызванную незаконными и противоправными действиями России в Украине, НАТО усилила оборону государств-членов в Центральной и Восточной Европе и обеспечила способность при необходимости повысить усиление, в том числе посредством модернизации инфраструктуры.

Все это соответствует Основополагающему акту, процитированному выше.

В Основополагающем акте все подписавшие его стороны, в том числе и Россия, согласовали принципы, которые включают: «отказ от применения силы или угрозы силой друг против друга или против любого другого государства, его суверенитета, территориальной целостности или политической независимости любым образом, противоречащим Уставу ООН и содержащейся в Хельсинкском Заключительном акте Декларации принципов, которыми государства-участники руководствуются во взаимных отношениях» и «уважение суверенитета, независимости и территориальной целостности всех государств и их права выбора путей обеспечения собственной безопасности, нерушимости границ и права народов на самоопределение, как это закреплено в Хельсинкском Заключительном акте и других документах ОБСЕ».

НАТО неукоснительно выполняет эти обязательства. Россия, с другой стороны, объявила об аннексии Крыма, поддерживает использующих насильственные методы сепаратистов на востоке Украины и настаивает на том, чтобы Украине было запрещено вступать в НАТО.

Вернуться к началу страницы

Утверждение: Ядерные учения НАТО нарушают ДНЯО

Факт: На встрече в верхах в Уэльсе в сентябре 2014 года страны НАТО подтвердили свою полную поддержку Договора о нераспространении ядерного оружия (ДНЯО). Построение ядерных сил НАТО полностью соответствует этому Договору.

НАТО никогда не перемещала ядерное оружие в Восточную Европу. Со времени окончания «холодной войны» НАТО не проводила ядерных учений в восточной части Североатлантического союза.

Это Россия начала использовать ядерное оружие в качестве инструмента в своей стратегии запугивания. Россия усилила ядерную риторику и активизировала свои ядерные учения. Российские бомбардировщики, способные нести ядерное оружие, совершают полеты вблизи границ Североатлантического союза. Кроме этого, Россия угрожает разместить ракеты, способные нести ядерные боеголовки, в Калининграде и Крыму.

Эта деятельность и эта риторика не способствуют транспарентности и предсказуемости, особенно в контексте изменившейся обстановки в области безопасности в связи с агрессивными действиями России в Украине.

Вернуться к началу страницы

Утверждение: НАТО обещала России, что не будет расширяться после «холодной войны»

Факт: Страны НАТО принимают решения на основе консенсуса, и такие решения подтверждаются в письменной форме. Никакого письменного свидетельства о принятии Североатлантическим союзом такого решения не существует. Личные заверения руководителей НАТО не могут заменять консенсуса Североатлантического союза и не являются официальным соглашением НАТО.

Политика открытых дверей НАТО основана на статье 10 учредительного документа Североатлантического союза – Североатлантического договора (1949 год). В Договоре сказано, что членство в НАТО открыто любому «европейскому государству, способному развивать принципы настоящего Договора и вносить свой вклад в безопасность Североатлантического региона». В нем говорится, что любое решение о расширении должно приниматься «по всеобщему согласию». НАТО никогда не отменяла статью 10 и не ограничивала потенциал расширения. За последние 65 лет 29 стран сделали свободный выбор в пользу присоединения к НАТО в соответствии со своими демократическими процессами. Это их суверенный выбор.

Более того, в то время, когда якобы было дано это обещание, все еще существовала Организация Варшавского договора. Ее члены дали согласие на роспуск организации только в 1991 году. Идея об их присоединении к НАТО не стояла на повестке дня в 1989 году. Это подтвердил сам Михаил Горбачев в интервью «России поверх заголовков»:

«Вопрос о «расширении НАТО» в те годы вообще не обсуждался и не возникал. Говорю это со всей ответственностью. Ни одна восточноевропейская страна его не поднимала, в том числе и после прекращения существования Варшавского договора в 1991 году. Не поднимали его и западные руководители».

Вернуться к началу страницы

ОПЕРАЦИИ НАТО

Утверждение: Операция НАТО в Афганистане потерпела неудачу

Факт: В 2003 г. НАТО приняла на себя командование Международными силами содействия безопасности в Афганистане, действующими в соответствии с мандатом ООН.

Под командованием НАТО миссия постепенно распространилась по всему Афганистану, к ней присоединились 22 страны, не входящие в НАТО. В ходе миссии практически с нуля были созданы Афганские национальные силы безопасности, численность которых сейчас достигла 350 000 военнослужащих и полицейских.

Угрозы безопасности Афганистана по-прежнему существуют. Однако афганские силы сегодня готовы принять на себя полную ответственность за обеспечение безопасности по всей стране в соответствии с договоренностью с властями Афганистана.

НАТО осуществляет учебную подготовку, консультирует и оказывает содействие афганским силам в рамках миссии «Решительная поддержка».

Вернуться к началу страницы

Утверждение: Миссия под руководством НАТО в Афганистане не смогла остановить незаконный оборот афганских наркотиков

Утверждение: Миссия под руководством НАТО в Афганистане не смогла остановить незаконный оборот афганских наркотиков

Факт: Как в случае с любой суверенной страной основная обязанность по поддержанию законности и правопорядка в Афганистане, в том числе по противодействию незаконному обороту наркотиков, возложена на афганское правительство.

Международное сообщество всячески поддерживает правительство Афганистана, чтобы оно смогло выполнить эту обязанность, в том числе через Организацию Объединенных Наций и Европейский союз.

НАТО не является основным действующим лицом в этой сфере. Эта роль была согласована с международным сообществом.

Вернуться к началу страницы

Утверждение: Операция НАТО в воздушном пространстве Ливии была незаконной

Операция под руководством НАТО была осуществлена на основании двух резолюций Совета Безопасности ООН – 1970 и 1973; обе резолюции ссылаются на Главу VII Устава ООН, и Россия не возражала ни против одной из них.

Резолюция СБ ООН 1973 уполномочила международное сообщество «принимать все необходимые меры» для «защиты гражданского населения и мест его проживания, находящихся под угрозой нападения», что НАТО и сделала при политической и военной поддержке государств региона и членов Лиги арабских государств.

После конфликта НАТО сотрудничала с Международной комиссией ООН по расследованию событий в Ливии, не выявившей никаких нарушений резолюции 1973 СБ ООН или международного права и заключившей, напротив, что «НАТО провела высокоточную кампанию, характеризующуюся наглядным стремлением избежать жертв среди гражданского населения».

Вернуться к началу страницы

Утверждение: Операция НАТО в Косово была незаконной

Факт: Операция НАТО, связанная с Косово, была проведена вслед за продолжавшимися более года интенсивными усилиями ООН и Контактной группы, в которую входила Россия, направленными на достижение мирного урегулирования. Совет Безопасности ООН неоднократно характеризовал этническую чистку в Косово и растущее число беженцев, вынужденных покидать свои дома, как угрозу международному миру и безопасности. Операция НАТО «Эллайд форс» была начата, чтобы предотвратить крупномасштабные и непрекращающиеся нарушения прав человека и гибель гражданских лиц.

По окончании военно-воздушной кампании, в соответствии с мандатом ООН (резолюция СБ ООН 1244), была проведена миротворческая операция СДК под руководством НАТО, в которой изначально участвовала и Россия, с целью обеспечить безопасную и защищенную обстановку в Косово.

Вернуться к началу страницы

Утверждение: Случаи Косово и Крыма идентичны

Факт: Операция в Косово была проведена после исчерпывающего обсуждения с участием всего международного сообщества, которое пыталось урегулировать затянувшийся кризис, признанный Советом Безопасности ООН в качестве угрозы международному миру и безопасности.

После операции в течение почти десяти лет международное сообщество вело дипломатическую работу, под эгидой ООН, направленную на достижение политического решения и определение окончательного статуса Косово, как предписано резолюцией 1244 СБ ООН.

В Крыму не было существовавшего до этого кризиса, не было попыток обсудить ситуацию с правительством Украины, привлечь ООН, и не было попыток прийти к урегулированию на основе переговоров.

В случае с Косово усилия международного сообщества по поиску решения продлились 3 000 дней. В случае с Крымом Россия аннексировала часть территории Украины менее чем за 30 дней. Россия пыталась частично оправдать свою незаконную и противоправную аннексию, указывая на «референдум», который не соответствовал украинскому законодательству, проводился в условиях незаконной вооруженной оккупации, в отсутствии свободы выражения мнений или доступа оппозиции к прессе и без какого-либо внушающего доверие международного мониторинга.

Вернуться к началу страницы

Утверждение: Российская аннексия Крыма была оправдана решением Международного суда по независимости Косово (онлайн здесь).

Факт: Суд заявил, что его решение не было прецедентом. Суд заявил, что ему был поставлен «ограниченный и конкретный» вопрос о независимости Косово, под который не подпадают более широкие правовые последствия этого решения.

Вернуться к началу страницы

Утверждение: Украинские власти незаконны

Факт: Президент Украины Порошенко был избран на этот пост 25 мая, набрав явное большинство голосов на выборах, которые были охарактеризованы ОБСЕ (заявление здесь), как свидетельствующие о «четком намерении властей провести настоящие выборы, которые в целом соответствовали международным обязательствам, с соблюдением основных свобод граждан». Серьезные ограничения были зафиксированы только в областях, контролируемых сепаратистами, предпринимавшими усиленные «попытки сорвать процесс».

Нынешний парламент был избран 26 октября в ходе выборов, которые, по мнению ОБСЕ (заявление здесь), характеризуются «высокой конкуренцией среди участников избирательного процесса, предложивших избирателям настоящий выбор, а также общим уважением к основным свободам». ОБСЕ вновь отметила, что «органы, ответственные за подготовку и проведение выборов, прилагали решительные усилия для проведения выборов на всей территории страны, но это оказалось невозможным на значительной части Донецкой и Луганской областей и на Крымском полуострове».

И наконец, российские официальные лица продолжают утверждать, что в украинском парламенте и правительстве преобладают «нацисты» и «фашисты». Однако на парламентских выборах те партии, которые Россия назвала «фашистскими», не смогли преодолеть 5-процентный барьер, необходимый для прохождения в парламент. Украинские избиратели явно проголосовали за единство и умеренность, а не за сепаратизм и экстремизм, и это нашло отражение в составе парламента.

Иными словами, президент и парламент являются законными, а действия поддерживаемых Россией сепаратистов – нет.

Вернуться к началу страницы

Ученые раскритиковали сравнение смертности от коронавируса и гриппа в США

Фото: портал мэра и правительства Москвы/Денис Гришкин

Группа ученых опубликовала статью в медицинском журнале JAMA Internal Medicine, где критически оценила сравнение уровня заболеваемости от коронавируса и от сезонного гриппа.

В статье исследователи назвали угрожающей здоровью неверную интерпретацию данных, которая исходит от официальных представителей американских властей.

Ранее Центр по контролю и профилактике заболеваний США сообщил, что на территории страны было зафиксировано 65 тысяч летальных исходов от коронавируса. Примерно столько же, по данным учреждения, скончалось в результате заболевания гриппом.

Ученые подчеркнули, что приравнивание коронавируса и сезонного гриппа не соответствует истине.

«Прямое сравнение данных по двум различным заболеваниям, с учетом того, что статистика смертности получена разными методами, дает неточную информацию», – подчеркнули авторы исследования.

Они предостерегли от того, чтобы на основе приравнивания коронавируса и гриппа власти исходили при определении мер по противодействию пандемии коронавируса. Они назвали неправильной статистическую оценку смертности от гриппа и от COVID-19.

В частности, ученые отметили, что ранее не существовало такого спроса на лекарства и медицинское оборудование. Кроме того, статистическая оценка имеет погрешность, поскольку вышеуказанный Центр предоставляет информацию в виде приблизительных данных. Так, с 2013-2014 по 2018-2019 годы смертность от гриппа варьировалась в районе от 23 до 61 тысячи погибших, однако реальное число было в 6 раз больше.

Кроме того, по оценкам ученых, с 14 по 21 апреля количество смертей в результате коронавируса составило 15,5 тысячи, в то время как в пиковый период с 2013 по 2020 год численность летальных исходов от гриппа составила 750 человек.

Таким образом, авторы приходят к выводу, что подсчитанные смертельные случаи в результате гриппа завышены, в то время как количество летальных исходов в результате коронавируса подсчитано неверно и явно ниже фактических показателей.

«Наш анализ показывает, что сравнения между смертностью от SARS-CoV-2 и смертностью от сезонного гриппа должны проводиться с использованием только сопоставимых данных. Это лучше демонстрирует истинную угрозу для здоровья населения от COVID-19», – отмечают авторы статьи.

В настоящий момент, согласно данным ВОЗ, в США зафиксировали почти 1,4 миллиона случаев заболевания коронавирусом. Сейчас численность летальных исходов остановилась на отметке более чем в 84,9 тысячи. В то же время более 243 тысяч человек выздоровело в результате прохождения курса лечения.

В мире коронавирусом заражено более 4,4 млн человек

Читайте также

мечта дальнобойщика, запрещённая в России

Сейчас тягачи американского производства на наших дорогах редкость.

А ведь еще недавно целые «стада» сверкающих хромом заокеанских монстров бороздили просторы необъятной России.

Евгений Яблоков

Расцвет «американцев» в России пришелся на первую пятилетку «нулевых», хотя «эксперимент» по ввозу секондхенда из США начался раньше и датируется 1995 годом. Бэушные заокеанские тягачи, казавшиеся космическими кораблями на фоне зачуханных КАМАЗов и МАЗов, быстро расплодились и заполонили грузовой рынок нашей страны. По данным Государственного таможенного комитета, в 2003 году в Россию было импортировано всего около двух сотен американских грузовиков. А уже через пару лет эта цифра возросла до четырех с половиной тысяч.

В Россию преимущественно поставлялись партии машин после 4–5 лет эксплуатации в Америке, с пробегом 500–700 тысяч километров. «Палитра» вторичного рынка в нашей стране была в основном представлена марками Freightliner, International, Kenworth, Peterbilt, Western Star. Встречались так же Volvo, Mack и Sterling, но «погоду» они не делали.

АвтопаркАмериканские дальнобойщицы: женщины, успешно освоившие профессию водителя грузовика

Вначале существенная доля реализации подержанных американских машин приходилась на тягачи Freightliner и International. А все потому, что Freightliner перехватил у своего «интернационального» конкурента портфель заказов от крупных перевозчиков с обременением принятия чужеродной техники в зачет своей новой продукции. Костяк вторички в основном составляли тягачи Freightliner Century и бескапотник International 9800.

Наряду с бэушными автомобилями к нам в небольших количествах поставлялась новая техника. Например, такие характерные «представители дикого запада» как Freightliner Columbia CL 120 и Freightliner Argosy. Машины были оснащены 14‑литровыми, 475‑сильными дизелями Detroit Diesel и 10‑ступенчатыми коробками передач Eaton. Сертифицированные под Россию грузовики почти не отличались от своих американских собратьев. Идентифицировать их можно было по «европейскому» расположению габаритных фонарей на кронштейнах. И по метрическим шкалам приборов. В остальном они оставались типичными «американцами», с такими атрибутами сытой заокеанской жизни как регулируемое с водительского места положения «седла» или электронная система самодиагностики. Проверить состояние конкретного вторичного грузовика можно было с помощью сервиса Carfax, который по VIN-номеру выдавал информацию о техническом состоянии машины, о ее юридической чистоте, о комплектации, о предыдущих владельцах.

В докризисный период процентный показатель импорта «янки» в общей доле ввозимых тягачей подскочил до немыслимых 80 %. И на то были свои причины. Европейские двухосные тягачи не вполне устраивали перевозчиков, работающих на востоке и севере страны. В этих регионах от тягача требуется большая тяговая динамика, проходимость и управляемость в трудных дорожных и погодных условиях. Первые американские «ласточки» приобретались по случаю, на авось. Впоследствии они зарекомендовали для российских условий эксплуатации с лучшей стороны. И к тому же экономичными по топливу — примерный расход составлял 35 литров солярки на сто километров пути. «Американцы», по сравнению с «европейцами», подкупали дальнобойщиков своей простой и, соответственно, очень надежной конструкцией, основу которой составляли прочная, фактически вечная рама, столь же «долгоиграющие» мощные и неприхотливые силовые агрегаты, менее «капризная» подвеска.

Что касается моторов — ресурс американских дизелей достигал умопомрачительных величин, доходя порой до 3 млн километров. И даже, более. Причем, более объемистый, по сравнению с европейцами, литраж и меньшая степень сжатия давали ощутимую прибавку в тяге и меньшую нагруженность конструкции. Ресурс двигателей американских грузовиков превосходил аналогичную характеристику европейцев чуть ли не в два раза. На ввозимых машинах тон задавала тройка двигателестроителей: Caterpillar, Cummins и Detroit Diesel. Любопытно, что встретить дизель европейского производства на «американцах», созданных в альянсе с производителями из старого света, такими как Volvo или Freightliner, было практически невозможно. К слову, американские дизели не соответствовали европейским нормам Euro 4 и Euro 5. По мнению мотористов, принципиальной разницы в том, какой двигатель стоял на тягаче, не было. Хотя каждый имел свои нюансы. Так, к примеру, Cummins, несмотря на то, что американские тягачи в принципе не прослыли «гурманами», реагировал на не качественную солярку выходом из строя дорогих ($500–700 за штуку) насос-форсунок. А для снятия распредвала требовалось «раскидать» полмотора. Для Detroit Diesel и Cummins были предусмотрены ремкомплекты турбин, а у Caterpillar турбина, стоившая под две тысячи долларов, менялась в сборе.

Caterpillar при некоторых ремонтных операциях требовал использования специнструмента. Detroit Diesel отличался менее капризным нравом. Его силовые агрегаты были менее чувствительны к качеству топлива и несколько удобнее в ремонте. Но в любом случае, свой феноменальный ресурс американские тягачи выхаживали лишь при своевременном техобслуживании. Основным правилом в наших условия было — регулярная смена топливных фильтров. А также, использование специфического американского моторного масла и качественного антифриза в системе охлаждения. Шасси, с двумя задними осями и колесной формулой «шесть на четыре» снабженное блокировками межколесных и межосевых дифференциалов (причем у большинства это предлагалось в «стандарте») как нельзя лучше подходили для нашего бездорожья, в пух и прах разбивая холеных европейцев с их упрощенной формулировкой 4х2. Заокеанская схема является оптимальной с точки зрения развесовки автопоезда и перераспределения нагрузки на ведущие оси при движении по дорогам с затяжными подъемами и спусками, подчас покрытыми снегом и льдом. Эти условия откровенно перекликаются с российскими реалиями.  

Трехосные тягачи при использовании для контейнерных перевозок имеют наилучшее распределение веса по осям для автопоезда с большой массой. На большинстве американских грузовиков использовались мосты и КП ведущих производителей — Rockwell, Eaton и Fuller. Правда, International ставил и собственные ведущие мосты. Однако, забегая вперед, они несколько проигрывали в качестве прочим. На круг ходимость мостов достигала 2 млн километров. Но нажить проблему можно было забыв вовремя выключить блокировку, проехав с ней сотню-другую километров. И надо было тщательно оценивать состояние сальников на всех мостах, ведь ступичные подшипники в данном случае смазываются жидким маслом. В случае перевеса нагрузка на седло распределялась на две оси, а не на одну, как у европейцев. Грузовики могли экипироваться рессорной и пневматической подвеской на ведущих мостах. «Пневматика», впоследствии, проявила себя лучше, т. к. рессоры не могли выдержать натиска наших дорог. Дополнительным катализатором неуемной любви дальнобойщиков к технике «дяди Сэма» стала лояльность российских требований к длине автопоезда (относительно европейских), позволявшая заниматься грузоперевозками в нашей стране без головной боли. К тому же почти все «европейцы» оснащались ограничителями скорости, лимитировавшими темп движения 90 километрами в час. А американца, при необходимости, можно было разогнать до 120 км/ч. Электроники на заокеанских грузовиках было существенно меньше, чем на «европейцах». В основном она обеспечивала управление двигателем и работу антиблокировочной системы тормозов. 

Отдельная тема — американская схема комплектации машины. Практически все их тягачи выполняются под заказ. Можно индивидуально выбрать силовой агрегат, коробку, подвеску и мосты. Завод делает раму и кабину. А затем «женит» все воедино, формируя конечный продукт. Данный механизм способствует эволюционному естественному отбору, при котором в чести агрегаты, показавшие оптимальные надежность и ремонтопригодность. Поэтому немудрено, что под различными брендами у нас продавались автомобили с идентичной механической начинкой. Скажем для Kenworth и для Freightliner моторы, коробки, мосты и т. д. могли быть абсолютно одинаковыми.  

Стоит также упомянуть об эстетической стороне вопроса. Редкий «романтик дальних странствий» мог устоять перед шармом величественных американских «носатиков». К тому же капотная компоновка, с ее дополнительными полутора метрами «жизни» сказывалась на предпочтении из-за лучшей безопасности. Стойкая неприязнь американских дальнобойщиков к машинам бескапотной компоновки, приведшая к вымиранию этих машин в арсенале заокеанских перевозчиков и, соответственно, в производственных программах производителей, со временем передалась и нам. Хотя поначалу приток американских бескапотников секондхенд был довольно высок. Преимущество бескапотников, заключающееся в более легком маневрировании на ограниченном пространстве нивелировалось эксплуатационной практичностью капотной техники, возможностью проведения текущих ремонтных работ по силовому агрегату в пути без проблематичного откидывания кабины. К слову, алюминиевый сплав, из которого изготавливалась кабина эффективно противостоял коррозии до тридцати лет. Официальная же гарантия производителя составляла пятнадцать лет. Кстати, кабина из «крылатого металла» существенно легче стальной. И как выяснилось впоследствии стереотип о трудности кузовных ремонтных работ с алюминием, всего лишь стереотип. Американцы максимально упростили процедуру ремонта кабин. Алюминиевые листы оперения кабины крепятся к алюминиевым лонжеронам с помощью заклепок. Во время ремонта заклепки срезаются, а листовая «заплатка» с помощью новых заклепок сажается на место. Подвеска кабины у «американцев» без изысков. Передние точки крепления на сайлентблоках. А сзади — либо на них же, либо на пружинах. В обоих случаях амортизаторы не предусмотрены. Поэтому кабины довольно жесткие и с учетом жесткости передней подвески ездить на этих машинах по колдобинам не самое приятное занятие. 

Зато, среди плюсов капотной компоновки такое достоинство, как относительно низкая вибронагруженность водительского места. Ведь оно находится не на колесе, а за ним. Да и комфорт роскошной кабины в целом и жилой зоны, сопоставимой размерами с малогабаритной квартирой по которой можно перемещаться в полный рост, в частности, мало кого оставлял равнодушным. Это являлось неоспоримым преимуществом с учетом длительности рейса и неудобств, связанных с убогостью инфраструктуры российской глубинки. Избыток пространства просто поражал воображение. Из этих «хором» можно было не выбираться неделями. Причем, не испытывая неудобств. Некоторые экземпляры даже могли похвастать санузлом и импровизированной кухней. Что уж говорить про встроенную мебель, аудио-видео технику, климат, микроволновку, холодильник… Отдельные тягачи очень уместно для российского климата были оснащены двойным остеклением. А главное, с учетом соотношения цена-качество американским тягачам просто не было альтернативы на нашем рынке. Более мощные, комфортабельные и надежные они стоили до тридцати процентов дешевле относительно европейских конкурентов. Заокеанские «седельники» выпущенные на рубеже 2000 года стоили порядка 30 000–50 000 долларов. Причем с учетом доставки, перегона и растаможки. Так стоимость тягача Freightliner FLC120, с дизелем мощностью 430 л. с. колебалась в районе 34–35 тыс. долларов. В то время как аналогичная по возрасту шведская «скамейка» с 400 сильным двигателем стоила в районе 41‑й тысячи.

Подобная ситуация складывалась и в отношении запасных частей. И хотя отсутствие развитой сети дилерских сервисных центров создавало определенные трудности в снабжении запчастями, которые приходилось приобретать на заказ и ждать поставки две-три недели, в течение которых грузовик простаивал, цель оправдывала средства. Даже, несмотря на риск поломки в провинции, со всеми вытекающими отсюда последствиями, вплоть до аварийной эвакуации. 

Эксплуатация американца отличалась своей спецификой. В Европу на нем, из-за ограничения по длине въезд был закрыт, но в российские нормативы того времени (20 метров) заокеанская сцепка укладывалась легко. И не представляла собой проблему при перемещении по нашей стране. Но до определенного времени. Впоследствии европейский стандарт в 16,5 метров был узаконен в России. Преимущественно, к нам поставлялись седельные тягачи, но впоследствии ситуация изменилась. Строительный бум обусловил ввоз заокеанской спецтехники: самосвалов, бетономешалок, цистерн, бетонных насосных станций… В 2008 году на российском рынке даже начались продажи американского бескапотника International 9800i с колесной формулой 6х4, производство которого было организовано под Санкт-Петербургом. Но влияние кризиса 2008 и ввод запретительных пошлин на заокеанские подержанные грузовики существенно поубавили число дальнобойщиков, одержимых «американской мечтой». С тех пор «засилье» американских грузовиков, достигшее на федеральных трассах почти трети от общего числа конкурентов, плавно пошло вниз. И эстафету подхватили грузовики европейских брендов.

Хочу получать самые интересные статьи

Впустят ли в Европу «с политически неправильной вакциной»

Выступая по итогам селекторного совещания глав дипломатических ведомств ЕС, фрау канцлерин Ангела Меркель сообщила, что совещавшиеся согласились с необходимостью ввести прививочный сертификат, без которого въезд в ЕС не будет дозволен.

Согласие пока лишь принципиальное, в деталях проект будет представлен через три месяца, рассуждает колумнист РИА Новости Максим Соколов.

Известно, кто кроется в деталях, и к паспорту вакцинированного это тоже относится.
Прежде всего непонятно, как быть с людьми, имеющими противопоказания к вакцинированию. Еще более или менее понятен случай временных противопоказаний — например, недавно перенесенная коронавирусная инфекция.

Тут, равно как и с другими инфекционными заболеваниями, достаточно выждать время и потом смело прививаться. Но есть и постоянные, хронические заболевания: и как быть со страдающими от них? Вероятно, поражать в праве на передвижение.

К тому же хронические недуги тяжелые, и носители их скоро помрут. Нет человека — нет проблемы. Да и нечего тяжелым хроникам разъезжать по Европам.

Однако этим дело не ограничивается.

В мире сейчас много вакцин, а будет, вероятно, еще больше — и прививки какими именно препаратами будут давать право на получение еэсовского сертификата?

С евроатлантической тройкой Pfizer/BioNTech, Moderna, AstraZeneca бюрократических препятствий, вероятно, не будет. «Привился «Пфайзером» — получи аусвайс», иначе совсем какое-то диссидентство выйдет.

Но с российскими («Спутник V» и «ЭпиВакКорона») и китайскими (Sinovac Biotech, CanSino Biologics, CNBG — Sinopharm) вакцинами все может быть сложнее. Они могут быть сколь угодно целебными, но, покуда они официально не утверждены брюссельским потребнадзором, привитые ими граждане, скорее всего, не получат сертификата, нужного для пересечения границы.

Поскольку вопрос о целебности или вредности вакцины недемократического происхождения — не только медицинский, но и политический.

А что получается, когда в дело вмешивается политика, т. е. «продвижение демократии vs наступление тоталитаризма», мы наблюдаем на примере «Северного потока — 2», когда русский углеводород оказывается стократ опаснее, чем «Циклон-Б».

Как известно, «если бы геометрические теоремы затрагивали людские интересы, из-за них велись бы войны». А если непризнанием вакцины недемократического происхождения возможно сделать иностранной державе неприятность — отчего же ее не сделать?

Характерно недавнее (17 февраля) высказывание главы Еврокомиссии Урсулы фон дер Ляйен: «Стратегия России по вакцинации от COVID-19 вызывает недоумение.

Почему Россия предлагает теоретически другим странам миллионы доз, но при этом не достигла достаточного прогресса в вакцинации собственного населения? Это вопрос, на который должен быть дан ответ».

Сложно сказать, что такое достаточный прогресс. И уместно ли поднимать эту тему европейским чиновникам, когда в самой Европе прогресс явно недостаточен?

Иначе Венгрия не стала бы покупать «Спутник», и Чехия, Австрия, Италия не подумывали бы о том же. «Зачем нам «Спутник», когда на каждом шагу прививочные пункты с «Пфайзером?»

Возможно, фрау Урсула возмущена воспроизведением практики хлебного экспорта конца XIX века — «Недоедим, но вывезем». Точно ли нынешний Минздрав следует принципам тогдашнего министра финансов Вышнеградского — сказать сложно.

А еще сложнее понять, какое это имеет отношение к вопросу о действенности российской вакцины. Либо она эффективна, либо нет. Тогда как достижение Россией достаточного прогресса в вакцинации собственного населения вряд ли может быть главной заботой Брюсселя.

Другое дело, когда нужно любой ценой дезавуировать российскую вакцину.

В частности — не считать прививку ею основанием для выдачи визового сертификата. Когда на кону проблемы железного занавеса, тогда, конечно, всяко лыко в строку.

Конечно, не все зависит от Урсулы и ее единомышленников.

Кроме интересов тех, кто желает отгораживаться от России, используя для этого любой повод, а также предлог, есть также и группы с другими интересами.

Например, хотя доходы россиян сильно упали, но все же не до состояния полной нищеты, делающей выездной туризм совершенно неактуальным.

А многие европейские страны (Италия, Франция, Греция, etc.), где туризм до пришествия заразы давал от десяти до пятнадцати процентов ВВП и обеспечивал занятость хорошей доли населения, — эти страны спят и видят, как возвращаются доковидные времена и деньги российских туристов.

Интересы идейно твердой фрау фон дер Ляйен тут не так интересны — бедственное состояние собственного кошелька гораздо важнее.

Можно, конечно, воодушевлять европейцев словами шефа-идеолога тов. Суслова М. А. «На идеологии мы не экономим» — в том числе и применительно к визовой сертификации, но такая долгосрочная политика чревата разными сюрпризами.

Принципа «Своя рубашка ближе к телу» никто не отменял, и все время над ним ругаться — опасно.

Так что вопрос о том, какие вакцины будут через три месяца подтверждать благонадежность соискателя въездной визы, станет предметом острых споров между фрау фон дер Суслов и сторонниками мелкобуржуазного принципа «По мне хоть пес, лишь бы яйца нес».

Министр Э.С. Набиуллина выступила на конференции «Приоритеты и перспективы региональной экономической интеграции с участием России на постсоветском пространстве, в Европейском и Азиатско-Тихоокеанском регионе»

Министр Э.С. Набиуллина выступила на конференции «Приоритеты и перспективы региональной экономической интеграции с участием России на постсоветском пространстве, в Европейском и Азиатско-Тихоокеанском регионе»

Источник: Минэкономразвития России

17 ноября 2011 г.

17 ноября 2011 г. Министр Э.С. Набиуллина выступила во Всероссийской академии внешней торговли на пленарном заседании конференции «Приоритеты и перспективы региональной экономической интеграции с участием России на постсоветском пространстве, в Европейском и Азиатско-Тихоокеанском регионе» с докладом на тему «Глобальные вызовы для интеграционной повестки России».

Тезисы выступления

Министра Э.С. Набиуллиной «Глобальные вызовы для интеграционной повестки России» на конференции «Приоритеты и перспективы региональной экономической интеграции с участием России на постсоветском пространстве, в Европейском и Азиатско-Тихоокеанском регионе»

г. Москва, 17 ноября 2011 г.

Мир активно интегрируется, причем в разных формах. Если проанализировать, как мы смотримся на мировой картине региональной экономической интеграции, легко увидеть, что в то время как отдельные страны, в первую очередь, БРИКС, оказались сосредоточены на многосторонней либерализации торговли, присоединении к ВТО, многие развитые и развивающиеся экономики в качестве приоритета выбрали региональные соглашения о свободной торговле. Так, например, экономики, входящие в АТЭС, с середины 1990 гг. в общей сложности заключили около 70 соглашений о зонах свободной торговли, более половины из этих соглашений – в 2000х годах.

Более того, современные соглашения устанавливают торговые режимы, которые выходят за рамки многосторонних правил. Наряду с региональной консолидацией и формированием «континентальных» блоков все больше соглашений (более половины за последние 3 года) заключается между странами с различных континентов.

Сейчас в мире можно выделить несколько семейств интеграционных соглашений – соглашения, заключаемые Европейским союзом – притяжение Ближнего Востока и Северной Африки и соглашения, заключаемые США – «стягивание» американского континента и притяжение восточно-азиатских стран.

На этой карте формируемые Таможенный союз и Единое экономическое пространство – это экономически и географически выгодно расположенный блок, находящийся между традиционными центрами производства и потребления (Европа) и основными центрами перспективного мирового роста (АТР).

Наши собственные интеграционные проекты, присоединение к ВТО, открывают нам возможность активно участвовать в формировании глобальной интеграционной картины.

Понятно, что рынок нынешних стран-членов ТС не настолько обширен для российских товаров, чтобы говорить о нем как об альтернативе рынкам стран ЕС и АТР. По своему людскому, ресурсному и инновационному потенциалу страны СНГ могут оказаться слишком тесными для существенной экспансии российских товаров на их рынки и для технологической кооперации с целью повышения конкурентоспособности российских товаров.

В этом смысле создание Единого экономического пространства России, Казахстана и Белоруссии нужно рассматривать как важный шаг на пути более глубокого вовлечения России в мировые цепочки производства поставок, на пути более глубокой интеграции с нашими основными партнерами — Европейским союзом и странами АТР.

Зачем вообще нужна интеграция? Это и расширение рынков сбыта – есть сектора, в которых инвестиции в крупные проекты оправданы только при наличии емких рынков, как, например, в авиастроении. Поэтому потенциальные границы рынков сбыта – а их расширение закладывается в процессы интеграции – это фактор инвестиционной привлекательности России.

Это – и облегчение встраивания в глобальные цепочки стоимости. Не во всех секторах эффективно современное натуральное хозяйство, когда мы «держим» у себя в стране всю цепочку стоимости – от сырья до готовой продукции. Часто более выгодно встраиваться в глобальные цепочки поставок – в том звене, где у нас есть компетенции, и мы конкурентоспособны. И здесь региональная интеграция снижает для нас трансакционные издержки.

Еще одна выгода – это конкуренция юрисдикций. Интеграция – это институциональный вызов; это создание себе институциональных конкурентов, что должно «подстегивать» нас быть лучше, чем коллеги по интеграции.

Но главное, на мой взгляд, участие в интеграционных группировках позволяет быть игроком на мировой экономической арене, быть соавтором, а не пассивным реципиентом правил игры.

Когда мы говорим об интеграционной повестке России, мы признаем, что за последние три года Россия, Казахстан и Беларусь предприняли громадные усилия, чтобы продвинуться вперед на пути к Таможенному союзу и Единому экономическому пространству.

Соглашение о создании ЕЭП вместе с Украиной было заключено еще в 2003-м году, в 2006 году было решено двигаться втроем и лишь только в 2008-2009 году на уровне глав государств и правительств были приняты около 40 международных договоров, составивших основу Таможенного союза России, Белоруссии и Казахстана.

С 1 января 2010 года на территории России, Белоруссии и Казахстана введен единый таможенный тариф и единая номенклатура ВЭД, функции внешнеторгового регулирования переданы Комиссии Таможенного союза. В июле 2010 года вступил в действие единый Таможенный кодекс.

С 1 апреля 2011 года отменён транспортный контроль на границе России и Белоруссии, с 1 июля 2011 года перенесен на внешний контур таможенный и транспортный контроль с границы России и Казахстана. Завершилось формирование единого таможенного пространства, единой таможенной территории в очень сжатые сроки (я назвала значимые вехи интеграции, которые происходили каждые полгода). И теперь мы имеем полное право констатировать, что Таможенный союз России, Беларуси и Казахстана сформирован.

У нас есть ощутимые итоги функционирования Таможенного союза, и прежде всего в экономической сфере: объём взаимной торговли государств «тройки» увеличился.

Созданы качественно новые условия для ведения бизнеса в государствах Таможенного союза. Предприниматели получили возможность выбирать, в какой из стран Таможенного союза работать, где проходить таможенное оформление, где платить налоги. При этом бизнес получил доступ к единому рынку трех стран. Важно, что правила игры для участников экономической деятельности стали более стабильными и привлекательными, поскольку они формировались с учетом опыта Европейского союза и с учетом норм Всемирной торговой организации.

Повысилась привлекательность экономик России, Белоруссии и Казахстана для инвесторов из третьих стран.

В условиях нестабильной мировой экономической конъюнктуры региональный таможенный союз – это гарантированный рынок сбыта товаров и услуг для каждой страны-участника, позволяющий компенсировать глобальное снижение спроса на мировых рынках.

Здесь важно, чтобы мы не попали в ловушку – переключение торговли на продукцию Таможенного союза не должно привести к снижению ее конкурентоспособности на мировых рынках. Более того, долгосрочные эффекты интеграции будут тем сильнее, чем быстрее мы сможем использовать преимущества друг друга для повышения конкурентоспособности и роста экспорта.

И опять это нас приводит к тому,  что чтобы сделать Таможенный союз экономически эффективным, необходимо как можно быстрее переходить к более глубокой интеграции между странами, получать выгоды не только за счет создания дополнительной торговли внутри блока, но и за счет снятия барьеров для движения всех факторов производства.

Многочисленные исследования последствий формирования Таможенных союзов, в основном в Европе, но и в других блоках,  показывают, что реальные эффекты от интеграции наблюдаются не столько в результате увеличения взаимной торговли товарами, сколько по мере углубления интеграции, использования взаимных преимуществ стран при экономическом союзе. Это было понятно с самого начала, и в этой связи формирование Единого экономического пространства было начато почти одновременно с созданием Таможенного союза.

В июле 2011 г. в Российской Федерации завершен процесс ратификации соглашений, формирующих договорно-правовую базу ЕЭП. Республика Казахстан в июле т.г. также завершила ратификацию данных соглашений, а  Республика Беларусь провела их ратификацию еще в декабре 2010 г. Это позволяет  ввести  в  действие с 1 января 2012 г. все соглашения, которые были подписаны сторонами  в ноябре — декабре 2010 года в рамках ЕЭП.

Принципиально важно, что ЕЭП будет базироваться на согласованных действиях в ключевых институциональных областях — в макроэкономике, в обеспечении правил конкуренции, в сфере техрегламентов и сельскохозяйственных субсидий, транспорта, тарифов естественных монополий.

Очевидно, впоследствии необходимо проводить единую визовую и миграционную политику, что позволит снять пограничный контроль на внутренних границах. Отмена миграционных, пограничных и прочих барьеров, так называемых «трудовых квот» — это возможность без всяких ограничений выбирать, где жить, получать образование, трудиться.

Особенно важно, что дополнительный импульс получит процесс либерализации условий для ведения бизнеса на рынке с едиными стандартами и требованиями к товарам и услугам, которые в большинстве случаев должны быть унифицированы с европейскими. Это важно, поскольку сейчас все мы переходим на современные техрегламенты, и согласованная политика позволит нам избежать технологической несовместимости продукции. Более того, каждая из компаний трех стран в любом государстве — члене ЕЭП фактически будет пользоваться всеми преимуществами отечественного производителя, включая доступ к госзаказам и контрактам.

Чтобы закрепиться на таком открытом рынке, бизнесу предстоит работать над своей эффективностью, снижать издержки, вкладывать ресурсы в модернизацию. При этом для предпринимателей будет в основном достаточно всего лишь двух базовых документов — Таможенного кодекса и Кодифицированного договора по вопросам Таможенного союза и ЕЭП.

С удовлетворением могу отметить, что Академия стала победителем открытого конкурса, который был объявлен Секретариатом Комиссии таможенного союза, по кодификации законодательства Таможенного союза и Единого экономического пространства в едином договоре, который в перспективе может стать основой для формирования Евразийского экономического союза.

В итоге уже сейчас на базе только что созданного Таможенного союза  мы имеем значимое углубление интеграции, и если Таможенных союзов в мире насчитывается чуть более 20, то в части более глубокой экономической интеграции, ЕЭП в перспективе должен приблизиться к ведущим интеграционным объединениям мира, как ЕС.

Что получается в итоге? Суммарный рынок России, Казахстана и Белоруссии сейчас – это около 500 млрд. долл. розничного товарооборота, более 1 трлн. долл. США производимой промышленной продукции, около 100 млрд. долл. США продукции сельского хозяйства. Формируются потребительские рынки нового качества.

Здесь даже с учетом того, что Россия составляет основную часть, нельзя недооценивать и потенциал общего роста совместно с нашими соседями – для нас это возможности для роста поставок проката черных и цветных металлов, промышленности строительных материалов. Россия по размеру рынка наиболее привлекательна для развития существующих и размещения новых производств компаний с иностранным участием для организации поставок на рынки трех стран.

При этом мы понимаем, что у нас есть перспективы совместно с Казахстаном для развития черной и цветной металлургии, транспортного машиностроения, кооперации в атомной и аэрокосмической сфере. С Белоруссией – это кооперационные связи в автомобилестроении, авиастроении, судостроении, оборонном и космическом комплексе, микроэлектронике, телекоммуникационной сфере и ряде других отраслей. При этом у нас урегулированы единые правила предоставления промышленных субсидий, создана общая нормативная база, проработана процедура разрешения споров и порядок проведения расследований, предусмотрена ответственность сторон. То есть делается все, чтобы конкуренция внутри ЕЭП была справедливой.

С учетом развития взаимной торговли на единой таможенной территории, подписания соглашения по доступу к услугам естественных монополий, создаются новые рынки транспортных услуг, будет установлен равный доступ к услугам железнодорожной инфраструктуры и унифицированы внутренние тарифы в каждой стране, упрощаются процедуры, становится более безопасной транспортировка грузов через территорию Казахстана в/из стран СНГ, Китая и Азиатско-тихоокеанского региона, через территорию Белоруссии – в/из ЕС.

По итогам наших усилий по созданию Таможенного союза и Единого экономического пространства формируется масштабный рынок, в котором будут согласованы основные ориентиры макроэкономической и валютной политики, создана предсказуемая (для России) ситуацией на границах с Китаем и ЕС — внешних границах Единого экономического пространства.

Сравнение с другими интеграционными объединениями показывает, что по размеру экономики ЕЭП в мировом масштабе это не так много – 2,6% мирового ВВП (3,4% если считать по ППС), 2,4% мирового населения, 4% мирового экспорта. По размеру экономики – это примерно АСЕАН, чуть меньше, чем МЕРКОСУР.

Вместе с тем, в общей сложности ЕЭП – это 9% мировых доказанных запасов нефти и 25% — запасов природного газа. ЕЭП – ключевой игрок на мировых рынках промышленного сырья — 11% глобального сырьевого экспорта (включая энергоносители), 14% мирового экспорта энергоносителей. На пространстве СНГ – это свыше 80% торгового оборота, более 70% взаимной торговли стран СНГ. ЕЭП занимает уникальное место в СНГ и на всем Евразийском экономическом пространстве по квалификации рабочей силы и уровню доходов, по качеству потребительского рынка.

ЕЭП сейчас – значимое объединение, которое позволяет нам использовать происходящее укрепление экономических позиций в переговорах в интересах российского бизнеса.

Ключевой вопрос – есть ли у России реальная экономическая мотивация к подобной интеграции. Ответ на этот вопрос не прост и, как показывают многочисленные обсуждения с экспертами, для многих совсем не очевиден.

Во-первых, конечно, мы хотим двигаться к диверсификации экономики за счет расширения сбыта собственных готовых изделий, пока еще неконкурентоспособных на мировых рынках. В этом случае единый таможенный тариф по некоторым позициям может помочь создать для товаров стран-партнеров более выгодные условия на внутреннем рынке стран Таможенного союза.

Эффект от переключения Казахстана и Беларуси с продукции третьих стран на российскую продукцию может иметь место, в особенности, для Казахстана, поднявшего пошлины на бытовую технику и ряд машиностроительной продукции, однако расчеты показывают, что соответствующие эффекты невелики – отвлечение торговли действительно ожидаемо и может составить до 3-5% от нашего оборота. При этом нужно иметь в виду, что Казахстан будет стараться использовать эти возможности, которые ранее при нулевых или низких пошлинах были закрыты, для создания собственных производств, ориентированных на внутренний рынок страны (теперь – на внутренний рынок трех стран).

Важно и то, что создание Единого экономического пространства поможет укрепить позиции российских компаний не только в Казахстане и Белоруссии, но и на соответствующих сегментах мирового рынка.

Формирование Единого экономического пространства направлено на предельное использование взаимной кооперации, на использование взаимных преимуществ для более быстрого совместного экономического роста.

Основная часть последствий все же лежит в институциональной сфере и связана с введением в ней конкуренции (конкуренция между таможнями стран за более эффективное таможенное оформление, конкуренция условий привлечения инвестиций, в том числе в рамках особых экономических зон, конкуренция размещения производств, ориентированных на рынок таможенного союза, конкуренция налоговых систем и т. п.).

Создание ЕЭП – это важный вызов для бизнеса и российских органов власти. Снятие ограничений неизбежно вызовет усиление не только рыночной, но и институциональной конкуренции. Белоруссия и Казахстан по ряду условий для ведения бизнеса работают более эффективно. В том числе в части таможенных процедур, процедур, связанных с регистрацией предприятий (5 и 19 дней, соответственно, против 30 дней в России) и собственности (15 и 40 дней против 43 дней в РФ), не говоря уже о получении разрешений на строительство (151, 219 и 540 дней). Соответственно, для привлечения инвесторов именно в РФ нам придется более интенсивно снимать барьеры для ведения бизнеса и упрощать административные процедуры. Имеет место  и конкуренция налоговых систем в части процедур взимания и ставок налога на добавленную стоимость и акцизов.

Конечно, экономически Россия доминирует в ЕЭП, и рынки Белоруссии и Казахстана, объединенные в ЕЭП, в целом принципиально не изменят конкурентную ситуацию между странами. Тем не менее, в ряде секторов, в первую очередь, в секторах естественных монополий, можно ожидать снижение (в силу заключаемых соглашений) административных барьеров по оказанию услуг и доступу к российской инфраструктуре. В этих секторах создание ЕЭП вынужденно улучшит административные условия и конкуренцию, стимулируя более эффективную работу российских естественных монополий. Таким образом, создавая ЕЭП, мы формируем более жесткую конкурентную среду на всей территории экономического пространства, по единым принципам и правилам.

Для ряда отраслей это усилит внутреннюю конкуренцию, создаст стимулы для модернизации предприятий, прежде всего, из-за снижения ценовой конкурентоспособности российской продукции по сравнению с аналогами, производимыми в Белоруссии и Казахстане – речь идет о рынках сельскохозяйственной техники (тракторы, сельскохозяйственные комбайны), грузовых автомобилей – где белорусские производители обладают высокой конкурентоспособностью, а также на рынках ряда отдельных цветных металлов в первичных формах (рафинированная медь, цинк, свинец) – где ряд важных конкурентных преимуществ имеет Казахстан (доступные и дешевые собственные сырьевые ресурсы, низкие затраты на природоохранные мероприятия, что особенно важно для металлургии свинца и цинка, др. ).

Наряду с упрощением торговли между странами, российские компании могут использовать ресурсы стран-участниц для развития бизнеса – в дополнение к российскому потенциалу, капитал Казахстана, квалифицированные трудовые ресурсы Белоруссии позволят вывести страны на более интенсивную траекторию развития. Так, конкурентные преимущества Казахстана, стремление к развитию переработки открывает возможности для развития горнорудной промышленности с участием российских компаний.

Близость Белоруссии к Европейскому союзу может быть использована для создания с участием российского капитала производств, нацеленных на рынки Европейского союза в условия снижающейся конкурентоспособности стран Восточной Европы. Нам необходимо двигаться к формированию Евразийского экономического союза. Это – экономически мотивированное движение к более быстрому росту, к укреплению экономической мощи интеграционного объединения.

Та база, которая сформирована сейчас – это уже не просто набор соглашений, это – основа для формирования экономического союза, эта основа должна быть в ближайшие годы подкреплена созданием необходимых наднациональных органов. Прежде всего, речь – о модернизации Комиссии Таможенного союза. Как Вы знаете, главами правительств государств Таможенного союза 19 октября 2011 г. в г. Санкт-Петербурге одобрен проект Декларации о евразийской экономической интеграции и проект Договора о Евразийской экономической комиссии.

Решение новых задач, стоящих перед странами Таможенного союза и ЕЭП должна обеспечивать профессиональная, единая, эффективно действующая структура. В структуре нового органа создается Совет Комиссии и Коллегия Комиссии с участием представителей государств «тройки», которые будут работать уже в качестве независимых, международных чиновников, принимать решение не на основе национальных предпочтений, а сугубо профессионально. Надеемся, что такая новая структура поможет еще больше раскрыть весь потенциал этого интеграционного органа, роль которого должна повышаться.

Единое экономическое пространство России, Казахстана и Беларуси – это контракт на неопределенный срок, выгоды этого контракта, например, для Европейского союза в разных работах оцениваются в 10-30% суммарного ВВП после 50 лет интеграции. Учитывая, что мы не имеем столь диверсифицированную экономику и структуру взаимной торговли как страны Европейского союза, это означает, что нам придется приложить больше усилий для получения более высоких темпов совместного роста.

Евразийский экономический союз – это высокая ступень интеграции. Это – объединение, способное на равных вести диалог с интеграционными объединениями, такими, как, например, Европейский союз, с региональными структурами, как АТЭС, или с государствами-ключевыми игроками, как США, Китай и др. При этом для Евразийского экономического союза реальной представляется роль эффективной «связки» между Европой и динамичным Азиатско-Тихоокеанским регионом.

Для того, чтобы быть конкурентоспособным в индустриальной и технологической гонке, в соревновании за инвесторов, за создание новых рабочих мест и передовых производств, чтобы обеспечивать устойчивость глобального развития, сегодня нужно сложение наших потенциалов.

Формирование интеграционного объединения отвечает не только экономическим, но и долгосрочным политическим интересам нашей страны, интересам в формировании у границ России пояса дружественных стабильных государств.

Союз строится на открытых принципах – мы готовы к расширению интеграции, но, учитывая различные примеры, в первую очередь, пример Греции в ЕС, необходимо принимать во внимание различие в уровнях развития возможных новых членов. Необходимо соблюдать баланс стремления к экспансии и возможных связанных с этим рисков. В любом случае, новые члены должны быть готовы взять на себя обязательства по соблюдению на практике единых правил и стандартов. Безусловно, возможен и переходный период.

Следующее потенциальное интеграционное направление – ЕС. Страны ЕС в долгосрочной перспективе останутся основными торговыми партнерами России и основными поставщиками прямых иностранных инвестиций в экономику страны. Трансферт европейских технологий и развитие технологических альянсов между российскими и европейскими компаниями, освоение европейских рынков будут служить мощными стимулами для повышения конкурентоспособности национальных производителей.

Будучи связанной с Европой общими цивилизационными рамками, историей и будущим, Россия рассматривает партнерство с Европейским союзом как объективный стратегический выбор. Этому способствуют такие факторы, как географическая близость, длительная история политических, хозяйственных и культурных связей, взаимозависимость и взаимодополняемость экономик и инфраструктуры, наличие развитой договорно-правовой базы сотрудничества.

Сближение с Европейским союзом при правильном подходе может существенно содействовать повышению конкурентоспособности российской экономики, ускоренной модернизации, способно помочь России занять достойное место в международном разделении труда.

Еще в 2003 году Россия и ЕС договорились о формировании общего экономического пространства (ОЭП), координации правил экономической деятельности без создания наднациональных структур. В продолжение обсуждения данных предложений Россией и Евросоюзом в 2005 году  была принята «Дорожная карта» по ОЭП. Она была нацелена на сотрудничество в приоритетных сферах, представляющих взаимный интерес и касалась, в основном, двух инструментов формирования ОЭП – сближения законодательств, включая системы регулирования; и упрощения торговых процедур. Вопросы либерализации торговли не вошли в данный документ, их рассмотрение было отнесено на более поздний период в связи с незавершенным процессом присоединения России к ВТО. Присоединение к ВТО открывает путь к предметному обсуждению преференциального соглашения с ЕС.

Очень важно, что теперь в формате «тройки» Россия, Белоруссия и Казахстан могут предложить перспективные темы для дальнейшего диалога и с Европейским союзом, и с отдельными странами, и региональными объединениями. В настоящее время идут консультации о зоне свободной торговли с Европейской ассоциацией свободной торговли (ЕАСТ), а в перспективе планируется начать переговоры Таможенного союза о формировании зоны свободной торговли с ЕС.

Интеграция на постсоветском пространстве не препятствует нам осваивать общее экономическое пространство с ЕС, прорабатывать сделанные Россией предложения о создании гармоничного сообщества экономик от Лиссабона до Владивостока, о зоне свободной торговли, о формировании согласованной политики в сфере промышленности, технологий, энергетики, образования и науки, а также о более продвинутых формах интеграции. Для других государств СНГ, участвующих в интеграционных объединениях на постсоветском пространстве, также нет препятствий для европейского выбора и сотрудничества с ЕС.

Участие в Евразийском экономическом союзе, помимо прямых экономических выгод, позволит каждому из его участников быстрее и на более сильных позициях интегрироваться в Европу.

Очень хочется надеяться, что в перспективе уже два крупнейших интеграционных объединения нашего континента — Евросоюз и формирующийся Евразийский экономический союз — смогут распространить принципы свободной торговли и совместимости систем регулирования, которые полностью утвердятся в их взаимодействии, на все пространство — от Атлантики до Тихого океана — через диалог с региональными структурами, включая НАФТА, АТЭС, АСЕАН и др.

Азиатско-Тихоокеанский регион занимает сегодня важное место в системе российских внешнеэкономических приоритетов. По многим показателям регион вышел на доминирующие позиции в мировой экономике. Темпы роста ВВП большинства стран региона достаточно стабильны и превышают среднемировые. Оставаясь глобальным центром производства, в современных условиях АТР становится также генератором потребительского спроса. По крайней мере, три державы региона – Китай, Япония и Индия – находятся на пути (или уже превратились) в центры силы мирового значения. При этом АТР во многом напоминает живой организм, который развивается и меняется, в котором развитие одних государств обусловливает экономический рост других.

России необходимы инвестиции в строительство объектов нефтепереработки и газохимии, новых генерирующих мощностей, транспортной инфраструктуры. Китайские, японские, южнокорейские компании готовы разрабатывать конкретные проекты в энергетической, транспортной и других областях. Таиланд и Сингапур проявляют интерес к инвестициям в агропромышленный сектор. Республика Корея активно взаимодействует с российскими производителями медицинского оборудования. Индия готова к взаимодействию в области фармацевтической промышленности и информационных технологий.

Важным направлением взаимодействия с АТР является привлечение компаний стран региона к участию в модернизации отраслей российской экономики, в том числе путем локализации высокотехнологичного сегмента их производственной деятельности на территории Российской Федерации. В качестве «пилотных» направлений локализации определены транспортное машиностроение, станкостроение, медицинская техника, фармацевтика,  электроника.

Взаимодействие России с партнерами в АТР дополняется сотрудничеством в многостороннем формате. Прежде всего, речь идет о двух наиболее влиятельных и авторитетных структурах многостороннего экономического сотрудничества в регионе  – форуме АТЭС и АСЕАН.

В 2012 году Россия председательствует в АТЭС и это председательство с точки зрения нашей интеграционной повестки чрезвычайно своевременно. Ключевое направление обсуждений в АТЭС – либерализация торговли и инвестиций.

Для нас это означает, что мы уже в ближайшем году, используя наше председательство в АТЭС, должны придти к общему мнению по ряду ключевых для России вопросов, – каковы общие направления сближения различных страновых и региональных подходов к техническому регулированию, фитосанитарным мерам, какой будет перспективная архитектура рынков продовольствия и транспортных коридоров в АТР, как развивать инновационное сотрудничество с тем, чтобы подготовить почву для наших перспективных интеграционных соглашений в АТР.

15 лет Россия является полномасштабным партнером по диалогу с «Ассоциацией государств Юго-Восточной Азии». Сегодня АСЕАН с ее 580-миллионным населением, совокупным ВВП в 1,5 трлн. долл. США, внешнеторговым оборотом в 1,7 трлн. долл. США и стабильными темпами экономического роста – одна из крупнейших региональных организаций.

В настоящее время завершается согласование разработанного совместно с коллегами из АСЕАН проекта дорожной карты торгово-экономического и инвестиционного сотрудничества России и стран АСЕАН. Основное внимание в ней уделяется сотрудничеству в сфере транспорта, энергетики, телекоммуникаций и космоса, сельского хозяйства и промышленного производства.

Учитывая перспективные прогнозы экономического роста ЕС, США, ключевых экономик АТР, развитие отношений с экономиками, входящими в АТЭС – ключевой приоритет для России. Если мы хотим использовать экономический рост в АТР в качестве мотора экономического роста в России, мы должны будем реализовать в ближайшие десятилетия несколько интеграционных проектов — целый ряд соглашений о свободной торговле с рядом стран, Новая Зеландия и Вьетнам в числе первых, продвинуться к интеграции с АСЕАН, включиться в один из векторов движения к зоне свободной торговле в АТР.

В таком формате это позволит нам сформировать и позиционировать наш Евразийский экономический союз как самостоятельное интеграционное ядро, вокруг которого наряду с ЕС и интеграционными процессами в АТР будет формироваться глобальная интеграционная картина.

Таким образом, интеграционная повестка России многовекторна. И это обусловлено нашими национальными задачами, задачами использования всех выгод от международной торговли и глобальных инвестиций.

Сравните США с Россией

Подробнее о России

С населением 142 470 272 человек Россия является
9-я по величине страна в мире по
численность населения. Это первая по величине страна в
мир по площади 17 098 242 квадратных километра.

Основанное в 12 веке Московское княжество смогло выйти из более чем 200-летнего монгольского владычества (13-15 века) и постепенно завоевывать и поглощать окружающие княжества.В начале 17 века новая династия РОМАНОВ продолжила эту политику экспансии через Сибирь до Тихого океана. При ПЕТРЕ I (годы правления 1682-1725) гегемония распространилась на Балтийское море, и страна была переименована в Российскую империю. В 19 веке больше территориальных приобретений было сделано в Европе и Азии. Поражение в русско-японской войне 1904-05 поспособствовало революции 1905 года, которая привела к формированию парламента и другим реформам. Неоднократные сокрушительные поражения русской армии в Первой мировой войне привели к массовым беспорядкам в крупных городах Российской империи и к свержению в 1917 году императорского двора.Коммунисты под руководством Владимира ЛЕНИНА вскоре захватили власть и образовали СССР. Жестокое правление Иосифа СТАЛИНА (1928-53) усилило коммунистическое правление и российское господство в Советском Союзе ценой десятков миллионов жизней. В последующие десятилетия советская экономика и общество находились в застое, пока Генеральный секретарь Михаил Горбачев (1985-91) не ввел гласность (открытость) и перестройку (реструктуризацию) в попытке модернизировать коммунизм, но его инициативы непреднамеренно высвободили силы, которые к декабрю 1991 года раскололи СССР. в Россию и 14 других независимых республик.С тех пор Россия сместила свои постсоветские демократические амбиции в пользу централизованного полуавторитарного государства, в котором руководство стремится узаконить свое правление посредством управляемых общенациональных выборов, популистских призывов президента Путина и продолжающегося экономического роста. Россия нанесла серьезный ущерб чеченскому повстанческому движению, хотя насилие по-прежнему имеет место на всем Северном Кавказе.

Знание языков: Русский (официальный) 96,3%, долганский 5,3%, немецкий 1,5%, чеченский 1%, татарский 3%, другие 10.3%

Чего на самом деле хочет Путин?

Когда я встретил Руслана Пухова, директора Центра анализа стратегий и технологий, военного аналитического центра, в элегантном кафе «Пушкин», он не пожалел слов. «Каждый раз, когда какой-нибудь западный обозреватель говорит:« Русские сделали это, Россия сделала то », я говорю:« Вы описываете русских так, как будто они немцы и американцы. Мы не такие ». Я также спрашиваю:« Вы знаете слово бардак ? »» Я знал. «Если вы не знаете слова бардак , значит, вы идиот, а не аналитик России.Поскольку бардак — беспорядок, это фиаско ». Пухов говорил о бардак — что технически означает «беспорядок», но также используется в разговорной речи для описания полного хаоса — состоял в том, что политическая система России не является упорядоченной диктатурой сверху вниз. Только наивность, паранойя или и то и другое могут убедить вас в том, что система функционирует достаточно эффективно, чтобы выполнить грандиозное глобальное действие.

Россия долгое время была холстом, на котором американцы проецируют свои мысли или страхи — перед красной угрозой и стремлением Путина к мировому господству.Эта традиция только усилилась после выборов 2016 года, когда казалось, что все были экспертами в повестке дня Путина. Не было ни выборов, которые он бы не взломал, ни границы, которую он не нарушил бы, ни американского союзника, которым он не мог бы манипулировать. Само слово «Путин» стало символом последовательного, систематического разрушения международного порядка после «холодной войны». Но никто из тех, с кем я разговаривал, кто хорошо знал Россию, не видел в этом ничего, кроме вымысла. Вместо этого они говорили о возвращении России на мировую арену как об импровизированных реакциях, тактике и авантюрах, которые порой вызывали больше беспокойства, чем мастерство.

Поскольку внешняя политика страны частично строится на ее восприятии самого себя, увеличенном до мировой сцены, я приехал в Москву, чтобы понять, как русские видят себя так же, как они видят мир. На протяжении более двух лет я периодически посещал другие страны Ближнего Востока и Европы — исторических союзников Соединенных Штатов, которые в прессе изображались как повернувшиеся к России, — чтобы делать то же самое. Если бы американцы попытались увидеть мир так, как это делали русские, и как наши союзники, могли бы мы лучше понять, что делала какая-либо из этих стран? И если бы мы поняли, чего они на самом деле хотели, смогли бы мы лучше понять мир сами?

Чтобы понять современные русские мысли о Западе, мне посоветовали начать с самого начала. Тем не менее, даже определение начала международного порядка после окончания холодной войны — сложная задача. Российские политики часто устанавливают дату начала в 1989 году, когда генеральный секретарь Михаил Горбачев добровольно отказался от политического и военного господства России над Восточной Европой. После такого великодушного жеста Москва считала, что к ней будут относиться как к равноправному партнеру Соединенных Штатов, а не как к сопернику, с правом сохранять влияние на страны, которые она считала своими соседями.

Западные наблюдатели, с другой стороны, относят начало эпохи американской гегемонии к 1991 году, когда Советский Союз потерпел сокрушительное поражение и рухнул, что стоило России любого права голоса в соседних странах. То есть каждая сторона будет обвинять другую в отказе от договора, заключенного после холодной войны, с которым другая сторона никогда не соглашалась или, возможно, даже действительно понимала. Как отметили ученые Андрей Крикович и Юваль Вебер в статье 2016 года в журнале «Россия в глобальной политике»: «Становится очевидным основное разногласие: был ли статус-кво установлен в 1989 году, в результате чего U. S. ревизионистский гегемон, или это было установлено в 1991 году, что сделало Россию ревизионистским соперником? »

Война 1999 года в Косово стала первым явным указанием на то, что на точку зрения России не встретят взаимности. При президенте Борисе Ельцине Россия вступила в Совет Европы в 1996 году и в G7 в 1998 году. Она добивалась особого статуса в НАТО и даже заигрывала с присоединением к Европейскому Союзу. Русские были в ярости, когда силы НАТО начали военную кампанию в Косово без санкции Совета Безопасности ООН.Кремль считал Югославию своей сферой влияния. Премьер-министр Евгений Примаков находился над Атлантикой по пути в Вашингтон, когда вице-президент Эл Гор позвонил ему и сообщил, что начались авиаудары. В ярости Примаков развернул самолет.

Когда Путин вступил в должность президента в 2000 году, он оставался «убежденным, что может построить хорошие отношения с Западом, в частности с Соединенными Штатами», — пишет российский журналист Михаил Зыгарь в книге «Все люди Кремля: Внутри Владимирского двора». Путин.Он приложил все усилия, чтобы ухаживать за Тони Блэром и Джорджем Бушем, и он был первым лидером, позвонившим Бушу после терактов 11 сентября. Россия вела вторую чеченскую войну, и Путин пытался изобразить чеченских сепаратистов террористами. Он ошибочно полагал, что теракты 11 сентября приведут к согласованию мировоззрений двух стран в отношении войны с террором.

Почему отношения США и России такие сложные?

Отношения США с Россией сегодня наихудшие с 1985 года.Вмешательство Москвы в президентские выборы в США в 2016 году и, судя по всему, продолжающиеся попытки повлиять на избирательную кампанию 2020 года сделали Россию токсичной внутренней проблемой, которой не было с 1950-х годов. Аннексия Крыма и развязывание продолжающейся войны на юго-востоке Украины, а также поддержка сирийского Башара Асада в его жестокой гражданской войне и Николаса Мадуро из Венесуэлы усилили напряженность в отношениях с Соединенными Штатами. Президент Трамп вступил в должность с твердым намерением улучшить отношения с Россией. Но остальная часть исполнительной власти и Конгресс США проводят жесткую политику в отношении России, вводя множество санкций и изгоняя дипломатов. Стратегия национальной безопасности США объявляет Россию и Китай двумя главными угрозами национальной безопасности США. В лучшие времена отношения между США и Россией представляли собой смесь сотрудничества и конкуренции, но сегодня они в значительной степени носят враждебный характер.

Тем не менее, как две ядерные сверхдержавы мира, Россия и Соединенные Штаты несут уникальную ответственность за поддержание мира и противодействие распространению ядерного, биологического и химического оружия по всему миру.Более того, существуют глобальные проблемы, такие как терроризм, изменение климата, регулирование Арктики и борьба с пандемией COVID-19, которые требуют совместной работы. Задача состоит в том, чтобы найти приемлемый баланс между сотрудничеством и конкуренцией и разделить отношения более эффективным способом, чем в настоящее время.

• Отношения Соединенных Штатов с Россией сегодня наихудшие с 1985 года.

• При Путине Россия стала централизованным авторитарным государством и вернулась в качестве глобального игрока, конкурирующего с Соединенными Штатами. Штаты за влияние.

• Сегодняшние глобальные вызовы требуют от России и США поиска правильного баланса между сотрудничеством и конкуренцией.

Как мы оказались там, где находимся сегодня?

После распада СССР многие в Соединенных Штатах полагали, что, сбросив оковы советского коммунизма, русские захотят присоединиться к Западу и стать больше похожими на американцев и европейцев.США направили советников по политическим и экономическим вопросам для работы с должностными лицами и людьми в зарождающемся частном секторе, чтобы продвигать демократию и рынки. Но оказалось, что столетия русской и советской истории дали уникальное и четкое понимание места России в мире и формы правления, которую она должна иметь. 1990-е годы, в течение которых Россия была более плюралистическим обществом, чем сегодня, теперь вспоминаются как время хаоса, обогащающего немногих и обедневшего многих, в течение которого Россия была «унижена» тем, что вынуждена была принять повестку дня, в значительной степени продиктованную Соединенными Штатами Состояния.Законные интересы России, как следует из этого повествования, игнорировались Соединенными Штатами. Это включает право России на сферу влияния в постсоветских государствах, а это означает, что они не должны стремиться присоединиться к НАТО или Европейскому союзу. Сегодня Россия определяет периметр своей безопасности не как границы Российской Федерации, а как границы бывшего Советского Союза. Он требует, чтобы США и Европа признали это. Пока Вашингтон отказывается принять эту предпосылку и настаивает на праве соседей России выбирать свою внешнеполитическую ориентацию.

При президенте Владимире Путине Россия стала централизованным авторитарным государством и вернулась в качестве глобального игрока, конкурирующего с Соединенными Штатами за влияние. Хотя она слабее США как в экономическом, так и в военном отношении, она способна вмешиваться по всему миру и препятствовать интересам США. У Вашингтона и Москвы принципиально разные представления о том, как будут выглядеть продуктивные отношения.

В новейшей истории было два периода, когда сотрудничество между U.С. и Россия хорошо зарекомендовали себя: сразу после 11 сентября, когда Россия помогала Соединенным Штатам на первом этапе войны в Афганистане, предоставляя информацию, которую она собрала в ходе десятилетней войны там; и в период 2008–2012 годов, в период «перезагрузки» между президентами Бараком Обамой и Дмитрием Медведевым, когда Москва и Вашингтон сотрудничали по контролю над вооружениями, Афганистану, Ирану и ряду других вопросов.

Отношения начали портиться, когда Путин вернулся в Кремль в 2012 году, убежденный, что Хиллари Клинтон стояла за демонстрантами, протестовавшими против его возвращения к власти.В следующем году Путин предоставил политическое убежище Эдварду Сноудену, недовольному подрядчику АНБ, который украл миллионы секретных документов и сбежал в Россию через Гонконг. Он отклонил просьбу президента Обамы о его возвращении. Затем Обама отменил запланированный саммит с Путиным.

Действия России в 2014 году нанесли еще один серьезный удар по отношениям. После нескольких месяцев народных протестов пророссийский президент Украины Виктор Янукович бежал в Россию и был заменен прозападным правительством.Вскоре после этого российские войска вторглись, чтобы оккупировать и аннексировать Крымский полуостров, который был частью Украины с 1954 года, тем самым нарушив условия Будапештского меморандума 1994 года, в котором Россия, США, Украина и Великобритания обязались соблюдать отстаивать территориальную целостность Украины. В течение следующих нескольких месяцев поддерживаемые Россией сепаратисты и российские войска без знаков различия вторглись, чтобы оккупировать районы Донбасса на юго-востоке Украины, вытеснив законные местные власти.С весны 2014 года Россия и Украина ведут войну на Донбассе, в которой погибли 14 тысяч человек. В ответ на это нарушение суверенитета Соединенные Штаты ввели санкции в отношении российских лиц, близких к Путину, и в отношении способности России получить доступ к финансовым рынкам.

Вступление России в сирийскую гражданскую войну в 2015 году в поддержку Башара Асада также создало напряженность в отношениях с США, которые поддерживали группы, выступавшие против Асада. С тех пор Вашингтон и Москва были вынуждены прекратить свои воздушные операции в Сирии, чтобы предотвратить непредвиденные столкновения.После частичного ухода США из Сирии российские войска заняли бывшие базы США и поддержали жестокое нападение Асада на провинцию Идлиб, в результате которого появился миллион беженцев.

Решающим серьезным ударом по отношениям США и России стало кибервмешательство России в президентскую избирательную кампанию в США в 2016 году. Как указано в отчете Мюллера за 2019 год, фабрика троллей в Санкт-Петербурге круглосуточно работала, чтобы использовать социальные сети для обострения политической поляризации, существовавшей в США.Южное общество, ставят под сомнение американцев в легитимности собственной демократии и используют эти платформы, чтобы отдать предпочтение Дональду Трампу, а не Хиллари Клинтон. Россия также пыталась проникнуть в избирательные машины некоторых государств, что увеличивало вероятность того, что она может попытаться изменить исход будущих выборов. Вмешательство в выборы через социальные сети продолжилось и в избирательном цикле 2020 года.

Какими наиболее важными проблемами должна заниматься следующая администрация?

Самый неотложный вопрос — это судьба нового Договора о СНВ по стратегическим наступательным вооружениям, срок действия которого истекает 5 февраля 2021 года.Это последняя версия Договора об ограничении стратегических вооружений, подписанного президентом Ричардом Никсоном в Москве в 1972 году. Эти договоры на протяжении 50 лет устанавливают ограничения на количество боеголовок и средств доставки, которые может иметь каждая сторона, и позволяют -проверка на месте для обеспечения соответствия. Новый договор СНВ может быть продлен еще на 5 лет как есть, пока обе стороны будут вести переговоры о том, что должен включать в себя будущий договор, который учитывает модернизацию ядерного оружия и рост киберпотенциалов. Администрация Трампа настаивала на том, чтобы любой новый договор включал ядерный арсенал Китая, но Пекин возражал, утверждая, что его ядерный арсенал намного меньше, чем у Соединенных Штатов или России, которые в совокупности обладают 90% мирового ядерного оружия. И США, и Россия вышли из Договора о ракетах средней и меньшей дальности 1987 года, так что единственным оставшимся элементом структуры контроля над вооружениями является новый договор СНВ. Если его не продлить, то к 2021 году ничто не ограничивает ядерные арсеналы США.С. и Россия, с серьезными последствиями как для распространения ядерного оружия, так и для дорогостоящей гонки вооружений в будущем.

Разрешение конфликта на Украине останется очень сложным. Хотя Соединенные Штаты не входят в «нормандский формат» — Германия, Франция, Россия и Украина, — который стремится положить конец войне, они все же должны играть важную роль в мирных переговорах и в поддержке Украины. Ему необходимо возобновить более активную роль.

Все более тесные отношения России с Китаем представляют собой постоянную проблему для Соединенных Штатов.Хотя Вашингтон мало что может сделать, чтобы отвлечь Москву от Пекина, ему не следует проводить политику, сближающую две страны, например торговую войну с Китаем и множество санкций против России.

Санкции против России отрицательно повлияли на экономику России, но они не заставили Россию ни смягчить свои действия на Украине, ни уменьшить свое кибервмешательство внутри Соединенных Штатов. Более того, санкции, такие как санкции в отношении газопровода Nord Stream 2 из России в Германию, негативно повлияли на U.С. союзники, но оказали лишь ограниченное влияние на саму Россию. Трубопровод задерживается, но почти наверняка будет достроен. Санкции, введенные Конгрессом, — это грубый карательный инструмент, у которого мало стимулов, чтобы побудить Россию пересмотреть свою политику. Их следует пересмотреть с точки зрения их эффективности как инструмента воздействия на поведение России.

Пандемия COVID-19 может предоставить Соединенным Штатам возможность вновь привлечь Россию к участию в борьбе с болезнью.Но развитие более продуктивных отношений с Россией останется серьезной проблемой для Соединенных Штатов. Вашингтон и Москва по-разному понимают движущие силы мировой политики. Россия стремится создать «пост-западный» мир, в котором Соединенные Штаты являются одним из нескольких великих игроков и больше не могут доминировать на международной арене. Он добивается признания США своего права на сферу влияния. До сих пор ни одна администрация США после распада Советского Союза не желала принять эту предпосылку.

Копать глубже

Путинский мир

13 марта в центре внешней политики Брукингса побывала Анджела Стент, директор Центра евразийских, российских и восточноевропейских исследований; профессор государственной и дипломатической службы Джорджтаунского университета; и старший научный сотрудник, не проживающий в Брукинге, за обсуждение, вдохновленное ее новой книгой «Мир Путина: Россия против Запада и с остальными». В […]

Россия и Китай: ось ревизионистов?

Отношения между Китаем и Россией с 2014 года становятся все более прочным и прагматичным стратегическим партнерством, отчасти потому, что Соединенные Штаты проводят политику, которая сблизила две страны.

Россия и американское могущество на Ближнем Востоке

Нет ничего страннее широко распространенного мнения о том, что Россия является новичком на Ближнем Востоке. Распространив свое господство на территорию, которая сейчас называется южной Украиной в конце восемнадцатого века, ее территории граничили с обширной Османской империей. Конфликт с османами, который никогда не спал, перерос в войну в середине девятнадцатого века, когда стремление России выступить в качестве защитника всех христиан на Святой Земле спровоцировало британцев и французов на спасение позиции султана, отправив экспедиционные силы в Крым. .Османы встали на сторону Германии и Австро-Венгрии в Первой мировой войне, а русские, в свою очередь, открыли против них южный фронт. Октябрьская революция 1917 года потрясла калейдоскоп международных отношений. Какое-то время у советского правительства в Москве было мало возможностей вмешиваться в дела Ближнего Востока, кроме как в форме коммунистической пропаганды. Но Вторая мировая война снова потрясла калейдоскоп, резко увеличив глобальное влияние СССР. С конца 1950-х годов ряд стран — Египет, Сирия, Ирак и Ливия — стали подданными СССР.В 1979 году Москва вторглась в Афганистан.

Горбачевская перестройка в конце 1980-х и экономическая депрессия, охватившая Российскую Федерацию на протяжении 1990-х годов, вызвали паузу в осуществлении влияния на Ближнем Востоке. Но на рубеже тысячелетий, когда российская экономика оправилась, Владимир Путин вернулся к внешней политике, направленной на оживление деятельности России во всем регионе. Сирийское военное вмешательство, начавшееся в 2015 году, было частью этой геополитической стратегии.

Для Москвы Ближний Восток стал испытательным полигоном для ее взглядов на внешнюю политику. Путин стал сторонником «многополярности» в мировой политике. Суть этой ориентации заключается в том, что Америка слишком долго властвовала над миром. Российские лидеры жаловались на то, что американское могущество не подвергалось сомнению в последнее десятилетие двадцатого века и что результатом стал хаос и бедствия во многих странах. Кремль, не считая возражений против предполагаемой цели Вашингтона сохранения «гегемонии», заявил, что Запад совершил фундаментальные ошибки, совершив грубую ошибку на Ближнем Востоке и свергнув режимы в Ираке и Ливии.Путин неоднократно утверждал, что экспорт либеральных ценностей в регион разрушает внутренние традиции и дестабилизирует общества в целом. По его словам, это открыло возможности для возникновения джихадистских организаций и противодействия национальным властным структурам. Россия, напротив, гордится тем, что поддерживает существующие правительства и их лидеров, независимо от того, несут ли они ответственность за грубое насилие над своими гражданами.

Излишне подчеркивать, что администрация Путина действовала не в духе альтруизма, участвуя в гонках на спасение Башара Асада в Сирии в 2015 году.Россия использует свой шанс заполнить вакуум, оставленный президентами США Обамой и Трампом. Здесь руководство России прошло через открытую дверь. Более того, поддерживая сирийский авторитаризм, он действует, чтобы подавить всемирное движение за демократизацию. Кремль не приветствует примеры новых демократий, потому что они могут создать прецедент для подражания российскому электорату. В первые годы нынешнего века перспектива свободного общества у порога России была вызвана «цветными революциями» в Грузии и на Украине, и политика Путина заключалась в дестабилизации демократических администраций справедливыми или неправомерными средствами.Обычно фол. И Грузия, и Украина испытали вторжение сил Российской Федерации, а аннексия Крыма и продолжающаяся война на Донбассе демонстрируют неизменность решимости Путина.

Такое отношение продемонстрировало лицемерие и непоследовательность приверженности России легитимности существующих правительств. Границы, территория и народы ничего не значат для Путина, когда он видит в них угрозу национальным интересам России. И хотя его силам не удалось поставить Украину на колени и согласиться на интеграцию с Россией, военное вмешательство в Сирии сохранило Асада у власти и позволило Путину укрепить присутствие и влияние России там.В результате Россия заняла прочную позицию на Ближнем Востоке.

Его целям во всем регионе способствует активная дипломатия, и главная цель — вытеснить Соединенные Штаты как величайшую внешнюю державу Ближнего Востока. Этот фокус включает сложные операции с участием нескольких стран, и религиозный фундаментализм не является препятствием для поиска друзей, если Кремль видит возможность расширить свою сеть влияния. За Ираном, врагом Америки с 1979 года, ухаживают с усердием.Саудовская Аравия — близкий союзник американцев, но и она получила политический привет в Москве. У этого двойного дипломатического пути были свои проблемы. В 2016 году Россия перешагнула планку, нанеся с иранской базы авиаудары по джихадистским организациям в Ираке; В 2020 году Россия попыталась нарушить соглашение ОПЕК под руководством Саудовской Аравии о сокращении добычи углеводородов в качестве средства повышения экспортных цен на мировом рынке. В обоих случаях активность русских была скорректирована так, чтобы сохранить дружеские отношения. Оказалось, что возможности Москвы в сфере охвата ограничены.

Сама сложность региона — еще один фактор, который не препятствует проведению единой политики. Афганские талибы являются джихадистами, и все же Россия, надеясь свести на нет влияние США в Афганистане, начала переговоры с их лидерами в Дохе. Турция и Сирия Асада преследуют противоречивые цели и действительно столкнулись с конфликтом, но, тем не менее, Путин отдавал предпочтение позитивным отношениям с президентом Турции Эрдоганом, тем не менее поддерживая Асада. Опять же, Путин больше всего волнует стремление подорвать влияние США.Таким же образом Москва оказала военную помощь ливийскому повстанческому генералу Халифе Хафтару, который борется, чтобы сокрушить признанное ООН Правительство национального согласия.

С одной стороны, Россия усилила свое влияние на Ближний Восток; с другой стороны, его вмешательство и инициативы втянули его в опасные международные конфликты. (Лишь из-за того, что Америка сама выбрала полускуловое отсутствие в схватке, проблема России стала менее предметом для комментариев в России и в других странах, чем она того заслуживает.) Кремль не может позволить себе игнорировать опасность для российских национальных интересов того, что мы можем назвать его прямой политикой. Падение цен на углеводороды с середины 2014 года налагает серьезные ограничения на то, чего Москва может достичь, помимо вклада своих вооруженных сил в локальные конфликты — трудно представить, например, что Россия сможет оплатить счет за восстановление экономики Сирии, когда пыль гражданской войны окончательно утихает. И хотя напористая позиция Путина в мировой политике пользуется огромной популярностью у российской общественности, он должен ценить — и он это делает — необходимость избегать новостей о мешках с трупами погибших российских военнослужащих, которые доставляются домой по воздуху после зарубежных конфликтов.Путин не хочет иметь дело с матерями, потерявшими сыновей в ненужных войнах.

Российское общественное мнение оказывает реальное давление на кремлевскую администрацию. Президентские и, в значительной степени, выборы в Думу можно манипулировать и выхолащивать. Но в годы, когда уровень жизни большинства россиян резко упал, терпению общества были пределы. Летом 2018 года протесты пенсионеров вызвали серьезные волнения. Путин использовал свой опыт международного влияния как способ отвлечь внимание от своего плохого управления экономикой с 2000 года: российская экономика по-прежнему так же недиверсифицирована и так же зависит от экспортной торговли сырьем, как и тогда, когда он пришел к верховной власти.Это неизбежно приводит к тому, что его политическое здоровье в решающей степени зависит от непрерывного успеха — и от того, как российская общественность воспринимает его как действительно успешного и полезного для страны.

На Ближнем Востоке судьба России может резко измениться. Геополитика постоянно меняется. Россия хвасталась своим союзом с Китаем как доказательством достижения ею «мира с множеством держав». Но китайские объятия проблематичны для Кремля, поскольку Си Цзиньпин продвигает инициативу «Один пояс, один путь», чтобы связать Китай и Европу.Такая экономическая связь включает в себя цель расширения влияния Пекина на южный уровень стран бывшего Советского Союза. Российские политики со времен Бориса Ельцина рассматривали бывшую советскую Среднюю Азию и Южный Кавказ как исключительную зону влияния России. Более того, это территории, примыкающие к Ближнему Востоку. Хотя администрация Путина никогда не комментирует своего китайского союзника отрицательно, существует глубокая озабоченность по поводу целей Китая как растущей сверхдержавы с экономикой, которая затмевает российскую.Вновь обретенная Россией международная мощь и статус менее безопасны, чем обычно предполагалось дома и за рубежом.

Многое будет зависеть от того, как Соединенные Штаты решат действовать в этой нестабильной ситуации. При президентах Обаме и Трампе была неопределенность в отношении американской политики на Ближнем Востоке. В целом, тенденция заключалась в выводе войск, но региональные перспективы Америки еще не разглашаются. Очевидно, что следующей администрации, независимо от того, одержит ли Дональд Трамп или Джо Байден победу на выборах 2020 года, надлежит прояснить свои намерения и показать, что она означает их осуществить.Что также было бы полезно, так это заявление Вашингтона о «красных линиях» — существует острая необходимость в устранении двусмысленности в отношении того, что руководство США готово терпеть, прежде чем будут применены военные, дипломатические или экономические санкции.

Что касается России, то выяснение американских целей еще более запоздало. Здесь полезно историческое сравнение. Когда президент Рейган и госсекретарь Шульц разговаривали с Горбачевым, было нормой обнародовать общие контуры соглашений.Такая прозрачность способствовала одобрению решений общественностью. Однако с 2016 года наблюдается резкое отсутствие прозрачности, а иногда российская администрация проявляет большую коммуникабельность, чем американская, и вряд ли разумно полагаться на информацию, предоставляемую главным образом министром иностранных дел Сергеем Лавровым. В то же время вмешательство России в политику США было постоянным. Хотя президент Трамп заявил, что у него и Путина отношения, выгодные для обеих стран, зло Москвы на американской земле еще предстоит устранить.

Безусловно, у Америки нет возможности для симметричного возмездия просто потому, что в России, в отличие от Соединенных Штатов, результат президентских выборов известен заранее и невосприимчив к внешнему влиянию. Экономические санкции США нанесли России меньший ущерб, чем многие ожидали, а реакция Америки на политическое вмешательство России пока не дала решительных ответных ударов. Инструменты IT power всегда в наличии. Прежде всего, США должны активизировать свою игру в использовании неоценимого преимущества своей «мягкой силы» для убеждения россиян в том, что проблемы Америки не в них, а в политической и деловой элите, которая правит ими.И правит ими во вред своей стране. Игра началась. Или должно быть.

Вооруженные силы России лучше, чем американские?

США выделят 700 миллиардов долларов в свой бюджет на 2018 год, что превосходит усилия России в 66 миллиардов долларов, и эта тенденция сохраняется более 25 лет. И все же российские вооруженные силы были относительно успешными в недавних конфликтах, в то время как вооруженные силы США — нет. Американские войны в Афганистане и Ираке превратились в многолетнее болото по сравнению с быстрыми победами России над Грузией и Украиной.

Военные силы России, безусловно, слабее, чем у США, но злополучные решения нескольких администраций постоянно подрывают мощь Америки.

Недолговечное вмешательство США в гражданскую войну в Ливии также было еще одной ошибкой, в то время как долгосрочное вмешательство России в сирийскую гражданскую войну, как ожидается, в конечном итоге окупится. Вооруженные силы России, безусловно, слабее, чем у США, но злополучные решения нескольких администраций неуклонно подрывали мощь Америки.

Война в Афганистане, которой скоро исполнится 18 лет, является самым продолжительным конфликтом в истории Америки. Силы под командованием США сумели выкорчевать талибов из крупных городов страны, но с тех пор они были вовлечены в партизанские бои, поскольку талибы по-прежнему контролируют большую часть остальной территории страны или конкурируют с ней.

Во время вторжения в Ирак в 2003 году американские войска быстро разгромили иракскую армию. После того, как им сказали, что их встретят как освободителей, США быстро обнаружили, что пытаются сдержать начало этнорелигиозной гражданской войны.Когда роль вооруженных сил США изменилась на оккупацию Ирака и подавление мятежа, американские политики попытались построить функционирующее демократическое правительство.

Тем не менее, задача построения нации оказалась невыполнимой, в результате чего в глубоко разделенном Ираке осталось правительство, в котором сейчас в значительной степени доминирует Иран.

Опыт контрастирования России. В 2008 году он начал неожиданное вторжение в Грузию, маленькую страну на ее южной границе. Два сепаратистских региона Грузии, Южная Осетия и Абхазия, быстро работали с российскими военными, чтобы объявить и обеспечить независимость.Официально война длилась менее недели, поскольку российские войска быстро подавили грузинскую армию.

Грузия выразила разочарование попытками России укрепить сепаратистские тенденции внутри страны в годы до войны. И Южная Осетия, и Абхазия вели войны за независимость против Грузии в 1990-х годах, а это означает, что российские силы в основном приветствовались как освободители.

Эффективно разжигая конфликт с течением времени, Россия быстро захватила Грузию, когда она была застигнута врасплох.Многочисленные российские военные базы теперь усеивают бывшие территории Грузии, что указывает на планы Кремля оставаться там на неопределенный срок.

Войска США и Республики Корея демонстрируют авиацию на авиабазе Кунсан, Республика Корея, 2 марта 2012 г. (Фото: DVIDSHUB / Flickr)

В 2014 году Россия аннексировала Крымский полуостров у Украины после политического кризиса, свергнувшего ее пророссийское правительство. Население Крыма в основном этнические русские, и отчасти благодаря эффективной российской пропаганде они тоже приветствовали вмешательство Кремля.Как и в Грузии, российские военные смогли быстро подавить силы местных властей при поддержке населения Крыма.

Но после аннексии Крыма Россия также помогла развязать мятеж на востоке Украины. Большая часть населения региона также этнически русские, и местные ополченцы откликнулись на призыв Кремля к оружию. Им оказывается прямая поддержка со стороны российских вооруженных сил, которые создали гибридные военизированные и партизанские силы, которые Украина пытается подавить.Четыре года назад гражданский пассажирский самолет был сбит российской ракетной установкой, ввезенной контрабандой на Украину, а затем был возвращен в Россию. Это вызвало международное осуждение России, которая продолжает отрицать причастность к трагедии, а также к самой войне.

Результатом нынешних замороженных конфликтов в Грузии и Украине является то, что ни одна из стран не смогла или не имела права вступить в НАТО, к большому удовольствию Кремля.

За последние несколько лет и Россия, и США вмешались в гражданские войны на Ближнем Востоке.Американским силам удалось помочь свергнуть правительство Ливии во время гражданской войны в Ливии в 2011 году, и им удалось избежать ударов по земле. Но впоследствии Ливия превратилась в несостоявшееся государство, которое также разделило членов НАТО, спровоцировало миграционный кризис в Европе и оставило вопросы о мотивах США и о планах по урегулированию конфликта.

Продолжающаяся интервенция России в Сирии аналогична интервенции США в Ливии в том смысле, что она в основном использовала свои военно-воздушные силы и флот, чтобы переломить ход гражданской войны.Одно важное отличие состоит в том, что Россия вмешалась от имени правительства Сирии после того, как оно было близко к краху. С тех пор сирийское правительство вернуло себе большую часть утраченной территории.

Россия не стремилась построить нацию и не пыталась контролировать мятежников. И то, и другое в конечном итоге является обязанностью сирийского правительства, выживание которого зависит от российской военной поддержки. Из-за этого Россия является страной, которая получит максимальную выгоду от сирийской гражданской войны, поскольку ей уже предоставили постоянную военно-морскую и военно-воздушную базу в Сирии и она способна заключить большую часть деловых сделок, как только могут начаться усилия по восстановлению.

Если сравнивать бок о бок, вооруженные силы США, несомненно, превосходят вооруженные силы России. Тем не менее, если сравнивать, как они использовались в недавних конфликтах, российские вооруженные силы оказались лучше и добились более благоприятных результатов.

Кремль развернул подавляющую силу против более мелких соседей, прежде чем закрепить свои достижения при местной поддержке в Грузии и Украине. США вторглись в страны за тысячи километров, не имея стратегии выхода, и были вынуждены бороться с двумя мятежниками с помощью вооруженных сил, не подготовленных к такому методу конфликта.

Сирийское вмешательство России аналогичным образом сработало для Кремля, потому что оно позволило правительству Асада разобраться с повстанцами, опираясь на жизненно важную поддержку высокотехнологичного военного оборудования России. Американская интервенция сработала в Ливии в смысле поддержки свержения Каддафи и помогла предотвратить массовые зверства. Но вмешательство привело к трениям внутри НАТО и ЕС, а уход США из Ливии привел к еще большему насилию.

Вооруженные силы России не только не превосходили американские вооруженные силы, но и смогли лучше адаптироваться к современной войне — конфликтам, часто характеризуемым негосударственными субъектами и мятежниками.Администрации США также необходимо будет адаптироваться к этой реальности, если они хотят избежать повторения ошибок прошлого.

Насколько богата Россия?

Измерение совокупного богатства России в 2000-2017 гг.

Россия, крупнейшая трансконтинентальная страна в мире, охватывающая одиннадцать часовых поясов, богата природными ресурсами. Эта огромная страна играет решающую роль на мировых рынках энергоресурсов и ресурсов и является основным торговым партнером для многих своих соседей.

Россия обладает крупнейшими в мире запасами природного газа, вторыми по величине запасами угля и восьмым по величине запасами нефти. Это один из крупнейших производителей и экспортеров природного газа, третий по величине производитель нефти и второй по величине экспортер нефти.

Но насколько богата Россия? Как богатство России по сравнению с другими странами? И как распределяются доходы от этого богатства среди граждан России?

В 2017 году средний россиянин был в 1,8 раза богаче, чем в 2000 году.Но, несмотря на высокие темпы роста, уровень благосостояния на душу населения в России по-прежнему составляет лишь четверть, чем в странах ОЭСР. В период с 2000 по 2017 год богатство на душу населения в России росло в несколько раз быстрее, чем в странах с высоким уровнем доходов, но с гораздо более низкой базы. Однако показатели роста благосостояния на душу населения были неравномерными и в последние годы снизились из-за стагнации роста человеческого капитала и снижения богатства нефтегазовой отрасли.

В среднем «рентабельность богатства» России — отношение ВВП к богатству — за период 2000–2017 гг. Составляла около 7 процентов, что аналогично среднему показателю для стран с доходами выше среднего и с высокими доходами.Однако это ниже, чем доходность на богатство в 8–10 процентов в странах Восточной Европы, таких как Болгария, Венгрия и Польша.

Измерение эволюции двух показателей общего благосостояния — роста доходов беднейших 40 процентов населения и роста среднего дохода — показывает, что, хотя в годы бума, общая премия за процветание в России в последние годы сокращалась.

Человеческий капитал составляет самую большую долю богатства в России — 46 процентов.Для сравнения: человеческий капитал составляет 70 процентов структуры богатства в странах ОЭСР. В период 2000–2017 годов человеческий капитал на душу населения в России быстро рос, но за последние десять лет он замедлился. Если человеческий капитал в России продолжит расти со средними темпами в 2000–2017 гг., Составляющими 3,5 процента, то потребуется около 50 лет, чтобы догнать ОЭСР.

Зависимость России от невозобновляемых активов создает особую проблему для развития, поскольку ее большая доля углеродного богатства сталкивается с повышенным риском из-за неопределенности цен в будущем и крупномасштабных попыток глобальной декарбонизации.Чтобы максимизировать отдачу от богатства, России нужна политика, которая перебалансировала бы ее портфель благосостояния.

Директивы по политике

Диверсификация портфеля богатства

Ребалансировка портфеля и снижение рисков, связанных с неокупаемыми активами, потребует от России диверсификации своего портфеля благосостояния от сектора ископаемого топлива к другому производственному капиталу, в частности, человеческому капиталу. В краткосрочной перспективе это потребует сохранения бюджетного правила — необходимого, хотя и недостаточного условия для диверсификации.

Новое бюджетное правило существенно ограничило экономику от волатильности цен на нефть, и для дальнейшего укрепления доверия к ней будет важно воздержаться от инвестирования средств Фонда национального благосостояния во внутренние активы.

Устойчивое внимание к человеческому капиталу

Поможет устойчивая политическая ориентация на увеличение доли человеческого капитала и увеличение отдачи от запаса человеческого капитала. Меры по улучшению показателей человеческого капитала (образования и здравоохранения) в России включают следующее: дальнейшее развитие потенциала университетского образования в России; повышение качества системы профессионального образования в России; совершенствование навыков решения проблем у российских студентов; уделение особого внимания выявлению и профилактике заболеваний первичной медико-санитарной помощи; и повышение эффективности и финансирования здравоохранения.

Увеличение производимого капитала

Объем произведенного капитала в России на душу населения составляет почти четверть от среднего показателя по ОЭСР. Увеличение производимого капитала потребует улучшения инвестиционного климата, что может быть достигнуто за счет создания равных условий для компаний, улучшения условий конкуренции и оптимизации нормативных требований.

Это будет означать: изменение тенденции к картелизации экономики, особенно в сфере государственных закупок; продвижение принципов конкурентной нейтральности среди государственных предприятий (ГП) и субъектов частного сектора; и обеспечение прозрачности государственной поддержки и льгот для минимизации искажений конкуренции.

Лучшее управление природным капиталом

Хотя возобновляемые ресурсы составляют меньшую долю в природном капитале России, они могут приносить выгоды на неограниченный срок при устойчивом управлении. Первоочередной задачей является сокращение лесных пожаров, которые являются основным фактором исчезновения лесов. В России сосредоточено 20 процентов мировых лесных ресурсов, и в период с 2015 по 2018 год количество пожаров как на лесных, так и нелесных землях увеличилось в 2,4 раза.

Еще одна область — «зеленое финансирование», которое может помочь мобилизовать необходимое финансирование для финансирования устойчивого роста.По приблизительным оценкам, в 2017 году леса России (без учета лесов заповедников) обеспечили поглощение более 638 миллионов тонн эквивалента CO ₂ или около 30 000 миллиардов рублей (более 500 миллиардов долларов США).

Более справедливое распределение прибыли на богатство

Увеличение и уменьшение двух показателей общего благосостояния — роста доходов беднейших 40 процентов населения и среднего дохода — в сочетании с общими макроэкономическими условиями, подчеркивает, что важность увеличения отдачи от богатства России, а также проведения политики, которая распределяет эту прибыль более справедливо.

Скачать полный отчет

Почему Россия отказалась от Аляски, ворот Америки в Арктику

Сто пятьдесят лет назад, 30 марта 1867 года, госсекретарь США Уильям Х. Сьюард и российский посланник барон Эдуард де Стокль подписали Договор о цессии. Одним росчерком пера царь Александр II уступил Аляску, последний оставшийся плацдарм его страны в Северной Америке, Соединенным Штатам за 7,2 миллиона долларов США.

Эта сумма, составляющая всего 113 миллионов долларов в сегодняшних долларах, положила конец 125-летней одиссее России на Аляске и ее экспансии через коварное Берингово море, которое в какой-то момент распространило Российскую империю на юг до Форта Росс в Калифорнии. 90 миль от залива Сан-Франциско.

Сегодня Аляска — один из самых богатых штатов США благодаря обилию природных ресурсов, таких как нефть, золото и рыба, а также обширному пространству нетронутой дикой природы и стратегическому положению, которое служит окном в Россию и воротами в Арктику.

Так что же побудило Россию уйти со своего американского плацдарма? И как оно вообще стало обладать им?

Как потомок эскимосов инупиак, я всю жизнь жил и изучал эту историю.В некотором смысле, есть две истории того, как Аляска стала американской, и две точки зрения. Один касается того, как русские «завладели» Аляской и в конечном итоге уступили ее США. Другой — с точки зрения моих людей, которые жили на Аляске тысячи лет и для которых годовщина уступки вызывает смешанные эмоции. включая огромные потери, но и оптимизм.

«Мягкое золото» калана — вот что привлекло на Аляску так много россиян.
Лаура Раух / AP Photo

Россия смотрит на восток

Жажда новых земель, которая привела Россию к Аляске, а затем и в Калифорнии, началась в 16 веке, когда страна была лишь частью ее нынешнего размера.

Это начало меняться в 1581 году, когда Россия захватила сибирскую территорию, известную как Сибирское ханство, которую контролировал внук Чингисхана. Эта ключевая победа открыла Сибирь, и через 60 лет русские были на Тихом океане.

Продвижение русских через Сибирь было частично вызвано прибыльной торговлей пушниной, желанием распространить русскую православную христианскую веру на «языческое» население на востоке и добавлением новых налогоплательщиков и ресурсов в империю.

В начале 18 века Петр Великий, создавший первый военно-морской флот России, хотел узнать, насколько далеко азиатский континент простирается на восток. Сибирский город Охотск стал отправной точкой для двух заказанных им исследований. А в 1741 году Витус Беринг успешно пересек пролив, носящий его имя, и увидел гору. Святой Илья, недалеко от того места, где сейчас находится деревня Якутат, Аляска.

Хотя вторая Камчатская экспедиция Беринга принесла беду лично ему, когда неблагоприятная погода на обратном пути привела к кораблекрушению на одном из самых западных Алеутских островов и его возможной смерти от цинги в декабре 1741 года, это был невероятный успех для России.Уцелевшая команда починила корабль, наполнила его сотнями каланов, лисиц и морских котиков, которых там было много, и вернулась в Сибирь, впечатлив русских охотников за пушниной своим ценным грузом. Это вызвало нечто вроде золотой лихорадки в Клондайке 150 лет спустя.

Проблемы возникают

Но поддерживать эти поселения было непросто. Русские на Аляске, которых на пике своего развития насчитывалось не более 800 человек, столкнулись с реальностью того, что они находятся на расстоянии половины земного шара от Санкт-Петербурга, тогдашней столицы империи, что сделало связь ключевой проблемой.

Досягаемость России в Северной Америке когда-то простиралась на юг до Калифорнии, о чем свидетельствует русская православная церковь в Форт-Росс.
Рич Педрончелли / AP Photo

Кроме того, Аляска находилась слишком далеко на севере, чтобы обеспечить возможность ведения значительного сельского хозяйства, и, следовательно, не подходила как место для отправки большого количества поселенцев. Поэтому они начали исследовать земли дальше на юг, сначала ища только людей, с которыми можно было бы торговать, чтобы они могли импортировать продукты, которые не будут расти в суровом климате Аляски.Они отправили корабли в то место, где сейчас находится Калифорния, установили там торговые отношения с испанцами и в конце концов основали собственное поселение в Форт Росс в 1812 году.

Однако тридцать лет спустя организация, созданная для ведения российских разведочных работ в Америке, потерпела неудачу и продала то, что осталось. Вскоре после этого русские начали серьезно сомневаться, могут ли они продолжить свою колонию на Аляске.

Во-первых, колония перестала приносить прибыль после того, как популяция каланов была истреблена.Затем был тот факт, что Аляску было трудно защитить, а у России не хватало денег из-за войны в Крыму.

Американцы готовы к сделке

Итак, очевидно, что русские были готовы продавать, но что побудило американцев захотеть купить?

В 1840-х годах Соединенные Штаты расширили свои интересы на Орегон, аннексировали Техас, вели войну с Мексикой и приобрели Калифорнию. Впоследствии государственный секретарь Сьюард написал в марте 1848 года:

.

«Нашему населению суждено накатить непреодолимые волны к ледяным преградам севера и встретиться с восточной цивилизацией на берегах Тихого океана.”

Спустя почти 20 лет после того, как Сьюард выразил свои мысли об экспансии в Арктику, он достиг своей цели.

На Аляске американцы предвидели потенциал для золота, меха и рыболовства, а также увеличения торговли с Китаем и Японией. Американцы опасались, что Англия может попытаться установить свое присутствие на территории, а приобретение Аляски, как считалось, поможет США стать тихоокеанской державой. И в целом правительство придерживалось экспансионистского режима, поддерживаемого популярной тогда идеей «явной судьбы».”

Итак, сделка с непредсказуемыми геополитическими последствиями была заключена, и американцы, похоже, получили неплохую сделку за свои 7,2 миллиона долларов.

С точки зрения богатства США получили около 370 миллионов акров преимущественно нетронутой дикой природы — почти треть размера Европейского Союза, включая 220 миллионов акров того, что сейчас является федеральными парками и заповедниками. Сотни миллиардов долларов китового жира, меха, меди, золота, древесины, рыбы, платины, цинка, свинца и нефти были произведены на Аляске за годы, что позволяет штату обходиться без налога с продаж или подоходного налога и давать каждому жителю годовая стипендия.Запасы нефти на Аляске, вероятно, по-прежнему составляют миллиарды баррелей.

Штат также является ключевой частью системы обороны Соединенных Штатов с военными базами, расположенными в Анкоридже и Фэрбенксе, и это единственное соединение страны с Арктикой, которое обеспечивает ему место за столом, поскольку тающие ледники позволяют проводить исследования. значительных ресурсов региона.

Хотя США относились к коренному населению Аляски намного лучше, чем к русским, их отношения по-прежнему оставались непростыми даже сегодня.Аль Грилло / AP Photo

Воздействие на коренных жителей Аляски

Но есть и альтернативная версия этой истории.

Когда Беринг наконец обнаружил Аляску в 1741 году, на Аляске проживало около 100 000 человек, включая инуитов, атабасков, юпиков, унанганов и тлинкитов. Только на Алеутских островах их было 17 тысяч.

Несмотря на относительно небольшое количество русских, которые когда-либо жили в одном из своих поселений — в основном на Алеутских островах, Кадьяке, полуострове Кенай и Ситке — они железной рукой правили коренным населением в своих районах, забирая детей лидеры в качестве заложников, уничтожая байдарки и другое охотничье снаряжение, чтобы контролировать людей и проявляя при необходимости крайнюю силу.

Русские привезли с собой такое оружие, как огнестрельное оружие, мечи, пушки и порох, которые помогли им закрепиться на Аляске вдоль южного побережья. Они использовали огневую мощь, шпионов и охраняемые форты для поддержания безопасности и выбрали христианских местных лидеров для выполнения своих желаний. Тем не менее, они также встретили сопротивление, например, со стороны тлинкитов, которые были способными воинами, и поэтому их власть на территории была незначительной.

К моменту уступки осталось только 50 000 коренных жителей, а также 483 русских и 1421 креол (потомки русских мужчин и женщин из числа коренных народов).

Только на Алеутских островах русские поработили или убили тысячи алеутов. Их население упало до 1500 за первые 50 лет российской оккупации из-за сочетания войн, болезней и порабощения.

Когда к власти пришли американцы, Соединенные Штаты все еще были вовлечены в свои индейские войны, поэтому они смотрели на Аляску и ее коренных жителей как на потенциальных противников. Аляска была превращена в военный округ генералом Улиссом С. Грантом с генералом Джефферсоном К.Дэвис выбран новым командиром.

Со своей стороны, коренные жители Аляски утверждали, что они все еще имеют право собственности на территорию как ее первоначальные жители и не потеряли землю во время войны и не уступили ее какой-либо стране, включая США, которые технически не покупали ее у русских, а купил право вести переговоры с коренным населением. Тем не менее, коренным жителям было отказано в гражданстве США до 1924 года, когда был принят Закон о гражданстве Индии.

В то время коренные жители Аляски не имели прав как граждане и не могли голосовать, владеть собственностью или подавать иски о добыче полезных ископаемых.Бюро по делам индейцев совместно с миссионерскими обществами в 1860-х годах начало кампанию по искоренению языков, религии, искусства, музыки, танцев, церемоний и образа жизни коренных народов.

Только в 1936 году Закон о реорганизации индейцев разрешил создание племенных правительств, и только девять лет спустя открытая дискриминация была запрещена Законом Аляски о борьбе с дискриминацией 1945 года. Разрешены собаки или туземцы », что было обычным явлением в то время.

Президент Дуайт Эйзенхауэр подписывает прокламацию о признании Аляски 49-м штатом 3 января 1959 года.
Харви Джорджес / AP Photo

Государственность и отказ от ответственности

В конце концов, однако, положение туземцев заметно улучшилось.

Аляска окончательно стала штатом в 1959 году, когда президент Дуайт Д. Эйзенхауэр подписал Закон о государственности Аляски, выделив ей 104 миллиона акров территории. И как беспрецедентный намек на права коренного населения Аляски, закон содержал пункт, в котором подчеркивалось, что граждане нового штата отказывались от любого права на землю, подлежащего титулу коренного населения, что само по себе было очень сложной темой, поскольку они заявляли права на всю территорию .

Результатом этого пункта стало то, что в 1971 году президент Ричард Никсон уступил 44 миллиона акров федеральной земли вместе с 1 миллиардом долларов коренному населению Аляски, которое в то время насчитывало около 75 000 человек. Это произошло после того, как рабочая группа по земельным претензиям, которую я возглавлял, представила государству идеи о том, как решить эту проблему.

Сегодня население Аляски составляет 740 000 человек, из которых 120 000 — коренные жители.

В то время как Соединенные Штаты празднуют подписание Договора о цессии, мы все — жители Аляски, коренные жители и американцы из 48 нижних слоев населения — должны приветствовать госсекретаря Уильяма Х.Сьюард, человек, который в конечном итоге принес на Аляску демократию и верховенство закона.

.