Страны которые входят в ес: Страны Европейского союза (ЕС) | Правила авиакомпании «Уральские авиалинии»

НАТО получил полный контроль над безопасностью Европы. Как альянс повлияет на политику ЕС и ход конфликта на Украине?: Политика: Мир: Lenta.ru

10 января Европейский союз (ЕС) и НАТО подписали новую декларацию о расширении партнерства в сфере безопасности. Представители ЕС и Североатлантического альянса заявили, что к такому шагу их подтолкнули конфликт на Украине и растущая угроза со стороны России. Тем временем российская сторона с тревогой констатирует: новый документ фактически подтверждает, что ЕС — изначально экономическое и политическое объединение — оказался в подчиненном положении, став своего рода филиалом НАТО. В интервью «Ленте.ру» заместитель директора Центра комплексных европейских и международных исследований НИУ ВШЭ и эксперт клуба «Валдай» Дмитрий Суслов рассказал, зачем ЕС полностью вверил свою безопасность альянсу и его главному спонсору — США, почему ключевые европейские державы превратились в аутсайдеров и как дальнейшее растворение ЕС в НАТО повлияет на ход конфликта на Украине.

«Лента.ру»: НАТО уже сейчас фактически является общеевропейской армией. Неужели партнерство ЕС и альянса было недостаточно широким, что его потребовалось дополнительно расширить?

Дмитрий Суслов: Видимо, недостаточно. Во-первых, стороны договорились дополнительно усилить координацию деятельности НАТО и Европейского союза в области безопасности, а во-вторых, Евросоюз отказывается от планов по развитию собственной независимой системы безопасности.

Европейский союз фактически декларирует, что именно НАТО осуществляет коллективную оборону тех стран, которые входят в обе организации, и что европейцы не будут делать никаких телодвижений в сторону создания какой-либо серьезной структуры по вопросам безопасности, которая была бы отдельной от НАТО.

То есть ЕС не будет делать ничего, что осложняло и подрывало бы роль НАТО как несущей основы коллективной обороны и как основы той системы европейской безопасности, которая преобладает в Центральной и Западной Европе

Генсек НАТО Йенс Столтенберг и председатель Европейской комиссии Урсула фон дер Ляйен пожимают друг другу руки после подписания декларации о расширении сотрудничества. Брюссель, Бельгия, 10 января 2023 года

Фото: John Thys /Pool / Reuters

Означает ли это, что ЕС и НАТО превращаются в некую монолитную структуру?

Эти утверждения корректны в области безопасности. Конечно же, в целом сращивания Североатлантического альянса и Европейского союза не происходит, потому что НАТО — это организация в области безопасности, а ЕС — это комплексное интеграционное образование. Но в том, что касается безопасности, происходит растворение Европейского союза в НАТО.

И та роль, которую Европейский союз играет и будет продолжать играть в области безопасности, носит вспомогательный относительно НАТО характер

Оборонная политика Европейского союза продекларирована, но отсутствует. И принятая декларация подтверждает, что по крайней мере в среднесрочной перспективе у Европейского союза оборонной политики в реальности не будет, а будет политика вспомогательного характера.

То есть Европейский союз будет содействовать дальнейшему наращиванию сотрудничества между странами-членами объединения в области безопасности, в области военного сотрудничества, но опять-таки не в ущерб, а под «шапкой» НАТО, чтобы они не создавали ничего отдельного от альянса

В документе утверждается, что боевые действия на Украине стали «самой серьезной угрозой евроатлантической безопасности за последние десятилетия». Кроме того, ЕС и НАТО сталкиваются с новыми стратегическими вызовами со стороны Китая.

Все это требует от партнеров еще более тесного сотрудничества и задействования политических, экономических и военных инструментов для достижения общих целей, говорится в декларации.

В частности, ЕС и НАТО условились нарастить сотрудничество как в традиционных сферах безопасности, так и в сфере «геостратегической конкуренции, устойчивости, защиты критических инфраструктур, новых и разрушительных технологий, космоса, последствий для безопасности изменения климата, а также иностранных информационных манипуляций и вмешательства».

При этом в документе подчеркивается, что «НАТО остается основой коллективной обороны для своих союзников и необходим для евроатлантической безопасности».

ЕС, конечно, будет готовиться к тому, чтобы проводить какие-то мелкие военные операции. Фактически здесь ничего не меняется, потому что изначально политика Европейского союза в области безопасности была нацелена не на коллективную оборону, а на миротворческие операции НАТО, гуманитарные и мониторинговые миссии и так далее. Речь идет о смешанных военно-полицейских, просто полицейских или именно миротворческих операциях небольшого масштаба в Африке, на Ближнем Востоке или даже в Восточной Европе. Примерно тем же самым курсом Европейский союз и будет идти.

Роль Европейского союза в области европейской безопасности будет носить подчиненный и вспомогательный НАТО характер

Материалы по теме:

«Это новый раунд давней борьбы»Почему конфликт России и Украины был неизбежен и что ждет отношения двух стран в будущем?

«Ядерное оружие не решит наши проблемы»Чем грозит миру новая гонка вооружений и какой будет война будущего?

«НАТО не тянет на роль жандарма»Что ждет мир после украинского кризиса и какое место в нем займут Россия, США и Европа?

Как на развитие независимой европейской обороны может повлиять создание к концу 2023 года сил быстрого развертывания ЕС?

В краткосрочной перспективе никак. А в долгосрочной перспективе ситуация может измениться, потому что трампизм в Соединенных Штатах никуда не ушел.

От новых серьезных кризисов трансатлантические отношения не застрахованы. Односторонность остается важной традицией американской внешней политики

Оказавшись на посту президента США Дональд Трамп серьезно повлиял на международную обстановку: в частности, он заметно усилил давление на других членов НАТО по вопросу военных обязательств, тем самым напоминая странам об их национальных интересах.

Так, например, политик угрожал прекратить защищать те страны, которые, на его взгляд, платят слишком мало в бюджет Североатлантического альянса. Перед саммитом НАТО в Брюсселе в 2018 году Дональд Трамп направил представителям некоторых стран письма, предупреждая их о том, что «американским гражданам все труднее объяснить, почему некоторые страны не выполняют наши общие обязательства по коллективной безопасности».

При этом на самом саммите политик ошеломил своих европейских партнеров, заявив, что европейские страны должны выделять на оборону не 2 процента, а 4 процента ВВП (при том, что на тот момент, лишь пять стран НАТО довели свои оборонные расходы до 2 процентов), и лишь тогда распределение расходов в рамках альянса «станет честным».

Уже в январе 2019 года тогдашний государственный секретарь США Майк Помпео признал, что именно благодаря давлению, оказанному Дональдом Трампом, страны-члены НАТО смогли найти дополнительные 100 миллиардов долларов на оборону.

Поэтому после урегулирования украинского конфликта и по мере все большего фокусирования США на Китае в Европейском союзе снова могут возникнуть сомнения в том, насколько долгосрочно и надежно Соединенные Штаты привержены защите континента и обеспечению европейской безопасности. Сейчас, естественно, американская приверженность кажется очень большой — я бы не сказал абсолютной, но значительной.

Однако в долгосрочной перспективе никто не застрахован от того, что США могут ослабить свою непосредственную вовлеченность и свои инвестиции в европейскую безопасность

И вот на этот момент сохраняется запасной вариант развития независимых европейских сил.

Но в среднесрочной перспективе в реальности никакого развития здесь не будет происходить. Это сохраняется исключительно про запас, на такой наихудший сценарий, вероятность которого в среднесрочной перспективе крайне мала.

Официальная церемония приветствия американских войск, развернутых в Польше в рамках наращивания сил НАТО в Восточной Европе. Жагань, Польша, 14 января 2017 года

Фото: Kacper Pempel / Reuters

Как на подписание конкретно данной декларации и углубление сотрудничества в оборонной сфере между ЕС и НАТО повлияли события на Украине?

Украинский кризис стал очень серьезным катализатором процесса. Конечно, в период президентства Дональда Трампа в ЕС сильно усилились тенденции в сторону некой стратегической автономии и развития независимых сил в области безопасности. С приходом на пост президента США Джо Байдена кризис трансатлантических отношений не был устранен полностью. Напротив, в новой администрации с самого начала говорили, что сфокусированы на Китае.

Вспомним скандал в американо-французских отношениях, связанный с созданием AUKUS. Это опять-таки говорило о том, что Соединенные Штаты склонны усиливать свою вовлеченность в азиатские дела против Китая даже в ущерб интересам своих европейских союзников. Поэтому западные европейцы, особенно французы и немцы, были склонны более серьезно думать о некой стратегической автономии. Но украинский кризис во многом не то чтобы преодолел, но пересилил эти тенденции.

Украинский кризис сделал роль Соединенных Штатов в обеспечении западноевропейской безопасности абсолютно доминирующей

Мы видим, что львиная доля всей помощи, которая оказывается Украине, особенно в области безопасности и в военной сфере, — это американская помощь. Усилилась роль НАТО в системе европейской безопасности. Поэтому украинский кризис стал очень серьезным катализатором этих тенденций, которые временно перечеркнули всякие поползновения Европейского союза в сторону создания какого-то независимого геополитического центра.

Как углубление сотрудничества между НАТО и ЕС может повлиять на дальнейшее оказание Украине военной помощи?

Позиция Соединенных Штатов останется доминирующей, и от решения американцев будет во многом зависеть, какая помощь и в каких объемах будет выделяться Украине. Но появится большая согласованность на межорганизационном, межинституциональном уровне. Потому что есть помощь, выделяемая национальными государствами, есть помощь, выделяемая ЕС как наднациональным институтом, и есть помощь, выделяемая со стороны США.

Координация будет усиливаться, и решения действительно могут приниматься быстрее

Допустим, давление на Германию по поставкам танков Leopard будет оказываться не только со стороны Польши, США или НАТО как института, но и со стороны институтов ЕС — Совета Европейского союза и верховного представителя по иностранным делам и политике безопасности Жозепа Борреля.

Американские военнослужащие прибывают в Германию после объявления Пентагона о переброске дополнительных сил из США в Европу. Висбаден, Германия, 4 февраля 2022 года

Фото: Sgt. Stephen P. Perez / U.S. Army / Reuters

Но как в связи с продолжающимся сближением ЕС и НАТО будет меняться роль европейских стран в Североатлантическом альянсе? Может быть, за счет этого какие-то европейские страны смогут заручиться большим влиянием на политику НАТО?

Пока мы видим на самом деле ослабление западноевропейских стран и их влияния на вопросы безопасности в том числе. В сближении НАТО и Европейского союза остро заинтересована Великобритания как страна, вышедшая из Европейского союза, но стремящаяся не допустить свою маргинализацию в европейских делах.

Превращение ЕС в подчиненную НАТО структуру в области безопасности усиливает позиции Великобритании

Великобритания является бенефициаром, и ее роль в принятии решений в области безопасности на континенте и в Евроатлантике в целом будет усиливаться. Также это усиливает роль Польши, которая тоже как раз работает на максимизацию американского присутствия и максимизацию роли именно НАТО, а не Европейского союза в европейских делах.

Те, кто в Европе рассуждает о некой стратегической автономии, о том, чтобы превратить ЕС в перспективе в независимый полюс силы, в том числе в области геополитики, временно проигрывают

Речь идет в первую очередь о Франции и Социал-демократической партии Германии, которая по-прежнему продолжает об этом говорить. Потому что другие представители немецких политических сил, например, те же самые «Зеленые» и та же самая [министр иностранных дел] Анналена Бербок, проводят политику, ничем не отличающуюся от политики Польши.

Военные США выгружают технику на берег во время передислокации сил для укрепления восточного фланга НАТО на фоне боевых действий на Украине. Влиссинген, Нидерланды, 11 января 2023 года

Фото: Piroschka van de Wouw / Reuters

Можно считать Францию и Германию лидерами от ЕС в НАТО, способными говорить за весь остальной блок?

Они были традиционно лидерами внутри Европейского союза, и они будут оставаться ими, но уже не в области безопасности. Это может быть область экономической политики, область интеграционных, институциональных и политических решений внутри объединения. Но не по вопросам безопасности.

Потому что сейчас сформировался другой нарратив, который заключается в том, что и Франция, и особенно Германия, скорее, в аутсайдерах в том, что касается предоставления помощи Украине

Франция пытается это предотвратить. Например, первой объявила о предоставлении Украине легких танков — пробила эту брешь и создала прецедент, который позволил очень быстро принять уже общее решение по поводу предоставления танков.

Но сейчас превалирующий нарратив в рамках НАТО такой: страны Балтии, Польша и Словакия предоставляют гораздо большую долю от своего ВВП на поддержку Украины, нежели западноевропейские страны, и влияние и возможность формировать повестку дня меняется соответствующим образом.

Сейчас мы видим опять-таки, что канцлера Германии Олафа Шольца поставили в очень затруднительное положение, потому что фактически ему навязывают решение по предоставлению танков Leopard, которое он принимать не хочет. Польша в одностороннем порядке заявила о том, что она передаст эти танки, прекрасно понимая, что для этого потребуется немецкое одобрение — без него их передать нельзя.

Но сейчас политический и идейный контекст таков, что если Германия откажет Польше в передаче Украине танков Leopard, то канцлер Олаф Шольц будет подвергнут просто чудовищному политическому давлению и критике

Военнослужащий ВМС США осматривает истребитель F/A-18E/F Super Hornet на авианосце USS Ronald Reagan. Пусан, Южная Корея, 23 сентября 2022 года

Фото: SeongJoon Cho / Bloomberg / Getty Images

После вступления в альянс Швеции и Финляндии, в ЕС останется всего четыре страны, которые не входят в НАТО. Насколько вероятно, что в обозримом будущем НАТО охватит уже все страны Европейского союза и как это может повлиять на европейскую безопасность?

Не думаю, что после вступления Швеции и Финляндии в НАТО процесс активно продолжится и в альянс начнут вступать и Австрия, и другие страны. Посмотрим. Все будут исходить из своих собственных соображений и своих собственных внешнеполитических традиций и интересов.

Но в любом случае в среднесрочной перспективе роль НАТО в области безопасности в Европе будет доминирующей. Но я бы не стал рассматривать эту среднесрочную тенденцию как постоянную константу.

Ситуация в долгосрочной перспективе может измениться в условиях нового кризиса трансатлантических отношений и еще большего рефокусирования США на Китае

Конечно же, долгосрочная конфронтация между Россией и Западом будет сохранять роль НАТО и его доминирование в области безопасности в Европе. Но мы видели, что даже после начала украинского кризиса в 2014 году президентство Трампа тем не менее внесло определенные трудности в отношения между политическими союзниками и создало серьезный кризис.

Не думаю, что НАТО полностью застрахован от подобных кризисов в дальнейшем, особенно если боевые действия на территории Украины прекратятся и конфликт будет либо разрешен тем или иным образом, либо заморожен. Вот тогда может начаться новый кризис. И тогда может начаться новая волна разговоров о том, что Европе и ЕС все-таки необходима определенная стратегическая автономия.

Европа | Citizenships by Investment Programs

Программы получения гражданства за инвестиции предлагают всего четыре европейских государства: Мальта, Болгария, Черногория и Кипр (программа приостановлена). В нескольких странах можно получить вид на жительство за инвестиции. Это Греция, Ирландия, Португалия, Испания и Великобритания.

ГРАЖДАНСТВО ЕВРОПЕЙСКИХ СТРАН

Всего несколько европейских стран предоставляют второе гражданство за инвестиции. Некоторые из них входят в Евросоюз, что позволяет обладателю паспорта жить, работать и учиться в любой из 27 стран ЕС. Некоторые страны входят в Шенгенскую зону с безвизовым режимом въезда, а некоторые являются членами и Евросоюза, и Шенгенской зоны.

У европейских программ получения гражданства за инвестиции есть общие особенности:

• быстрое оформление: получение гражданства и паспорта европейской страны через 6–12 месяцев
• отсутствие собеседования
• безвизовый въезд в более чем 150 стран, включая государства Европы
• включение в заявление членов семьи: супруги (супруга), детей-иждивенцев и родителей-иждивенцев

Европейский союз и Шенгенская зона

ШЕНГЕНСКАЯ ЗОНА

Некоторые европейские государства, в которых действует программа получения гражданства за инвестиции, не входят в Евросоюз, но являются членами Шенгенской зоны. К таким государствам относится, например, Черногория. Шенгенская зона включает 26 европейских стран, которые официально отменили пограничный контроль между собой. С точки зрения международных поездок зона функционирует преимущественно как единая территория с общей визовой политикой. Шенгенская зона получила свое название после подписания в 1985 году одноименного соглашения в деревне Шенген в Люксембурге.

Из всех европейских стран, предлагающих программы получения гражданства за инвестиции, в Шенгенскую зону не входят только Болгария и Кипр.

ЕВРОПЕЙСКИЙ СОЮЗ

Европейский союз (ЕС) — это политическое и экономическое объединение 27 государств, расположенных преимущественно в Европе. Политика ЕС направлена на обеспечение свободного передвижения людей, товаров, услуг и капитала на внутреннем рынке. Гражданство ЕС и государств — членов ЕС было установлено Маастрихтским договором, вступившим в силу в 1993 году. Любой гражданин ЕС может проживать, учиться и работать в любой из 27 стран Европейского союза.

Из всех европейских стран, предлагающих программы получения гражданства за инвестиции, только Черногория и Молдова не входят в Европейский союз, но являются членами Шенгенской зоны.

ПРЕИМУЩЕСТВА ПАСПОРТА ЕВРОСОЮЗА

• 
  

  ВЫСОКИЙ УРОВЕНЬ СВОБОДЫ ПЕРЕДВИЖЕНИЯ

  Паспорт гражданина ЕС обеспечивает самый высокий уровень свободы передвижения — по более чем 160 странам.

• 
  

  ВОЗМОЖНОСТЬ ЖИТЬ И РАБОТАТЬ В 28 СТРАНАХ

  Паспорт ЕС выдают своим гражданам 27 государств — членов Европейского союза. Договор о Европейском союзе предусматривает свободное передвижение людей, товаров и денежных средств, поэтому граждане ЕС могут проживать в любом из 27 государств — членов ЕС.
  
  В ЕС входят следующие страны: Австрия, Бельгия, Болгария, Хорватия, Республика Кипр, Чешская Республика, Дания, Эстония, Финляндия, Франция, Германия, Греция, Венгрия, Ирландия, Италия, Латвия, Литва, Люксембург, Мальта, Нидерланды, Польша, Португалия, Румыния, Словакия, Словения, Испания и Швеция. Кроме того, граждане ЕС могут свободно проживать в Швейцарии.

• 
  

  БЕСПЛАТНОЕ ОБУЧЕНИЕ И ГРАНТЫ

  Существует множество причин учиться в Евросоюзе. В Европе находятся старейшие и самые престижные университеты мира. Обучение в Европе открывает возможности для профессионального развития и карьерного роста на международном уровне, посещения множества знаменитых городов, высокого уровня жизни и, конечно, проживания в любой из 28 стран с бесплатным или доступным обучением.

• 
  

  ДОСТУП К СИСТЕМЕ ЗДРАВООХРАНЕНИЯ

  Согласно действующему законодательству ЕС граждане Евросоюза могут пользоваться преимуществами взаимодействия систем здравоохранения всех 27 государств — членов ЕС. Это право действует независимо от того, ВНЖ какого государства вы имеете, при условии что это государство входит в ЕС. В большинстве европейских стран услуги здравоохранения предоставляются гражданам ЕС бесплатно.

ПРОГРАММЫ ПОЛУЧЕНИЯ ГРАЖДАНСТВА ЕВРОПЕЙСКИХ СТРАН ЗА ИНВЕСТИЦИИ

Программы получения гражданства европейских стран за инвестиции предусматривают различные способы получения гражданства: инвестиции в недвижимость, полный или частичный взнос в государственный фонд (пожертвование), частичные инвестиции в государственные облигации или создание компании.

КИПР (Приостановлена)

Минимальный взнос 2,15 млн евро

• Время обработки — 6 месяцев






• Безвизовый въезд — 174 страны, включая ЕС, Великобританию, ОАЭ






• Иждивенцы — супруг (супруга), дети до 28 лет

ЕВРОПЕЙСКИЕ

ГРАЖДАНСТВО

ПРОГРАММЫ

Подать заявку

Насколько выгодно странам членство в Европейском Союзе?

Процессу экономической интеграции в Европе более полувека. Вторая мировая война дала импульс, и, хотя с самого начала она во многом была обусловлена ​​политикой, соображения об экономических выгодах всегда были первостепенными (Martin et al. 2012). С тех пор интеграция углублялась и расширялась, с замедлением, но без серьезных поворотов.

После Великой рецессии и кризиса в еврозоне интенсивные дебаты об экономических выгодах от членства в ЕС вряд ли стали неожиданностью. Что удивительно, так это то, насколько отстают экономические исследования по этому вопросу.

В этой колонке утверждается, что эконометрические данные были скудными, и представлены новые и улучшенные оценки денежных выгод, которые страны получают от членства в ЕС. В нем сообщается о существенном и положительном росте ВВП на душу населения после вступления в ЕС для всех стран, присоединившихся в 1980-х годах и в 2004 году, за исключением Греции.

Не все, что блестит

Разочаровывающе мало литературы, в которой представлены эконометрические оценки денежных выгод от членства в ЕС. Точнее, очень мало статей или книг, которые отвечают на такие вопросы, как «каким был бы уровень дохода на душу населения в данной стране, если бы она не вступила в ЕС?». Многие ошибочно полагают, что эта литература огромна из-за множества работ о преимуществах либерализации торговли, единого рынка и введения евро1. Тем не менее, статей о преимуществах членства как таковых немного29.0005

Более того, большинство этих исследований предупреждают о ненадежности их оценок. Хенрексон и др. (1997) оценивают выгоды от членства примерно в 0,6–0,8% в год, но отмечают, что такие оценки «не совсем надежны» (1997, стр. 1551). Badinger (2005) оценивает, что «ВВП на душу населения в ЕС сегодня был бы примерно на одну пятую ниже, если бы интеграция не происходила с 1950 года», но предупреждает, что они «не совсем надежны» (стр. 50). Креспо и др. (2008) обнаруживают значительный эффект роста от членства в ЕС, но предупреждают, что неоднородность страны остается серьезной проблемой.

Конструирование контрфактов

В недавней статье мы используем метод синтетических контрфактуалов (SCM), впервые предложенный Абади и Гардеазабалем (2003 г.), для оценки выгод от членства в ЕС – в каждой стране – с точки зрения экономического роста и производительности (Campos, Coricelli и Моретти, 2014).

Простота (или бинарность) членства является ключом к построению контрфактуалов. Тем не менее, это должно соответствовать сложности и срокам интеграции. Отсюда возникают три проблемы:

• Хотя членство в ЕС в конечном счете является бинарным (членство да/нет), экономическая интеграция представляет собой континуум. Существует много областей, в которых экономики интегрируются (финансы, товары, услуги, политика и т. д.), и вполне вероятно, что этот процесс варьируется в зависимости от области и во времени.
• Вторая трудность связана со временем. Поскольку о членстве объявляется заранее, возникают проблемы с эффектом ожидания. В частности, они могут уменьшить значимость официальной даты вступления в ЕС как «лечения».
• Еще одна трудность заключается в том, что, поскольку расширения были распределены во времени, «критерии вступления» существенно изменились между 1973 и 2013 годами, как и набор действующих стран (и, конечно, экономический и политический контекст).

Синтетические контрфактуалы используются для оценки того, каким был бы уровень ВВП на душу населения, если бы такая страна не стала полноправным членом ЕС.

Метод синтетического контроля оценивает эффект определенного вмешательства (в данном случае членства в ЕС) путем сравнения эволюции агрегированной переменной результата для страны, подвергшейся вмешательству, по сравнению с «искусственной контрольной группой». (Имбес и Вулдридж, 2009 г., п. 79). Последний представляет собой взвешенную комбинацию других единиц (стран), выбранных таким образом, чтобы соответствовать стране, подвергавшейся лечению, до вмешательства для набора предикторов переменной результата.

Сказка о двух расширениях

Здесь мы сосредоточимся на двух расширениях: 1980-е годы и 2004 год3. На рис. 1 показаны результаты SCM для расширения 1980-х годов. Сплошная линия относится к фактическому ВВП на душу населения, а пунктирная (красная) линия относится к оценочному синтетическому контрфактуальному показателю.

Рисунок 1 . Фактический и синтетический реальный ВВП на душу населения в 1980-х гг. Расширение ЕС

Рассмотрим пример Испании, ставшей полноправным членом ЕС в 1986 г. (вертикальный пунктир). Результаты показывают, что ВВП на душу населения в Испании сегодня был бы значительно ниже, если бы она не присоединилась к ЕС в 1986 г. Фактические и синтетические ряды данных по Испании достаточно близки до 1986 г., в то время как они расходятся примерно в 1986 г., что указывает на то, что ожидания были незначительными. (или задержка) последствий членства в ЕС. Кроме того, разница между фактическим и синтетическим значением относительно постоянна, что позволяет предположить, что выгоды от членства в ЕС в данном случае кажутся скорее постоянными, чем временными. Результаты SCM для восточноевропейских стран, присоединившихся к ЕС в 2004 г., также показывают положительное влияние членства в ЕС, но они более неоднозначны. Возможно, это связано с тем, что выгоды от членства в ЕС могли начаться за несколько лет до фактической даты вступления, то есть они были «ожидаемыми».

Греция как исключение

В целом, эти результаты показывают значительное увеличение ВВП на душу населения для всех стран, присоединившихся к ЕС в 1980-х и в 2004 году, за одним исключением – Греция. Результаты показывают, что ВВП Греции на душу населения был бы выше, если бы Греция не вступила в ЕС в 1981 году. Но означает ли это, что Греции было бы лучше выйти из ЕС как можно скорее? Очевидно нет. С 1981 по 1995 год темпы роста в ЕС были относительно выше, а в Греции наблюдалось расхождение (Vamvakidis, 2003). Открытие неконкурентоспособной отечественной промышленности могло быть слишком внезапным4. Тем не менее, вступление в экономический и валютный союз представляет собой поворотный момент, когда темпы роста выше, чем в ЕС за 19 лет. 96-2008, ориентированный на судоходство, туризм и финансовый сектор. Имейте в виду, что последний является одним из немногих секторов, в которых были реализованы структурные реформы (Mitsopoulos and Pelagidis, 2012). До кризиса в еврозоне интеграция задерживала широкий спектр структурных реформ в Греции. Есть признаки того, что сейчас ситуация медленно меняется (Fernández-Villaverde et al. 2013).

Сила ожидания и средний эффект

«Эффекты предвосхищения» могут быть мощными для Восточного расширения 2004 года. Это укрупнение отличается тем, что оно было самым крупным (по количеству участников) и потребовало значительных институциональных изменений. Следовательно, наши синтетические контрфактуалы переоцениваются с использованием 1998 (год российского кризиса) вместо официальной даты присоединения (2004). Как показано на рисунке 2, учет эффектов ожидания улучшает соответствие и по-прежнему показывает большие положительные дивиденды от членства в ЕС. 5

Какова величина этих экономических выгод? Мы рассчитываем разницу между фактическим и синтетическим контрфактическим ВВП на душу населения за весь период, используя первые десять и первые пять лет после присоединения. Мы находим существенные выгоды как для 1980-х годов, так и для расширения 2004 года (учитывая эффект ожидания): доходы были бы примерно на 12% ниже, если бы не произошло европейской интеграции. Без интеграции темпы роста были бы примерно на 1 процентный пункт ниже. Страны Балтии выиграли больше всего, а Греция — страна, которая выиграла меньше всего.

Рисунок 2 . Фактический и синтетический реальный ВВП на душу населения при расширении ЕС в 2004 г. (с учетом «эффекта ожидания»)

Выводы

В этой колонке представлены новые оценки экономических (денежных) выгод от членства в ЕС. Основным выводом является существенная и положительная отдача с примерно 12-процентным приростом ВВП на душу населения. Несмотря на существенные различия между странами, есть явные признаки того, что выгоды от членства в ЕС значительно перевешивают затраты (за исключением Греции). Важным вопросом является выявление факторов, которые позволяют странам лучше использовать вступление в ЕС. Кампос и др. (2014) начали исследовать этот вопрос, и их предварительные выводы подчеркивают роль финансового развития (т.е. более финансово развитые страны растут значительно быстрее после членства в ЕС) и, что несколько менее удивительно, открытости торговли.

Сноски

1. См., среди прочего, Baldwin (1989), Baldwin and Seghezza (1996) и Frankel (2010) соответственно.

2. Badinger and Breuss (2011) и Sapir (2011) изучают литературу и предлагают две несколько разные причины такого дефицита. Бадингер и Брейсс отмечают, что «в целом легче проводить предварительные исследования экономической интеграции, чем анализировать результаты постфактум. Это также подтверждается гораздо большим количеством исследований ex ante. Некоторые из редких ретроспективных исследований, в частности, по Единому рынку, несколько разочаровывают. Ожидаемый проконкурентный эффект и подразумеваемый бонус роста от единого рынка, по-видимому, до сих пор полностью не реализованы. В какой-то мере это относится и к ЭВС» (с. 308). Сапир (2011) отмечает, что, хотя литература о статических преимуществах интеграции обширна, о динамических преимуществах мало.

3. Кампос и др. (2014) обсуждают результаты расширений 1973 и 1995 годов. По сравнению с вышеизложенным предполагаемые выгоды от членства в ЕС меньше для 1995 г., но больше для расширения 1973 г.

4. В 1976 году Совет министров в чрезвычайном порядке отверг мнение Европейской комиссии, которая была против начала переговоров о присоединении с Грецией и за отсрочку вступления до тех пор, пока греческие производители не будут признаны способными конкурировать на Общем рынке.

5. Результаты для Польши и Словакии не показаны для экономии места (см. Campos и др. 2014).

6. Различия за весь период после присоединения по сравнению с первыми десятью годами невелики.

Рекомендации

Абади, А. и Дж. Гардеазабаль (2003 г.), «Экономические издержки конфликта: пример Страны Басков», American Economic Review , 93: 113–132.

Бадингер, Х. (2005 г.), «Влияние экономической интеграции на рост: данные государств-членов ЕС», Обзор мировой экономики , 141: 50–78.

Бадингер, Х. и Ф. Бройсс (2011 г.), «Количественные эффекты европейской послевоенной экономической интеграции», под ред. М. Йовановича, International Handbook on the Economics of Integration , London: Palgrave.

Болдуин, Р. (1989), «Влияние роста в 1992 г.», Economic Policy , 9: 247–281.

Болдуин, Р. и Э. Сегезза (1996), «Рост и европейская интеграция: к эмпирической оценке», Дискуссионный документ CEPR № 1393.

Кампос, Н., Ф. Коричелли и Л. Моретти (2014 г.), «Экономический рост и политическая интеграция: синтетические контрфактуальные данные из Европы», мимео.

Креспо, Дж., Зильгонер М. и Ритцбергер-Грюнвальд (2008 г.), «Рост, конвергенция и членство в ЕС», Applied Economics , 40: 643–656.

Фернандес-Вильяверде, Дж., Л. Гарикано и Т. Сантос (2013 г.), «Политические кредитные циклы: случай еврозоны», мимео.

Франкель, Дж. (2010 г.), «Оценочные торговые эффекты евро: почему они ниже, чем от исторических валютных союзов между меньшими странами?», в Алезина, А. и Ф. Джавацци (ред.), Европа и евро , Чикаго: University of Chicago Press.

Имбенс, Г. и Дж. Вулдридж (2009 г.), «Последние разработки в области эконометрики оценки программ», Journal of Economic Literature , 47: 5–86.

Хенрексон, М., Дж. Торстенссон и Р. Торстенссон (1997), «Влияние европейской интеграции на рост», European Economic Review , 41: 1537–1557.

Мартин, П., Т. Майер и М. Тёниг (2012), «География конфликтов и региональных торговых соглашений», Американский экономический журнал: макроэкономика , 4 (4): 1–35.

Мицопулос, М. и Т. Пелагидис (2012), Понимание кризиса в Греции: от бума к краху , Лондон: Palgrave MacMillan.

Сапир, А. (2011 г.), «Европейская интеграция на перепутье: обзорный очерк, посвященный 50-летию теории экономической интеграции Белы Балассы», Journal of Economic Literature , 49(4): 1200–1229.

Вамвакидис, А. (2003 г.), «Опыт сближения греческой экономики с ЕС», МВФ, Вашингтон, округ Колумбия, мимео.

Страны Содружества и ЕС – Данбартоншир и Аргайл и Бьют

Страны Содружества и ЕС – Данбартоншир и Аргайл и Бьют

, пожалуйста, посетите нашу страницу Cookies.

Закрывать

К гражданам Содружества относятся британские граждане, граждане британских зависимых территорий,
британских подданных и другие граждане Содружества.

Граждане следующих стран являются членами Европейского Союза.