Сравнить роль государства в европе и в россии: Таблицa 7 класс | Сравнение предпосылок и особенностей формирования единых государств в Западной Европе и России

Таблица Формирование единых государств в Европе и России | Методическая разработка по истории (7 класс):

Опубликовано 07.12.2020 — 18:57 — Ганус Мария Владимировна

Исследование процесса формирования единых централизованных государств на территории Европы и России

Скачать:

Предварительный просмотр:

ФОРМИРОВАНИЕ ЕДИНЫХ ГОСУДАРСТВ В ЕВРОПЕ И РОССИИ

По теме: методические разработки, презентации и конспекты

История России.

контрольная работа по теме «Московская Русь. Создание единого государства» (6 класс)

Работа составлена с учетом уровня способностей и возможностей ученика. Состоит из 2 вариантов. В каждом варианте три уровня сложности: на «5», на «4», на «3». Ученик сам выбирает уровень, зная на како…

Образование единого государства России.

Цели и задачи урока: проследить процесс завершения объединения Северо-восточной Руси вокруг Москвы; сформировать представление о централизованном государстве; раскрыть историческое значение свержения …

Презентация по теме «Формирование централизованных государств в Европе»

Презентация по теме «Формирование централизованных государств в Европе»…

«Народы и государства Восточной Европы» История России 6 класс

Данная презентация содержит материалы к уроку «Народы и государства Восточной Европы»по истории России за курс 6 класса по учебнику И.Л.Андреева, И.Н.Федорова….

Итоговый тест по теме «Формирование единого Русского государства»

Итоговый тест по теме «Формирование единого Русского государства&quot. ..

Тест для 7 класса по истории России. Тема «Формирование единых государств в Европе и России»

Тест по истории России 7 класс. Тема «Формирование единых государств в Европе и России&quot…

История России.контрольная работа по теме «Московская Русь. Создание единого государства» (6 класс)

История России.контрольная работа по теме «Московская Русь. Создание единого государства» (6 класс)…

Поделиться:

Trojden | Формирование единых государств в Европе и России: Арсентьев Н. М. — 7 класс

Что было общего и различного в процессе формирования единых государств в Западной Европе и России?

1. Предпосылки и особенности формирования единых государств в Западной Европе и России

Одной из главных предпосылок формирования единых государств в Западной Европе стало развитие рыночных отношений. Открытие новых морских торговых путей между континентами привело к значительному росту производства во всех странах Западной Европы. В Европе появились новые отрасли хозяйства, одним из ведущих производств стало кораблестроение. Быстро развивалось городское ремесленное производство, которое стало главным источником товаров для продажи на рынке. Создавая основные материальные богатства, европейские города были заинтересованы в обмене товарами, им была необходима поддержка и защита со стороны государства. Таким образом, в Западной Европе города становились одной из главных сил, нуждавшихся в объединении страны. Важную роль в процессе формирования единых государств в Западной Европе играло дворянство. Феодалы, особенно средние и мелкие, были заинтересованы в сильной центральной власти, которая помогала бы им подавлять крестьянские выступления.

Всё больше крестьян выкупали свои повинности у феодалов и становились свободными.

Натуральное хозяйство в связи с развитием городов и торговли переставало быть основой экономики западноевропейских стран.

Что такое натуральное хозяйство?

В России предпосылки объединения княжеств и земель в единое государство были иными. Главным фактором формирования единого государства стала совместная борьба русских земель за национальное освобождение от ордынской зависимости. Расширение территории страны вело к росту земельных владений великого князя и его окружения, что заставляло их искать способы закрепления крестьян на земле. Поэтому в отличие от Западной Европы в России образование единого государства происходило при полном господстве натурального хозяйства и отсутствии тесных хозяйственных связей между различными районами страны.

2. «Новое государство» в Западной Европеи усиление великокняжеской власти в России

Формирование единых государств в Западной Европе привело к расширению их функций.

С конца XV в. в Западной Европе роль государства во всех сферах жизни общества значительно возросла. Это было уже «новое государство», отличавшееся по форме от прежних.

Вводилась новая система управления, формировалось большое и влиятельное чиновничье сословие, руководившее государством от имени монарха. Отныне правители и аппарат управления, на который они опирались, активно влияли на развитие производства и расширение торговли, задавали условия развития экономики единой страны. В ряде государств вводились новые виды налогов, а часто и исключительное право на продажу жизненно важных для населения продуктов (например, соли). Таким образом, росли доходы казны.

Правители европейских государств и главы римской католической церкви часто покровительствовали художникам, архитекторам, скульпторам, ювелирам. Это способствовало расцвету в Западной Европе изящных искусств, появлению гениальных мастеров.

В России к концу правления Ивана III (1462—1505) безграничная | власть великого князя и государя всея Руси распространилась на огромные просторы большинства русских земель. С принятием в 1497 г. первого общерусского свода законов — Судебника — оформилось законодательство единой страны. Государство не просто активно вмешивалось во все сферы жизни общества, но и определяло их развитие. Появилась новая система управления огромной страной. Вместе со старомосковским боярством к управлению страной Иван III привлёк как бывших удельных князей, так и перешедших под его власть литовских князей и татарских ханов.

Иван III. Гравюра XVI в.

Лист Судебника 1497 г.

Печать Ивана lll (вид с двух сторон) с первым изображением герба России в виде двуглавого орла

Иван III не пожелал принять королевский титул, который предлагал ему император Священной Римской империи Фридрих III. Объясняя причину отказа, Иван Васильевич сказал: «Мы, Божиею милостью, государи на своей земле изначала, от первых своих прародителей, а доставление имеем от Бога, как наши прародители, так и мы… А доставления как прежде ни от кого не хотели, так и теперь не хотим». В международных документах той поры Иван III и его сын Василий III именовались государями и самодержцами. Иван III сделал гербом своего государства двуглавого орла — символ Византийской империи. Новый герб свидетельствовал не столько о силе монаршей власти, сколько об объединении под скипетром Рюриковичей огромного многонационального государства, способного именоваться империей.

3. Европейский абсолютизм и российское самодержавие: сходство и различия

В XVI в. во многих государствах Западной Европы начал формироваться абсолютизм — неограниченная власть монарха. Основной идеей абсолютизма было то, что правитель государства считался помазанником Божьим, а значит, был независим от любых посредников, прежде стоявших между ним и Богом, будь то папа римский или император Священной Римской империи. Правители издавали единые для всей страны законы и с помощью чиновников следили за их исполнением. Постепенно абсолютные монархи перестали согласовывать взимание налогов с парламентами и городскими советами, многие законы, принятые в прежние времена, были отменены. В Западной Европе крупные феодалы были лишены права чеканить монету, издавать законы, судить и наказывать зависимое от них население, вести самостоятельную политику в отношениях с иностранными государствами. Даже собственность феодала могла быть изъята в пользу королевской казны, в случае если того или иного графа, герцога или барона заподозрят в государственной измене (тем более что обвинить в ней монарх мог любого из своих подданных).

Конечно, абсолютная власть монарха в Западной Европе имела и свои пределы. Правители должны были соблюдать традиции своих предшественников, король, издающий или изменяющий тот или иной закон, должен был быть примером для подданных в его исполнении.

При короле Людовике XI (1461 — 1483) в основном завершилось формирование единого государства во Франции

В России процесс образования единого государства был связан с формированием самодержавной власти великого князя.

Европейский абсолютизм и российское самодержавие имели общие черты: зарождались элементы сословного представительства, велика была роль церкви в делах государства, усиливалась роль монархов в экономической сфере.

Тем не менее у российского самодержавия и западноевропейского абсолютизма были и различия. Главное из них состоит в том, что по сравнению с Западной Европой, где абсолютизм возник в условиях отмирания натурального хозяйства, в России самодержавие начало формироваться в момент складывания крепостного права. Это вело к большей самостоятельности великого князя и усиливало его власть. Иван III, следуя византийскому принципу «что угодно императору, то и имеет силу закона», провозгласил: «Мы вольны жаловать своих холопов, но вольны их и казнить». Холопами же в России той поры считались все, кто стоял по своему положению ниже великого князя и государя всея Руси. Традиция эта шла не только от Византии. Она соответствовала порядкам, существовавшим в Монгольской империи и Золотой Орде.

В Западной Европе над монархами долгое время существовал контроль со стороны папы римского, который от имени Бога волен был давать оценку тем или иным действиям правителей. В Русском государстве церковь ещё со времён борьбы за преодоление зависимости от власти ордынских ханов выступала одним из столпов власти великого князя и государя всея Руси.

4. Роль сословий в европейских странах и России

Вспомните, какие сословия существовали в XIV—XV вв. в Западной Европе.

В Западной Европе высокая плотность населения и отсутствие свободных территорий вели к тому, что противоречия между сословиями ощущались острее. Европейские монархи испытывали значительное давление со стороны сословий, что вело к закреплению привилегий и прав этих сословий. В России, где при Иване III размеры территории выросли в пять раз, противоречия между различными слоями населения ощущались не так остро. Это не только затрудняло объединение сословий против центральной власти в борьбе за привилегии, но и усиливало роль государства.

В итоге в отличие от стран Западной Европы в России утверждалась не система вассалитета, а система государственного подданства. Она предполагала отсутствие любых закреплённых в законе прав и привилегий сословий.

5. Военная революция в Европе

С XVI в. меняется характер войн между европейскими странами. Они становятся более продолжительными и жестокими. В них участвуют целые союзы (коалиции) государств. Образование первых колониальных империй приводит к тому, что бывавшие и прежде конфликты между крупными европейскими странами впервые выходят за пределы Европы и охватывают едва ли не все известные тогда части света.

Русский пеший воин XVI в. Современный рисунок

Русский конный воин XVI в. Современный рисунок

Последние достижения науки и техники того времени активно использовались в военном деле. Возросла роль артиллерии, усовершенствовалось стрелковое оружие. Вместо аркебуз и мушкетов с фитильным запалом в XV в. на поле боя стали применять ружья, карабины и пистолеты с колесцовым замком.

В XVI в. на смену ополчению, собиравшемуся только на период войны, в большинстве европейских стран пришли регулярные (постоянные) армии.

С конца XV в. при строительстве крепостей стали возводиться бастионы, способные отражать атаку наступающих армий со всех сторон.

Большинство европейских морских держав создали собственный военный флот.

Военная революция также во многом способствовала формированию в Европе единых государств и укреплению в них сильной монаршей власти.

ПОДВЕДЁМ ИТОГИ

Формирование единых государств в Западной Европе и России имело как общие черты, так и различия. Одновременно с созданием единых государств в Западной Европе и России шёл процесс укрепления абсолютной монархической власти. В России происходило постепенное формирование самодержавия — национальной формы абсолютизма, при которой монархическая власть не была ограничена выборным представительным органом и опиралась лишь на приближённых великого князя, образующих аппарат управления единым государством.

Вопросы и задания для работы с текстом параграфа

1. Какую роль сыграли города в формировании единых государств в Западной Европе? Играли ли подобную роль русские города? 2. Объясните значение фразы: «Всё больше крестьян выкупало свои повинности у феодалов и становилось свободными». 3. Почему в России создание единого государства стало возможным в условиях господства натурального хозяйства? 4. Какова была позиция церкви в становлении единого государства в России? Она была союзником или противником великого князя в деле объединения страны? 5. Какие изменения произошли в европейских армиях в XV—XVI вв. ? *С помощью дополнительной литературы и Интернета выясните, существовали ли аналогичные изменения в российском военном деле этого периода.

Работаем с картой

Покажите на карте территорию России к концу правления Ивана III.

Изучаем документы

ИЗ «ЗАПИСОК О МОСКОВИИ» НЕМЕЦКОГО ДИПЛОМАТА И ИСТОРИКА С. ГЕРБЕРШТЕЙНА

Властью, которую он [русский государь. — Прим, авт.] имеет над своими подданными, он далеко превосходит всех монархов целого мира… Всех одинаково гнетёт он жестоким рабством… Все они [подданные. — Прим, авт.] называют себя холопами, то есть рабами государя…

Как автор текста характеризует власть правителя Российского государства?

ИЗ РАБОТЫ ИСТОРИКА А. А. ЗИМИНА

<…> Холопье происхождение, собачья преданность самодержавию значительной части служилого люда сыграли большую роль в том, что власть московского государя, опиравшегося на них, приобрела явные черты деспотизма. ..

1. Из курса всеобщей истории вспомните, где и когда существовала деспотическая форма правления. 2. Какие причины возникновения деспотизма в России называет А. А. Зимин? 3. Согласны ли вы с тем, что утверждение автора справедливо для всех сословий России этого периода? Своё мнение аргументируйте.

Думаем, сравниваем, размышляем

1. В дополнительной литературе и Интернете найдите различные теории о причинах появления двуглавого орла в качестве символа Российского государства. Какая из них вам кажется наиболее вероятной? Свой ответ аргументируйте.

2. Сравните отношение церкви к монаршей власти в Европе и России. Сделайте выводы.

3. Каковы были последствия военной революции в Европе?

4. С помощью Интернета и учебника по истории Средних веков выясните, кто из европейских правителей был современником Ивана III. Почему, на ваш взгляд, Иван III не пожелал принять королевский титул, который ему предложил Фридрих III?

Запоминаем новые слова

Крепостное право — форма зависимости крестьян, предполагавшая прикрепление их к земле и подчинение судебной власти землевладельца. Самодержавие — монархическая форма правления в России, при которой государю принадлежало верховное право в принятии законов, управлении страной, руководстве армией и флотом, определении содержания внутренней и внешней политики.



Предыдущая

Страница

Следующая

Страница

Оглавление

Взгляды на роль России в регионе и Советского Союза

В большинстве стран Центральной и Восточной Европы существует твердая общественная поддержка того, что «сильная Россия» является противовесом «влиянию Запада». Это мнение наиболее заметно среди православных христиан, которые разделяют религиозную принадлежность с большинством россиян, и среди людей, которые считают, что ценности их страны противоречат западным. Это менее распространено в странах, имеющих напряженные отношения с Москвой. Действительно, Украина и Грузия (которые пережили недавние вооруженные конфликты с Россией или пророссийскими сепаратистами, включая продолжающееся столкновение на востоке Украины) являются исключениями из общей картины пророссийских настроений, характерной для других стран с православным большинством. ²⁹

Хотя многие люди в регионе считают, что Россия должна играть сильную геополитическую роль, это не обязательно означает, что Запад рассматривается в чисто враждебном свете. Большинство в 15 из 18 опрошенных стран считают, что их страны должны «тесно сотрудничать» с Соединенными Штатами и другими западными державами. При этом в большинстве стран, где преобладает православие, к американским компаниям в целом относятся менее благосклонно, чем к российским. А в государствах-членах НАТО в регионе, включая Венгрию, Чехию и Болгарию, США не рассматриваются как полностью надежный союзник; многие люди в этих странах скептически относятся к тому, что американские военные придут им на помощь в случае серьезного конфликта с Россией. ³⁰

В бывших советских республиках мнения о том, был ли распад СССР положительным или отрицательным событием, неоднозначны. И хотя жители большинства опрошенных стран считают историческое наследие Михаила Горбачева более позитивным, чем наследие Иосифа Сталина, лишь в нескольких из 18 стран до половины респондентов положительно оценивают место Горбачева в истории.

Большинство жителей большинства православных стран считают Россию защитницей православных христиан во всем мире. А православные в целом чаще считают патриарха Московского высшим авторитетом Православной церкви, чем патриарха Константинопольского, несмотря на традиционный статус последнего среди церковных деятелей как «первого среди равных».

Широкая поддержка России в большинстве православных стран

Спустя четверть века после окончания советской эпохи поддержка напористой России широко распространена в Центральной и Восточной Европе. Большинство или большинство в 12 из 18 опрошенных стран выражают согласие с утверждением: «Сильная Россия необходима, чтобы уравновесить влияние Запада». Эти чувства особенно распространены там, где православие является религией большинства; примерно половина или более взрослых «полностью» или «в основном» согласны с тем, что сильная Россия необходима в каждой опрошенной стране с православным большинством, за исключением Украины.

Самая низкая поддержка России в некоторых странах, где отношения с Москвой были особенно напряженными, включая Польшу, Украину и страны Балтии. Однако даже в этих странах сохраняются религиозные различия. В Украине, где только 22% опрошенных считают, что сильная Россия необходима для уравновешивания Запада, доля православных, выражающих это мнение, вдвое превышает долю католиков (23% против 11%). А православные меньшинства в Боснии, Эстонии и Латвии гораздо чаще, чем население своих стран в целом, считают, что сильная Россия необходима. (В Латвии и Эстонии большинство православных считают себя этническими русскими.)

Пророссийские настроения не обязательно сопровождаются неприязнью к Западу. Даже в странах с православным большинством в обществе преобладает мнение, что в интересах страны «тесно сотрудничать с США и другими западными державами». В то же время в опрошенных странах с католическим большинством и религиозно смешанных странах респонденты неизменно чаще соглашаются с тем, что в интересах их страны работать с США и Западом, чем с утверждением, что сильная Россия необходима для уравновешивания Запада. .

Чтобы помочь выявить факторы, наиболее сильно коррелирующие с мнением о том, что сильная Россия необходима для уравновешивания влияния Запада, исследовательский центр Pew Research Center провел регрессионный анализ результатов опроса. Этот статистический анализ показывает, что с этой позицией тесно связаны два фактора: православная принадлежность и мнение о существовании конфликта между ценностями страны респондента и западными ценностями. ³¹

Больше людей в странах с православным большинством, чем где-либо еще, видят положительное влияние российских компаний

Люди в странах с православным большинством чаще, чем жители стран с католическим большинством, говорят, что российские компании имеют «хорошее влияние» в их стране. А в большинстве стран с православным большинством российские компании оцениваются одинаково или даже выше, чем американские. С другой стороны, в странах с католическим большинством американские компании неизменно получают более высокие рейтинги, чем российские.

Представления об американских компаниях также связаны с возрастом респондентов; в большинстве опрошенных стран взрослые моложе 35 лет чаще, чем их старшие, говорят, что бизнес в США оказывает положительное влияние на их страну.

Российских респондентов спрашивали не только о влиянии американских компаний в их стране, но и о влиянии западных неправительственных организаций. В обоих случаях среди россиян преобладает мнение, что эти организации плохо влияют на их страну.

По сравнению с российским или американским бизнесом китайские компании, как правило, менее уважаемы в регионе. Но в большинстве опрошенных бывших советских республик, включая Россию, больше людей дают китайским компаниям хорошую оценку, чем плохую. В большинстве стран, которые были , а не часть Советского Союза, преобладает мнение, что китайские компании имеют плохое влияние в своих странах.

Некоторые бывшие советские республики склоняются к России, другие — к Европейскому Союзу

В бывших советских республиках расходятся мнения относительно того, следует ли их странам более тесно сотрудничать с Европейским Союзом или с Россией. (Сам россиянам этот вопрос не задавали.) И многие говорят, что предпочитают иметь прочные связи и с , и с Россией, и с Евросоюзом. Примечательно, что в странах Балтии многие придерживаются этой точки зрения.

Только в двух странах явное большинство предпочитает одну сторону другой; большинство армян выступают за более тесные связи с Россией, в то время как большинство украинцев поддерживают более тесные связи с ЕС.

Почти половина украинцев видят в России серьезную военную угрозу

Некоторые западные политики выражают обеспокоенность по поводу возможной российской экспансии в регионе, и некоторые жители бывших советских республик, включенные в опрос, разделяют эту озабоченность. На Украине, которая в 2014 году потеряла фактический контроль над Крымом в пользу России (и до сих пор вовлечена в конфликт с пророссийскими сепаратистами в восточной части Украины), 47% видят в России «серьезную» военную угрозу, а 34% считают Россия представляет собой «незначительную» военную угрозу, и только 13% говорят, что она «не представляет никакой угрозы». А в Грузии, пережившей военный конфликт с Россией в 2008 г., большинство населения называет Россию либо большой (35%), либо незначительной (46%) военной угрозой, и только 14% считают, что это не угроза вообще.

В некоторых странах на эти взгляды влияют религиозные и этнические различия. В прибалтийских государствах Эстонии и Латвии, где настороженность в отношении России как военной угрозы относительно высока, православные христиане и этнические русские гораздо реже, чем другие, относятся к России таким образом. ³²

Половина россиян обвиняют страны Запада в украинском конфликте

Способы возложения вины за недавнее насилие на востоке Украины во многом отражают другие модели взглядов на Россию. В той мере, в какой они обвиняют сторону, вовлеченную в конфликт, люди в Грузии, Украине, Эстонии, Латвии и Литве, среди которых большинство видит в России военную угрозу, возлагают основную ответственность на Россию или пророссийских сепаратистов в Украине. Население Молдовы, Армении, Беларуси и России, тем временем, склонно винить в этом прозападное украинское правительство и страны Запада.

В то же время многие люди в регионе не занимают четкой позиции по поводу того, кто виноват в украинском конфликте, говоря, что виноваты несколько разных сторон или что они не знают.

Члены НАТО в регионе не убеждены в том, что США предложат военную поддержку против России ), механизм коллективной обороны, в который входят Соединенные Штаты. Опрос показывает широко распространенный скептицизм в этих странах, а также в Греции (члене НАТО, не входящей в Восточный блок) в отношении военного обязательства США защищать их в случае серьезного конфликта с Россией. Только в Эстонии и Румынии большинство уверено, что США применят силу для защиты своей страны в случае серьезного конфликта с Россией; многие в странах-членах НАТО говорят, что не знают или не высказывают мнения по этому вопросу.

Большинство жителей Венгрии и Болгарии считают, что США применят , а не силу для защиты своей страны в случае серьезного конфликта с Россией.

Советская эпоха и ее лидеры вызывают смешанные чувства

В некоторых бывших советских республиках, где люди склонны положительно относиться к России, большинство также считает распад СССР в 1991 году «плохим событием». Этнические русские и пожилые люди чаще других испытывают подобные чувства.

В Армении, Молдове, России и Беларуси по крайней мере половина считает распад СССР в 1991 году плохим событием для своих стран. Это мнение наиболее распространено в Армении, где так считают почти восемь из десяти опрошенных.

В Эстонии, Латвии и Украине, где большинство или множество людей считают, что распад СССР был хорошим событием, этнические русские меньшинства говорят это реже, чем другие этнические группы.

Практически во всех опрошенных бывших советских республиках возраст влияет на взгляды людей. Взрослые в возрасте 35 лет и старше с большей вероятностью считают распад СССР чем-то плохим для своей страны, в то время как люди в возрасте от 18 до 34 лет, которые были либо маленькими детьми, либо еще не родились на момент распада СССР, менее склонны воспринимать это так. .

Мнения о двух выдающихся советских лидерах, Иосифе Сталине (который был у власти с 1924 по 1953 год) и Михаиле Горбачеве (который был генеральным секретарем Коммунистической партии с 1985 по 1991 год), дают еще одно окно в то, как люди относятся к СССР. Историки обвиняют Сталина в жестокой политике, унесшей миллионы жизней, а Горбачев руководил последними годами существования Советского Союза, периодом великих экономических потрясений.

Ни один из мужчин не получает положительных оценок в регионе. Но в то время как Горбачев получает более высокие оценки в 12 из 18 опрошенных стран, репутация Сталина в России гораздо лучше. На самом деле, большинство россиян (58%) говорят, что они «очень положительно» или «в основном положительно» относятся к историческому наследию Сталина, по сравнению с 22%, которые говорят то же самое о Горбачеве. Аналогичная картина наблюдается и в Грузии, на родине Сталина. ³³

Отношение к Сталину гораздо более негативное в большинстве католических и религиозно смешанных стран региона, а также в странах, которые никогда не входили в состав Советского Союза. Например, только 6% поляков положительно относятся к Сталину.

Однако даже в некоторых странах с православным большинством, которые когда-то были советскими республиками, широко распространено негативное отношение к Сталину. В Армении, Молдове и Белоруссии, например, отрицательных оценок его наследию в истории больше, чем положительных. А наследие Сталина особенно негативно воспринимается на Украине, пережившей массовый голод в 1930-е годы, в которых погибли миллионы. Семь из десяти украинцев говорят, что относятся к Сталину очень или в основном отрицательно.

Горбачев, которого некоторые на Западе восхваляют за политику, способствовавшую окончанию холодной войны и распаду Советского Союза, непопулярен в большинстве стран Центральной и Восточной Европы. Только в нескольких странах половина или более взрослых говорят, что он сыграл положительную роль в истории.

В России взрослые в возрасте до 50 лет (то есть те, кто родился после 1965) чаще, чем люди старшего возраста, положительно относятся к Горбачеву. Четверть (25%) людей в возрасте от 18 до 49 лет считают, что Горбачев сыграл очень положительную или преимущественно положительную роль в истории, по сравнению с 17% россиян в возрасте 50 лет и старше. (Большинство представителей этой старшей группы достигли совершеннолетия до того, как к власти пришел Горбачев.)

Роль России в регионе

Православное население Центральной и Восточной Европы в подавляющем большинстве говорит, что рассматривает Россию как защитника. В каждой опрошенной стране с православным большинством, за исключением Украины, большинство людей полностью или в основном согласны с утверждением: «Россия обязана защищать православных христиан за пределами своих границ». Это настроение сильнее всего выражено в Армении, России и Сербии, особенно среди православных респондентов.

Все меньше людей в странах с католическим большинством и смешанных вероисповедания говорят, что Россия обязана защищать православных христиан за пределами своих границ.

В ходе опроса респондентов также спрашивали, согласны ли они с тем, что Россия «обязана защищать этнических русских за пределами своих границ». (Российские политики ссылались на желание защитить этнических русских в бывших советских республиках и в таких районах, как Крым, контроль над которым Украина потеряла в 2014 году. )

Большинство согласно с этим утверждением во всех странах с православным большинством, кроме Украины. Как и в Украине, менее половины всех респондентов в Эстонии и Латвии согласны с тем, что Россия должна защищать этнических русских в других странах, хотя большинство представителей значительных этнических русских меньшинств во всех трех этих странах согласны с тем, что Россия обязана защищать их права. (Подробнее см. в обзоре.)

Многие этнические русские сохранили семейные связи за пределами национальных границ с конца советской эпохи, когда их официальные связи с Россией прекратились. В бывших советских республиках с большим этническим русским населением (кроме самой России) по крайней мере четыре из десяти этнических русских говорят, что у них есть родственники в других бывших советских республиках, с которыми они общались в течение 12 месяцев до опроса. В России примерно треть респондентов (32%) говорят, что у них есть родственники в других бывших советских республиках, с которыми они разговаривали или навещали в тот период.

Многие православные в Центральной и Восточной Европе обращаются к Москве за религиозным руководством. В каждой стране с православным большинством, в которой отсутствует собственная автокефальная (самоуправляющаяся) национальная церковь, православные христиане более склонны считать патриарха Московского, чем патриарха Константинопольского, высшим авторитетом Православной Церкви — в большинстве случаев с отрывом не менее пять к одному — хотя о Константинопольском патриархе (в настоящее время Варфоломей I) часто говорят, что он «первый среди равных» среди православных патриархов всего мира. ³⁴

Между тем, в большинстве стран со своими автокефальными церквями большинство или большинство видят в этих национальных церковных лидерах высшую православную власть. Только в Греции взрослые православные склонны считать главным авторитетом Константинопольского патриарха. Значительная доля православных в опрошенных странах говорят, что не знают или не могут ответить на этот вопрос.

Агрессия России в отношении Украины – взгляд Германии: Беседа с госминистром Тобиасом Линднером

Поскольку опасения по поводу российского вторжения в Украину растут, Германия играет важную роль в том, как Европа решает вопросы безопасности, дипломатические и экономические аспекты кризиса. В связи с визитом канцлера Германии Олафа Шольца в Вашингтон 7 февраля внимание сосредоточено на перспективах скоординированных действий между США и Германией во избежание новой войны в Европе.

Президент Центра Вильсона посол Марк Грин и стипендиат Уилсона Хоуп М. Харрисон присоединились к беседе с государственным министром Министерства иностранных дел Германии Тобиасом Линднером о позиции Германии в противостоянии между Россией и Украиной, координации в рамках НАТО, возможных санкциях и Визит канцлера Олафа Шольца в Белый дом.

Ключевые выводы

• Германия, США и Европейский Союз по-прежнему привержены делу предотвращения российской агрессии в Украине. Государственный министр Линднер подчеркнул, что надежным решением будут надежное экономическое сдерживание и твердая воля к диалогу. США и Евросоюз дали понять Москве, что готовы к продолжению диалога, но в разных форматах.
• Госминистр Линднер подчеркнул, что остановка «Северного потока — 2» является частью пакета санкций по сдерживанию России. Никто в Германии не возражает против включения «Северного потока — 2» в пакет санкций. Собственная партия Линднера, Партия зеленых, с самого начала была против «Северного потока — 2» по климатическим причинам.
• По словам госминистра Линднера, время, которое Владимир Путин выбрал для эскалации, не случайно. Европа переживает существенную смену руководства с тех пор, как Ангела Меркель покинула свой пост в 2021 году. Путин попытался воспользоваться моментом и посчитал, что правительство Германии будет слабым — серьезный просчет, заверил госминистр Линднер.

Избранные цитаты

Государственный министр Тобиас Линднер: Единый подход США и Европы к Украине

«Здорово обсудить сегодня ситуацию в Украине и то, как мы можем действовать сообща, и даже если у нас могут быть разные роли, как мы можем достичь общих целей. Итак, прежде всего, позвольте мне быть предельно ясным, нет никакой разницы между Европой, между Германией и США в наших целях, когда вы смотрите на ситуацию в Украине. Я бы сказал, что есть три цели, которых мы хотим достичь: во-первых, защитить Украину от третьего нарушения ее территориальной целостности через Россию, и наша вторая цель состоит в том, что мы хотим стать и сохранить Украину как успешное западное государство, и, наконец, но не в последнюю очередь мы хотим защитить и сохранить международный порядок, основанный на правилах».

View Clip

Государственный министр Тобиас Линднер: взгляды Германии на безопасность изменились

«Я считаю, что оценка безопасности и то, как мы воспринимаем ситуацию с безопасностью на востоке, за последние годы в Германии изменились. Вы знаете, что наши расходы на оборону в Германии резко возросли. В течение многих лет многие немцы видели цель развертывания вооруженных сил, например, в рамках Организации Объединенных Наций. Теперь и большинству немецкой общественности ясно, что нам нужны вооруженные силы для обороны, для коллективной обороны в Европе. К концу этого года у нас впервые будет то, что мы называем стратегией национальной безопасности, и мы хотим иметь более последовательный подход в нашей внешней политике и политике безопасности. Моя партия, я, мой министр, мы убеждены, что нельзя отделять экономические вопросы от вопросов безопасности».

View Clip

Государственный министр Тобиас Линднер: Нет возврата к статус-кво

«Для моего правительства совершенно ясно, что возврата к прежнему статус-кво не будет, с точки зрения того, что мы снижаем санкции, которые уже были введены и до сих пор действуют, когда речь идет о России. Мы очень четко понимаем, что Россия исключена из G7, и мы будем продолжать эту политику. Так и с Россией, если они хотят вернуться, но это будет означать, что им придется вернуться к прежнему статус-кво. Я не верю, что это возможно. Но мы очень четко по этому поводу: мы никогда не примем аннексию Крыма. Полная остановка. Очень, очень ясно об этом. В данный момент мы находимся на грани, как вы сказали, рискуя этими международными принципами. Россия давит на нас, чтобы мы исключили Украину из членства в НАТО, и как сказал даже Михаил Горбачев, я верю в 88 или 89Перед Европейским советом это независимое право нации решать, хотят ли они быть частью альянса или нет. И это четкая красная линия. Это принцип, от которого мы не хотим отказываться».

View Clip

Хоуп Харрисон: Мотив Путина и высшая личная заинтересованность в Украине

«Итак, мы все сталкиваемся с вызовом со стороны русских, они, по сути, создали кризис там, где объективного кризиса не было, и они продолжайте повышать давление. Это ставит всех нас — США, Германию, ЕС, НАТО — в очень сложное положение, и Путин, конечно, это знает и делает все возможное, чтобы на этом сыграть. Он видит инициативу, и мы все занимаем оборонительную позицию, ища способы дать Путину свернуть с пути, способ отступить, не потеряв при этом лица.