Сравнение россия и америка: Уровень жизни в США и России в 2023 году: сравнение и отличия

Почему Россия и Америка думают друг о друге • Расшифровка эпизода • Arzamas

У вас отключено выполнение сценариев Javascript. Измените, пожалуйста, настройки браузера.

КурсРоссия и Америка: история отношенийАудиолекцииМатериалы

Содержание первой лекции Ивана Куриллы из курса «Россия и Америка: история отношений»

В 1813 году в США разразился спор о России. Это был первый такой спор, о ко­тором мне, например, известно. Что же такого произошло в 1813 году? Дело в том, что в это время Соединенные Штаты находились в состоянии войны с Великобританией. У них была своя «война двенадцатого года»  Англо-американская война 1812–1815 годов (иногда называется второй Войной за неза­висимость) — велась на Юге, во Флори­де, и британских территориях в Канаде; закон­чилась возвращением к статус-кво.. Россия в это время воевала против Наполеона, а США — против Англии. Технически мы бы­ли на разных сторонах, но при этом отношения между нашими странами оста­вались ровными. Так вот, в самих Соединенных Штатах к войне, которую вело правительство президента Мэдисона  Джеймс Мэдисон (1751–1836) — четвертый президент США, один из ключевых авторов Конституции США и Билля о правах, государ­ственный секретарь при третьем президенте Томасе Джефферсоне. против Англии, отношение было неод­нозначным. Весь северо-восток США — Бостон, частично Нью-Йорк, регионы, в которых основу экономики составляла торговля, — испытывал очень серьез­ные проблемы из-за войны. Англия, контролировавшая моря, просто пресекла американскую торговлю, поэтому северо-восток США, переживавший настоя­щее экономическое бедствие, был очень недоволен продолжением войны. Но прямо высказываться против войны было непатриотично. И тогда северо-восточная элита, деятели тогдашней партии федералистов, изобрела способ высказать свое публичное неодобрение, несогласие с войной, не зарекомен­довав себя непатриотами.

Как они это сделали? Они провели целый ряд банкетов по празднованию побед русского оружия. Сначала более 500 человек собрались в Бостоне, потом — в Джорджтауне, пригороде американской столицы Вашингтона, на огромные празднества в честь того, что русские победили Наполеона. Всем — и сторон­никам президента, и его противникам — было понятно, что эти банкеты были призваны выразить недовольство оппозиции тем, что Америка продолжает воевать против Великобритании. И именно поэтому в американских газетах и журналах немедленно появились статьи, разоблачающие банкеты и Россию, которая стала поводом для этих банкетов.

В одних журналах писали, что праздновать победы русского оружия — то же самое, что праздновать победы желтой лихорадки в Центральной Америке, поскольку Наполеон потерпел поражение от морозов, а не от ударов русских. Другие писали, что Россия — это отсталая азиатская страна, праздновать побе­ды которой неправильно для цивилизованной Америки. Третьи говорили, что русские — это варварская нация, каждый русский — это казак, а каждый ка­зак — это каннибал. То есть это были тексты, описывающие Россию самыми черными красками.  Частично их источниками были более ранние антирусские памфлеты, созданные французами и англичанами.

Конечно же, организаторы банкетов взялись за оправдание России. Они опуб­ликовали статьи, в которых говорили, что Россия — самая свободная страна Европы, освобождающая ее от тирании Наполеона; что русский царь Алек­сандр I — самый либеральный из монархов европейского континента; что рус­ские — нация, которая за 100 лет со времен Петра I сделала огромный скачок вверх по лестнице цивилизованных народов; что Россия — страна, которая развива­ется быстрее всех европейских стран и которую ждет великое будущее.

Впервые американская журналистика и американские политики столкнулись на тему отношения к России. Повторю: это 1813 год, и, собственно, к России ни у той ни у другой стороны никаких претензий (да и особого интереса) до на­чала этих дебатов не было. Почему же они случились? А именно потому, что Россия оказалась удобным инструментом для высказывания важной внутри­политической позиции.

Я начал с этого сюжета для того, чтобы показать, что традиционное описание российско-американских отношений, основанное на рассказе о геополитичес­ком соперничестве двух стран, которое восходит по большей части к периоду холодной войны, то есть ко второй половине ХХ века, недостаточно для того, чтобы объяснить более глубокие сюжеты, связанные с использованием образа другой страны в политике и в общественных дебатах России и США — тех деба­тах, которые мы наблюдаем и в XXI веке, когда, казалось бы, холодная война ушла в прошлое и геополитическое соперничество между двумя странами, конечно, иногда проявляется, но не является основным содержанием отноше­ний России и Соединенных Штатов.

Для того чтобы осознать, каким образом используется образ одной страны в общественном мнении другой, стоит применить метод, который ученые называют конструктивистским и который обращает внимание на такие поня­тия, как, например, национальная идентичность. Любая социальная группа — но в данном случае нация, государство — рассматривает себя, отвечая на во­прос «Кто мы такие?». Часто объяснение дается через противопоставление себя какой-то другой нации. И очень часто конституирующим Другим — то есть Дру­гим, на противопоставлении которому описывают себя, — являются соседи. Так происходит с большими и могущественными нациями. Например, Соеди­нен­ные Штаты — конституирующий Другой для Мексики и Канады. Канадцы часто себя определяют так: «Мы не американцы». Россия является конституи­рующим Другим для многих соседей, которые любят определять себя так: «Мы не русские». И это, в общем, частое явление для стран, у которых есть более могущественные соседи с имперским прошлым. Наиболее частая форма опи­сания себя через Другого — это как раз описание себя через сильного сосе­да. Но ни у Соединенных Штатов нет соседа, который был бы сильнее их са­мих, ни у России такого соседа, по сути, нет. По меньшей мере с конца ХIX века они являлись друг для друга таким конституирующим Другим: Россия — для США, а США — для России.

Почему Россия и Соединенные Штаты используют друг друга в таком каче­стве? До того как Россия заняла это место в Америке, был период, когда кон­сти­туирующим Другим для нее была Великобритания, то есть бывшая метро­полия. Однако постепенно Великобритания стала союзником США, и амери­кан­цы гораздо больше стали говорить о том, что объединяет их с британца­ми: язык, культура и даже демократия (хоть и в разных формах, но существо­вавшая в ХIX веке в обеих странах). А вот Россия была осознана как страна, наиболее далекая от Америки в том, что сами американцы считают для себя наиболее важным, — в политическом и государственном устройстве. К концу XIX века Соединенные Штаты уже столетие определяли себя как демократи­ческую республику, свободную и либеральную страну. Россия же в это время воспринималась как самодержавная деспотичная монархия. Она оказалась для США наиболее удобным оппонентом, другим полюсом внутри цивилиза­цион­­ной общности, которую широко понимали как европейскую. Взять Китай в ка­честве Другого для американцев в тот момент было невозможно, потому что китайскую политическую систему в ХIX веке было невозможно описать с помо­щью европейских понятий. А вот Россию можно, и именно поэтому ее было очень удобно выбрать в качестве Другого.

Америка же для России тоже стала конституирующим Другим, потому что именно она формировала модели, привлекательные для реформаторов и рево­лю­ционеров. Именно на Америку смотрели через океан люди, которые хотели изменить что-то в своей собственной стране, и она оказывалась полюсом, кото­рый привлекал внимание очень многих россиян — и консерваторов, с одной стороны, и реформаторов, с другой. Взгляд друг на друга как на конституирую­щего Другого, на определение себя через оппозицию к другой стране набирал силу с конца ХIX века и достиг, наверное, своего пикового значения в период холодной войны, когда к этому выстраиванию образов добавилось настоящее геополитическое соперничество.

Тем не менее с окончанием холодной войны и с прекращением геополитичес­кого соперничества накопленный репертуар смыслов, взглядов, представлений друг о друге как об аргументе во внутриполитической борьбе продолжал сохра­няться. Так же как и в 1813 году, американцы продолжали и продолжают время от времени использовать образ России для того, чтобы объяснить какие-то изме­нения у себя в стране. Еще чаще, наверное, Америка используется как та­кая модель, или контраст, или угроза в России. Здесь привыкли вспоминать Америку в качестве примера — к месту и не к месту. Депутаты Государственной думы, политики в исполнительной власти, журналисты, простые люди в обы­ден­ных разговорах между собой говорят: «А вот в Америке…» Этот аргумент, в общем-то, объясняет что угодно в нашей жизни.

Но можно вспомнить примеры из более ранней истории, из ХIX века. Если говорить об Америке, то, например, в середине века, когда Россия использовала силу, чтобы помочь Австрии подавить восстание венгров в 1849 году, когда Россия оказалась лидером легитимизма, сторонником законных монархий, против которых восстали европейские революционеры, — в этот момент в Аме­рике на короткое, но довольно интенсивное время отношение к России ухуд­шилось. Один из тамошних политиков, журналист и будущий депутат Конгрес­са Генри Дэвис опубликовал книгу под названием «Борьба Ормузда и Аримана в ХIX веке»  Ормузд и Ариман — древнеиранские божества, воплоще­ния добра и зла в зороастризме. . Вообще-то, это была первая книга по российско-американским отношениям в истории. Дэвис использовал в заглавии книги манихейский об­раз борьбы бога добра с богом зла, и Россия, конечно, выступала в роли зла, с которым боролось добро в лице Америки.

В это время изменилось описание России. Буквально за год или за два до этого момента отношения между нашими странами были, наоборот, очень хороши­ми. Американцы привыкли описывать новости из России сравнением с их соб­ственными реалиями, и вот, например, как они описывали войну на Кавказе, которую уже несколько десятилетий вела Россия: чтобы понять, что проис­хо­дит на Кавказе, любому американцу достаточно посмотреть на наши собст­венные войны с индейцами. Черкесы — это те же индейцы, а Россия — это те же Соединенные Штаты, то есть страна, которая пытается черкесов цивили­зо­вать, а они сопротивляются, как это происходит в Америке с индейцами. Этот образ должен был нарисовать для любого американского читателя Россию как положительную страну, которой можно верить. Но вот в США стали прихо­дить новости о европейских революциях — и, кстати, в Америку приехал один из ли­деров подавленной венгерской революции Лайош Кошут, который произ­носил очень много воспламеняющих революционных речей. В этот момент отно­шение к России в Америке испортилось, и те же самые газеты вдруг стали писать о войне на Кавказе в совершенно других тонах. Они опять же сравнива­ли ее с американским опытом, но совсем по-другому: черкесы, которые борют­ся против России на Кавказе, ставят те же самые цели, что ставили наши отцы, когда боролись за независимость против Великобритании. И в этом сравнении уже Россия оказывалась злом, она уравнивалась с деспотической метрополией, против которой восстали колонисты.

Оказалось, что через сравнение с собственной внутренней политикой другую страну можно описать и в положительных тонах — сравнивая с собой, — и в от­ри­цательных — сравнивая со своими врагами. Это очень показательный при­мер, который демонстрирует, насколько текучи и подвижны наши представле­ния друг о друге и как в связи с контекстом, привходящими обстоятельствами, вну­триполитической борьбой можно вытянуть из образов другой страны поло­жи­тельные или отрицательные стороны, каким образом на одну и ту же страну можно смотреть как на угрозу и как на модель и образец. Такое много раз слу­ча­лось в отношениях между нашими странами.

Я бы хотел обратить внимание на то, что за двести с лишним лет российско-американских отношений Россия и Америка не воевали между собой. Было од­но условное исключение — когда Соединенные Штаты отправили экспедици­он­ный корпус для участия в российской Гражданской войне. Одна часть этого корпуса высадилась на Дальнем Востоке, во Владивостоке, а другая — на севере европейской части России, в Архангельске. На Дальнем Востоке американский корпус не принимал участия в войне. Более того, другие интервенты — францу­зы и особенно японцы — жаловались на американских военных в Вашингтон, что они испытывают чуть ли не большую симпатию к большевикам, чем к бе­лым силам. Частично это действительно было так. А вот на Севере американ­ский корпус поступил в подчинение англичан и нес полноценную военную слу­жбу, в том числе по меньшей мере однажды вступил в бой с Красной армией под Шенкурском и понес там потери. Это единственное в истории открытое боевое столкновение между американцами и россиянами. Важно понимать, что накопленный багаж наших отношений в гораздо большей степени — это багаж риторики, багаж накопленных представлений друг о друге, того, что мы успели сказать и написать друг о друге, но не багаж реальных конфликтов и боевых действий.

Это важно понимать, потому что очень часто нам кажется, что Соединенные Штаты — наш традиционный противник или враг. Очень часто в Америке мож­но услышать, что Россия — традиционный противник или враг. Но этот «традиционный противник» существует в значительной степе­ни в рамках внутриполитического использования образа Другого. Митт Ром­ни, который в 2012 году во время президентской гонки сказал Бараку Обаме, что Россия — наш традиционный враг, имел в виду вовсе не Россию, а Барака Обаму, кото­рый после первого своего срока относил к достижениям своей внешней поли­тики перезагрузку отношений с Россией. И когда через четыре года тот же Барак Обама уже испортил отношения с Россией — ну или Россия испортила отношения с Обамой, — то новый кандидат от республиканцев Дональд Трамп обвинял его в том, что он не смог удержать хорошие отноше­ния. Трамп занял прямо противоположную позицию по отношению к своему предшественнику-республиканцу — опять же не столько потому, что Россия стала другой, сколь­ко потому, что во внутриполитических дебатах оказалось выгоднее использо­вать ее в другом качестве.

В России можно найти аналогичные истории, когда президенты или генераль­ные секретари меняли свое описание Соединенных Штатов: из дружественной страны, страны-модели они превращались в угрозу и вызов. Это обычное явле­ние, но я повторю: его важно понимать, и важно изучать, как именно использу­ется Другой во внутреннем политическом, общественном дискурсе. Та рамка, которая уже сформирована в общественно-политических обсуждениях, влияет на политические решения, которые может принять президент любой из сто­рон. Потому что если в обществе существует и актуализирован в данный мо­мент образ другой страны как противника, то сломать его или сделать ка­кой-нибудь шаг навстречу оказывается очень сложно.

Мы видим, как в сегодняшних США актуализирован образ России как врага и угро­зы, и это сковывает по рукам и ногам президента Трампа. Напротив, семь-десять лет назад, когда президентом России был Дмитрий Медведев, в тех же Соединенных Штатах был актуализирован образ России как традици­онного союзника, и ничто не мешало делать шаги навстречу друг другу. Это говорит о том, что образы друг друга, накопившиеся в двух странах, оказыва­ются не менее, а может быть, и более важными, чем какие-то конкретные усилия дипломатов или военных, которые пытаются поддержать или сломать стратегическое равновесие, — то есть то, о чем гораздо чаще говорят на уроках истории, что гораздо чаще исследуют историки холодной войны или современ­ные специалисты по международным отношениям. О том, какими были обра­зы друг друга в России и США и как они формировались, мы поговорим в сле­дующих лекциях.  

Новый курс«Повесть временных лет» — как ее понимать?

Историк Игорь Данилевский рассказывает о тайнах и скрытых смыслах древнейшей русской летописи: зачем княгиня Ольга перехитрила византийского императора, почему Киев стал новым Иерусалимом и как «Повесть» связана с концом света

Хотите быть в курсе всего?

Подпишитесь на нашу рассылку, вам понравится. Мы обещаем писать редко и по делу

Курсы

Все курсы

Спецпроекты

Аудиолекции

20 минут

1/5

Почему Россия и Америка думают друг о друге

Как образ другой страны помогает нам идентифицировать себя

Читает Иван Курилла

Как образ другой страны помогает нам идентифицировать себя

24 минуты

2/5

Как Россия думает об Америке

Оплот демократии, рассадник промышленности, союзник, враг и другие образы США

Читает Иван Курилла

Оплот демократии, рассадник промышленности, союзник, враг и другие образы США

26 минут

3/5

Как Америка думает о России

Объект для помощи, пример для подражания, союзник, враг и другие образы России

Читает Иван Курилла

Объект для помощи, пример для подражания, союзник, враг и другие образы России

31 минута

4/5

Из России в Америку и обратно

Зачем анархисты, евреи, изобретатели, чернокожие и рабочие пересекали Атлантику

Читает Иван Курилла

Зачем анархисты, евреи, изобретатели, чернокожие и рабочие пересекали Атлантику

25 минут

5/5

Как меняются российско-американские отношения

От чего зависит, дружат или враждуют Россия и США

Читает Иван Курилла

От чего зависит, дружат или враждуют Россия и США

Материалы

История США в семи периодах

Всё, что нужно знать об Америке: от первых колонистов до терактов 11 сентября

Какой вы отец‑основатель?

Политический компас Американской революции определит, кто вы — Вашингтон или Джефферсон

Главный документ в истории Америки

Откуда взялась Декларация независимости США и как она охраняла британскую конституцию

О проектеЛицензияПолитика конфиденциальностиОбратная связь

Радио ArzamasГусьгусьСтикеры Arzamas

ОдноклассникиVKYouTubeПодкастыTwitterTelegramRSS

История, литература, искусство в лекциях, шпаргалках, играх и ответах экспертов: новые знания каждый день

© Arzamas 2023. Все права защищены

Ядерный паритет России и США – 2022, кто сильнее НАТО или Россия, сколько стран в НАТО в 2022 году

Новая холодная война

С 28 по 30 июня в Мадриде прошёл 36-й саммит НАТО, в котором приняли участие все 30 государств, входящие в блок, а также представители других приглашённых государств и организаций. Основной целью саммита, если опустить притянутые министром иностранных дел Испании Хосе Мануэлем Альбаресом «за уши» сравнения с Ялтинской конференцией и падением Берлинской стены, стало укрепление контроля США за Европой через раздувание истерии вокруг «российской угрозы». Новая стратегическая концепция альянса подразумевает, что главный его противник теперь Россия.

Военные эксперты отмечают, что доктрина НАТО на ближайшее десятилетие уже определена и Россия обозначена в ней как враг № 1. Президент Ассоциации ветеранов спецподразделения «Альфа» Сергей Гончаров считает, что на этом выводе в НАТО ставят точку и ради перевооружения под новую угрозу на Украине может оказаться всё старое оружие, что годами копилось на складах в Европе.

На сегодняшний момент их проблема № 1 — полное перевооружение. Шольц заявил, что будет создавать самую сильную армию в Европе, но, как именно это будет делать, он не уточнял. Американцы делают всё для того, чтобы Европу высосать в военном отношении по полной программе. Их план — в том, чтобы создать новые образцы вооружений, которые будут использоваться в дальнейшем, потому что сегодняшнее состояние не закончится, даже когда уладится российско-украинский конфликт. Это не окончание того, что началось. Это на долгие-долгие годы

Сергей Гончаров

Президент Ассоциации ветеранов спецподразделения «Альфа»

Опыт поколений: 6 военных приёмов, придуманных 80 лет назад, но успешно использованных Россией на Украине

Сколько стран в НАТО в 2022 году

В течение всего XX века и начала XXI альянс наращивал мощь, и на сегодняшний день там 30 государств, многие из которых — бывшие союзники СССР. Большая часть стран, состоящих в блоке, относится к Европе. Обстановка, сложившаяся в мире с 1949 по 1991 год, получила определение «биполярный мир». На одной чаше весов — НАТО, на другой — СССР, а с мая 1955 года — блок ОВД (Организация Варшавского договора), в который вошло восемь стран во главе с Советским Союзом. Албания, Болгария, Венгрия, ГДР, Польша, Румыния и Чехословакия были тогда странами так называемого соцлагеря.

Армии НАТО vs Россия. Инфографика © LIFE

Распад Советского Союза в 1991 году ознаменовал конец биполярного мира. Сразу после этого произошло самое масштабное расширение блока НАТО: в альянс вошли прибалтийские страны, а также бывшие союзники СССР по ОВД — Болгария, Венгрия, Польша, Чехия и Словакия, Албания.

Сегодня НАТО остаётся внушительной военной силой и по-прежнему стремится к расширению, несмотря на заявления лидеров европейских стран. Во главе блока — США с сильнейшей армией мира. По данным рейтинга Global Firepower, в рейтинге 138 сильнейших армий мира Америка занимает первое место, Франция — 7-е, Великобритания — 8-е, Италия — 11-е, Турция — 13-е, Германия — 16-е, Испания — 19-е.

Если НАТО нападёт на Калининград: Сравниваем армии Прибалтики и Западный военный округ России

Сколько стран в ОДКБ в 2022 году

В 1992 году с целью укрепления мира, обеспечения международной и региональной безопасности и стабильности появилась Организация Договора о коллективной безопасности (ОДКБ). Сначала там состояло девять стран, но впоследствии Азербайджан, Грузия и Узбекистан вышли из ОДКБ. Узбекистан вернулся в 2006 году, а в декабре 2012-го его членство было официально приостановлено.

На данный момент туда входит шесть стран: Россия, Белоруссия, Казахстан, Киргизия, Таджикистан, Армения. ОДКБ взаимодействует со всеми главными международными организациями, включая ООН, ОБСЕ, Международный Красный Крест, Международную организацию по миграции, СНГ, Шанхайскую организацию сотрудничества (бывшая «Шанхайская пятёрка»).

По данным Global Firepower Index 2022, Россия занимает второе место в мире по мощи армии, Белоруссия — 52-е, Азербайджан — 63-е, Казахстан — 64-е, Кыргызстан — 99-е, Армения — 98-е. По сути, пять стран-союзников играют небольшую роль с военной точки зрения, и свыше 95% мощи всё равно приходится на Россию.

С 2005 года РФ безвозмездно готовит кадры для стран ОДКБ в своих военных учебных заведениях. Тысячи военнослужащих из Казахстана, Белоруссии, Армении, Таджикистана, Киргизии и Узбекистана проходят подготовку в России и становятся специалистами военного дела.

Попробуем сравнить боевые возможности ВС РФ и стран НАТО. Также сопоставим ядерный потенциал блока НАТО и России. Сразу отметим, что свыше 93% всего ядерного оружия распределено между Россией и США, также оно есть у Франции и Великобритании.

Сравнение армий России и НАТО: Индекс Global Firepower

В докладе лондонского Института стратегических исследований (IISS) прямо говорилось о том, что Россия после развала СССР смогла сохранить ключевое средство обеспечения национальной безопасности — силы ядерного сдерживания. В НАТО — 4,4 тысячи ядерных боеголовок, у России их — 6,5 тысячи. С учётом превосходства альянса в обычных вооружениях и численности личного состава в России был сделан упор на модернизацию ядерных вооружений.

По мнению экспертов IISS, помимо традиционных средств доставки ядерного оружия Россия работает и над инновационными техническими решениями. Среди сильных сторон Российской армии выделяются: упор на мобильные ракетные установки, а также на оснащённость; высокий профессионализм, мобильность и мотивированность личного состава. Спецоперация показала Россию миру с неожиданной стороны и неприятно удивила экспертов того же НАТО. И все заявления, сделанные в ходе Мадридского саммита, показательны в данном отношении.

Если НАТО начнёт войну, чем ответят Россия и Белоруссия: Сравниваем вооружённые силы

Фото © Shutterstock

Какова вероятность прямого военного конфликта РФ и стран НАТО?

Низкая

Обычная

Выше обычной

Очень высока

Евгений Жуков

• Статьи
• НАТО
• Россия
• танки
• Военная техника
• Наука и Технологии

Комментариев: 0

Для комментирования авторизуйтесь!

США переоценили военную мощь России.

Это недооценка Китая?

Обеспокоенность по поводу слепых пятен Америки на китайских вооруженных силах является основным фактором, определяющим пересмотр оценки США иностранных вооруженных сил.

Солдаты военно-морского флота Народно-освободительной армии Китая маршируют строем во время парада в ознаменование 70-летия основания коммунистического Китая в Пекине. | Марк Шифельбейн / AP Photo

Неспособность США правильно предсказать, как российские и украинские вооруженные силы будут действовать на ранних этапах их продолжающейся войны, подпитывает в Вашингтоне опасения, что у Америки могут быть серьезные слепые пятна, когда речь идет о боевой силе все более могущественного противника: Китая.

Опасения растут по мере того, как американские разведывательные агентства пересматривают свою оценку иностранных вооруженных сил, и, по словам представителя администрации Байдена, они являются ключевым фактором ряда текущих секретных обзоров. Американские законодатели входят в число тех, кто запрашивал обзоры разведывательных данных, и у некоторых есть опасения, в частности, по поводу Китая.

Коммунистическое правительство Китая скрывает многие из своих военных возможностей, и считается, что оно внимательно наблюдает и учится на неудачном первом шаге России в Украине. Пост-9/11 Упор США на борьбу с терроризмом и арабский мир подорвал усилия по шпионажу за Китаем, говорят бывшие чиновники и аналитики, в результате чего в некоторых агентствах стало слишком мало говорящих на китайском языке. Пекин также ликвидировал некоторые американские разведывательные сети, в том числе , по сообщениям, казнившие более дюжины источников ЦРУ , начиная с 2010 года.

Растущие опасения США по поводу того, что Китай рано или поздно нападет на Тайвань в рамках более широких усилий, направленных на то, чтобы превзойти американскую мощь в Тихом океане, делают тему военной мощи Пекина более актуальной, чем когда-либо, заявили законодатели и восемь нынешних и бывших официальных лиц, опрошенных для этой статьи. . Обеспокоенность по поводу непонимания США вооруженных сил Китая усугубляется тем фактом, что Народно-освободительная армия не участвовала в войне более 40 лет.

За последнее десятилетие Китай провел экстраординарную модернизацию своих вооруженных сил. Согласно последнему годовому отчету Пентагона о военной мощи Китая, в настоящее время у страны самый большой в мире военно-морской флот с общей численностью около 355 кораблей, включая более 145 крупных военных кораблей по состоянию на 2021 год. Между тем, Народно-освободительная армия выросла примерно до 975 000 военнослужащих, а авиация страны насчитывает более 2800 самолетов, включая истребители-невидимки и стратегические бомбардировщики. В 2020 г. Китай начал развертывание своей первой оперативной системы гиперзвукового оружия DF-17, а к 2030 г. его ядерный арсенал, по прогнозам, вырастет как минимум до 1000 боеголовок9.0003

США внимательно следят за развитием военной мощи Китая. Но официальные лица меньше знают о том, что Пекин намерен делать с этой все более мощной боевой силой.

«Это сложно, но, в конце концов, я действительно думаю, что у нас есть много возможностей спросить, можем ли мы чему-то научиться», — сказал член палаты представителей Джим Хаймс (штат Коннектикут), член Палаты представителей по разведке. Комитет. «Было бы неплохо, хотя бы в отношении нечеловеческих факторов, иметь более четкое представление о том, что должно было произойти в Украине, и, вероятно, там можно извлечь уроки в отношении Китая».

Добавлен член палаты представителей Майк Куигли (штат Иллинойс), еще один член комитета по разведке, обеспокоенный оценками: «Я предполагаю, что наши военные учатся».

«Грубо неправильно»

Прошлой зимой, когда Россия оказалась на грани полномасштабного вторжения в Украину, официальные лица США считали, что модернизированные вооруженные силы Москвы легко разобьют украинские силы, вероятно, за несколько дней или недель. . Эти ожидания отчасти были результатом отчетов разведки, которые, хотя и редко были окончательными и часто полны предостережений, очевидно, производили зловещее впечатление о способностях России. Такие взгляды поддержали сторонние аналитики, некоторые из , которые с тех пор признали, что эти первоначальные оценки были неверными.

Мало того, что украинские военные удерживали позиции и даже оттесняли русских, русские, по-видимому, допускали основные ошибки, такие как неспособность установить прочные линии снабжения и подрыв морального духа среди рядовых, не рассказывая о многих им об их истинной миссии.

Изгибы и повороты в борьбе за Украину произошли через несколько месяцев после краха вооруженных сил Афганистана, обученных США, во время захвата Афганистана талибами. Оценки американских официальных лиц в отношении этих вооруженных сил тоже временами были чрезмерно оптимистичными, и это еще одна причина, по которой законодатели заинтересованы в пересмотре.

«В течение 12 месяцев… мы переоценили волю афганцев к борьбе и недооценили волю украинцев к борьбе», — сказал сенатор Ангус Кинг (штат Ай-Мэн) во время слушаний в начале этого года. «У нас были показания… что Киев падет через три-четыре дня, а война продлится две недели. Это оказалось в корне неверным».

Кинг утверждал, что, если бы Соединенные Штаты лучше оценили ситуацию, особенно желание украинцев сражаться, они могли бы отправить им больше помощи раньше.

В ответ директор национальной разведки Аврил Хейнс указала, что американские разведывательные службы изучают свои ошибки. «По сути, это сочетание воли к борьбе и способности, и эти две проблемы… довольно сложно провести эффективный анализ», — сказал Хейнс. «Мы рассматриваем различные методологии для этого».

Когда офис Хейнс попросили прокомментировать эту историю, она сослалась на ее замечания во время слушаний 10 мая.

Черный ящик Китая

В военном истеблишменте США Китай описывается как «самый быстрый вызов Америки», что означает, что военный прогресс Пекина является основным стандартом, по которому Соединенные Штаты должны оценивать свои успехи.

Имея это в виду, официальные лица США должны применять уроки, извлеченные из других стран, к тому, как они оценивают Китай, сказал представитель администрации Байдена, который подтвердил, что опасения по поводу военной мощи Пекина являются ключевой причиной текущих проверок.

«Мы извлекаем уроки из того, что произошло с Россией и Афганистаном, но мы также осознаем разницу между вызовами, которые [Китай] ставит, и кризисами, которые мы пережили, когда речь идет об Украине и Афганистане», — сказал чиновник, попросивший об анонимности для обсуждения деликатного вопроса.

Целый ряд шпионских агентств США, в частности Разведывательное управление Министерства обороны , а также ЦРУ и другие организации, оценивают силы и возможности иностранных вооруженных сил. Эти оценки обычно координируются и объединяются в отчеты через Национальный совет по разведке , который является частью Управления директора национальной разведки.

Оценки включают количественные элементы, такие как количество действующих военнослужащих в стране, мощность национальной оборонной промышленности, а также количество и возможности вооружений вооруженных сил. Они также оценивают аспекты иностранных вооруженных сил, которые трудно поддаются количественной оценке, например, какие доктрины они применяют, культура их руководства и вооруженных сил, а также степень «воли к борьбе» в этих вооруженных силах и в обществе в целом.

В ответ на запрос POLITICO об информации об этом процессе представитель американской разведки заявил в своем заявлении: «Используя анализ всех источников, аналитики разведки изучают широкий спектр факторов, включая контекстуальные элементы, такие как миссия, которую выполняют иностранные военные. данного и противника, чтобы оценить военную мощь иностранного государства».

«В течение 12 месяцев… мы переоценили волю афганцев к борьбе, недооценили волю украинцев к борьбе…»

Представитель Ангус Кинг

В настоящее время Соединенные Штаты имеют относительно полное представление о технических возможностях и состоянии китайских вооруженных сил в любой конкретный день, говорят нынешние и бывшие официальные лица США. Информация поступает из таких источников, как спутниковые изображения, радиоразведка и человеческие ресурсы на земле. Официальные лица США считают, что они знают, например, что такое ядерный арсенал Пекина или когда он строит новый авианосец .

На самом деле, Пентагон ежегодно публикует открытый отчет с подробным описанием достижений Китая в военной области и сфере безопасности .

Однако американское понимание пекинской армии далеко не идеально. Сообщается, что прошлым летом Китай удивил чиновников Минобороны , испытав гиперзвуковую ракету, способную нести ядерный заряд. Во время испытаний китайские военные запустили ракету с гиперзвуковым планирующим аппаратом, который вылетел в космос и облетел земной шар, прежде чем полететь к своей цели.

В то время министр обороны Ллойд Остин не опроверг сообщения о том, что представители министерства обороны были застигнуты врасплох скоростью, с которой Пекин разработал это оружие.

«Я не буду комментировать эти конкретные отчеты. Что я могу вам сказать, так это то, что мы внимательно следим за развитием Китаем вооружений и передовых возможностей, а также систем, которые только усилят напряженность в регионе», — сказал Остин. «Вы слышали, как я говорил раньше, что Китай — это вызов, и мы собираемся сосредоточиться на этом».

Помимо военного потенциала, американские официальные лица имеют ограниченное представление о внутренней работе коммунистического руководства Китая, о том, как принимаются решения, связанные с безопасностью, и какие шаги могут вызвать какие ответные меры. Поскольку Китай предпринимает агрессивные шаги, такие как отправка самолетов в зону противовоздушной обороны Тайваня, это отсутствие ясности становится проблемой.

«Это ключевой вопрос для разведывательного сообщества: как мы поймем, когда эти красные линии могут быть пересечены на стороне Китая в плане противостояния Тайваню?» — сказала Кристина Гарафола, бывший сотрудник министерства обороны, ныне работающая в RAND Corporation.

Китайская военно-политическая система непрозрачна по своему замыслу.

Например, Китай в течение многих лет разрешал министру обороны США общаться только со своим министром национальной обороны, даже несмотря на то, что человек в этой роли — в настоящее время генерал Вэй Фэнхэ — имеет небольшой оперативный контроль над китайскими вооруженными силами и является Пентагоном. копия вождя только по названию.

Администрация Байдена попыталась, но не смогла организовать дискуссию между Остином и генералом Сюй Циляном, самым высокопоставленным офицером в форме в военной структуре Коммунистической партии, в результате чего многомесячный тупик связи между двумя военными. ( Остин встретился с Вэем в пятницу в кулуарах диалога Шангри-Ла в Сингапуре.)

Пекин хочет, чтобы Вэй был внешним представителем вооруженных сил, потому что он обучен пропагандистским вопросам, в отличие от других высших генералов, сказал Лайл Моррис. , который служил в Пентагоне директором по Китаю, а сейчас работает в RAND Corporation. Высокопоставленные китайские чиновники опасаются, что командиры отклонятся от линии партии.

— У них есть барьер, своего рода стена вокруг их оперативных командиров с внешними военачальниками, — сказал Моррис.

Пробел в знаниях

Между тем, в последние годы Министерство обороны незаметно сократило свою службу атташе по вопросам обороны , отозвав высших военных офицеров из посольств и понизив ранг военных атташе по всему миру. Атташе в африканских странах, где произошла большая часть сокращения, дают ключевую информацию о деятельности Китая и России в этих странах.

«Это означало, что в более традиционных странах меньше внимания уделялось обороне, глядя на современные военные возможности», — сказал Эзра Коэн, научный сотрудник Гудзоновского института и бывший исполняющий обязанности заместителя министра обороны по разведке и безопасности в администрации Трампа. «В эпоху конкуренции великих держав необходимо исправить сокращение ресурсов для службы атташе».

Другой бывший сотрудник министерства обороны подверг резкой критике то, что они описали как давнее отсутствие внимания к анализу информации из открытых источников из Китая и о Китае. Такие материалы из открытых источников включают выступления высокопоставленных китайских деятелей или документы по официальной китайской доктрине.

Американские оценки намерений Пекина в течение многих лет были неверными, поскольку они основывались на выводах разведки, которые не учитывали должным образом многие публичные заявления коммунистического правительства, заявил бывший чиновник, специализирующийся на политике Китая.

«Мы приходили к аналитическим выводам, которые были просто фантазией», — сказал бывший чиновник. «Мы чувствовали, что они способны формироваться и находятся на пути к демократии. Теперь [есть] признание того, что у Китая есть план — свой собственный план — и он существует уже 40 лет».

Отчет Комитета по разведке Палаты представителей от сентября 2020 года, в котором сделан вывод о том, что американские шпионские агентства не в состоянии ответить на вызов Китая , подтверждает утверждение о том, что Запад ошибочно предполагал, что Пекин станет более демократичным по мере того, как он станет более процветающим. Выяснилось, что эти предположения «слепили наблюдателей к главной цели Коммунистической партии Китая — сохранить и укрепить свою власть».

В отчете комитета Палаты представителей были отмечены и другие моменты, которые сегодня повторяют аналитики, а также действующие и бывшие официальные лица, в том числе то, что акцент США на борьбе с терроризмом подрывает то, что должно было быть больше внимания к растущим государственным державам, таким как Китай.

«В отсутствие существенной перераспределения ресурсов правительство США и разведывательное сообщество не смогут достичь результатов, необходимых для продолжения конкуренции США с Китаем на мировой арене в ближайшие десятилетия», — говорится в отчете.

В то время как агентства вербовали носителей арабского языка и готовили экспертов по терроризму, многие деятели времен холодной войны уходили на пенсию, создавая критический пробел в аналитических знаниях, сказал Коэн.

«Разведывательное сообщество должно быть в состоянии выяснить с высокой степенью уверенности, что является просто позированием, а что — правдой, и это могут сделать только очень опытные аналитики», — сказал он. «Вы должны иметь возможность узнать по спутниковым снимкам или отчетам разведки… выглядит ли это реальным и действующим, или это всего лишь прототип, который находится в нескольких годах от поля боя?»

Остров неопределенности

При президенте Китая Си Цзиньпине, который в необычайной степени консолидировал власть в коммунистическом аппарате, Пекин все более ясно давал понять, что хочет поставить Тайвань под контроль материка к 2050 году и что любая угроза эта цель может привести к применению силы.

«Тайвань явно является одной из их амбиций. … И я думаю, что угроза проявится в течение этого десятилетия, фактически, в течение следующих шести лет», — адмирал Филип Дэвидсон, тогдашний командующий Индо-Тихоокеанским командованием США, сказал Конгрессу в прошлом году.

Заявления Пекина говорят о том, что Китай может вступить в бой с Тайванем в любой момент, если посчитает, что условия благоприятны. «Опасно говорить, что 2027, 2030 или 2035 год — это какая-то преувеличенная дата», — сказал бывший чиновник министерства обороны. «Вы на самом деле игнорируете риск того, что завтра что-то может случиться».

Вторжение на Тайвань, скорее всего, начнется с воздушного нападения и высадки морского десанта, говорят аналитики и бывшие официальные лица, но что будет дальше, остается загадкой.

Как долго, например, Китай может продолжать запускать ракеты и самолеты? Какие возможности у Пекина для обслуживания и ремонта техники в бою? Как поведут себя военные Китая, если конфликт превратится в городскую войну? Как Пекин будет бороться с массовыми жертвами или перемещенными гражданами?

В отличие от России, которая в последнее десятилетие воевала на Украине и в Сирии, у Китая не так много информации из недавней истории. Пекин не воевал с 1979 года, а его ВВС не участвовали в крупных конфликтах с 19 года.58, — отметил Гарафола.

«Сложнее измерить, конечно, то, как они поведут себя в бою в сложных условиях, когда все идет не совсем так, как планировалось», — сказал Рэнди Шривер, высокопоставленный политический деятель Азии в Пентагоне во время Администрация Трампа. «Сомнительно, даже если они улучшили свою подготовку, тренируются ли они на достаточно сложных уровнях, чтобы иметь возможность справляться с непреднамеренными или неизвестными изменениями».

Соединенные Штаты также имеют ограниченное представление о том, как различные подразделения китайской военной машины будут работать вместе в высокотехнологичной кампании, говорят аналитики. Американские военные давно начали подчеркивать «совместность» в своих учениях и операциях, что означает интеграцию своих воздушных, морских, космических, морских и кибер-возможностей. Неясно, сможет ли Пекин сделать то же самое в реальной операции.

«О кибербезопасности много говорят — мы знаем, как они используют кибербезопасность для кражи информации и разведывательных данных, но меньше знаем о том, как они могут использовать кибербезопасность, интегрированную в военный план», — сказал Шривер.

Одной из областей, которой в текущих обзорах иностранных военных оценок уделяется пристальное внимание, являются линии снабжения Китая, если он нападет на Тайвань, сказал представитель администрации Байдена. Тайвань — это остров, что делает пополнение запасов сил вторжения более сложной задачей, чем та, с которой Россия сталкивается на своих сухопутных маршрутах в Украину.

Экономические и дипломатические инициативы Китая по всему Тихоокеанскому региону также представляют собой загадку для американских чиновников, которые задаются вопросом, имеют ли эти усилия военный аспект.

Китайские военные и дипломаты недавно собрались вместе со своими камбоджийскими коллегами на церемонию закладки фундамента на камбоджийской военно-морской базе Реам в Сиамском заливе. Китай пообещал модернизировать базу, расположенную недалеко от Южно-Китайского моря, в обмен на то, что китайские военные получат доступ к ее части9.0011 китайский чиновник подтвердил The Washington Post .

Посол Китая в Камбодже Ван Вэньтянь заявил на церемонии, что работа «не направлена ​​против какой-либо третьей стороны и будет способствовать еще более тесному практическому сотрудничеству между двумя военными».

Сделка напоминает об открытии Пекином в 2017 году логистического порта в Джибути в Восточной Африке, объекта, арендованного рядом с американской базой в крошечной стране в устье Красного моря. Китай имеет около 2000 военнослужащих на базе, которая является логистическим центром для более широких интересов Китая на континенте.

На этом спутниковом снимке Planet Labs PBC показана военно-морская база Камбоджи в Риме, Камбоджа, 25 апреля 2022 года. На этой неделе камбоджийские и китайские официальные лица приступят к расширению портового сооружения, которое, как опасаются США и другие страны, будет использоваться Пекином. военно-морской форпост в Сиамском заливе.
|
Planet Labs PBC через AP Photo

Неправильно сейчас, правильно позже?

Неверная оценка разведывательным сообществом США действий российских и украинских войск резко контрастировала с гораздо более точными прогнозами относительно планов Владимира Путина по вторжению и некоторых тактик дезинформации, которые он намеревался использовать.

Соединенные Штаты, похоже, лучше осведомлены о принятии решений в России на высшем уровне, чем в отношении Китая. Президент Джо Байден и его помощники также решили предать гласности некоторые разведданные, чтобы помешать планам Путина.

На вопрос о том, почему один аспект разведывательной информации — намерения Путина — был верным, а другой — действия его вооруженных сил на поле боя — не соответствует действительности, некоторые американские и иностранные официальные лица ответили, что это, вероятно, потому, что аналитику безопаснее прогнозировать, что военные поступят хорошо и ошибутся, чем сказать, что они поступят плохо и ошибутся.

И пока эти военные действительно не воюют, невозможно с абсолютной уверенностью знать, как они будут действовать.

«Вы ошибаетесь из-за осторожности, когда дело доходит до военной разведки», — сказал Джеймс Клеверли, высокопоставленный британский чиновник, когда POLITICO спросил об этом вопросе в начале этого года.

Путин, похоже, верил, что сможет быстро уничтожить украинское правительство, а его войска будут встречены как освободители, когда они штурмуют всю страну. Весь его боевой план основывался на таких представлениях. Но перед лицом поддерживаемого Западом украинского сопротивления ему пришлось перекалиброваться, сосредоточившись на востоке и юге Украины.

Некоторые аналитики, ориентированные на Россию, хотя и признают ошибочность первоначальных ожиданий, что Москва быстро победит Украину, говорят, что по мере затягивания войны Россия может собраться и в конечном итоге подтвердить некоторые из их прогнозов о своих возможностях.

«Мы переоценили российскую армию, но уроки этой войны еще не изучены», — сказал Майкл Кофман, российский аналитик CNA.

Во всяком случае, Соединенным Штатам следует избегать ловушки недооценки способностей Китая после переоценки способностей русских, говорят некоторые представители иностранных дел.

Во время слушаний в начале этого года сенаторы спросили Хейнса и генерал-лейтенанта Скотта Берриера, главу Разведывательного управления Министерства обороны, какие уроки извлекает Китай из войны России на Украине.

«Мы не совсем уверены, какие уроки Си Цзиньпин извлекает из этого конфликта прямо сейчас. Мы надеемся, что они окажутся правильными», — сказал Беррье, добавив позже, что один из уроков может заключаться в том, «насколько сложным может быть вторжение через пролив и насколько оно может быть опасным и рискованным».

Сенатор Джош Хоули, однако, задался вопросом, было ли это оптимизмом. Ведь усилия по сдерживанию русского вторжения не сработали.

«Мы сильно переоценили численность российских вооруженных сил, — признал республиканец из Миссури. Однако он добавил: «Вы не думаете, что мы имеем дело со значительно более грозным противником в Китае?»

На что Беррье ответил: «Я считаю Китай грозным противником».

Пол Маклири участвовал в подготовке этого отчета.

• Рубрика:
• Военный,
• Министерство обороны,
• Китай,
• Азия,
• Россия,
• Джо Байден,
• Джо Байден 2020,
• Джош Хоули,
• Украина,
• Война России с Украиной

Сравнение военных России и Украины

Си-Эн-Эн
—

Тяжеловооруженные российские войска стремительно продвигаются к столице Украины Киеву, и официальные лица США предупреждают, что город может пасть в течение нескольких дней.

Военные возможности этих двух стран настолько несбалансированы, что дерзкий президент Украины Владимир Зеленский в одночасье умолял своих западных союзников сделать больше, чем ввести санкции, чтобы вывести российские войска с украинской территории.

Вот как складываются военные возможности двух стран.

Российские танки проходят через город Армянск на севере Крыма.

Сергей Мальгавко/ТАСС/Getty Images

Простой взгляд на сумму денег, которую две страны тратят на оборону, дает представление о разрыве между ними. Согласно отчету Международного института стратегических исследований (IISS) «Военный баланс», опубликованному на прошлой неделе, Украина потратила 4,7 миллиарда долларов в 2021 году, что составляет чуть более десятой части от 45,8 миллиарда долларов, вооруженных ядерной Россией.

В то время как российское правительство в 2008 году начало кампанию по модернизации своих вооруженных сил, после непродолжительной войны с Грузией была обнаружена нехватка техники, украинское оружие все еще в значительной степени относится к советским временам. Однако в стремлении вступить в НАТО Украина реорганизовала структуру своих вооруженных сил и планирует к середине 2030-х годов переоснастить свои военно-воздушные силы западными боевыми самолетами. Он также планирует улучшить свой военно-морской потенциал.

Украинские военные сидят на бронетранспортерах на дороге в Донецкой области, восток Украины, четверг.

Вадим Гирда/AP

Там, где у России в вооруженных силах 900 000 человек личного состава и 2 миллиона в резерве, у Украины 196 000 и 900 000 резервистов. Украина в среду начала призыв на военную службу резервистов в возрасте от 18 до 60 лет, сообщает IISS.

Только в сухопутных войсках у России двойное преимущество: 280 000 военнослужащих против 125 600 украинских. А ее военно-воздушные силы почти в пять раз сильнее: 165 000 против 35 000 украинских.

Но что касается того, сколько военнослужащих задействовано в этой конкретной операции, Йоханн Мишель, аналитик-исследователь, который работал над отчетом IISS, сказал, что у России около 200 000 военнослужащих в Украине и вокруг нее.

«Это включает около 60 боевых групп. Ситуация развивается стремительно, и эта цифра может измениться, но она очень большая, и это важно. Это один из крупнейших в Восточной Европе, который мы видели за последние годы — за всю мою жизнь», — сказал Мишель CNN.

«С украинскими номерами сложнее, потому что все, что у них есть, сейчас мобилизовано, и они призвали резервистов».

Украинская боевая машина пехоты на окраине Киева во вторник.

ДЭНИЭЛЬ ЛИЛ/AFP/Getty Images

Тут есть что сравнивать — штурмовики, бронетехника, зенитно-ракетные комплексы — но в целом у России просто больше всего.

У России более 15 857 боевых бронированных машин, к примеру, у Украины — 3 309.

У него более чем в 10 раз больше самолетов — 1391 против 128 украинских и 821 вертолетов против 55 украинских, если включить авиацию ВМФ.

А где у России 49подводных лодок у Украины нет, по данным IISS.

«Между этими двумя силами есть большая разница — у России гораздо более боеспособная воздушная область, ее противовоздушная оборона сильнее», — сказал Мишель.

«Существует огромная разница между вертолетами и самолетами, доступными на каждом уровне — от транспортных самолетов до истребителей и ударных вертолетов».

Украинская военная техника проезжает мимо площади Независимости в центре Киева в четверг.

ДЭНИЭЛЬ ЛИЛ/AFP/Getty Images

Однако украинские силы предприняли несколько успешных контратак.

Мишель отмечает, что самой сильной стороной вооруженных сил была боевая готовность украинских военнослужащих к бою.

«Я действительно удивлен тем, что вижу. То, что украинские истребители до сих пор летают, они действительно взлетели, впечатляет».

Если Россия скоро возьмет столицу, Украине будет трудно дать отпор. Но в случае неудачи конфликт может затянуться. И это сценарий, при котором воля Украины может оказаться мощным оружием, сказал Мишель.

Но поскольку боевые действия идут по всей стране, количество и качество вооружения является основным фактором.

Ник Рейнольдс, аналитик по наземным боевым действиям в Королевском институте объединенных вооружений, сказал, что ВВС Украины в настоящее время в значительной степени выведены из строя.

«Из-за экономических проблем Украины с 2014 года были серьезные проблемы с модернизацией, поэтому военным не хватает современной ПВО и артиллерии, в частности противобатарейной артиллерийской РЛС и других средств наблюдения, чтобы обнаружить артиллерию противника и хотя бы иметь шанс подавить ее с помощью свои собственные», — сказал Рейнольдс CNN.