Сколько стран в евросоюзе в 2020: Страны Европейского союза (ЕС) | Правила авиакомпании «Уральские авиалинии»

стресс для единства Европейского союза — Клуб «Валдай»

Конфликт и лидерство

Пандемия COVID-19: стресс для единства Европейского союза

© Reuters

Дискуссии о том, чего (не) сделал Евросоюз, чтобы преодолеть пандемию и её последствия, свидетельствуют о том, что эксперты, политики, граждане продолжают страдать от разрыва между способностями ЕС и ожиданиями от него. Как ни парадоксально, критика свидетельствует об успехе Евросоюза, который смог сформировать рефлекс апеллирования к себе в любой сложной ситуации. Но в этом есть и опасность, пишет Татьяна Романова, доцент кафедры европейских исследований СПбГУ.

Только ленивый в предыдущем году не высказался о том, каким стрессом для единства Евросоюза стала пандемия. Действительно, 27 стран Старого Света (как, впрочем, и другие) испытали немало сложностей. Зачастую действия Евросоюза запаздывали, результаты были субоптимальны, а на авансцену выходили страны-члены. Некоторые из них (например, Германия) продвигали общие для всех членов ЕС решения, другие действовали сугубо в национальных интересах (например, Чехия в истории с масками в начале эпидемии или Венгрия в процессе вакцинации). При этом средства массовой информации, особенно в странах, настроенных критично к Евросоюзу, в том числе в России, охотно освещали провалы институтов Евросоюза и односторонние действия отдельных стран-членов.

Противодействие пандемии на уровне Евросоюза можно свести к трём трекам: медицина, свобода передвижение и экономика. Рассмотрим динамику односторонности (стресса для единства ЕС) и солидарности в каждом из них.

Корпорации и экономика

Дилеммы борьбы с COVID-19: кого спасать – предприятия или людей?

Марек Павел Домбровски

Шок и изоляция, связанные с пандемией, вынудили правительства предложить людям и предприятиям финансовую компенсацию. Конкретные формы этих «защитных ограждений» различаются в зависимости от страны и местных обстоятельств, включая доступное бюджетное пространство и предпочтения политиков. О том, кого и почему надо спасать – предприятия или людей, пишет Марек Павел Домбровски, профессор НИУ ВШЭ, научный сотрудник Центра Bruegel в Брюсселе, бывший председатель Правления CASE в Варшаве.

Мнения участников

Первый трек поначалу состоял из кризисного реагирования (поставки средств индивидуальной защиты (СИЗ), обеспечение аппаратами ИВЛ, помощь медицинских специалистов). Затем сюда добавилось снабжение вакцинами населения Евросоюза. Именно на этом треке действия Евросоюза вызвали наибольшую критику с точки зрения стресса для единства ЕС. На начальном этапе страны-члены не только не оказали друг другу помощь, но и стали блокировать поставки СИЗ друг другу, а случай конфискации помощи Италии в Чехии взорвал медиапространство. Европейские институты первоначально никак не вмешивались в процесс, страны ЕС остались один на один с теми системами медицины и гражданской безопасности, которые они создали. С опозданием был задействован механизм гражданской защиты Евросоюза: он дал канал поставок СИЗ и помощи национальным системам здравоохранения. Например, Австрия, Германия и Люксембург предоставили места в больницах пациентам из соседних Бельгии, Голландии, Франции и Италии. Польша, Румыния и Германия также направили специалистов в Италию. Однако эти акции носили ограниченный и символический характер и были проведены после, например, того, как в Италию поступила помощь из Китая и России.

Европейская комиссия попыталась учесть полученные уроки и сыграть на опережение с покупкой вакцин для всех граждан ЕС. Были проведены жёсткие переговоры с производителями, законтрактованы миллионы доз, для оплаты использовался Механизм экстренной помощи. Однако медленное производство вакцин, проблемы с логистикой, приоритет цене контрактов, а не скорости переговоров и необходимость распределения вакцины по всем странам-членам привели к отставанию от планируемого графика вакцинации. В результате во многих странах Евросоюза возникли дискуссии о том, не было бы эффективнее организовать поставки вакцины на национальном уровне. Споры вызвала и справедливость принципа распределения вакцины между странами ЕС. Наконец, не последнюю роль сыграло то, что Венгрия не стала дожидаться авторизации Европейского агентства по лекарственным средствам и начала самостоятельно использовать вакцины России и Китая.

Итог медицинского трека – постоянное запаздывание наднационального регулирования с последующими символическими акциями. Даже поначалу успешная закупка вакцины обернулась задержками на этапе реализации.

Вакцина как глобальное общественное благо. Дискуссия клуба «Валдай» и CARI

17.03.2021

Второй трек противодействия пандемии в ЕС – это сохранение свободы передвижения граждан Евросоюза по его территории, наиболее яркого и понятного для всех жителей ЕС символа интеграции. В марте 2020 года страны Евросоюза самостоятельно одна за другой стали восстанавливать контроль национальных границ, чтобы ограничить распространение заболевания. При этом поначалу игнорировались шенгенские нормы, предписывающие странам через 10–20 дней после введения ограничений чётко обозначить угрозы, обуславливающие закрытие границ, и сроки рестрикций. Это стало яркой иллюстрацией односторонности действий стран-членов.

Однако здесь первоначальный стресс для Евросоюза был довольно быстро устранён. С одной стороны, этому способствовали активные действия Еврокомиссии. Уже в марте 2020 года она обозначила, что границы должны быть открыты для тех, кто их пересекает регулярно для целей работы, воспользовавшись отсылкой к фундаментальным, экономическим, аспектам интеграции. Затем в мае 2020 года Комиссия предложила пакет рекомендаций по согласованной отмене контроля границ. С другой стороны, отдельные страны-члены достигли соглашения о восстановлении свободы передвижения через свои границы (Германия, Австрия, Швейцария, Франция и Бенилюкс, страны Балтии). В результате контроль внутренних границ в шенгенском пространстве был прекращён уже в июне 2020 года.

Впоследствии отдельные страны ЕС возвращались к нему только на ограниченное время и в соответствии с нормами законодательства ЕС. При этом к октябрю 2020 года Совет согласовал рекомендации о порядке введения и снятия пограничного контроля внутри шенгена в зависимости от уровня эпидемиологической опасности. Наконец, в марте 2021 года Комиссия предложила систему так называемых зелёных сертификатов, которая должна позволить восстановить свободу передвижения внутри ЕС для целей отпуска (и таким образом поддержать экономику стран юга ЕС).

В итоге на втором треке первоначальный стресс для единства ЕС в виде закрытия внутренних границ был быстро купирован в пользу согласованного подхода и выполнения норм законодательства ЕС, а существующие правовые лакуны – заполнены.

Backstop: он подошёл из-за угла

Дэвид Лэйн

В интересах лидеров Евросоюза сохранить Великобританию как члена клуба. Brexit станет поражением для ЕС и стимулирует к похожему поведению другие недовольные страны. Следовательно, ЕС предрасположен к тому, чтобы затруднять выход стран-членов. Пресловутый backstop, на котором настаивает ЕС, является одной из причин странной неспособности Великобритании выйти из ЕС, поскольку её правительство не может решить вопрос о границе между Северной Ирландией и Республикой Ирландией, пишет Дэвид Лэйн, почётный научный сотрудник Колледжа Эммануэль Кембриджского университета, член Академии общественных наук, вице-президент Европейской социологической ассоциации.

Мнения участников

Третий трек – экономический. Он заключается в стимулировании экономики для преодоления катастрофического спада и восстановления занятости и роста. Действие пандемии на экономику стран-членов разнится, но для всех них пандемия стала крупнейшим потрясением рынков со времён Второй мировой войны.

На этом треке мобилизация Евросоюза прошла довольно быстро, а действия будут иметь наиболее далеко идущие последствия. Во-первых, Евросоюз мобилизовал средства бюджета 2020 года, в том числе в рамках программ региональной помощи. Во-вторых, странам ЕС были предоставлены кредитные средства в размере 450 миллионов евро для восстановления занятости, поддержки малого и среднего бизнеса и государств ЕС. В-третьих, были ослаблены критерии макроэкономической дисциплины, что позволило странам ЕС превысить установленные потолки дефицита государственного бюджета. В-четвёртых, Европейский центральный банк использовал накопленный ранее опыт и интенсифицировал выкуп облигаций стран-членов, для того чтобы снизить давление рынка на национальные государственные финансы. По сравнению со средствами, выделенными США или отдельными странами ЕС, программа Евросоюза имела ограниченный характер. В то же время по максимуму использовались регулятивные компетенции ЕС.

Однако наибольших успехов институтам Евросоюза в согласии со странами ЕС удалось достичь на треке долгосрочного стимулирования экономического развития. С одной стороны, было преодолено табу на согласованное заимствование Евросоюзом на рынке: на период 2021–2027 годов создаётся фонд восстановления «Новое поколение ЕС» размером 750 миллиардов евро (из них 312,5 миллиарда будет потрачено на невозвратные гранты странам-членам). Переговоры по этой инициативе были драматичны, сталкивались страны – чистые вкладчики и реципиенты бюджета ЕС. Дискуссии затянулись на месяцы, но это вполне сравнимо с тем, сколько обычно длится утверждение долгосрочного бюджета в ЕС. С другой стороны, Еврокомиссия под руководством фон дер Ляйен воспользовалась кризисом для перезапуска как концепции экономического развития ЕС, так и идейной основы интеграции: ей стал так называемый Зелёный курс (Green Deal). И этим, по сути, была доказана жизнеспособность самого Евросоюза, хотя практическая имплементация Курса пока вызывает множественные дискуссии.

Таким образом, оценивая третий трек можно говорить об успехе в мобилизации различных (традиционных для ЕС) ресурсов, причём и в части масштаба, и в скорости. Более того, надо отметить и тактические успехи в использовании кризиса для перезапуска интеграции.

Обобщая реагирование Евросоюза на стресс по трём обозначенным нами трекам, можно сделать следующие выводы.

Россия и глобальные риски

Концепция стрессоустойчивости Евросоюза в эпоху пандемии

Татьяна Романова

В дискурсе Евросоюза упрочилась связь стрессоустойчивости с угрозами, возникающими извне. При этом терроризм или энергетическое снабжение отошли на второй план, а на первый вышли дезинформация и угрозы в киберсреде. Россия в дискурсе Евросоюза сохранила свои (лидирующие) позиции в качестве основного источника этих угроз, но более активно стала артикулироваться и тема опасностей, исходящих от Китая, пишет Татьяна Романова, доцент кафедры европейских исследований СПбГУ.

Мнения участников

Первое и тривиальное. Определяющим в стрессе для единства и в последующей скорости и качестве реакции Евросоюза является распределение компетенций между наднациональным и национальным уровнями. Наибольшие разногласия возникли на медицинском треке, где все полномочия принадлежат странам-членам. (Это, кстати, стало и предметом дискуссий в рамках Конференции о будущем Евросоюза, призванной наметить контуры дальнейших реформ.) На треке свободы передвижения единство ЕС было быстро восстановлено, поскольку существуют ясные нормы права ЕС, Комиссия быстро вмешалась в процесс, а страны-члены работали в этом направлении через межгосударственное сотрудничество. Наконец, в экономике ЕС отреагировал наиболее быстро и масштабно, не только предотвратив стресс для единства, но и сформировав новую концепцию экономического развития и идейную основу интеграции.

Второе. Сложившееся в ЕС разделение компетенций не создано для реакции на кризисы, аналогичные пандемии, да и в целом на непредсказуемость современного мирового развития. Поэтому неизбежно в реакции стран-членов будут проявляться как рефлексы сотрудничества в ЕС, так и попытки решить вопросы на национальном уровне. При этом характерной особенностью, например, дискуссий о вакцинации стала активность не столько национальных, сколько субнациональных единиц. В этом контексте Евросоюз эксплуатирует привычные, уже созданные ресурсы, переформатируя их. Это, прежде всего, инструменты регулятивные (например, Европейское агентство по лекарственным средствам, макроэкономические критерии, шенгенские нормы) и финансовые (бюджетные средства, инструменты экстренной помощи, возможность привлечения ЕЦБ). В этом смысле можно говорить о традиционном для ЕС «разливании старого вина в новые бутылки».

Третье. Дискуссии о том, чего (не) сделал Евросоюз, чтобы преодолеть пандемию и её последствия, свидетельствуют о том, что эксперты, политики, граждане продолжают страдать от разрыва между способностями ЕС и ожиданиями от него (capability-expectation gap). На этот феномен специалист по международным отношениям Кристофер Хилл в начале 1990-х годов указал применительно к внешней деятельности Евросоюза, однако в полной мере им можно охарактеризовать и всё то, что (не) происходило во внутренней жизни Евросоюза с начала 2020 года. Как ни парадоксально, критика свидетельствует об успехе Евросоюза, который смог сформировать рефлекс апеллирования к себе в любой сложной ситуации. Но в этом есть и опасность, поскольку на такой запрос Евросоюз далеко не всегда может ответить быстро и эффективно (да и сами критерии эффективности остаются эфемерными). Следовательно, стресс для единства Евросоюза будет возникать снова и снова и будет регулярно купироваться с большими или меньшими успехами.

Демократия и управление

Европейская (дез)интеграция в зеркале пандемии

Цзинь Лин

Довольно широко распространено мнение, что неожиданная пандемия COVID-19, которая нанесла ещё один серьёзный удар по европейской интеграции после серии кризисов в ЕС, станет либо прорывом, либо могилой для Союза. Поскольку ЕС, по сути, является одной из важнейших мировых держав, будущее его интеграции имеет решающее значение для современного мирового порядка. Следовательно, объективная оценка реакции ЕС на пандемию и её влияние является важным предварительным условием понимания предстоящей эволюции ЕС, пишет Цзинь Лин, старший научный сотрудник Китайского института международных исследований.

Мнения участников

Данный текст отражает личное мнение автора, которое может не совпадать с позицией Клуба, если явно не указано иное.

Евросоюз

пандемия

вакцинация

Распечатать

Опубликовать в блоге

Опубликовать в блоге

Вы можете разместить ссылку на этот материал в своем блоге.

Скопируйте код:

13.05.2021

Предварительный просмотр:

13. 05.2021

Клуб «Валдай» проведёт Российско-африканскую конференцию

11.07.2023

Россия и Африка: аудит отношений

18.07.2023

В клубе «Валдай» состоится дискуссия «Национальная идентичность как форма геополитической борьбы»

17.07.2023

Торговля России и Китая: факторы и пределы роста

19.07.2023

Делегация клуба «Валдай» посетила Иран с целью развития партнёрского диалога

19.07.2023

Опоры и дорожные карты российско-африканских отношений

18.07.2023

В Евросоюзе согласовали бюджет на 2020 год

Свежий номер

РГ-Неделя

Родина

Тематические приложения

Союз

Свежий номер

В мире

19. 11.2019 09:11

Поделиться

Максим Макарычев

После нескольких недель трудных и острых дебатов представители стран-членов Евросоюза и европарламентарии накануне вечером согласовали бюджет на 2020 год. Именно понедельник являлся последним днем для утверждения ранее представленного в Брюсселе бюджета. В противном случае переговорщики должны были бы согласовывать его новый вариант.

EPA-EFE/STEPHANIE LECOCQ

В итоге страны-члены ЕС и представители Европарламента согласились с предложением комиссии по финансам увеличить размер долгосрочного бюджета до 1,11 процента валового национального дохода (ВНД) ЕС, чтобы «закрыть» финансовую дыру в случае Brexit, и увеличить расходы Европы на климат и пограничный контроль, а также борьбу с безработицей.

Немалая часть поступлений в бюджет ложится на Германию. Как крупнейшая экономика ЕС, эта страна уже является основным вкладчиком Евросоюза. По информации Financial Times, Германия столкнется с резким увеличением своих чистых взносов в бюджет ЕС — до 15 миллиардов евро в 2020 году. По данным аналитического центра Bruegel, в случае выхода Великобритании из состава ЕС без достижения сделки с Брюсселем, Германии предстоит до конца 2020 года дополнительно внести в бюджет европейского сообщества до 4,2 миллиарда евро. Несмотря на это, представители Германии на переговорах назвали бюджет на 2020 год «хорошим компромиссом». Кстати, в 2027 году, по прогнозам экспертов, в последний год следующего долгосрочного шестилетнего бюджета ЕС (2021-2027 годы), поступления Германии в бюджет ЕС возрастут до 33 миллиардов евро.

Всего, как ожидается, бюджет Евросоюза в 2020 году составит 168,7 миллиарда евро, что на полтора процента больше по сравнению с бюджетом 2019 года. При этом Европарламент требовал принять бюджет в размере 171 миллиарда евро, а представители стран-членов ЕС настаивали на сумме 166,8 миллиарда евро. Таким образом, переговорщики пришли к компромиссному варианту.

Как отметил еврокомиссар Юнтер Эттингер, новый бюджет поможет создать рабочие места, защитить климат и благоприятствовать инвестициям по всей Европе. Общая сумма расходов на эти нужды составит 153,6 миллиарда евро, что на 3,4 процента больше, чем в 2019 году. При этом на защиту климата принято решение дополнительно выделить два миллиарда евро. Будут значительно увеличены расходы на внедрение цифровых технологий. Впервые значительные средства будут выделены на программы обмена Erasmus + и DiscoverEU, успешного проекта по предоставлению 18-летним европейцам билетов Interrail, чтобы дать им возможность открыть для себя Европу без границ.

Эксперты также исходят из того, что в случае «жесткого» Brexit бюджет Евросоюза может недосчитаться 16,5 миллиарда евро.

Отметим, что в бюджете на 85 миллионов евро уменьшен размер помощи кандидату на вступление в ЕС Турции, с которой у европейского сообщества в последнее время появилось много разногласий.

Между тем

Как отмечает издание The European Sting, около 93 процентов бюджета Евросоюза финансирует реальную деятельность субъектов в регионах в странах ЕС и даже за его пределами. Это касается граждан, населенных пунктов, фермеров, исследователей, студентов, неправительственных организаций и предприятий. Бюджет ЕС уникален. В отличие от национальных бюджетов, которые в значительной степени используются для предоставления государственных услуг и финансирования систем социального обеспечения, бюджет ЕС в первую очередь является инвестиционным бюджетом. Кроме того, в отличие от национальных бюджетов, бюджет ЕС не может иметь дефицит.

Поделиться

ЕвропаЕвропейский союз

Паритет покупательной способности и валовой внутренний продукт на душу населения в стандартах покупательной способности, страны Европы, 2018–2020 годы

1. Дом
2. Данные
3. ВВП и национальные счета
4. Паритет покупательной способности и валовой внутренний продукт на душу населения в стандартах покупательной способности, страны Европы, 2018–2020 гг.

Фактическое индивидуальное потребление на душу населения в стандартах покупательной способности в Словении в 2020 году было на 18% ниже, чем в среднем по ЕС-27. Валовой внутренний продукт Словении на душу населения по стандартам покупательной способности в 2020 году составил 89% от среднего показателя по ЕС-27, что является самым высоким значением за последние десять лет.

Евростат опубликовал данные о фактическом индивидуальном потреблении (АПП) на душу населения и валовом внутреннем продукте (ВВП) на душу населения, выраженном в стандартах покупательной способности (ППС) за 2018–2020 годы и по 37 европейским странам.

AIC на душу населения в PPS в Словении в 2020 г. на 18% ниже, чем в среднем по ЕС-27

Лучше, чем ВВП на душу населения, материальное благосостояние домохозяйств отражает AIC, который фактически состоит из товаров и услуг потребляется отдельными лицами.

Среди 37 европейских стран самый высокий показатель AIC на душу населения в PPS за 2020 г. был зарегистрирован в Люксембурге (на 45% выше среднего показателя по ЕС-27), за ним следуют Норвегия (на 26% выше), Швейцария (на 24% выше) и Германия (на 24% выше среднего). выше). Порядок этих стран такой же, как и в 2019 году. Самый низкий показатель AIC на душу населения был зарегистрирован в Албании (на 61% ниже среднего показателя по ЕС-27), за ней следуют Босния и Герцеговина (на 58% ниже) и Северная Македония (на 57% ниже).

В 2020 г. AIC на душу населения в PPS в Словении был на уровне 82% от среднего по ЕС-27, т. е. на том же уровне, что и в 2019 г. Близкими к Словении странами по AIC на душу населения в PPS была Польша (83% в среднем по ЕС-27) и Мальте (81% от среднего показателя по ЕС-27). За последние три года фактическое индивидуальное потребление в Словении увеличилось на 1 процентный пункт (с 81% до 82%).

Самое высокое значение словенского ВВП на душу населения в ППС за последние десять лет

Показатель ВВП на душу населения в ППС является показателем экономического развития страны.

По этому показателю первое место среди 37 европейских стран в 2020 г. принадлежало Люксембургу (на 163% выше среднего по ЕС-27), за ним следуют Ирландия (на 109% выше), Швейцария (на 60% выше), Норвегия (на 40% выше) и Дания (35% выше). Порядок этих стран такой же, как и в 2019 году.

Страной с самым низким ВВП на душу населения по ППС была Албания (на 70% ниже среднего показателя по ЕС-27), за ней следуют Босния и Герцеговина (на 67% ниже) и Северная Македония (на 62% ниже).

В 2020 году ВВП Словении на душу населения в ППС составил 89% от среднего показателя по ЕС-27 и, таким образом, был на 1 процентный пункт выше, чем в предыдущем году. Это также был самый высокий показатель за последние десять лет. К 2012 г. он упал до 83% и оставался на этом уровне до 2015 г. С 2015 г. ВВП на душу населения в ППС увеличивался пять лет подряд.

В 2020 г. рядом со Словенией по показателю ВВП на душу населения в ППС находились Кипр (на 12% ниже среднего показателя по ЕС-27) и Литва (на 13% ниже среднего показателя по ЕС-27).

МЕТОДОЛОГИЧЕСКОЕ ПРИМЕЧАНИЕ

Софинансируется Европейским Союзом. Однако высказанные взгляды и мнения принадлежат только автору (авторам) и не обязательно отражают точку зрения Европейского союза или Европейской комиссии. Ни Европейский союз, ни Европейская комиссия не могут нести за них ответственность.

Запрос данных

Если вы не смогли найти нужные статистические данные и информацию о
наш сайт, вы можете отправить нам свой вопрос через форму ниже.

Адрес электронной почты *

Имя и фамилия

Ваше сообщение *

Проверка формы BotDetect CAPTCHA ASP.NET

Эксклюзив: Страны ЦВЕ просят ЕС продлить запрет на импорт зерна из Украины

• Резюме

• Пять государств ЕС хотят продлить срок действия запрета до 15 сентября — Министр сельского хозяйства Венгрии
• Транзитные грузы по-прежнему будут разрешены
• Пять государств ЕС должны встретиться по делу в Варшаве
• Запрет распространяется на украинскую пшеницу, кукурузу, рапс и семена подсолнечника
• Пять государств также обсудят индивидуально добавление товаров в список запрета

БУДАПЕШТ, 19 июля(Рейтер) — В среду пять центральноевропейских членов ЕС совместно обратятся к ЕС с просьбой продлить запрет на импорт украинского зерна после крайнего срока 15 сентября, чтобы избежать серьезных сбоев на рынке, сообщил Рейтер министр сельского хозяйства Венгрии.

Болгария, Венгрия, Польша, Румыния и Словакия стали альтернативными транзитными маршрутами для украинского зерна, чтобы компенсировать снижение экспорта через черноморские порты страны после российского вторжения.

Расторжение сделки, разрешающей экспорт из Черного моря на этой неделе, может привести к увеличению потоков зерна и возникновению узких мест в пяти странах, опасаются государства Центральной Европы.

В мае Евросоюз разрешил пяти странам запретить внутренние продажи украинской пшеницы, кукурузы, рапса и семян подсолнечника, разрешив при этом транзит таких грузов на экспорт в другие страны, в том числе в другие страны ЕС. Этот запрет должен закончиться 15 сентября.

Направляясь на встречу в Варшаве, министр сельского хозяйства Иштван Надь заявил, что пять стран будут просить сохранить этот запрет на импорт четырех украинских продуктов — пшеницы, кукурузы, рапса и семян подсолнечника. — пока с продолжением транзитных перевозок.

Однако он сказал, что они также обсудят вариант, при котором страны могут в индивидуальном порядке просить ЕС добавить продукты в список запрещенных.

«Мы собираемся в Варшаву, чтобы укрепить сотрудничество пяти стран и подписать декларацию или соглашение, в котором мы попросим ЕС продлить запрет после 15 сентября», — сказал Надь.

Он отметил, что в Венгрии еще не началась уборка кукурузы и подсолнечника, а в хранилищах еще осталось украинское зерно.

Прежние узкие места задержали миллионы тонн зерна в пяти странах, что привело к снижению цен для местных фермеров.

Он сказал, что большинство из пяти членов придерживается мнения, что запрет должен оставаться в силе до 31 декабря, и Венгрия также поддержала это решение.

«Очевидно, что Украина, учитывая ее размеры, все, что она производит и экспортирует в Европу, расстраивает рынок.