Сингапур борьба с коррупцией: Уроки истории: как вели борьбу с коррупцией в Сингапуре

Уроки истории: как вели борьбу с коррупцией в Сингапуре

Большинство украинце  воспринимает ставшими им известными факты коррупции среди наших чиновников и олигархов и с осуждением, и с завистью. Мерзавцы, они разворовывают казну, значит нам, простым людям, меньше достанется. Не будет денег на школы и больницы, да и зарплата наша усохнет. А они миллиарды в офшорах прячут.

Но, с другой стороны, был бы я на месте чиновника, рассуждает типичный гражданин Украины, я бы тоже, наверное, свой карман приоткрыл. Такое отношение к коррупции, которая объективно блокирует развитие страны, не новость и не исключение. Можно посмотреть хотя бы на опыт Сингапура.

Сотрудники служб безопасности и журналисты в Сингапуре. Yong Teck Lim/AP/TASS

Сейчас Сингапур – наименее коррумпированная страна в Азии. Этот статус год за годом подтверждают исследования, проводимые Politicaland Economic Risk Consultancy (PERC)[1] и Transparency International[2]. Почему коррупция перестала быть нормой общественной жизни в Сингапуре? Какой полезный опыт можно извлечь из истории противодействия ей? Для того чтобы ответить на эти вопросы, стоит обратиться к причинам коррупции в колониальном Сингапуре, основным методам противодействия коррупции и урокам, которые необходимо усвоить.

Программа развития ООН (ПРООН) определяет коррупцию как «злоупотребление полномочиями в целях достижения личной выгоды посредством взяточничества, вымогательства, непотизма, мошенничества или растраты». Такое определение является наиболее полным, так как затрагивает не только бюрократическую или политическую коррупцию, но и частный сектор.

• Роль власти в борьбе с коррупцией в Украине

Коррупция – серьезная проблема всех азиатских стран, но Сингапур подвержен ей в наименьшей степени. В 1996 году PERC присвоила Сингапуру 3-е место в списке наименее коррумпированных стран, сразу после Швейцарии и Австралии, и 1-е место среди 12 азиатских стран. У всех стран существует антикоррупционная законодательная база, но ни в одной из них закон не соблюдается так строго и неуклонно, как в Сингапуре. Коррумпированные чиновники, особенно занимающие высокое положение, сталкиваются в Сингапуре с особо суровым противодействием.

В 1996 году Transparency International отдала Сингапуру 7-е место среди наименее коррумпированных стран мира и 1-е – среди стран Азии. Даже падение на две строчки в 1997 году не лишило Сингапур пальмы первенства среди других стран региона. В последующие два года Сингапур восстановил и удерживал прежний результат, оставаясь «самой честной» страной в своей части света (статус самого коррумпированного государства в регионе переходил от Пакистана к Индонезии). Положение 12 азиатских стран в рейтинге Transparency International с 1996 по 1999 год (от наименее к наиболее коррумпированной): Сингапур – 1, Гонконг – 2, Япония – 3, Малайзия – 4, Тайвань – 5, Южная Корея – 6, Филиппины – 7, Таиланд – 8, Китай – 9, Индия – 10, Индонезия – 11, Пакистан – 12.

Сложно поверить, что не так давно положение дел с коррупцией в Сингапуре было диаметрально противоположным. Во времена, когда страна была британской колонией, всеобщая коррумпированность была в ней социально приемлемым и даже будничным явлением. Риск попасться и понести наказание был настолько низок, что редкий чиновник не прибегал к возможности обогатиться за счет своего положения.

Борьба Сингапура с коррупцией началась в 1871 году, когда был принят Уголовный кодекс Стрейтс-Сеттлментс[3], объявивший коррупцию вне закона. Впоследствии коррупция была признана одной из наиболее серьезных проблем, с которой пришлось столкнуться Сингапуру и с которой не справилось британское правительство в колониальный период. Прорыв наступил в 1960 году, когда партия «Народное действие» (ПНД) выпустила Акт о противодействии коррупции, который дал главному антикоррупционному органу Сингапура – Бюро по расследованию коррупции – большие возможности для преследования нарушителей.

Члены отряда сикхского ОМОНа во время инспекции полиции поселений проливов в Сингапуре, 13 января 1942 года. AP / TASS

Причины коррупции в колониальном Сингапуре

В 1879 году Комиссия по расследованиям среди причин низкой эффективности полиции Сингапура назвала вопиющим уровень коррумпированности среди европейских инспекторов и выходцев из Малайзии и Индии. Но никаких серьезных шагов для исправления ситуации предпринято не было. В 1886 году эта Комиссия, расследуя случаи незаконного игорного бизнеса в Стрейтс-Сеттлментс, вновь обратила внимание на широкое распространение коррупции среди местных сотрудников правопорядка. По данным, собранным местной прессой, с 1845 по 1921 год было зафиксировано 172 нарушения. В 109 случаях речь шла о взятке, в 42 – о прямом участии полицейских в грабеже или воровстве.

Причины размаха коррупции во времена японской оккупации (с 1942 по 1945 год) легко объяснить тяжелым положением госслужащих, чей оклад едва позволял свести концы с концами. В послевоенный период ситуация только ухудшилась, коррупция стала повседневным явлением, образом жизни многих людей, позволяя им выживать в условиях крайне низкой оплаты труда и растущей инфляции. Неудивительно, что Британскую военную администрацию (BMA), свергнувшую японских оккупантов в августе 1945 года, народ называл «Администраций черного рынка» (Black Market Administration)[4]. Комиссар полиции в своем ежегодном отчете в 1950 году открыто заявил, что в правительственных кругах Сингапура взятка – самое обычное дело.

• Нам бы так: как борются с коррупцией в США

Доктор Лесли Палмир выделил три причины бюрократической коррупции в колониальном Сингапуре.

Первая причина – низкие зарплаты сингапурских чиновников. «Чтобы не вводить чиновника в искушение, правительство должно обеспечивать некоторые преимущества, которые будут гарантировать его преданность; это можно назвать своего рода негласным договором», «адекватная оплата является основным ингредиентом реформы». Если чиновнику платят слишком мало, он вынужден использовать свое положение чтобы свести концы с концами, особенно, если риск возмездия невысок.

Основной причиной возникновения коррупции в сингапурской полиции была низкая оплата труда, особенно у сотрудников невысокого ранга. При этом ежемесячные зарплаты местного контингента как минимум в 3 раза были меньше окладов сержантов и констеблей из Европы. Европейский контингент: инспектор 1-го класса получал 100 сингапурских долларов, инспектор 2-го класса – 80, инспектор 3-го класса – 60, сержант – 50, констебль – 40; местный контингент: сержант – 15 сингапурских долларов, капрал – 12, констебль 1-го класса – 10, констебль 2-го класса – 9, констебль 3-го класса – 8, полицейский 1-го класса – 5, полицейский второго класса – 4. С такой низкой оплатой труда скандалы были неизбежны.

Вторая причина – наличие возможностей для коррупции, которые зависят от вовлеченности госслужащих в управление доходными отраслями. Расширявшаяся роль правительства в развитии страны сделала бюрократию монополией и предоставила возможности для административного произвола. В действительности чрезмерные ограничения вкупе с разросшейся нормативной базой предоставили больше возможностей и стимулов для коррупции. Обилием правил и доступом к товарам и услугам госслужащие пользовались для вымогательства у тех, кто не имел такого доступа.

А контроль над полицейскими оставался неадекватно слабым. Они часто вовлекались в незаконный игорный бизнес и брали взятки у владельцев подпольных игорных домов. Многие полицейские подрабатывали на стороне, хотя это было строго запрещено. У полицейских были собственные повозки и рыночные лотки, что мешало исполнению служебных обязанностей.

Коррупция в колониальном Сингапуре не сводилась только к полицейским, она была распространена по всему чиновничьему аппарату. Условия работы в послевоенный период, низкая зарплата и рост инфляции повысили заинтересованность госчиновников в коррупции, а слабый контроль позволял воровать с минимальным риском быть пойманным.

Третья причина – низкий риск обнаружения фактов коррупции и наказания. В колониальном Сингапуре коррупция была социально приемлема как высокодоходное дело, сопряженная с минимальным риском понести наказание. Попытки британцев остановить распространение коррупции провалились потому, что Постановление о противодействии коррупции и антикоррупционное звено полиции (Anti-Corruption Branch, ACB) оказались неэффективны.

Несмотря на то, что коррупция была криминализирована уже в 1871 году, действий по ее предотвращению не предпринималось до декабря 1937 года, когда был предложен первый антикоррупционный акт – Постановление о противодействии коррупции. Его суть заключалась в «борьбе с взяточничеством и проведении секретных проверок в государственных органах и на частных предприятиях». Постановление было коротким, состояло из 12 секций. Третья секция описывала три примера коррупционного поведения и наказания за них (тюремное заключение сроком на два года и штраф 10 тыс. сингапурских долларов). Правонарушителей нельзя было арестовать без ордера в силу незначительности наказания, что усложняло работу полиции. Только 9 лет спустя в Постановление о противодействии коррупции была внесена поправка, предусматривающая тюремное заключение на три года. Тем самым коррупция попала в разряд статей, где не требовался ордер на арест. Полиция смогла действовать оперативнее.

В представлении Палмира, бюрократическая коррупция основывается не столько на конкретном факторе, сколько на балансе факторов. Так, если чиновник обладает небольшими возможностями, хорошей зарплатой и боится наказания, то коррупция должна быть минимальной. С другой стороны, чиновник с широкими возможностями и небольшой зарплатой при неэффективной системе наказания почти наверняка будет коррумпирован.

Почему антикоррупционное звено полиции оказалось малоэффективным? Во-первых, это было небольшое полицейское подразделение, а задачи перед его 17 сотрудниками стояли сложные, в том числе уничтожение коррупции в самой полиции и других госорганов. Так, помощник комиссара полиции отвечал за 16 сфер деятельности, включая коррупцию, заговоры, нелегальную игорную деятельность, мошенничество, контрабанду, ломбарды, перекупщиков, наркотрафик, вел учет правонарушений, депортировал мигрантов, искал пропавших людей, занимался дактилоскопией, уличными задержаниями, облавами и издавал полицейскую газету. Во-вторых, это звено постоянно конкурировало с остальными отделами полицейского департамента в условиях недостатка сотрудников и ресурсов.

В октябре 1951 года грабители похитили опиум на сумму 400 тыс. сингапурских долларов. Специальный отряд под командованием офицера из Малайзии был направлен колониальным правительством, чтобы расследовать это дело. Оперативная группа обнаружила, что грабители действовали под прикрытием полицейских. Не все полицейские чины понесли наказание, некоторым удалось уйти от ответственности из-за недостатка улик. Этот скандал заставил британское правительство осознать необходимость создания независимого антикоррупционного органа, неподконтрольного полиции. В октябре 1952 года было создано Бюро по расследованию коррупции.

• Борьбе с коррупцией в Украине – триста лет!

Антикоррупционная стратегия Сингапура с 1960 года

Лидеры партии «Народное действие», пришедшей к власти, и сформированное ею в июне 1959 года правительство осознали, что от эффективности борьбы с коррупцией зависит развитие страны, но, следуя антикоррупционной стратегии британского колониального правительства, победить коррупцию не удастся. Предстояло минимизировать коррупцию и сделать так, чтобы общество воспринимало ее не как высокодоходное дело с небольшими рисками, а как рискованное занятие, не приносящее существенного дохода. В 1960 году лидеры ПНД дали старт комплексной антикоррупционной стратегии, приняв Акт о противодействии коррупции и усилив Бюро по расследованию коррупции. Поскольку причиной коррупции было наличие возможностей и стимулов для коррупционеров, делающих стремление к коррупционному поведению непреодолимым, стратегия правительства основывалась на их минимизации.

Уменьшить возможности для коррупции. В 1960-е годы Сингапур был бедной страной с валовым национальным продуктом менее 1,3 тыс. сингапурских долларов на человека (443 доллара США). Так как правительство не могло повысить зарплаты госслужащих, оно сконцентрировалось на усилении законодательства, чтобы уменьшить возможности для коррупции и повысить наказание за связанные с коррупцией преступления.

Принятый 17 июня 1960 года Акт о противодействии коррупции содержал важные пункты, призванные преодолеть недостатки Постановления о противодействии коррупции и усилить возможности антикоррупционного департамента. Так, Акт, в отличие от Постановления, включал не 12, а 32 раздела, а позже 37. Во 2-м разделе документа различные формы «благодарностей» чиновникам были определены как коррупционные действия, раздел впервые включал само Бюро по противодействию коррупции и его директора. Штраф за коррупцию был повышен до 10 тыс. сингапурских долларов, а срок тюремного заключения – до 5 лет. В 1989 году сумма штрафа выросла до 100 тыс. сингапурских долларов. Человек, уличенный в незаконном обогащении, должен был уплатить штраф в размере полученной взятке, в дополнение к остальным мерами наказания, определенным судом. Были расширены полномочия Бюро, что вдохнуло в него новую жизнь: сотрудникам Бюро разрешили производить арест и обыск подозреваемых, изучать любой банковский счет, ценные бумаги и данные о покупках любого подозреваемого в нарушении правил, установленных Актом о противодействии коррупции, на тех же условиях получать доступ к банковским счетам любого чиновника, а при необходимости – его супруги, детей и поверенных лиц.

За время существования Бюро по противодействию коррупции его личный состав вырос в 10 раз: с 8 сотрудников в 1960 году до 71 (49 следователей и 22 офисных работника) в настоящее время. Бюро получает и расследует жалобы о фактах коррупции в государственной и частной сферах; расследует должностные преступления и неправомерное поведение чиновников; изучает процедуры деятельности государственных органов, чтобы выявить вероятные возможности для коррупционных ситуаций.

Для поддержания эффективности Акта партия «Народное действие» вносила поправки в документ при любой возникшей необходимости. В 1963 году очередная поправка Акта обязывала свидетелей давать показания сотрудникам Бюро – и эффективность расследований значительно выросла. Поправки 1966 года укрепили внутреннюю систему Акта. Утверждалось, что человек может быть признан виновным, даже если взятка фактически не была получена – намерение принять подношение расценивалось как достаточное основание для обвинения. Любые преступления граждан Сингапура, работавших в посольстве за рубежом, против норм Акта о противодействии коррупции должны были расследоваться и наказываться по сингапурским законам.

В 1981 году в Акт внесли поправки в третий раз, обязав осужденных выплачивать все полученные коррупционным путем деньги в пользу государства – помимо назначенных судом штрафов. Те, кто не мог это сделать, получали более суровые приговоры. 14 декабря 1986 министр национального развития Те Ченг Ван совершил самоубийство после 16-часового допроса, в котором принимали участие два высокопоставленных офицера Бюро. Причиной допроса послужили два обвинения в коррупционной деятельности, которые выдвинул против министра его строительный подрядчик. Министра обвинили в получении двух взяток общей суммой до 1 млн сингапурских долларов в 1981 и 1982 годах от двух девелоперов. Один девелопер получил возможность сохранить землю, на которую претендовало государство, другой приобрел землю, которая находилась в госсобственности.

Важным следствием введения этих поправок было принятие Комиссией по расследованиям Акта о коррупции и конфискации 1989 года, который предусматривал конфискацию собственности, полученную в результате коррупционных действий. Даже если обвиняемый умирал, суд требовал изъятия его собственности в пользу государства.

Уменьшить стимулы коррупции. Правительство смогло снизить стимулы коррупции, увеличив зарплаты чиновников и улучшив условия их труда, лишь в 1980-х годах, после того, как был достигнут устойчивый экономический рост. С марта 1972 года доходы госсектора стали расти: служащие получали ежегодную премию, сравнимую с бонусами менеджеров коммерческих фирм. Смысл этого поощрения заключался не в противодействии коррупции, а в улучшении условий работы чиновников по сравнению с работниками частного сектора.

11.09.1988. Ли Куан Ю. Soon Tan Ah/AP/TASS

В марте 1985 года премьер-министр Сингапура Ли Куан Ю утвердил подход правительства в борьбе с коррупцией через повышение окладов государственных чиновников – их работа должна оплачиваться по высшему разряду, чтобы гарантировать честный и прозрачный подход к выполнению ими служебных обязанностей. Если сумма оклада недостаточна, чиновники вынуждены противостоять соблазну воспользоваться своим положением. Ли Куан Ю утверждал, что Сингапуру необходимы администрация, свободная от коррупции, и честное политическое управление, чтобы защитить наиболее ценные активы страны. Лучший способ борьбы с коррупцией – «двигаться синхронно с рынком», позволяя создать честную, открытую и устойчивую систему, взамен привычного лицемерия и двойных стандартов, влекущих за собой коррупцию.

Повышение зарплаты и улучшение условий труда госслужащим, кроме снижения стимулов к коррупции, помогало предотвратить «утечку мозгов» из госсектора в частный бизнес. Для того чтобы уравнять уровень доходов между частными компаниями и государственными учреждениями, зарплаты повышались в 1973, 1979, 1982, 1989 и 1994 годах.

• Анатомия украинской коррупции

В октябре 1994 года парламенту Сингапура представили «Официальную позицию по конкурентоспособным зарплатам для честного и компетентного правительства». В ней оправдывалось искусственное поддержание зарплаты министров и высокопоставленных госслужащих на уровне средних зарплат шести наиболее высокооплачиваемых профессий (бухгалтеров, юристов, сотрудников банков, инженеров, частных производителей и менеджеров транснациональных корпораций). В «Официальной позиции» предлагалось установить критерии зарплаты министров и чиновников высокого уровня, премии для политических назначений, а также ежегодно индексировать зарплаты сотрудникам госслужб Сингапура. Принятие долгосрочной стратегии, изложенной в этом документе, позволило радикально изменить принцип формирования зарплат министров, которые устанавливались заново с каждым пересмотром. Кроме того, «Официальная позиция» способствовала построению «эффективной госслужбы и института честных и компетентных политиков, что было принципиально важно для успешного развития Сингапура».

Пересмотры зарплат в 1989 и 1994 годах привели к тому, что сингапурские госслужащие высокого уровня стали получать больше, чем почти все их коллеги в мире. Например, ежемесячная зарплата постоянного секретаря 5-го класса превысила 51 тыс. сингапурских долларов (30 тыс. долларов США), что было почти в 4 раза больше зарплаты уровня GS-18, наивысшей ставки для чиновника Федеральной службы США, которая равнялась 7 тыс. долларов США.

Месячные зарплаты старших офицеров Административной службы Сингапура различались у постоянных секретарей и их заместителей, а также по классам внутри должности. Постоянный секретарь: сотрудник 5-го класса – 30,1 тыс. долларов США, сотрудник 4-го класса – 25,8 тыс., сотрудник 3-го класса -21,5 тыс., сотрудник 2-го класса – 18,6 тыс., сотрудник 1-го класса – 15,8 тыс. , сотрудник класса A – 13,5 тыс., сотрудник класса B – 11,4 тыс., сотрудник класса C – 9,4 тыс.; заместитель секретаря: сотрудник класса D1 – 8,0 тыс. долларов, сотрудник класса D – 7,3 тыс., сотрудник класса E1 – 6,4 тыс. и др.

Итак, в рамках антикоррупционной стратегии Сингапура для снижения возможностей коррупции периодически повышались зарплаты госчиновников и политических лидеров, а для снижения стимулов для нее использовался Акт о коррупции и конфискации и Бюро по противодействию коррупции.

Уроки сингапурского опыта

Урок первый. Политическая верхушка должна быть искренне ориентирована на снижение уровня коррупции. Лидеры страны должны всячески подавать пример, вести скромный образ жизни и избегать потворства коррупции в любой форме. Любой человек, замеченный в коррупции, должен быть наказан, невзирая на его статус и положение в обществе. Если «крупная рыба» уходит из сетей антикоррупционного законодательства, а «мелкая рыбешка» (обычные люди) будет преследоваться и подвергаться наказаниям (как в Китае и Вьетнаме), стратегия борьбы с коррупцией не будет вызывать доверия и просто не будет работать.

Урок второй. Для эффективной борьбы с коррупцией должен быть обеспечен всесторонний подход, постепенно вводимые меры не принесут успеха. Всесторонняя антикоррупционная стратегия предполагает комплексное законодательство и свободную от коррупции автономную организацию, призванную следить за исполнением законов. Антикоррупционное законодательство должно учитывать предыдущий опыт и устранять пробелы принятием соответствующих поправок.

Урок третий. Антикоррупционное агентство должно быть свободно от коррупции. Чтобы убедиться в прозрачности действий органа, его должен курировать политический лидер, не замешанный в коррупционных схемах.

Урок четвертый. Антикоррупционное агентство не должно входить в состав полиции, особенно если известно, что она коррумпирована.

Урок пятый. Для того чтобы снизить возможности для коррупционных ситуаций, органы власти, особо уязвимые в смысле нарушений, должны регулярно пересматривать принятые процедуры для выявления ненадежных звеньев.

Урок шестой. Воздействующие на госслужащих стимулы к коррупции можно нивелировать, если платить госслужащим достаточно, чтобы они не завидовали занятым в частном секторе. Это сложно сделать, если экономика страны не растет и нет достаточных финансовых ресурсов. Если зарплаты низкие, талантливые сотрудники уходят в частные компании, а в госорганах остаются те, кто готов брать взятки, чтобы повысить свой уровень жизни.

Не все страны могут полностью перенять опыт Сингапура в силу уникальных исторических, географических, экономических, демографических особенностей этого государства. К тому же взять на вооружение высокие зарплаты политических лидеров и чиновников как метод противодействия коррупции могут позволить себе не все страны. Для победы над коррупцией требуется сильная политическая воля. Если политические лидеры лишь на словах готовы бороться с коррупцией, никакие меры положительного результата не принесут.

Источник: ЕЖЕДНЕВНЫЙ ЖУРНАЛ

____________________________________

Перевод и примечания Г. Гавриша, Центр «Трансперенси Интернешнл-Р».

Источник: Quah, Jon S. T. Combating Corruption in Singapore: What Can Be Learned? // Journal of Contingencies and Crisis Management. Vol. 9. No. 1 (March 2001). P. 29–35.

[1] Political and Economic Risk Consultancy — одна из крупнейших консалтинговых фирм Гонконга, оценивает инвестиционные и коммерческие риски в азиатском регионе.

[2] Transparency International — международная некоммерческая организация, занимающаяся противодействием коррупции.

[3] Стрейтс-Сеттлментс — британские колониальные поселения в Юго-Восточной Азии. С 1832 года их столицей стал Сингапур.

[4] Игра слов: абревиатура BMA (Black Market Administration) совпадает с BMA (British Military Administration).

Like

Tweet

Как Сингапур победил коррупцию: 24 февраля 2015, 00:19

© zyalt.livejournal.com

24 февраля 2015, 00:19

27

За каких-нибудь 40 лет Сингапур из отсталой азиатской страны превратился в развитую мировую державу. Ключ к успеху — борьба с коррупцией. Сейчас город входит в первую десятку общемирового рейтинга стран с наименьшим уровнем коррупции и занимает первое место в аналогичном рейтинге азиатских стран. Местная мафия («Триады») была жестоко подавлена, уровень преступности в стране крайне низок, а уровень жизни населения один из лучших в Азии — ВВП на душу населения составляет более 28 тысяч долларов (в Китае — 7,8 тысяч, в Казахстане — 13 тысяч).

Как же справились с коррупцией власти Сингапура? Читаем далее.

Тяжелое наследство

К моменту обретения независимости в 1965 году Сингапур находился в плачевном состоянии — бедность большей части населения, казнокрадство и взяточничество были неотъемлемой частью жизни государства. Стране катастрофически не хватало природных ресурсов — импортировать приходилось даже пресную воду и строительный песок. Британские колониальные власти хоть и оставили в наследство действенную систему управления, но она была бессильна перед тем уровнем коррупции, который захлестнул Сингапур. Борьбу со злоупотреблениями в органах власти сильно осложняло то, что многие чиновники были вовлечены в коррупционную схему. Развитию коррупции способствовал скромный заработок государственных служащих в сравнении с сотрудниками коммерческого сектора. Более того, значительная часть населения имела чрезвычайно низкий уровень образования и правовой культуры. В такой ситуации взятки были единственным средством повысить свой достаток.

© zyalt.livejournal.com

© zyalt.livejournal.com

Политическая воля

Человеком, которому удалось переломить ситуацию в стране стал Ли Куан Ю. Со своей партией «Народное действие» в июне 1959 года он победил на выборах и занял должность премьер-министра. «Группа буржуазных, получивших английское образование, лидеров» — как называла себя новая партия — не медля приступила к наведению порядка в социальной, правовой и экономической сферах. Решимость, с которой Ли Куан Ю начал свои реформы, лучше всего характеризует его высказывание: «Хочешь победить коррупцию, будь готов отправить за решетку своих друзей и родственников». Отныне в стране правил Закон. Перед ним были все равны — будь-то чиновник среднего звена или член парламента. По мнению нового правительства, чтобы справиться с должностными преступлениями нужно было под корень ликвидировать прижившуюся схему: власть — деньги — коррупция. Для этих целей Министерством финансов была разработана специальная антикоррупционная программа, которая включала в себя ряд мер. Вот некоторые из них: обеспечение прозрачности контроля нижестоящих чиновников вышестоящими, ведение ротации чиновников, чтобы избежать формирование коррупционных связей, проведение внезапных инспекций, совершенствование процедур взаимодействия с гражданами и организациями с целью исключения бюрократических проволочек. Партия Ли Куан Ю также заботилась о формировании независимых и объективных СМИ, которые беспристрастно бы освещали все коррупционные скандалы.

© zyalt.livejournal.com

© zyalt.livejournal.com

Прежде всего — достаток

Одной из важнейших мер эффективного противодействия коррупции стало повышение зарплат чиновникам. «Они это заслужили своей порядочной и честной работой», — так рассуждал Ли Куан Ю. По мнению политика, если госслужащим не доплачивать, то врядли удастся избежать «утечки мозгов» в коммерческий сектор. Именно стабильная и обеспеченная власть — залог успешного управления страной. Повышение достатка чиновников быстро дало о себе знать — на государственную службу перешли лучшие специалисты. А с наступлением бурного экономического подъема заработная плата чиновников стала расти пропорционально доходам частного сектора. Дело в том, что Ли Куан Ю видоизменил традиционную схему доходов высших должностных лиц. Теперь пересмотр жалованья министров, судей и высших государственных служащих стал автоматически привязанным к сумме налогов на доходы, уплачиваемой частным сектором. Формула зарплат чиновников, работающая до сих пор, выглядит так: уровень оклада гос служащего определялся как 2/3 дохода работника частного сектора сопоставимого ранга, отмеченного им в налоговой декларации.

© zyalt. livejournal.com

© zyalt.livejournal.com

© zyalt.livejournal.com

«Бюро по расследованию заразной жадности»

От британского колониального правительства сингапурцам досталось Бюро по расследованию коррупции (БРК), которое в народе называли «Бюро по расследованию заразной жадности». Директор Бюро за свою деятельность нес непосредственную ответственность перед премьер-министром страны. Основные функции БРК — рассмотрение жалоб о злоупотреблении служебным положением, случаях халатности, небрежности и взяточничества, допущенных государственными служащими. Бюро было наделено авторитарными полномочиями. Оно имело право без решения суда задерживать и обыскивать подозреваемых в коррупционной деятельности, проверять их банковские и долевые счета. Бюро также могло вести дело в отношении родственников подозреваемого, вызывать на допрос любых свидетелей, а также расследовать правонарушения, возникшие по ходу изучения дела. БРК было в праве привлечь к ответственности абсолютно любого гражданина независимо от его статуса, ранга и вероисповедания. Исключения для высших госслужащих не делалось. Но особо пристальное внимание уделялось сотрудникам тех государственных органов, которые по долгу службы занимают потенциально коррупциогенные должности. Чиновник, который был уличен в коррупционной деятельности лишался работы, пенсии и всех льгот. Есть интересные цифры, приведенные сотрудниками Гарвардского университета. Они подсчитали, что снижение коррумпированности страны с уровня Мексики до уровня Сингапура обеспечит государству экономический эффект, сопоставимый с возрастанием суммы налогов на 20 процентов. К примеру, в России эта сумма перекроет бюджетные ассигнования в науку, образование и здравоохранение вместе взятые.

© zyalt.livejournal.com

© zyalt.livejournal.com

© zyalt.livejournal.com

Закону подчиняются все

В 1989 году БРК посчитало, что минимальная сумма штрафа за коррупционную деятельность недостаточна и увеличило ее с 10 тысяч до 100 тысяч сингапурских долларов. Кроме этого, дача ложных показаний или попытка ввести следствие в заблуждение стала караться тюремным заключением и штрафом в 10 тысяч сингапурских долларов. От всевидящего ока этого карающего органа не мог укрыться даже сам премьер-министр. БРК не раз проводило расследования и в отношении Ли Куан Ю, и в отношении членов его семьи, правда, результатов они не имели. Но за время деятельности БРК было отправлено за решетку несколько федеральных министров, общественных деятелей, глав профсоюзов и топ-менеджеров государственных компаний. Вот одна из нашумевших историй, когда пред судом предстал крупный государственный чиновник — глава министерства охраны окружающей среды Ви Тун Бун. В 1975 году он с семьей предпринял поездку в Индонезию. Но поездка была оплачена не из собственного кармана чиновника, а подрядчиком, строившим ему жилье, интересы которого Ви Тун Бун представлял перед государственными служащими. Более того, министр также получил от подрядчика особняк стоимостью 500 тысяч сингапурских долларов и два кредита, которые он оформил на имя своего отца на общую сумму 300 тысяч сингапурских долларов для спекуляций на фондовом рынке. После обвинения и судебного процесса Ви Тун Бун был приговорен к четырем годам и шести месяцам лишения свободы. Приговор был обжалован. Суд обвинение оставил в силе, хотя срок заключения сократил на 18 месяцев.

© zyalt.livejournal.com

© zyalt.livejournal.com

© zyalt.livejournal.com

© fishki.net

• АВТОР
• Алдияр Косенов

Борьба с коррупцией в Сингапуре – Глобальные новости о соблюдении нормативных требований

Йи Лин Сенг* и Эндрю Мартин* (Baker McKenzie Singapore)

1. Взяточничество в семье (от частного к публичному)

1.1       Правовая база

Основное законодательство, регулирующее Коррупция/взяточничество в Сингапуре – это Закон о предотвращении коррупции, глава 241 Сингапура («PCA»), который применяется как к взяточничеству в частном секторе, так и к взяточничеству государственных должностных лиц. Другое законодательство о взяточничестве включает Уголовный кодекс, глава 224 Сингапура («Уголовный кодекс»), который содержит положения, касающиеся государственных должностных лиц. Закон Сингапура о коррупции, незаконном обороте наркотиков и других тяжких преступлениях (конфискация доходов), глава 65A («CDTSA»), представляет собой родственный закон, который предусматривает конфискацию доходов, полученных от, в том числе , коррупционные правонарушения.

Поскольку преступления, связанные с коррупцией/взяточничеством в отношении публичных должностных лиц в соответствии с Уголовным кодексом, в значительной степени совпадают с преступлениями, предусмотренными в ЗПС, а наказание, назначенное в соответствии с Уголовным кодексом, меньше, чем предусмотренные наказания в соответствии с ЗПС, уголовное преследование осуществляется очень редко. подлежат привлечению к уголовной ответственности за получение или получение незаконного вознаграждения.

1.2       Определение взяточничества

PCA

Основное правонарушение указано в разделе 5 ЗПК ¹ :

Лицо виновно в совершении коррупционного правонарушения, когда оно само или совместно с любым другим лицом:

(a)        коррупционно запрашивает или получает, или соглашается получить для себя или для любого другого лица; или

(b)      коррупционно дает, обещает или предлагает любому лицу в интересах этого лица или другого лица,

любое удовлетворение в качестве побуждения или вознаграждения, или иным образом по вине какого-либо лица сделать что-либо или воздержаться от совершения чего-либо в отношении любого вопроса или сделки, фактических или предполагаемых.

Таким образом, два основных элемента таковы: (a) транзакция была повреждена; и (б) удовлетворение было дано/получено.

Сначала в сделке должен присутствовать коррупционный элемент в соответствии с обычным и объективным стандартом, после чего обвиняемый осознает, что его действия были коррупционными по этому стандарту.

Обе конечности должны выполняться вне всяких разумных сомнений. Таким образом, вопрос о «коррупции» будет решаться на основании фактов конкретного дела.

В частности, существует презумпция коррупции, если доказано, что государственные должностные лица Сингапура получали вознаграждение.

Определение «вознаграждения» в соответствии с PCA очень широкое и включает денежные средства, подарки, ссуды, гонорары, вознаграждения, комиссионные, ценное обеспечение и имущество, а также может охватывать «любую другую услугу, услугу или преимущество любого рода. ”

Уголовный кодекс

Уголовный кодекс содержит положения, запрещающие, среди прочего, любому государственному служащему использовать какое-либо вознаграждение в качестве мотива или вознаграждения за совершение или воздержание от совершения какого-либо официального действия или получение любого вознаграждения любое лицо в качестве мотива или вознаграждения за побуждение путем осуществления личного влияния любого государственного служащего к совершению или воздержанию от совершения какого-либо официального действия.

1.3       Определение государственного должностного лица

Определение «публичного лица» в соответствии с СПС и Уголовным кодексом очень широкое.

PCA определяет государственный орган как «любую корпорацию, правление, совет, уполномоченных или другой орган, который имеет право действовать в соответствии с любым писаным законом, относящимся к общественному здравоохранению, предприятиям или коммунальным службам, или иным образом распоряжаться деньгами». взимаются или повышаются по ставкам или сборам в соответствии с любым писаным законом». Суд Сингапура постановил, что это касается Национального университета Сингапура, автономного университета, открытого для публики для получения высшего образования.

В соответствии с Уголовным кодексом определение «государственного служащего» включает, среди прочего, офицеров вооруженных сил Сингапура, судей, сотрудников суда, заседателей, помогающих суду, или государственного служащего, а также офицеров и исполняющих обязанности от имени правительства Сингапура.

1.4       Последствия дачи взятки

АПК

100 000 сингапурских долларов либо к лишению свободы на срок до пяти лет, либо к тому и другому. Существуют также определенные правонарушения, связанные с государственными контрактами или подкупом члена государственного органа при определенных обстоятельствах, которые могут повлечь за собой штраф в размере до 100 000 сингапурских долларов или лишение свободы на срок до семи лет, или и то, и другое. Если лицо осуждено за получение какого-либо вознаграждения в нарушение ЗПК, суд может также обязать его выплатить штраф, эквивалентный сумме взятки, которую он получил в качестве штрафа.

В связи с этим обратите внимание, что Высокий суд Сингапура разъяснил, что не существует презумпций вынесения приговора в отношении коррупции в частном и государственном секторах, которые могут повлечь за собой наказание в виде лишения свободы.

Термин «лицо» включает любую компанию, ассоциацию или совокупность лиц, и, соответственно, компания может столкнуться с последствиями взяточничества. Хотя уголовное преследование за преступления, связанные со взяточничеством, в Сингапуре до настоящего времени осуществлялось на индивидуальном уровне, нет юридических препятствий, препятствующих привлечению компаний к уголовной ответственности за преступление, связанное со взяточничеством.

CDTSA

«Преступное поведение», как оно определено в CDTSA, охватывает ряд серьезных правонарушений, включая взяточничество в соответствии с PCA. ² Если подсудимый осужден за одно или несколько тяжких преступлений, суд по заявлению прокурора выносит постановление о конфискации в отношении подсудимого выгод, полученных им от преступного деяния, если суд удостоверится в том, что такие преимущества были получены таким образом.

Уголовный кодекс

Взяточничество в соответствии с Уголовным кодексом наказывается лишением свободы на срок до трех лет или штрафом, или и тем, и другим.

1.5       Пожертвования на политические цели

Пожертвования на политические цели, которые не предоставляются с коррупционными целями или намерениями или с целью заставить государственного служащего совершить или воздержаться от совершения какого-либо официального действия, являются приемлемыми. Однако, как упоминалось ранее, в рамках СПС существует презумпция коррупции, если доказано, что государственные должностные лица в Сингапуре получали вознаграждение.

1.6       Ограничение, применимое к представительским расходам (подарки, поездки, питание, развлечения и т. д.) презумпции в соответствии с уставом, если такие подарки ниже определенной денежной стоимости. Как правило, следует избегать любых договоренностей, которые могут рассматриваться как щедрые, экстравагантные или чрезмерные, чтобы можно было сделать вывод о том, что эти договоренности были задуманы как форма коррупции.

Основываясь на неофициальных свидетельствах, мы понимаем, что ни одно государственное должностное лицо не может получать какие-либо подарки в личном качестве. Подарки должны быть официально переданы только соответствующему правительственному ведомству, и даритель должен написать соответствующему постоянному секретарю (или, по крайней мере, начальнику должностного лица или главе департамента), чтобы предложить подарок.

2. Подкуп в семье (от частного к частному)

2.1        Правовая база

Подкуп в частном порядке регулируется СПС.

2.2        Определение частного подкупа

Параграф 1.2. Раздел 5 (и Раздел 6) СПС также применяется к частному взяточничеству.

2.3        Последствия частного подкупа

Как упоминалось в пункте 1.4, лицо, виновное во взяточничестве, подлежит наказанию в виде штрафа в размере до 100 000 сингапурских долларов или лишению свободы на срок до пяти лет, или тому и другому. Если лицо осуждено за получение какого-либо вознаграждения в нарушение ЗПК, суд может также обязать его выплатить штраф, эквивалентный сумме взятки, которую он получил в качестве штрафа. В соответствии с CDTSA сингапурские суды также могут вынести постановление о конфискации в отношении ответчика в отношении выгод, полученных им в результате преступления, связанного со взяточничеством (как указано в пункте 1.4).

Кроме того, как упоминалось в параграфе 1. 4, не существует презумпций вынесения приговора в отношении коррупции в частном и государственном секторах, которые могут повлечь за собой наказание в виде лишения свободы.

2.4        Ограничения, применимые к представительским расходам (подарки, поездки, питание, развлечения и т. д.) благоприятные презумпции в соответствии с законом, если такие подарки ниже определенной денежной стоимости.

3. Коррупция иностранных публичных должностных лиц

3.1       Правовая база

Специального законодательства, регулирующего коррупцию в отношении иностранных публичных должностных лиц, не существует. Однако раздел 37(1) ЗПС предусматривает, что положения ЗПС имеют силу в отношении граждан Сингапура как за пределами, так и в пределах Сингапура, если преступление, предусмотренное ЗПС, совершено гражданином Сингапура в любом месте за пределами Сингапур. Соответственно, подкуп иностранных должностных лиц гражданином Сингапура за пределами Сингапура будет считаться правонарушением в соответствии с СПС. Если коррупция имеет место за пределами Сингапура, это будет считаться правонарушением только в том случае, если лицо, совершившее такое правонарушение, является гражданином Сингапура.

Также было объявлено, что будет проведен законодательный пересмотр СПС, и в СПС могут быть внесены изменения для усиления его экстерриториальной сферы действия.

Несмотря на вышеизложенное, если коррупция имеет место в Сингапуре и затрагивает иностранное государственное должностное лицо, раздел 5 (или, возможно, раздел 6) СПС будет применяться к любому гражданину Сингапура, который дает взятку или получает взятку от этого иностранного государственный чиновник.

3.2       Определение коррупции иностранных публичных должностных лиц

См. параграф 1.2, который будет применяться к коррупции иностранных публичных должностных лиц.

3.3       Определение иностранного публичного должностного лица

В СПС отсутствует определение «иностранного публичного должностного лица». Тем не менее, СПС широко применяется ко всем физическим лицам, а также к компаниям, ассоциациям или объединениям лиц (юридическим или инкорпорированным), в число которых входят иностранные публичные должностные лица.

3.4       Последствия коррупции иностранных должностных лиц

Как упоминалось в параграфе 1.4, лицо, виновное во взяточничестве, подлежит наказанию в виде штрафа в размере до 100 000 сингапурских долларов или лишения свободы на срок до пяти лет, или того и другого.

3.5       Ограничение, применимое к представительским расходам (подарки, поездки, питание, развлечения и т. д.) в соответствии с законом существуют благоприятные презумпции, если такие подарки ниже определенной денежной стоимости.

4. Плата за упрощение формальностей

Как поясняется в параграфе 1.2, определение «вознаграждения» в рамках СПС очень широкое и будет включать платежи за упрощение формальностей.
Соответственно, положения PCA, скорее всего, будут применяться к любым платежам за упрощение формальностей, если такие платежи за упрощение формальностей были предоставлены или получены коррупционным образом.

5. Комплаенс-программы

5.1       Значение комплаенс-программы для смягчения/устранения уголовной ответственности юридических лиц

PCA специально не признает программы соответствия в качестве смягчающего фактора, который устраняет ответственность для компаний. Однако в случае судебного преследования юридического лица за взяточничество тот факт, что такое юридическое лицо имеет действующую программу соблюдения требований, может смягчить любое наказание, налагаемое в отношении такого правонарушения. При этом степень смягчения не ясна, и определение ответственности, вероятно, будет основываться на конкретных фактах.

5.2       Отсутствие программы комплаенс как преступление

Отсутствие программы соответствия не является нарушением.

5.3       Элементы программы соответствия

В PCA не предусмотрены элементы, которые должны присутствовать в программе соответствия. Тем не менее, мы рекомендуем, чтобы программа комплаенса включала следующее:

• Процессы оценки комплаенс-рисков, включая комплексную проверку сторонних деловых партнеров
• Политика компании по борьбе со взяточничеством / кодексы поведения
• Обучение комплаенсу и соответствующие сообщения от совета директоров и высшего руководства
• Аудит соответствия, процедуры отчетности и мониторинга>
• Процедуры сообщения о нарушениях

6.

Регулятор с юрисдикцией по преследованию коррупции

Регулирующим органом, ответственным за расследование и предотвращение коррупции в Сингапуре, является Бюро по расследованию коррупции (CPIB).

Функциями CPIB являются:

• получать и расследовать жалобы на коррупцию;
• для расследования злоупотреблений и неправомерных действий государственных служащих с коррупционным оттенком; и
• для предотвращения коррупции путем изучения практики и процедур на государственной службе, чтобы свести к минимуму возможности для коррупционных действий.

CPIB не имеет функции обвинения. CPIB передаст любые такие потенциальные дела прокурору, который имеет полномочия прокурора возбуждать уголовное дело.

^{1 – Раздел 6 СПС отдельно предусматривает коррупционные операции с участием агентов. В этом отношении лицо совершает преступление, давая, а агент совершает преступление, получая вознаграждение в качестве побуждения или вознаграждения за совершение или воздержание от совершения какого-либо действия в отношении дел или бизнеса принципала. Недавнее решение Высокого суда установило, что отсутствие соглашения или обсуждения до мероприятия не препятствует установлению факта коррупции. Важный вопрос заключается в том, оказал ли агент при выполнении своих обязанностей благосклонность к третьей стороне или же он был испорчен созерцанием вознаграждения. Чтобы доказать коррупцию в случаях, когда вознаграждение было получено после того, как имело место предположительно коррупционное поведение, доказательства должны, по крайней мере, привести суд к выводу о том, что идея вознаграждения уже действовала в сознании обвиняемого в то время, когда имело место предположительно коррупционное поведение. – Назад
2 – Государственному обвинителю может быть достаточно доказать преступное поведение в соответствии с CDTSA с помощью косвенных улик. В недавнем решении окружного суда ( Государственный обвинитель против Кабалесварана с/о Субраманиам [2016] SGDC 254) сингапурские суды отметили практические трудности, с которыми сталкивается обвинение при представлении прямых доказательств по делам CDTSA. В связи с этим суд постановил, что правонарушения, необходимые для демонстрации «преступного поведения», не обязательно должны быть доказаны только прямыми доказательствами, но также могут быть доказаны посредством выводов из других доказательств, включая косвенные доказательства. – Назад}

Сингапур по-прежнему лидирует в борьбе с коррупцией в Азии

глава, предлагающая полезный обзор политики, а также правоохранительных и правоохранительных мер Сингапура за последний год. Вот некоторые ключевые выводы из этой главы.

В 2021 году Сингапур занял четвертое место среди наименее коррумпированных стран из 180 стран и территорий в Индексе восприятия коррупции Transparency International , а также третье место из 139 стран по отсутствию коррупции в правительстве. Более того, в том же году Сингапур занял первое место среди азиатских стран в индексе верховенства права проекта World Justice Project .

Согласно опубликованному в мае 2022 года Бюро по расследованию коррупции (CPIB), сингапурскому правоохранительному органу, отвечающему за расследование обвинений во взяточничестве и коррупции, большинство случаев судебного преследования за взяточничество и коррупцию было возбуждено против сотрудников частного сектора, при этом 89процент дел, зарегистрированных для расследований CPIB в 2021 году с участием сотрудников частного сектора.

Эти выводы отчета отражают цифры на веб-сайте CPIB, на котором упоминается Консультационная служба по политическим и экономическим рискам (PERC), в своем отчете о коррупции в Азии за 2022 год назвала Сингапур наименее коррумпированной страной из 16 экономик. Сингапур сохраняет эту позицию с 1995 года. На том же веб-сайте CPIB добавлено, что на основе опроса общественного мнения 2022 года, в котором приняли участие более 1000 респондентов в Сингапуре, 96 процентов считают усилия Сингапура по борьбе с коррупцией эффективными, что больше, чем 94 процента в 2020 году. низкий уровень коррупции в Сингапуре.

В феврале 2021 года CPIB вместе с Институтом дипломированных бухгалтеров Сингапура (ISCA) подписал Меморандум о взаимопонимании по разработке антикоррупционных программ для бухгалтерского сектора, а также для более широкого бизнес-сообщества. Этот шаг также повлек за собой введение основного модуля электронного обучения под названием «Борьба с коррупцией и этика: актуальность для специалистов по бухгалтерскому учету и финансам» для членов ISCA, чтобы продемонстрировать роль специалистов по финансам и бухгалтерскому учету, а также выявление и сдерживание коррупции.

В соответствии с Законом о предотвращении коррупции (PCA) 1960 г., который запрещает коррупцию как в государственном, так и в частном секторах, любые платежи за упрощение формальностей или вознаграждения за ускорение административного процесса, предоставляемые или получаемые лицом, желающим работать или уже работающим на правительство Сингапура считается коррумпированным взяточником, если не доказано обратное. PCA не допускает проявлений гостеприимства или подарков и не допускает никаких доказательств того, что такие вознаграждения являются обычным явлением в данной профессии или секторе.

Кроме того, в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом 2010 года компания, товарищество или ассоциация, но не физическое лицо, могут подписать соглашение об отсрочке уголовного преследования (DPA) с государственным прокурором на взаимно согласованных условиях. Такой DPA будет воздерживаться от судебного преследования в обмен на соблюдение нескольких условий.

Любое лицо, в том числе полицейские и министры, подозреваемые в совершении преступления, связанного с СПС, будет подвергнуто тщательному расследованию со стороны сотрудников CPIB. Раздел 36 СПС будет сохранять конфиденциальность информации осведомителей, хотя последний не будет иметь иммунитета от судебного преследования, если он или она также причастны к коррупции. Кроме того, статья 21 ЗПК уполномочивает прокурора запрашивать сведения у обвиняемого или любого другого лица.

Примечательно, что PCA обладает экстерриториальной юрисдикцией в отношении действий, совершенных сингапурскими гражданами за границей. Даже если сингапурец совершит преступление, связанное с коррупцией, за границей, он или она будут подвергнуты расследованию и наказанию, как если бы преступление было совершено в Сингапуре.

В связи с этим в соответствии с Законом о взаимной помощи по уголовным делам 2000 г. CPIB сотрудничает с зарубежными правоохранительными органами по борьбе с коррупцией, такими как Управление по борьбе с серьезным мошенничеством Соединенного Королевства, а также с региональными антикоррупционными агентствами, такими как Группа АСЕАН против коррупции.

Сегодня усилия Сингапура по борьбе с коррупцией не ослабевают, а CPIB зависит от технологий для ускорения своих операций и расследований. С июля 2022 года CPIB работает над платформой, известной как  Complaints Management Digital или, сокращенно,  Command  , чтобы лучше управлять жалобами от населения, используя возможности обработки естественного языка и машинного обучения для ранжирования жалоб с коррупцией.