Международные права россия: Международные водительские права 2023

В МФЦ Москвы запустили услугу выдачи водительских прав в день обращения

С 20 февраля посетители нового флагманского офиса «Мои Документы» ЮАО могут получить водительское удостоверение российского национального или международного образца сразу в день обращения, сообщила пресс-служба московских центров госуслуг в минувшую пятницу.

Для оформления или переоформления удостоверения в новом ускоренном формате потребуется предварительно записаться через портал mos.ru, выбрав подходящие для посещения день и время.

Для этого необходимо зайти в раздел «Услуги», далее в «Каталог услуг». После чего выбираем «Документы», откуда переходим в «Личные документы». В выбранном подразделе кликаем мышкой «Запись на прием в центр госуслуг и ОИВ», и «Получить услугу». Далее следуем в ведомственное направление «Госавтоинспекция», потом в пункт «Выдача водительских удостоверений в центре госуслуг или организации», где выбираем удобные для посещения день и время.

Как сказано в сообщении, в начале марта откроется предварительная запись для получения этой услуги во флагманах «Мои Документы» ЦАО и ЮЗАО.

Услуга по выдаче, замене и восстановлению водительских прав появилась во всех центрах «Мои Документы» два года назад и пользуется большой популярностью у посетителей, сообщает пресс-служба. За это время в центрах получили права более 500 тысяч человек. Комплект документов останется прежним. В него входят заявление и паспорт или иной документ, удостоверяющий личность. Для удобства посетителей оплатить госпошлину можно непосредственно во флагманском офисе с помощью терминалов в зале или POS-терминала в окне приема. Если в паспорте отсутствуют сведения о месте жительства или пребывания, жителю понадобиться документ, в котором они содержатся. При переоформлении водительского удостоверения в связи с истечением срока действия к комплекту важно приложить медицинское заключение об отсутствии у водителя противопоказаний для управления транспортным средством. Пакет документов может быть расширен в зависимости от ситуации.

Международные водительские права посетители смогут получить, предоставив российское национальное водительское удостоверение, паспорт, и фотографию размером 35х45 мм. Сфотографироваться посетитель может также во флагманском офисе. В каждом из флагманов работает фотоателье «Мое фото».

Воспользоваться новой услугой жители столицы могут по экстерриториальному принципу, то есть без привязки к адресу регистрации в столице.

Следите за нашим Телеграм-каналом, чтобы не пропускать самое важное!

Поделиться:

Свежие новости

• Все новые материалы
• Эксперты
• Электронное правительство
• В регионах
• За рубежами
• Новости
• Актуально
• Аналитика
• Управление интернетом
• Интервью
• Импортозамещение

Подробнее

Подписка на дайджест

1. Email(корректный e-mail)

 

Эксперты

Форум «ПРОФ-IT»

Аллен Вайнер из Стэнфорда о вторжении России в Украину и законах войны — свод правовых норм

24 февраля 2022 года российские войска вторглись в Украину, предприняв неспровоцированную военную агрессию против независимой европейской страны, что вызвало международный резонанс, и страны сплотились защищать Украину от того, что многие называют самой большой угрозой миру и безопасности в Европе со времен окончания холодной войны .

Человеческие и финансовые потери были огромными: около 7000 ни в чем не повинных мирных жителей Украины погибли и еще 11000 получили ранения, а миллионы перемещенных лиц теперь живут в качестве беженцев. Между тем с обеих сторон погибли десятки тысяч солдат. Год спустя Украина понесла огромные потери — разрушены здания, дороги и инфраструктура, а цена войны растет.

Здесь Аллен Вайнер, ученый-международник, специализирующийся на вопросах международной безопасности, обсуждает закон, регулирующий применение силы, ограничения ООН в сдерживании государств-членов, поддержку НАТО Украины, перспективы судебного преследования за военные преступления, чем может закончиться этот исторический конфликт и многое другое.

Воспроизвести видеоАллен Вайнер из Стэнфорда о вторжении России в Украину и законах войны

Что означает вторжение России в Украину с точки зрения международного права? Россия нарушила устав ООН?

Всегда интересно учить сложные, трудные, реальные вопросы. Но если бы это был урок международного права, я бы сказал, что вторжение России в Украину не было бы очень сложным экзаменационным вопросом для моих студентов, потому что это довольно вопиющее нарушение статьи 2(4) Устава ООН, которая гласит, что не имеют права применять силу в своих международных отношениях. В Уставе ООН есть четкий запрет на применение силы по международному праву.

Есть только два исключения. Одним исключением является самооборона, а другим исключением является применение силы, санкционированное в соответствии с полномочиями Совета Безопасности в отношении коллективной безопасности, действующими в соответствии с главой VII. Ни того, ни другого здесь нет. Есть также некоторые другие более спорные или более спорные теории, согласно которым государства могут требовать применения силы в соответствии с международным правом. Но и здесь ничего из этого не применимо.

Какой аргумент использовали русские для оправдания вторжения?

Русские предложили два основных оправдания применения силы. Во-первых, они каким-то образом понимают, что им угрожает Украина, потому что Украина может в какой-то момент вступить в НАТО, и тогда на ее территории может быть размещено ядерное оружие. Но право на самооборону доступно, когда государство подверглось вооруженному нападению. Даже если существует право на упреждающую самооборону, которое обсуждается, государство может использовать силу только для отражения неминуемой атаки, а не угрозы того, что через несколько лет Украина может вступить в НАТО. Это явно не то, что предполагает право на упреждающую самооборону.

Другая защита или оправдание, которое русские предложили, состоит в том, что они защищали своих соотечественников, то есть этнических русских в Украине, от геноцида. Ведутся большие споры о том, могут ли государства применять силу для защиты своих граждан в чужой стране или могут ли они в более общем смысле применять силу для прекращения гуманитарных нарушений, происходящих в другой стране. Но нам не нужно слишком глубоко копаться в обоснованности этих правовых теорий, потому что, похоже, просто нет фактической поддержки утверждения о том, что этнические русские подвергались зверствам со стороны украинского правительства — это просто неправда. Итак, может ли быть правовая основа для этого, если бы это было правдой, кажется несущественным.

А достаточно ли сделала ООН, чтобы упрекнуть Россию?

ООН действительно сделала все возможное в данных обстоятельствах. После вторжения в Украину дело сразу же было передано в Совет Безопасности. Благодаря тому, что Совет Безопасности устроен, пять постоянных членов — США, Россия, Китай, Франция и Великобритания — имеют возможность блокировать действия Совета Безопасности. И русские, что неудивительно, заблокировали действия Совета Безопасности.

В ответ на это дело было передано в общее собрание. Генеральная Ассамблея подавляющим большинством голосов приняла решение, в котором выразила сожаление по поводу вторжения России в Украину и потребовала, чтобы Россия прекратила применение силы против Украины. За это проголосовали 143 человека против пяти. (35 воздержавшихся, что интересно.) Но решения Генеральной ассамблеи по существу рассматриваются как рекомендации; они не имеют такой юридически обязательной силы, какую имели бы решения Совета Безопасности. Мы также видели другие решения международных органов. Украина подала иск в Международный суд ООН. Хотя это дело прошло только самую раннюю стадию, так называемую стадию обеспечительных мер, суд вынес достаточно четкое решение с требованием к России приостановить военные действия. Разумеется, Россия проигнорировала и решение Генеральной Ассамблеи, и постановление Международного Суда.

Подчеркивает ли это ограниченность ООН, что страна может нарушить устав ООН и при этом иметь такую ​​власть?

Аллен С. Вайнер, старший преподаватель права и директор Стэнфордской программы международного и сравнительного права и Стэнфордского центра международных конфликтов и переговоров

Мы должны оценить этот вопрос в свете базовой структуры международной правовой системы. Международное право, в отличие от внутренних правовых систем, в значительной степени является системой, основанной на согласии. Нет мирового правительства, нет мировой полиции. Это система совместного обмена обязательствами. И когда принимался главный инструмент международной безопасности, Устав ООН, он строился с учетом конкретной структуры власти, а именно, предположения о том, что пять государств, выигравших Вторую мировую войну и победивших державы Оси, Япония и Германия останется объединенной силой для подавления агрессии, подобной той, которую совершили Япония и Германия. И Устав ООН дает этим пяти государствам — постоянным членам Совета Безопасности — гарантию того, что система коллективной безопасности Устава ООН не будет обращена против них. Это так называемый механизм вето, который означает, что обязательные резолюции Совета Безопасности требуют совпадающих голосов постоянных членов.

Это, очевидно, означает, что действия постоянных членов или их ближайших союзников не будут подпадать под действие механизмов коллективной безопасности Совета Безопасности. Теперь Соединенные Штаты не обязательно выступают против этой договоренности. Соединенные Штаты сами применили свое право вето, чтобы заблокировать резолюцию Совета Безопасности, осуждающую вторжение Соединенных Штатов в Панаму в 1989 году. Мы также использовали право вето, когда Совет Безопасности пытался осудить американских союзников, в частности Израиль. Таким образом, уставная система ООН в основном ограничена, когда затрагиваются основные интересы великих держав или их ближайших союзников, и мы ясно видим пределы того, как Организация Объединенных Наций может действовать. Но это основано на системе, которую мы разработали, поэтому теперь мы живем с последствиями.

Верховенство закона сейчас ослаблено?

Как профессор международного права, я указываю, что хотя в данном случае закон был грубо нарушен, международное право, тем не менее, имело важное значение. Я думаю, что ощущение того, что то, что сделала Россия, не только противоречит нашим интересам, но и является шокирующим нарушением правовых норм и ценностей, которые нам небезразличны, способствовало жесткой международной реакции на российское вторжение.

Страны Латинской Америки проголосовали за осуждение вторжения России в Украину. Они не сделали этого, опасаясь, что Россия может вторгнуться в их пределы. Решительное осуждение России в Генеральной Ассамблее было не просто расчетом геополитических интересов. Международное право и то, как Россия поставила его под угрозу, было мощной силой, помогающей объединить политическую поддержку и институциональные ответы на вторжение Украины. Поэтому иногда, даже когда закон нарушается, он может утвердить свою власть в децентрализованной системе, такой как международная система. Международное право было мощным источником мотивации для поведения государств и способствовало решительной реакции на вторжение России и очень интенсивной поддержке Украины, которую мы наблюдаем.

Насколько эффективны санкции?

Эксперты спорят о последствиях этих санкций. Одна из проблем заключается в том, что самые жесткие санкции, которые могли бы быть приняты, а именно полный запрет на экспорт российских энергоносителей, невозможны из-за зависимости Западной Европы от российских энергоносителей, особенно экспорта природного газа. Таким образом, даже в течение прошлого года Россия продолжала зарабатывать значительные суммы в иностранной валюте за счет экспорта энергоносителей, в том числе в некоторых случаях в те страны, которые больше всего выступают против российского вторжения в Украину.

Но санкции действуют. В частности, технологии — это та область, в которой Россия начинает сталкиваться с реальным давлением в отношении ее способности получать товары, в частности полупроводниковые микросхемы, необходимые для инфраструктуры, зависящей от передовых технологий. ВВП России упал, а долг увеличился. Но Россия — это персоналистическая диктатура, где того факта, что население может страдать от экономических неурядиц, недостаточно, чтобы заставить правительство изменить свой курс, по крайней мере, в краткосрочной перспективе. Эффект санкций необходимо будет измерять в долгосрочной перспективе.

Можете ли вы представить какие-либо причины для того, чтобы НАТО делало больше?

Что ж, я думаю, что НАТО очень много сделало в плане предоставления Украине финансовой, материальной помощи и помощи в обучении. Что интересно в конфликте на Украине, так это то, что Соединенные Штаты и их союзники по НАТО десятилетиями готовились к возможности обычного вторжения в Западную Европу со стороны бывшего Советского Союза. Ожидалось, что силы НАТО столкнутся с значительно превосходящими по численности обычными силами. Соответственно, подготовка и тактика, разработанные государствами НАТО, были сосредоточены на использовании легких подразделений, которые были бы высокомобильными; именно так НАТО планировало тактически противостоять превосходящим наземным силам, не участвуя в лобовой атаке. Это именно то, чему НАТО обучала украинские войска в преддверии этого вторжения. И это именно то, что они сделали, чтобы предотвратить попытку России захватить столицу, Киев. Обучение НАТО, наряду с оружием, поставленным странами НАТО, было необходимо для успеха обороны Украины.

Действительно ли НАТО хочет вступить в активный вооруженный конфликт с Россией? Захотят ли страны НАТО сделать то, что сделали США и другие страны в Кувейте в 1990 году, т. е. фактически начать войну с агрессором, чтобы изгнать Россию из Украины, как мы стремились изгнать Ирак из Кувейта? Нет. У НАТО явно нет к этому интереса и желания просто потому, что риск вооруженного конфликта с одной из двух крупнейших ядерных держав мира создает неприемлемые риски эскалации.

Число погибших с обеих сторон, как с Украины, так и с России, велико. Но сообщалось, что также был исход из России мужчин, избежавших призыва. Как вы думаете, как это может повлиять на войну?

Верно. Напомним, что вторжение началось как так называемая специальная военная операция, которая должна была стать молниеносной операцией, которая поставит эту власть в Киеве на колени. Но она превратилась в долгую, тупиковую и кровопролитную войну. В результате России пришлось мобилизовать, т. е. призвать на военную службу значительное количество русских мужчин. В ответ мы увидели, что значительное количество русских покинуло страну, направляясь в Турцию, республики Центральной Азии и другие места. И мы видели огромные страдания. Мы читаем отчеты о том, что этих русских призывников отправляют на передовую без надлежащей подготовки и снаряжения — как своего рода человеческие волны в некоторых из этих пехотных сражений. Человеческие потери в этой войне ужасны с обеих сторон. Но российские военные, со своей стороны, похоже, готовы принять массовую резню российских войск в надежде сокрушить украинские позиции.

Тем не менее, мы продолжаем видеть, насколько это возможно, довольно значительный уровень поддержки как президента Путина, так и так называемой специальной военной операции в России. Отчасти это связано с тем, что СМИ очень сильно контролируются российским правительством. И сами государственные СМИ выдвигают очень и очень последовательную государственную линию. Но, похоже, в общественном мнении существует значительный разрыв между поколениями. Молодежь в России, имеющая более широкий доступ к альтернативным источникам СМИ, оказывает гораздо меньшую поддержку. Но старшее поколение россиян, получающее информацию в основном из телевизора, где государственный контроль над СМИ наиболее интенсивен, гораздо более благосклонно относится к сообщениям президента Путина о том, что эта борьба является продолжением Великой войны, борьбы России против нацистской Германии. и Вторая мировая война.

Возможно ли уголовное преследование Путина или кого-либо из его должностных лиц в МУС?

Уголовно-правовая ситуация сложная. Международный уголовный суд обладает юрисдикцией в отношении некоторых преступлений, совершенных в Украине, поскольку Украина сделала заявления о согласии с юрисдикцией МУС (даже несмотря на то, что Украина не является участником Римского статута, договора, по которому был создан МУС). В результате МУС обладает юрисдикцией в отношении любых военных преступлений, преступлений против человечности или актов геноцида, совершенных в Украине. Но из-за своеобразной структуры Римского статута, а также из-за того, что Россия не является стороной Римского статута, суд не может осуществлять юрисдикцию в отношении преступления агрессии — развязывания незаконной войны, совершенного Путиным или другим российским деятелем. лидеры. Я могу представить, как российских солдат и российских командиров обвиняют в военных преступлениях и, возможно, в преступлениях против человечности. Имеются довольно обширные свидетельства зверств, совершенных российскими войсками в Украине. Будет ли возможно предъявить Путину обвинение, будет зависеть от того, есть ли доказательства того, что он направил свои силы на совершение военных преступлений, и контролировал ли он эти конкретные операции. Это может быть трудно сделать в качестве доказательной базы. Вам нужно знать не только то, что Путин был главнокомандующим вооруженными силами России, но и то, что он отдавал конкретные приказы или имел оперативное руководство или руководство конкретными операциями.

Итак, я ожидаю судебного преследования или, по крайней мере, предъявления обвинений российским чиновникам, в том числе российским солдатам, российским военачальникам и, возможно, высокопоставленным гражданским чиновникам в Министерстве обороны.

Прочтите вопросы и ответы Аллена Вайнера из Стэнфорда за февраль 2022 г. о российском вторжении в Украину

Может ли судебное преследование за военные преступления происходить в других юрисдикциях?

Также могут быть судебные преследования или, по крайней мере, обвинительные заключения в национальных судах различных стран. Мы уже видели, как российских солдат, захваченных в Украине, судили и признали виновными в военных преступлениях в украинских судах. И теоретически мы могли бы увидеть преследование по внутреннему украинскому законодательству за преступление агрессии, потому что есть преступление агрессии по внутреннему украинскому законодательству, восходящее к эпохе после Второй мировой войны. В ответ на агрессию, совершенную Украиной со стороны нацистского режима Германии, они осуществили законотворческую агрессию, которая является преступлением по украинскому законодательству.

Вы также можете увидеть судебное преследование за военные преступления в национальных судах других стран Европы, в которых действуют законы, предусматривающие универсальную юрисдикцию в отношении таких преступлений. В Германии, Нидерландах и ряде других стран действуют законы о военных преступлениях, согласно которым совершение этих преступлений считается преступлением независимо от того, произошло ли преступление на их территории. Итак, есть ряд форумов, которые потенциально обладают юрисдикцией — украинские суды, европейские суды и Международный уголовный суд.

Вопрос о том, предстанут ли перед судом Путин или другие высокопоставленные российские лидеры, зависит от того, смогут ли эти суды взять под стражу таких обвиняемых. В случае украинских преследований российские солдаты, которые подверглись судебному преследованию, были военнопленными, которые были захвачены на территории Украины в контексте продолжающихся боевых действий.

Я не ожидаю, что министр обороны России или Владимир Путин или другие высокопоставленные российские руководители будут захвачены на поле боя. Если бы МУС или национальный суд предъявили им обвинение, им пришлось бы потребовать выдачи этих лиц. Пока нынешний режим находится у власти в России, я не ожидаю, что это произойдет.

То есть вряд ли Путин будет привлечен к ответственности?

Сейчас это кажется маловероятным, но мой опыт показывает, что иногда то, что мы считаем невозможным, может стать возможным. Когда я работал юрисконсультом в посольстве США в Гааге, мы очень тесно сотрудничали с Югославским трибуналом по военным преступлениям. Трибунал предъявил Слободану Милошевичу, президенту Сербии, обвинение в зверствах, совершенных во время войн как в Косово, так и в Боснии. Но он был президентом, он был главой государства Союзной Республики Югославии. И мысль о том, что Милошевич когда-нибудь сдастся МТБЮ, была фантастической, казалась смешной.

Но обстоятельства изменились, и Милошевич отошел от власти. И я был на своем посту в посольстве в 2001 году и помогал организовать передачу Милошевича из Сербии в Боснию в Нидерланды, где он был заключен под стражу и предстал перед судом. Справедливость в этом случае не восторжествовала, потому что Милошевич покончил жизнь самоубийством до завершения суда над ним. Но дело в том, что у таких преступлений нет срока давности. Итак, жду ли я сегодня увидеть Владимира Путина на скамье подсудимых? Не завтра? Нет. Через три года? Нет. В какой-то момент? Ну, возможно.

Как вы думаете, чем это закончится?

Вскоре после этого возник этот вопрос. В то время я думал, что мы смотрим на то, что, вероятно, будет очень, очень долгим тупиком. Отчасти это было основано на том факте, что вооруженный конфликт зашел в тупик уже восемь лет. Россия и Украина воюют на Донбассе с 2014 года, с момента первоначального вторжения России в Украину, которое первоначально осуществлялось войсками, не одетыми в российскую форму. В период с 2014 по 2022 год мы стали свидетелями поистине кровавого тупика. И то, что мы видим сейчас, — это кровавый тупик на гораздо более интенсивном уровне кровопролития.

Я верю, что политическая поддержка Украины на Западе останется неизменной. Европейцы переживут эту зиму, которая действительно имеет решающее значение для энергоснабжения. Энергия была единственным реальным рычагом, с помощью которого русские должны были подтолкнуть европейцев, чтобы, возможно, оказать давление на украинцев, чтобы они рассмотрели вопрос об урегулировании путем переговоров.

Но европейцы продолжат добиваться значительного прогресса в плане расширения альтернативных источников энергии, а значит, их зависимость от российского природного газа снизится. Поэтому я не ожидаю какого-либо дипломатического или политического давления на Украину со стороны Европы с целью добиться урегулирования путем переговоров. Нам придется посмотреть, что происходит в американском Конгрессе теперь, когда республиканцы контролируют Палату представителей. Возможно, есть люди, которые занимают более изоляционистскую позицию и, возможно, недовольны суммой денег, которая тратится на поддержку Украины. Итак, мы должны посмотреть, как это будет происходить. Но я думаю, что вполне вероятно, что внутренняя политическая поддержка в Соединенных Штатах усилий Украины, которая даст возможность продолжать снабжение Украины военными средствами, продолжится.

На поле боя, я думаю, мы увидим, как Россия стремится расширить свой контроль над территорией Донбасса, опираясь на подавляющее количество живой силы. Может быть предел того, как долго эта тактика устойчива. Следующие пару недель могут оказаться очень важными для украинских сил, которые пытаются удержать свои позиции. Итак, хотя я продолжаю думать, что наиболее вероятным сценарием является то, что этот тупик будет продолжаться в течение длительного времени с небольшими изменениями в контроле земли на поле боя, есть и другой сценарий. Не исключено, что российские силы могут оказаться истощенными как в живой силе, так и в вооружении. Мы читаем истории о том, как эти две стороны расходуют боеприпасы, артиллерийские снаряды и ракеты с ошеломляющей скоростью. И я действительно считаю, что у Запада коллективно больше возможностей пополнить запасы Украины, чем у России для пополнения своих запасов. Если Россия истощит свои силы и поставленные боеприпасы, мы можем увидеть возможность краха российских войск на линии фронта. Это может привести к резкому наступлению украинских сил, подобно тому, что мы наблюдали несколько месяцев назад, когда они отвоевали значительную часть территории.

Мне кажется, это два наиболее вероятных сценария. Прежде всего, я надеюсь, что Россия ни в коем случае не осознает, что ее спина достаточно прижата к стене, и не чувствует необходимости сделать что-то чрезвычайно опасное, например, применить тактическое ядерное оружие. И нет никакой реальной причины использовать такое оружие на поле боя. Это было бы чем-то, что русские могли бы сделать, чтобы продемонстрировать свою политическую решимость и политическую решимость. Если бы это произошло, мы оказались бы в очень, очень опасной и рискованной ситуации. Я думаю, что сами русские, вероятно, осознают риски, а это означает, что я надеюсь, что они не будут склонны продолжать какое-либо применение ядерного оружия.

Большое спасибо, Аллен .

Спасибо.

Аллен С. Вайнер — ученый-международник в области права, специализирующийся в таких широких областях, как международное право и право национальной безопасности, право войны, международное разрешение конфликтов и международное уголовное право (включая правосудие переходного периода). Его стипендия посвящена международному праву и реагированию на современные угрозы безопасности, связанные с международным терроризмом, распространением оружия массового уничтожения и ситуациями массовых гуманитарных злодеяний. Он также исследует заявления государств о «военных силах» в соответствии с международным правом, внутригосударственным правом и теорией справедливой войны в контексте асимметричных вооруженных конфликтов между государствами и негосударственными вооруженными группами и в ответ на терроризм. Он является старшим преподавателем права в Стэнфордской школе права и директором Стэнфордской программы международного и сравнительного права и Стэнфордского центра международных конфликтов и переговоров.

Кристиан Марксен: «Путин нарушает международное право»

Нападение России на Украину является явным нарушением одного из самых основных принципов международного права Организации Объединенных Наций: запрета насилия. Кроме того, российские войска в Украине неоднократно действуют в нарушение норм международного гуманитарного права. Но какие варианты есть, чтобы привлечь виновных к суду? В этом интервью Кристиан Маркссен из Института сравнительного публичного права и международного права Макса Планка объясняет, какие суды несут ответственность и каковы могут быть последствия обвинительного приговора для преступников.

Доктор Марксен, кто может юридически призвать Путина к ответу за его наступательную войну, которая в конце концов запрещена международным правом?

Кристиан Марксен : В принципе, первым органом, который будет задействован, будет Совет Безопасности ООН, который будет нести ответственность за осуждение поведения России. Как мы знаем, этого не произойдет, так как у России есть право вето. Вместо этого Генеральная Ассамблея ООН осудила войну, которую Россия ведет против подавляющего большинства из 141 государства. Это имеет большое значение для того, как все действия России воспринимаются международным сообществом. Это делает недвусмысленно ясным, что эта война противоречит международному праву.

Какие последствия это будет иметь?

Прямых нет. Только Совет Безопасности может объявлять санкции; Генеральная Ассамблея не может. Таким образом, осуждение носит чисто символический характер. Хотя это важно, это не имеет никаких прямых последствий.

Многие люди хотели бы, чтобы Путин однажды предстал перед судом. Какой суд будет нести ответственность за такое судебное разбирательство по военным преступлениям?

В принципе, это можно было бы провести в Международном уголовном суде, который также начал расследование ситуации в Украине. На данный момент маловероятно, что Путин будет привлечен к уголовной ответственности, поскольку Международный уголовный суд не имеет доступа к Путину. Тем не менее, тот факт, что они проводят расследование, важен сам по себе.

Однако Россия и Украина не подписали Римский статут, который является основой для Международного уголовного суда.

Да, это правда. Однако Украина согласилась подчиняться правовым выводам этого суда. Другими словами, Международный уголовный суд несет ответственность за действия, совершенные на территории Украины с 2013 года. Следовательно, если российские войска совершат военные преступления в Украине, это может быть предметом расследования. В равной степени могут быть расследованы геноцид и преступления против человечности. Однако агрессивная война, то есть преступление агрессии, не может быть предметом расследования, поскольку статус Украины не соответствует требованиям для этого.

Тем временем Украина сама попыталась возбудить дело в Трибунале ООН, то есть в Международном суде. Что это такое?

Здесь Украина и Россия спорят о применении Конвенции о геноциде. Это международно-правовой договор, который также подписали Россия и Украина. В ходе этого судебного разбирательства Украина хочет, чтобы было подтверждено, что когда она напала на Украину, Россия была неправа, утверждая, что Украина совершала геноцид против населения на востоке Украины. С юридической точки зрения, это очень инновационный подход, и мы увидим, согласится ли с ним суд.

Каковы были бы последствия, если бы Украина выиграла это дело, и суд решил бы, что оправдание Путина не соответствует действительности?

Это тоже поначалу было бы просто символическим успехом. Суд не имеет возможности обеспечить исполнение своего решения. Однако снова стало бы ясно, что аргументация России не противоречит международному праву.

Не странно ли, что Путин пытается ссылаться на международное право в качестве оправдания своих действий, даже когда он его нарушает?

Вот он не совсем понятен, возможно, к счастью. Во-первых, речь Путина свидетельствует о циничном пренебрежении международным правом, поскольку он приводит заведомо неверные причины своей агрессии. При этом он нарушает международное право. В то же время он явно стремится преподнести вторжение своему народу как нечто соответствующее международным нормам.

Россия только что объявила о своем желании выйти из Совета Европы. Вскоре после этого Совет Европы немедленно отозвал членство России. Это означает, что Россия теперь исключена из Европейского суда по правам человека. Какие последствия это будет иметь?

На сегодняшний день Россия также была связана положениями Европейской конвенции о правах человека в текущем конфликте на Украине. Однако Европейский суд по правам человека резко ограничил свою ответственность в отношении продолжающихся вооруженных конфликтов – последний раз в связи с войной России против Грузии. Тем не менее, членство означало бы определенный рычаг давления на Россию с точки зрения прав человека, если бы это было оправдано ее поведением, и предать страну перед международным судом. Этот вариант больше не доступен после того, как Россия была исключена из Совета Европы.

Однако в прошлом Россия уже игнорировала решения Европейского суда по правам человека.

Да, это правда. Вот почему подобные разбирательства не должны оцениваться только с точки зрения исполнения судебных решений. Вместо этого следует отметить, что посредством этих разбирательств нарушения прав человека могут быть рассмотрены и в конечном итоге обнародованы.

Сабина Лойтхойссер-Шнарренбергер и Герхарт Баум из СвДП подали личное заявление о возбуждении уголовного дела против Путина. Есть ли у чего-то подобного шансы на успех?

В соответствии с «Völkerstrafgesetzbuch», или международным уголовным кодексом, Германия как неучаствующее государство также может преследовать такие правонарушения, как геноцид, военные преступления и преступления против человечности. Однако в настоящее время Путин не может предстать перед немецким судом, поскольку как глава государства он пользуется неприкосновенностью. Однако такие дела могут быть возбуждены в отношении других политиков или военнослужащих, причастных к конфликту.

В целом, насколько велика вероятность того, что Путин и руководство России когда-нибудь ответят за эту войну перед международным судом?

На мой взгляд, нельзя игнорировать тот факт, что Россию уже заставляют платить за войну в результате очень жестких санкций. В настоящее время это самый эффективный инструмент, с помощью которого можно остановить агрессора. Я не думаю, что Путин предстанет перед судом в будущем. Но, возможно, это не правильное отношение. На данный момент максимум, что можно сделать, это подготовиться к таким разбирательствам, зафиксировав факты. Это будет важно, когда, надеюсь, будет мир. Ведь для этого те, кто несет ответственность за войну, должны понимать, что в отношении них будут проводиться расследования за пределами России по международному праву. Я признаю, что это долгосрочная перспектива. Но это очень важно.

Интервью: Бенно Штибер

Международные суды, отвечающие за международное право ООН и базируется в Ден Хааг. Суд рассматривает исключительно споры между государствами. Кроме того, Суд готовит отчеты по вопросам, касающимся международного права, для комитетов и организаций ООН.

• Международный уголовный суд
  Международный уголовный суд (МУС) также находится в Гааге, но не зависит от ООН.