Лица с двойным гражданством это: Как привлекается к ответственности человек с двойным гражданством? — ГБУ г. Москвы ЦСО Троицкий

Содержание

Все подробности о двойном гражданстве Российской Федерации

Двойное гражданство, уже давно является крайне актуальной темой, так как представляет собой приобретение ряда преимуществ. Однако, это достаточно сложная процедура ввиду некоторых специфических особенностей.

В контексте законодательства Российской Федерации не используется термин «второе гражданство», или «множественное гражданство», а используется термин «двойное гражданство». По сути оба понятия говорят о наличии у одного и того же лица, гражданства двух государств одновременно. Однако различие между этими понятиями, все же есть и его нужно учитывать.

Далее, предлагаем вам изучить, а также научиться различать эти два понятия. Таким образом, вы, лучше сможете определить для себя возможности получения второго гражданства.

Итак, двойное гражданство подразумевает наличие паспортов 2 государств. Также, что немаловажно, вместе с паспортами, лицо получает и равноценный правовой статус, как в одном государстве, так и во втором. На данный момент у России имеется такой договор только с Таджикистаном.

В чем заключается этот договор?

Главным принципом является то, что лицо с двойным гражданством не обязуется осуществлять одновременно обязанности, предписанные обоими государствам. То же самое относится и к правам.

Пример! Призывник не должен проходить военную службу в обоих государствах, а лишь в том, где он постоянно проживает.

Дети обладателей двойного гражданства, при рождении автоматически получают акты о гражданстве обоих государств. Этот факт является бесспорным преимуществом.

Кроме этого, пребывая на территории одной из стран договора, гражданина не ограничивают в правах и не предписывают ему дополнительных обязательств, действующих на граждан иностранных государств, пребывающих в той же стране.

Чтобы лучше вникнуть в изучаемую тему, давайте рассмотрим законодательство РФ в контексте двойного гражданства.

Итак, согласно российской Конституции, гражданин РФ может получить иностранное гражданство, которое будет соответствовать государственному закону или международному договору РФ. Иностранное гражданство не освобождает от юридических обязательств перед Россией. Однако, в равной мере, не ущемляет и гражданские права.

Ввиду двойного гражданства, в статье №6 закона «О гражданстве Российской Федерации», изданного 31.5.2002 говорится очень важная вещь: наличие гражданства иного государства никак не влияет на отношение Российской Федерации к данному гражданину. Из этого следует, что российское гражданство остается первостепенным. Исключением являются те случаи, которые подкреплены международным договором РФ. Примером является рассмотренный выше договор между РФ и Таджикистаном. Так, приобретение гражданства другой страны не оказывает какого-либо влияния на действие гражданства Российской Федерации.

За пределами международных договоров РФ, двойное гражданство, все же имеет место. К примеру, если у граждан РФ рождается ребенок на территории другого государства, то он автоматически получает там гражданство по «праву почвы».

Важно! Законодательство РФ не препятствует приобретению иностранного гражданства. В такой же мере, иностранцы могут претендовать на приобретение российского гражданства. При этом, нет необходимости отказываться от своего первого гражданства.

В отличие от двойного гражданства, в рамках множественного, на гражданина могут налагаться определенные ограничения в контексте прав.

И все же, приобретение второго гражданства влечет за собой ряд неоспоримых преимуществ, а именно:

✔️ Возможность безвизового въезда в соответственное государство, включая все страны, связанные с ним, безвизовым режимом;

✔️ Больший перечень прав и выгод в вопросе трудоустройства и открытия бизнеса;

✔️ Беспрепятственное медицинское обслуживание и больше социальных льгот;

✔️ В ряде случаев, возможность получения льгот в налогообложении;

4 июня 2014 года, в закон «О гражданстве Российской Федерации» было внесено одно важное правило. Правило гласит, что гражданин РФ обязуется уведомить соответственные органы о приобретении иностранного гражданства, акта удостоверяющего вид на жительство или другого акта, позволяющего пребывание на территории иностранного государства. Уведомление должно поступить не позже чем через 60 суток после получения второго гражданства, или актов, перечисленных выше. Форма уведомления и порядок подачи данного, установлены законодательством.

Важно! Лицо, которое утаивает данные или предоставляет их в неполном виде, может быть подвергнуто административной или уголовной ответственности.

Приобрести второе гражданство можно несколькими методами, но 2 из них, являются самыми вероятными. Так, вы можете приобрести гражданство путем репатриации или натурализации.

Репатриация — это возвращение на родину после длительного, добровольного или принудительного отсутствия. Здесь надо учитывать, что факт репатриации должен быть подтвержден соответственными актами.

Тем временем получение гражданства посредством натурализации, регламентировано законодательством запрашиваемого государства. Как правило, это обуславливается некоторыми условиями, как например, знанием языка, наличием жилья или самое главное — квалификационным периодом. Данный период — это требуемое время нахождения в стране. В разных государствах, это время может отличаться.

Наверняка вы убедились в том, что приобретение второго гражданства — это достаточно сложный процесс, требующий юридической грамотности. К тому же, процесс приобретения еще одного гражданства зависит не только от законодательства государства, в котором вы проживаете. Он, также, зависит и от законодательства государства, гражданство которого, вы хотите получить. Но все же, это возможно и именно для этого существуем мы. Чтобы узнать все нюансы вопроса и не «попасть впросак», обращайтесь за консультацией в наш юридический центр. Мы гарантировано сможем оказать вам помощь в получении российского гражданства.

Ввести паспортный контроль Зачем Порошенко решил бороться с двойным гражданством на Украине: Украина: Бывший СССР: Lenta.ru

Президент Украины Петр Порошенко внес на рассмотрение Верховной Рады законопроект, по которому предполагается лишать украинских паспортов тех, у кого двойное гражданство. Парламент принял подачу — инициатива главы государства внесена в повестку сессии как неотложная. Однако при этом экстренно были подготовлены и альтернативные законопроекты. Почему Порошенко решил объявить войну бипатридам именно сейчас и во что может вылиться эта инициатива, разбиралась «Лента.ру».

Миллионы с двойным гражданством

Проблема двойного гражданства актуальна для Украины далеко не первый год. Главная особенность этой истории — крайне расплывчато прописанные законы на сей счет, которые с равным успехом можно трактовать и в пользу множественного гражданства, и совершенно наоборот. Так, в соответствии со статьей 4 конституции на Украине действует «единое гражданство», и это дает аргументы сторонникам той точки зрения, что паспорт у гражданина должен быть один, и только украинский.

С другой стороны, законом в принципе не определена уголовная ответственность за получение паспорта другой страны. Кроме того, статья 2 той же конституции гласит, что если гражданин Украины получил гражданство (подданство) другой страны или стран, то в правовых отношениях с Украиной он признается только гражданином Украины. Сформулировано непросто, но очевидно, что прямого запрета на двойное гражданство нет, на что и указывает противоположный президенту лагерь.

Понятно, что именно последняя трактовка наиболее популярна у украинских политиков, олигархов и чиновников разных уровней. Самый скандальный «каминг-аут» в этом смысле совершил Игорь Коломойский. Будучи главой Днепропетровской облгосадминистрации, осенью 2014 года он прямо заявил журналистам, что имеет три паспорта — помимо украинского, еще израильский и кипрский (слухи приписывали ему также гражданство Швейцарии и Мальты). «В конституции написано, что запрещено двойное гражданство. А тройное — не запрещено», — потешался олигарх.

Материалы по теме:

Надо заметить, что при постмайданной власти на Украине тема двойного гражданства вышла на принципиально новый уровень. Депутат Рады Андрей Артеменко, оказавшийся не так давно в центре внимания общества после того, как якобы передал администрации президента США план урегулирования отношений с Россией, прямо говорит, что имеет гражданство Канады, а «сколько еще у меня есть гражданств — это тема отдельной пресс-конференции».

Отстраненный недавно от должности глава Государственной фискальной службы (ГФС) Роман Насиров, который еще недавно был вполне уважаемым представителем правительства Украины, кроме украинского, имеет еще британский, венгерский и, возможно, даже израильский паспорта. Глава «Укравтодора», польский менеджер Славомир Новак откровенничает, что, хотя его и заставили стать украинцем, от польского гражданства он не откажется, что бы ни говорил на сей счет закон. Министр финансов Александр Данилюк заявляет в телеэфире о двойном гражданстве его жены — «она проживает частично в Киеве и частично в Лондоне». И это только самые громкие откровения последнего времени.

Игорь Коломойский признался, что у него три гражданства

Фото: Михаил Маркив / РИА Новости

Для сравнения, самым громким случаем такого рода в период президентства Виктора Януковича был скандал с депутатом Одесского облсовета от фракции Партии регионов Александром Пресманом, когда выяснилось, что у того есть американский паспорт. Страна возмущалась, кипели страсти на политических ток-шоу, депутаты делали громкие заявления. В частности, одиозный «правдоруб» Геннадий Москаль, сейчас возглавляющий Закарпатскую область, вообще предлагал узаконить двойное гражданство. «Власти следует на официальном уровне признать, что одно гражданство на Украине есть только де-юре, де-факто в нашей стране давно существует двойное гражданство (…). Миллионы наших соотечественников, которые по разным причинам выехали в страны Европейского союза, США, Канаду, Израиль и другие уголки мира, давно получили гражданство этих стран, одновременно не отказавшись от украинского паспорта», — обозначал масштаб проблем политик.

Впрочем, Рада, почувствовав настроения социума, пошла по другому пути и в 2012 году даже приняла затерявшийся впоследствии законопроект о том, что лица с двойным гражданством не могут занимать ряд должностей, особенно в силовых структурах.

Понятно, что ни тогда, ни особенно сейчас не остаются в стороне от процесса и обычные граждане. Особенно это касается тех областей Украины, которые соседствуют с европейскими странами, охотно раздающими свои паспорта с прицелом на будущую «аннексию» данных украинских территорий. Венгерское Закарпатье, польская Львовщина, румынские Буковина и Бессарабия — хотя счет и не идет на миллионы паспортов, однако всем ясно, что масштаб чрезвычайно серьезный.

Атака клонов

О паспортной инициативе Порошенко на специальном брифинге сообщил представитель президента в Раде Артур Герасимов. «Законом будет установлено, что лицо, которое добровольно получило гражданство иностранного государства, будет считаться таковым, которое попадает под действие требования о прекращении украинского гражданства», — объяснил Герасимов суть идеи. И добавил, что имеется в виду только добровольное получение гражданства другой страны. «Это не касается ситуаций с нашими людьми в Крыму, потому что там о добровольности речь не шла», — уточнил представитель Порошенко (Киев не признает результаты всенародного плебисцита в Крыму о воссоединении с Россией — прим. «Ленты.ру»). Такой подход президента влечет за собой как минимум две серьезные проблемы. Первая — согласно закону «О гражданстве Украины» человек может в силу неких причин сам утратить гражданство, но принудительно лишать гражданства запрещено. Вторая — апелляция к добровольности, что в условиях украинских политических реалий означает наличие железной отговорки: дескать, «я не виноват, меня заставили это сделать».

Некоторые политики на Украине заявляют, что у миллионов соотечественников есть второе гражданство

Фото: Peter Andrews / Reuters

Практически одновременно об альтернативном законопроекте об ответственности народных депутатов и государственных служащих за двойное гражданство заявил спикер парламента Андрей Парубий. Он, как известно, принадлежит к формально коалиционному, а на практике конкурирующему с президентским лагерю «Народного фронта» Арсения Яценюка. По словам Парубия, рабочая группа подготовила соответствующий документ, в котором прописаны механизмы ответственности для лиц с двойным гражданством, и он рассчитывает на вынесение данного вопроса в парламент уже на этой неделе. Очень быстро вопрос обернулся традиционным фарсом — Радикальная партия Олега Ляшко анонсировала собственный законопроект об ответственности за двойное гражданство. Насколько можно судить по открытой информации, здесь тоже упор делается на народных избранников, в частности, предлагается досрочное лишение полномочий депутатов в случае установления фактов наличия у них гражданства другой страны.

Также в конце февраля вышеупомянутый депутат Артеменко заявил, что он зарегистрировал и свой законопроект о двойном гражданстве. Правда, смысл его инициативы принципиально отличается от других вариантов: «Люди должны иметь возможность иметь один, два, хоть десять паспортов в зависимости от юридических условий, которые у них есть». Согласно информации депутата, в настоящий момент более ста депутатов Рады и около 17 процентов населения Украины имеют двойное гражданство. Однако в любом случае преимущество здесь у Порошенко — его законопроект обозначен как неотложный, поэтому будет рассматриваться первым.

Пиар с непредсказуемыми последствиями

Практически одновременное появление стольких инициатив по поводу двойного гражданства наводит на мысль, что это в первую очередь политическая игра без реальных последствий. Но дело в том, что игры такого рода опасны и могут привести к абсолютно непредсказуемым последствиям. Резоны Порошенко пойти в атаку на бипатридов вполне объяснимы.

Президент, во-первых, откровенно подыгрывает социуму, крайне негативно воспринявшему информацию о нескольких паспортах Насирова и прочих политиков-чиновников, пытаясь хоть немного оправдаться и повысить свой изрядно упавший рейтинг. Во-вторых, шум с паспортами на время переключит внимание от других насущных проблем, прежде всего от ситуации с блокадой Донбасса радикалами, которая становится все более неуправляемой. В-третьих, глава Украины рассчитывает получить дополнительный рычаг давления на депутатов, которых в перспективе можно будет обвинить в нарушении нового закона, а таких найдется немало. То есть речь идет об усилении своих позиций в крайне нестабильной Раде.

Ну и, наконец, стоит в очередной раз упомянуть, что на Украине полным ходом готовятся к следующим президентским выборам. То, что в парламенте не пожелали отдавать горячую тему на откуп одному Порошенко, а тут же организовали альтернативы — лишнее тому подтверждение.

У главы ГФС Романа Насирова обнаружилось сразу несколько паспортов

Фото: Валентин Огиренко / Reuters

Впрочем, в лагере президента, может, и не рассчитывают, что законопроект будет принят, и вполне удовлетворятся пиаром в духе «мы-то стараемся, а вот депутаты что творят». Если информация Артеменко хоть частично верна (а есть все основания считать названные им цифры адекватными), крайне сомнительно, что парламентарии сами захотят подложить себе такую свинью. Даже напротив — у них есть соблазн нанести лишний психологический удар, не просто отказав президенту, а прокатив его инициативу с треском, показать слабость и уязвимость позиций Порошенко. И в данном случае для Украины это лучший вариант развития событий. Потому как если вдруг воцарится политический консенсус и голосование каким-то чудом пройдет (а в современной политической истории Украины есть прецеденты), о последствиях для страны даже подумать страшно.

Материалы по теме:

«Миллионы соотечественников» за границей, поставленные перед необходимостью жесткого выбора, без сомнения, откажутся именно от украинского паспорта. Потом начнет штормить приграничные регионы, где заботливые соседи из ЕС давно создают условия, чтобы при случае, на легальных, конечно, основаниях, «откусить» украинскую территорию. Параллельно с этим развернутся войны за выживание в украинском политикуме. Ведь протолкнув закон, Порошенко потребует нескольких показательных жертв из числа депутатов и высокопоставленных чиновников — для закрепления пиар-эффекта.

Двойное гражданство и американское гражданство

Назад в Кантиньи домой

Содержимое:

Введение
Ну и что? Некоторые основные вопросы
Метафоры и путаница
Двойное гражданство и американская демократия
Внутренний контекст двойного гражданства: американская культура в переходный период
Внутренний контекст двойного гражданства: американский характер в переходный период
Двойное гражданство и интеграция иммигрантов
Что следует делать: Ответные меры политики на двойное гражданство
Заключение

Введение

За последние десятилетия резко возросло количество стран, которые разрешают, а в случае многих стран происхождения иммигрантов поощряют, чтобы их граждане имели множественное гражданство. Хотя когда-то это было относительно редким явлением, недавно я насчитал 89 стран, в которых сейчас разрешено множественное гражданство*. Несомненно, скоро к этому списку добавятся и другие.

Меня здесь, однако, беспокоит не двойное гражданство как элемент вопросов международной миграции. Скорее, это влияние на американскую национальную идентичность и культуру. Понимание этого влияния начинается с некоторых цифр.

По последним официальным оценкам (1997 г.) число лиц иностранного происхождения, независимо от правового статуса, проживающих в Соединенных Штатах, составляет почти 26 миллионов человек (25,8). Официальные данные INS за 1994–1998 годы показывают, что 16 из этих «20 ведущих» стран, отправляющих иммигрантов (80 процентов), допускают ту или иную форму множественного гражданства. Из более чем 2,6 миллиона иммигрантов из 20 крупнейших отправляющих стран в период с 1994 по 1998 год более 2,2 миллиона (83,9 процента) являются иммигрантами с множественным гражданством. Исторически сложилось так, что из более чем 22 миллионов иммигрантов, законно допущенных в эту страну между 1961 и 1997, 16 и 1/3 миллиона, или почти 75 процентов, являются выходцами из стран, допускающих двойное/множественное гражданство.

Основные данные неоспоримы: американская иммиграционная политика приводит к допуску большого числа лиц из стран, предпринявших законодательные меры (по экономическим, политическим и культурным причинам), для поддержания и укрепления своих связей со странами, из которых они эмигрировали. . Можно не согласиться с важностью или последствиями этих фактов, но не с их наличием.

И что? Некоторые основные вопросы

Я хотел бы рассмотреть некоторые последствия этих цифр, но я хочу сделать это таким образом, чтобы балансировать где-то между восторженным и решительно наивным принятием массовой иммиграции с двойным гражданством как маловажной для нас проблемой (как выразился Питер Спиро в своей статье «Двойное гражданство и значение гражданства», опубликованной в Emory Law Journal 46 в 1997 г. ), и преждевременную, но вполне реальную озабоченность нашей возможной эволюцией в страну, где отдельные психологические, культурные и политические лояльность превосходит связную национальную идентичность (как описала Джорджи Энн Гейер в ее 1996 книга, Американцев больше нет: смерть гражданства).

Нынешние обсуждения этого вопроса были явно узкими. Большинство из них были проведены профессорами юридических факультетов и политическими теоретиками, многие из которых были ярыми сторонниками двойного гражданства. Те, у кого есть юридическое образование, обратились к закону, чтобы убедиться, что то, что они считают желаемым, возможно с юридической точки зрения. К ним присоединились политические теоретики, чьи размышления ограничены только их иммиграцией и которые редко заботятся о том, в какой степени их рассуждения основаны на твердых фактах или теориях.

Рассмотрим вопрос множественной лояльности и национальной идентичности. Большинство защитников подписываются на «почему бы не еще один?» теория. (Сэнфорд Левинсон красноречиво сформулировал эту точку зрения в своей статье «Создание сообществ с помощью связывающих слов: размышления о клятвах верности» в «Мичиганском юридическом обозрении» 1440 в 1986 г.) Нам напоминают, что мы, как и в моем собственном случай, сыновья, мужья и отцы. Нас называют кавказскими и западными. Мы принадлежим к рабочему классу по происхождению и к высшему среднему классу по социально-экономическому статусу. Мы евреи и исправились; Жители Нью-Йорка, Манхэттена и жителей Верхнего Вестсайда. Мы профессора, ученые/писатели, психологи, психоаналитики и неофрейдисты. Мы экономически прогрессивны, политически умеренны и культурно консервативны. А мы американцы, северяне и евреи-американцы.

Постмодернистские теоретики, такие как Кеннет Дж. Герген в его книге 1998 года «Насыщенное Я», видят в нас практически неограниченный и заменяемый набор «я», который можно активировать или отказаться от него по желанию. Либеральные политические теоретики и их союзники подсчитывают все категории, по которым нас можно понять, и приходят к выводу, что добавление еще одной, скажем, мексиканской или индийской национальности мало что изменит, если вообще будет. Дэвид А. Мартин выразил эту точку зрения в «Новых правилах двойного гражданства для демократизирующегося мира: между неприятием и принятием» в Джорджтаунском иммиграционном законе «Обзор 14 в 19».99.

Первое основное заблуждение этих аргументов состоит в том, что основные элементы идентичности бесконечно податливы. Они не. Во-вторых, все идентификации имеют одинаковый вес. Они не. «Почему бы не еще один?» Теория не может провести различие между элементами, формирующими центральное ядро психологии и идентичности человека, и теми, которые являются более периферийными. Я гораздо больше отец, чем белый, гораздо более умеренный политик и культурный консерватор, чем житель Верхнего Вест-Сайда, и определенно больше американец, чем большинство других категорий в моем списке.

Прежде чем мы сможем разумно рассуждать о том, действительно ли возможно иметь две или более расходящиеся основные национальные идентичности, нам следует четко понять, что требуется для развития и поддержания целостной, интегрированной идентичности. И нам следует четко понимать, как личная и национальная идентичность функционирует для поддержки культурных и политических договоренностей, лежащих в основе этого сказочного эксперимента, Америки.

Метафоры и путаница

Такое понимание может помочь нам меньше путать наши метафоры. Например, начиная с 19 в.В X веке двойное гражданство часто сравнивали с двоеженством. Однако, на мой взгляд, эта аналогия несовершенна. Брак — это добровольный союз между двумя взрослыми людьми, стремящимися к близости, общению и партнерству. Он основан на сочетании сходства, взаимодополняемости, практичности и надежды на исполнение желаний.

Национальность это сочетание национальной идентификации, психологии и мировоззрения, с другой стороны, начинается с самого раннего опыта языка, семьи, обычаев и родительской психологии. Кроме того, эта ранняя основа обычно развивается в рамках относительно последовательной институциональной, культурной и психологической среды, которую нелегко выбрать и отказаться от которой нелегко. В этих и других отношениях национальность и национальная идентичность совершенно противоположны браку.

В своей статье «Между национальным и постнациональным: членство в Соединенных Штатах» в Мичиганском журнале расы и права № 241 в 1999 г. Т. Александр Алейников сравнивает двойное гражданство с отношениями между семьей и семьей. законы. Он отмечает, что могут возникать конфликты, но считает, что человек все же может быть верен обоим.

Однако подумайте, что происходит в браке, когда обе стороны очень серьезно относятся к проблеме, являющейся вопросом принципа для каждой из них. Как решить и сохранить верность двойной лояльности в таких обстоятельствах? Не каждая проблема между двумя странами будет связана с непримиримыми принципами и политикой, но они вполне могут возникнуть. И каковы последствия того, что вы встанете на сторону своей семьи за счет вашего супруга? В переводе на обсуждаемые здесь опасения, каково влияние того, что группы лиц с двойным гражданством встают на сторону или придают большое значение официальным взглядам их страны происхождения, влияние на них, на Соединенные Штаты и на страну, из которой они пришел?

Метафора, связывающая семейную жизнь и национальную идентичность, предполагает определенные параллели. Есть, конечно, и отличия. Нация не является родителем с большой буквы. Он также не несет основной ответственности за воспитание, руководство и социализацию.

С другой стороны, нация, как и семья, присутствует с самого раннего детства ребенка. Его можно найти в языке, культурных практиках и национально-культурных идентификациях родителей. Однако нация также является постоянным контекстом, в котором разворачивается развитие ребенка, и обеспечивает институты (например, школы, гражданский и общественный опыт) и объекты (флаги, ритуалы, такие как клятва верности), посредством которых личная и национальная идентичность ребенка срастается в раннем возрасте.

Национальность и национальная идентичность, таким образом, кажутся ближе к семье, чем к супружеской жизни. Можно ли иметь одинаково полные, глубокие и прочные отношения с двумя супругами? Я сомневаюсь в этом. Однако, если метафора семьи более уместна, было бы правильнее начать с основного факта, а затем задать несколько вопросов:

Возможно ли иметь две разные группы родителей, с разной базовой психологией, разными наборами ценностей? , разные наборы верований, разные мировоззрения, а также информация и опыт, поддерживающие их все? Я так не думаю.

Можно ли придать равный вес всем этим элементам, помогающим формировать центральные эмоциональные привязанности? Нет, не без крайне неглубокого основания для собственной идентичности. Такая идентичность скорее конфликтная, чем функциональная.

Идея о том, что люди могут интегрировать несколько противоречивых основных жизненных ориентиров, вполне может оказаться формой культурного тщеславия. Как отмечает Майкл Вальцер в своей книге «О терпимости» 1997 года: «В иммигрантских обществах люди начали испытывать то, что мы могли бы представить как жизнь без четких границ и без надежной или единственной идентичности». Некоторым представителям привилегированной элиты, по-видимому, легче игнорировать основные привязанности большинства граждан к своим собственным странам. При этом они, похоже, перепутали изощренность с новой формой современной безродности. Такие люди могут идти куда угодно, но по существу нигде не принадлежат.

Двойное гражданство и американская демократия

Адвокаты последовательно минимизируют трудности, связанные с тем, чтобы быть полностью вовлеченными, знающими и эффективными гражданами в одной политической системе, а тем более в двух. «Тест» на гражданство требует, например, знания ряда разрозненных фактов, практически не требующих знания о традициях, политических и психологических, которые сформировали эту страну. Многие тысячи становятся гражданами и требуют переводов бюллетеней, по которым они отдают свой голос. Вряд ли эти граждане следили за сложными плюсами и минусами политических вопросов, поскольку они плохо понимают язык, на котором ведутся эти дебаты. (Стэнли Дж. Келли и Т. Мирер обсуждали сложности голосования в статье «Простой акт голосования» в журнале «Американская политическая наука» № 68 в 1919 г.74.)

Некоторые спрашивают, правомерно ли принуждать иммигрантов к стандарту, не удовлетворяемому гражданами. Это справедливый вопрос. Согласно статье Скотта Вила в New York Times от 2 июля 2000 г., Американский совет попечителей и выпускников, группа, поддерживающая образование в области гуманитарных наук, задал случайно выбранному ученику серию вопросов с несколькими вариантами ответов на уровне средней школы. избранная группа выпускников самых элитных колледжей страны, включая Гарвард, Принстон и Браун. Результаты были плачевными. Семьдесят один процент лучших студентов нашей страны не знал цели Прокламации об освобождении. Семьдесят восемь процентов не смогли определить автора фразы «из народа, для народа, народом». А 70 процентов не смогли связать Линдона Джонсона с принятием исторического Закона об избирательных правах. Тем не менее, 99 процентов правильно опознали Бивиса и Баттхеда, а 98 процентов смогли правильно опознать Снуп Догги Догга.

Как иммигрантам, так и коренным гражданам, кажется, есть что узнать о своей стране.

Еще предстоит выяснить, действительно ли возможно быть знакомым с традициями и политическими дебатами двух стран. Появляется все больше свидетельств того, что сделать это даже в одной стране — задача, недоступная для растущего числа американских граждан. Тем не менее, это плохая причина, учитывая важность информированных граждан для демократии, чтобы снизить стандарты и ожидания для всех.

Внутренний контекст двойного гражданства: американская национальная культура в переходный период

Сторонники двойного гражданства смотрят в прошлое и уверяют нас, что мы вряд ли пойдем на войну из-за двойного гражданства, как мы это сделали с британцами в 1812 году. Это кажется правдой. Тем не менее, хотя международные военные конфликты, которые задействуют или проверяют лояльность двойных граждан, не могут быть легко исключены, реальная проблема заключается не в войне, а в сплоченности.

Любое серьезное обсуждение последствий двойного гражданства для Соединенных Штатов должно учитывать степень, в которой фундаментальные личные, институциональные и культурные понимания, которые обеспечили unum для pluribus, все чаще становятся предметом разногласий. Эти дебаты обычно, и я думаю, слишком узко, строятся в терминах общих ценностей или, как выразились Джеффри Александер и Нил Смелзер в 19-й99 книга «Разнообразие и его недовольство»: «Суть жалобы касается общих ценностей в американском обществе». Основная проблема сосредоточения внимания на ценностях заключается в том, что они слишком абстрактны. Кто не верит в демократию? Кто против возможностей?

Американцы могут согласиться на уровне стратосферы, что демократия лучше всего. Однако это не освободило ни один из наших основных социальных, культурных или политических институтов или образцов традиционной практики от острых конфликтов по поводу конкретных способов их создания и функционирования. В этом, в конце концов, смысл фразы «культурные войны». На самом деле, однако, этот термин неточен, поскольку реальность такова, что существует ряд войн: «научные войны», «исторические войны», «школьные войны», «военно-культурные войны», «гендерные войны», «семейные войны». » и «политические войны» по каждому внутреннему вопросу, от позитивных действий до социального обеспечения.

Внутренний контекст двойного гражданства: американский характер в переходный период?

Происхождение американской национальной культуры можно проследить до двойной мотивации основания первых колоний и психологии, необходимой для их реализации. Двойной мотивацией были экономические и социальные возможности, с одной стороны, и личная и политическая свобода, с другой. Психология, которая сделала эти мотивы возможными, была символизирована и отражена в границе, которая требовала мужества, независимости и уверенности в себе от тех, кто там жил. Конечно, психология независимости и уверенности в себе с самого начала была встроена в обстановку межличностных, социальных и общественных связей. Таким образом, с самого начала один из фундаментальных парадоксов американской национальной психологии заключался в том, что от людей ожидалось, что они будут вписываться и выделяться.

Однако в американской национальной психологии произошли глубокие изменения. Есть еще среди нас самостоятельные, независимые мыслители. Тем не менее, как указал Дэвид Рейзман в своей книге 1950 года «Одинокая толпа: исследование меняющегося американского характера», есть много «ориентированных на других» людей, которые отводят взгляд от самих себя в поисках ключей к тому, как им следует действовать или что им следует делать. должен думать. Эта группа сосуществует с теми, кто вырос и достиг зрелости в «культуре нарциссизма», которая доминировала в 60-х и 70-х годах, как описано Кристофером Лэшем в его 19-летней книге.79 книга «Культура нарциссизма: американская жизнь в эпоху уменьшающихся ожиданий». И эта группа, в свою очередь, разделяет нашу страну с теми, чья 11-я заповедь гласит: «Не суди», и отказывается выносить какие-либо суждения.

Таким образом, иммигранты, прибывающие в американскую культуру, прибывают в обстоятельствах, когда под вопросом не только базовая легитимность культурных институтов и практик. Они также попадают в культуру, в которой базовая психология, необходимая для поддержания основополагающих принципов свободы и возможностей, разрушается. Твердые, независимые убеждения и смелость сохранять им верность; самостоятельность и умение в случае необходимости стоять особняком от других; и уверенность в себе становятся все более дефицитными. Распространенная жалоба на то, что та или иная группа стала жертвой из-за неравенства, противоречит исторически и психологически глубоко укоренившейся связи между интенсивностью, последовательностью и качеством усилий по достижению своих амбиций и возможностями для этого. Требования равенства вне зависимости от достижений и терпимости вне зависимости от поведения все чаще становятся этикой, согласно которой американцам предлагается жить.

Двойное гражданство и интеграция иммигрантов

Соединенные Штаты столкнулись с практически беспрецедентным набором обстоятельств в отношении множественного гражданства. Стать американцем — это не просто согласиться с тем, что демократия — лучшая форма правления. Это приверженность психологии и образу жизни, который вытекает из нее. И в конечном итоге это влечет за собой признание, приверженность и даже любовь и почтение ко всему, что он представляет и обеспечивает.

Легко увидеть Америку инструментально. Это место огромной личной свободы и больших экономических возможностей. Америка всегда осознавала, что многие приезжают в поисках тех сокровищ, которых так не хватает во многих странах, из которых они прибывают. Страх, что личная заинтересованность придет за счет развития признательности и подлинной эмоциональной связи со страной, я думаю, всегда был подтекстом попыток сделать новоприбывших «американцами».

Это был компромисс. Америка рискует тем, что может использовать личный интерес и преобразовать его в подлинное обязательство. Иммигранты соглашаются приехать сюда, чтобы переориентироваться на новую жизнь и уйти от старой. Это включает в себя некоторые основы: обучение, вплоть до владения английским языком дома; понимание институтов и практик, определяющих американскую культуру; и размышляя о том, как поиски иммигрантами свободы и возможностей вписываются в историю со всеми ее превратностями, которые сформировали идею и обещания Америки.

Только в этот момент можно совершить переход от личного интереса к подлинной эмоциональной связи. В прошлом этот неявный контракт подкреплялся некоторыми практическими фактами. Можно было быть итальянцем, но способность читать итальянские газеты, быть в курсе новостей в своей деревне или городе была ограничена, а шанс снова увидеть свою страну происхождения был важным событием в жизни.

Сегодня это далеко не так. Путешествие на самолете и его доступность для всех, кроме самых маргинальных в финансовом отношении, стерли временные и географические границы. Доступ через Интернет к газетам и людям также разрушил расстояния. Тревога по поводу поиска психологической основы в культуре, которая допускает, возможно, даже поощряет распространение традиционных источников индивидуальной идентичности, заставляет людей искать ее где угодно и где угодно. Беспрецедентный поиск «корней» лучше всего можно понять в обществе, озабоченном отсутствием корней.

Что следует делать: меры политики в отношении двойного гражданства

Естественно возникает вопрос, что Соединенным Штатам следует делать с этими фактами. Двойное гражданство – факт современной международной жизни, и он не исчезнет. Поэтому разговоры об отмене двойного гражданства вряд ли будут продуктивными и, скорее всего, уведут дискуссию в сторону от того, что реально можно сделать.

Соединенные Штаты, в отличие от почти любой другой страны мира, где разрешено двойное гражданство, ничего не делают для его регулирования. В результате все двойные граждане в Соединенных Штатах могут брать на себя обязанности гражданства в одной или нескольких других странах. К ним относятся, помимо прочего: присяга на верность иностранному государству, голосование на выборах в другой стране, служба в ее вооруженных силах (даже на боевых должностях и даже если государство является «враждебным»), баллотирование на посты в чужой стране, а в случае успеха и служении. Эти граждане также могут работать в органах, определяющих политику и дающих советы в Соединенных Штатах, даже в тех, которые занимаются вопросами, имеющими центральное значение или затрагивающими интересы их стран происхождения. Они могут быть судьями, сенаторами штатов, конгрессменами, сенаторами, губернаторами и даже, если я правильно понимаю Конституцию, президентом, если они отвечают другим обязательным требованиям. Информированное конституционное решение предполагает, что Конгресс мог бы законодательно решить любой из этих или других вопросов, вытекающих из этих многочисленных, возможно, противоречивых обязанностей. Однако на сегодняшний день он предпочел этого не делать.

В какой-то момент Конгресс должен действовать, и я представляю здесь (но не анализирую) четыре предложения по формированию и руководству политикой Соединенных Штатов в этой области:

Не голосовать на других выборах;
Запрещается служить в вооруженных силах или служить в качестве боевого добровольца другой страны;
Запрещается занимать руководящие или консультативные должности;
Дети стран с двойным гражданством будут иметь возможность по достижении совершеннолетия выбирать, стать ли гражданами Соединенных Штатов или воспользоваться своим правом стать гражданином страны происхождения своих родителей, если они того пожелают, сохраняя при этом правовой статус как постоянные пришельцы.

Эти предложения заставят некоторых сказать, что они противоречат интересам иммигрантов. Они не. Политика, которая способствует развитию первичных эмоциональных, культурных, социальных и политических связей в стране и со страной, частью которой иммигранты решили стать, является важным элементом хороших отношений между ними.

Заключение

Америка достигла своего нынешнего состояния политического, экономического и социального развития, предоставив огромную личную свободу и богатые экономические возможности. При этом нация использовала личные амбиции как инструмент для изменения социальных и экономических обстоятельств людей. В процессе это помогло развить и укрепить психологические элементы, которые согласовывались с личным успехом и гражданским благоразумием. Среди них были упор на последовательность, трудолюбие, отсрочка немедленного удовлетворения, благоразумие, прагматизм и оптимизм.

Взамен Америка попросила иммигрантов изучить язык, культуру и политические обычаи страны. Таким образом, ориентируясь на свой новый дом, иммигранты могли стать частью американской культурной и политической жизни. Оставить позади жизнь, даже ту, которую хотелось оставить, было, конечно, тяжело. Тем не менее, поколения более ранних иммигрантов считали эту жертву стоящей.

Двойное гражданство и связанное с ним раздвоение внимания и обязательств меняют этот традиционный и успешный рецепт. Иммигранты все чаще прибывают из стран, поощряющих двойное гражданство. Их цели при этом в первую очередь эгоистичны.

Это ставит США перед дилеммой. Традиционно он принимал иммигрантов с предположением, что со временем они привяжутся к американской идентичности и национальности таким образом, который не был в первую очередь инструментальным. Раньше это было разумным предположением. Это больше не так.

Двойное гражданство, кажется, хорошо подходит для эпохи, когда адвокаты, теоретики и политики говорят нам, что нет предела тому, что мы должны ожидать. Хотите воспользоваться преимуществами свободы и возможностей, подкрепленными инфраструктурой 21-го века и неограниченным доступом к потребительским товарам, но при этом хотите поддерживать и развивать свои эмоциональные, экономические, социальные и политические связи со своей «родной» страной?2 Почему бы и нет? Для иммигранта это резко снижает затраты на иммиграцию и увеличивает ее выгоды, одновременно снижая то, что им требуется взамен.

Тем не менее, для демократии, особенно той, которая сталкивается с проблемами культурного единства и солидарности, затраты на допуск и разрешение большого числа лиц с двойным гражданством не столь выгодны. В то время, когда наблюдается огромное беспокойство по поводу упадка социального капитала и его последствий для американской гражданской жизни, еще одним источником глубокой озабоченности является раздвоение привязанностей большого числа людей с двойным гражданством. Ни одна страна и уж тем более ни одна демократия не могут позволить себе иметь большое количество граждан с поверхностными национальными и гражданскими привязанностями. Ни одна страна, сталкивающаяся с внутренними разногласиями, возникающими из-за ее растущего разнообразия, как Америка, не извлекает выгоду из широкомасштабной иммиграции тех, кто имеет множество лояльностей и привязанностей. И ни одна страна, стремящаяся воссоединить своих граждан с последовательной гражданской идентичностью и культурой, не может позволить себе поощрять и вознаграждать своих граждан за то, чтобы они искали в другом месте свои самые основные национальные привязанности.

________________

* Некоторые материалы в этом эссе основаны на Стэнли А. Реншоне, «Двойное гражданство в Америке: проблема обширных масштабов и широкого значения», Вашингтон, округ Колумбия: Центр иммиграционных исследований, 2000.

1 После Решением Верховного суда 1986 г. по делу Афроим против Раска (387 U.S. 253) Конгресс отменил части статутных положений закона о гражданстве США, добавив ключевое требование о том, что утрата гражданства может произойти только в случае «добровольного совершения гражданином любого из следующих действий с намерением об отказе от гражданства Соединенных Штатов» [Закон от 14 ноября 1986, 18, 100 стат. 3655, 3658 (кодифицировано с поправками, внесенными в 8 USC 1481 (1988)]. При этом бремя ответственности за демонстрацию того, что определенное действие было совершено как добровольно, так и с конкретным намерением отказаться от гражданства США, перешло к правительству.

2 Нет
Джерри Роулингс, президент Ганы, упомянул на пресс-конференции с президентом Клинтоном, что он является автором законопроекта, разрешающего нынешним и бывшим граждане Ганы с двойным гражданством. Часть этого обмена следующая:

В: Будет ли это двойная лояльность?
Президент Роулингс: Ну, я думаю, что то, что у нас есть, у нас нет никаких проблем с этим… У меня есть проблема с вами, потому что вы требуете верности американской Конституции, а я все же не могу командовать такая же лояльность в моей стране.
Президент Клинтон: … Почти во всех странах разрешено двойное гражданство в той или иной форме… это, конечно, не повредит, если больше американцев заинтересуется Ганой и внесет свой вклад в будущее Ганы. Я и сам подумал, что это такая же умная идея.

См. Уильям Дж. Клинтон, «Выступление на церемонии приветствия президента Ганы Джерри Джона Роулингса», (24 февраля 1999 г.), Еженедельный сборник президентских документов, 1 марта 1999 г., 35:8, 298–99.

Стэнли Реншон — профессор политологии и координатор Междисциплинарной программы по психологии социального и политического поведения в Центре выпускников Городского университета Нью-Йорка (CUNY). Он также является сертифицированным психоаналитиком. Автор многочисленных статей и книг по президентской политике, лидерству и политической психологии. Его недавние трактовки президентства Клинтона включают «Большие надежды: президентство Клинтона и политика амбиций», получившие 1997 Премия Американской ассоциации политических наук за лучшую книгу, изданную о президентстве. Эта работа также получила премию Gradvia Национальной ассоциации развития психоанализа в 1998 году за лучшую опубликованную работу в категории биографии. В настоящее время Реншон является приглашенным ученым в Школе Джона Ф. Кеннеди в Гарварде, где его исследования сосредоточены на американской национальной идентичности и дилеммах разнообразия. В 2000-2001 учебном году Реншон работает научным сотрудником в Школе Кеннеди и изучает роль проблем характера на президентских выборах 2000 года.

Обратно в Кантиньи домой

Двойное гражданство США — Двойное гражданство Индия

Двойное гражданство часто возникает в силу закона. Обычно это требует незначительных действий или вообще не требует их со стороны лица, ищущего двойное гражданство. Однако дело в том, что Соединенные Штаты не одобряют двойное гражданство (Rogers v. Bellei, 401 U.S. 815 (1971)). Тем не менее, это не запрещено законодательством США. Законодательство США не требует, чтобы лицо с двойным гражданством предпочитало одно гражданство другому. Закон другой страны решает, действительно ли присяга США на верность экспатриирует человека из его родного гражданства.

Большинство стран считают двойное гражданство или множественное гражданство нежелательными. Поскольку страна контролирует только тех, кто имеет ее гражданство, а не тех, кто имеет гражданство какой-либо другой страны, они ограничивают двойное гражданство, отказывая людям в собственном гражданстве в тех случаях, когда они подают заявление на получение гражданства другой страны.

Частичное гражданство : Многие округа разрешают иностранцам или бывшим гражданам жить и работать там на неопределенный срок. Однако для голосования, участия в выборах и работы в государственном секторе или национальной безопасности страны всегда требуется гражданство соответствующей страны. Иностранный гражданин Индии является примером частичного гражданства.

Пожалуйста, прочтите и соблюдайте закон о гражданстве страны вашего происхождения, чтобы решить вопрос о вашем праве на двойное гражданство.

Индия и зарубежное гражданство Индии

Конституция Индии обычно не разрешает одновременно иметь индийское гражданство и гражданство другой страны.

Правительство Индии приняло законы о предоставлении зарубежного гражданства Индии (OCI), широко известного как «двойное гражданство». Лица индийского происхождения определенной категории, мигрировавшие из Индии и получившие гражданство иностранного государства, кроме Пакистана и Бангладеш, имеют право на предоставление OCI, если их родная страна не возражает против этого в соответствии с их соответствующим законодательством.

22 декабря 2003 г. парламент Индии принял закон о предоставлении зарубежного гражданства лицам индийского происхождения. Законопроект получил одобрение президента 7 января 2004 г. Двойное гражданство доступно не всем лицам индийского происхождения. Он открыт только для тех, кто из определенных стран, которые находятся в утвержденном списке. Это будет предоставляться только в каждом конкретном случае из соображений безопасности.

Страны, на которые распространяется действие права на получение зарубежного гражданства, включают США, Канаду, Великобританию, Австралию, Кипр, Финляндию, Францию, Грецию, Ирландию, Израиль, Италию, Нидерланды, Новую Зеландию, Португалию, Швецию и Швейцарию.

Лица, зарегистрированные в качестве OCI, не будут иметь ни права голоса, ни права избираться в Лок Сабха, Раджья Сабха, Законодательное собрание/Совет или конституционные посты в качестве президента, вице-президента или судьи Верховного суда или высоких судов и т. д.

Преимущества OCI

Пожизненная виза для посещения Индии;
Такие лица могут оставаться в Индии в течение любого периода времени, не сообщая полиции; и
Паритет с NRI в финансовой, экономической и образовательной областях.