Куда можно выезжать сотрудникам полиции в 2020 году: Список разрешённых стран для выезда за границу сотрудникам МВД в 2023 году

Выезд сотрудника мвд за границу \ Акты, образцы, формы, договоры \ КонсультантПлюс

• Главная
• Правовые ресурсы
• Подборки материалов
• Выезд сотрудника мвд за границу

Подборка наиболее важных документов по запросу Выезд сотрудника мвд за границу (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).

• Органы внутренних дел:
• Аттестация сотрудников ОВД
• Аттестация сотрудников полиции
• Ведомственные награды МВД
• Ветеран мвд
• Взаимодействие с правоохранительными органами
• Показать все

Еще

• Органы внутренних дел:
• Аттестация сотрудников ОВД
• Аттестация сотрудников полиции
• Ведомственные награды МВД
• Ветеран мвд
• Взаимодействие с правоохранительными органами
• Показать все

• Въезд и выезд из РФ:
• Въезд граждан кнр в рф
• Выезд ребенка за границу
• Гражданин российской федерации может быть выслан за пределы российской федерации
• Закрытие границ
• Закрытие границы коронавирус
• Показать все

Судебная практика

Зарегистрируйтесь и получите пробный доступ к системе КонсультантПлюс бесплатно на 2 дня

Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 16. 06.2022 N 16-3652/2022
Категория спора: Привлечение к административной ответственности.
Требования уполномоченного органа: О привлечении к ответственности по ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ за нарушение иностранным гражданином, лицом без гражданства правил въезда или режима пребывания в РФ.
Решение: Удовлетворено.Из материалов дела следует и установлено судом, что 18.06.2019 г в 11 час. 35 мин., сотрудниками ОР ДПС ОГИБДД МО МВД России «Емельяновский» по адресу: Красноярский край, Емельяновский район, 3 км автодороги «Емельяново-Устюг», выявлен гражданин Республики Махмудджони Х., который находится на территории Российской Федерации с нарушением правил пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившимся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечению определенного (разрешенного) срока пребывания. Махмудджони Х. прибыл в Российскую Федерацию 18.08.2013 г, на миграционном учете состоял по адресу: в период с 16.11.2013 по 16.11.2013, должен был выехать за пределы Российской Федерации, однако с 17. 11.2013 г пребывает на территории Российской Федерации с нарушением установленного порядка, предусмотренного п. 1 и п. 2 ст. 5 Федерального закона N 115-ФЗ от 25.07.2002, уклоняется от выезда с территории Российской Федерации.

Статьи, комментарии, ответы на вопросы

Зарегистрируйтесь и получите пробный доступ к системе КонсультантПлюс бесплатно на 2 дня

Статья: Права и свободы: конституционное закрепление и законодательное ограничение
(Алексеева Л.А., Тропина Д.В.)
(«Конституционное и муниципальное право», 2020, N 5)Латентное противоречие положениям Конституции РФ содержится и в п. 2 ч. 1 ст. 13 и п. 9 ч. 3 ст. 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ, допускающих увольнение сотрудников органов внутренних дел по основаниям, которые не имеют четко очерченных границ в действующем законодательстве, а предполагают расширительное толкование обозначенных пунктов закона, основанную на нем дефектную правоприменительную практику, влекущую произвольное ограничение конституционных прав и свобод сотрудников органов внутренних дел. В частности, руководством МВД РФ был введен ведомственный запрет в отношении сотрудников на выезд за пределы Российской Федерации в ряд стран, сам по себе нарушающий ст. 27 Конституции РФ. Данный запрет получил распространение не только на сотрудников, чья деятельность связана с допуском к режимным документам, но и на тех сотрудников, которые не имеют допуска ни к государственной, ни к служебной тайне, а соответственно, ограничение на выезд не обусловлено интересами обеспечения обороны страны и безопасности государства. Нарушение данного запрета повлекло увольнения сотрудников по п. 9 ч. 3 ст. 82 Федерального закона N 342-ФЗ. Лица, не согласившиеся с увольнением и обратившиеся в судебные инстанции, не смогли восстановить свои нарушенные права, поскольку суды, ссылаясь на п. п. 2 и 12 ч. 1 ст. 12 Федерального закона N 342-ФЗ, констатировали, что сотрудник органов внутренних дел «обязан исполнять положения документов, определяющие его права и служебные обязанности, исполнять приказы и распоряжения прямых руководителей (начальников), соблюдать установленные федеральными законами ограничения и запреты, связанные со службой в органах внутренних дел, а также соблюдать требования к служебному поведению сотрудника» . Безусловно, существование данного положения в действующем законодательстве является оправданным, однако в таком контексте должны быть также законодательно определены и пределы усмотрения руководства МВД РФ, ограничивающие права и обязанности сотрудников.

Зарегистрируйтесь и получите пробный доступ к системе КонсультантПлюс бесплатно на 2 дня

Статья: Анализ проведения миграционной амнистии в России в период пандемии COVID-19
(Лобанова И.К.)
(«Административное право и процесс», 2022, N 6)В пп. «б» п. 2 Указа Президента Российской Федерации от 15 июня 2021 г. N 364 «О временных мерах по урегулированию правового положения иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации в период преодоления последствий распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» было сказано, что «иностранные граждане и лица без гражданства, прибывшие в Российскую Федерацию до 15 марта 2020 г. и не имеющие по состоянию на 16 июня 2021 г. законных оснований для пребывания (проживания) в Российской Федерации, вправе до 30 сентября 2021 г. включительно обратиться в территориальные органы Министерства внутренних дел Российской Федерации с составленным в произвольной форме заявлением об урегулировании их правового положения либо выехать за пределы Российской Федерации». Автором было инициировано исследование по реализации этого права, но оно не увенчалось успехом, так как сотрудники территориальных органов отсылают к работникам многофункциональных центров, а последние, в свою очередь, направляют в многофункциональный миграционный центр, ссылаясь на отсутствие у них полномочий по реализации миграционной амнистии.

Нормативные акты

Приказ МВД России от 31.03.2021 N 186
«Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по оформлению и выдаче паспортов гражданина Российской Федерации, удостоверяющих личность гражданина Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации»
(Зарегистрировано в Минюсте России 19. 05.2021 N 63515)96. Для приема документов от заявителей, не имеющих возможности по состоянию здоровья, что подтверждается справкой или медицинским заключением, обратиться в подразделение по вопросам миграции территориального органа МВД России, по их просьбе либо просьбе родственников, оформленной в их письменном заявлении о предоставлении государственной услуги по оформлению и выдаче паспорта гражданина Российской Федерации, удостоверяющего личность гражданина Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации, на дому по месту жительства, месту пребывания или фактического проживания гражданина (форма приведена в приложении N 6 к Административному регламенту), осуществляется выход (выезд) сотрудника, ответственного за прием и регистрацию заявления, по месту жительства либо месту пребывания, либо фактического проживания гражданина без взимания платы с заявителя.

Приказ МВД России от 31.12.2019 N 996
«Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по оформлению и выдаче паспортов гражданина Российской Федерации, удостоверяющих личность гражданина Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации, содержащих электронный носитель информации»
(Зарегистрировано в Минюсте России 27. 02.2020 N 57627)92. Для приема документов от заявителей, не имеющих возможности по состоянию здоровья, что подтверждается заключением медицинской организации, обратиться в подразделение по вопросам миграции территориального органа МВД России, по их просьбе, просьбе родственников, оформленной в их письменном заявлении о предоставлении государственной услуги по оформлению и выдаче паспорта гражданина Российской Федерации, удостоверяющего личность гражданина Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации, содержащего электронный носитель информации, на дому по месту жительства, месту пребывания или фактического проживания гражданина (приложение N 7 к Административному регламенту) осуществляется выход (выезд) сотрудника, ответственного за прием и регистрацию заявлений, по месту жительства, месту пребывания или фактического проживания гражданина.

Основания для отказа в зачислении :: Федеральная Служба Безопасности

Кандидат не может быть принят на службу (работу) в органы федеральной службы безопасности в случаях:

1. Предусмотренных Федеральным законом «О федеральной службе безопасности»:

– наличия вида на жительство или иного документа, подтверждающего право на постоянное проживание на территории иностранного государства;

– отказа от прохождения обязательной государственной дактилоскопической регистрации, процедуры проверки или оформления допуска к сведениям, составляющим государственную тайну, обязательного опроса с использованием технических и иных средств, не наносящих ущерба жизни и здоровью людей и не причиняющих вреда окружающей среде, обязательного обследования на предмет употребления наркотических средств и психотропных веществ;

– наличия судимости в настоящее время или в прошлом, в том числе снятой или погашенной, если в отношении их прекращено уголовное преследование за истечением срока давности, в связи с примирением сторон, вследствие акта об амнистии или в связи с деятельным раскаянием;

– непредставления документов или сведений, подлежащих обязательному представлению в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти в области обеспечения безопасности, либо представления подложных документов или заведомо ложных сведений;

– наличия зарегистрированного за пределами Российской Федерации права собственности на имущество, если это не обусловлено решением задач оперативно-служебной деятельности;

– если они являются членами политических партий и иных общественных объединений, преследующих политические цели, и (или) участвуют в их деятельности;

– употребления ими наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача.

2. Предусмотренных Законом Российской Федерации «О государственной тайне»:

– признания его недееспособным или ограниченно дееспособным на основании решения суда, вступившего в законную силу, наличия у него статуса обвиняемого (подсудимого) по уголовному делу о совершенном по неосторожности преступлении против государственной власти или об умышленном преступлении, наличия у него непогашенной или неснятой судимости за данные преступления, прекращение в отношении его уголовного дела (уголовного преследования) по нереабилитирующим основаниям, если со дня прекращения такого уголовного дела (уголовного преследования) не истек срок, равный сроку давности привлечения к уголовной ответственности за совершение этих преступлений;

– наличия у него медицинских противопоказаний для работы с использованием сведений, составляющих государственную тайну, согласно перечню, утверждаемому федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в области здравоохранения и социального развития;

– постоянного проживания его самого и (или) его близких родственников за границей и (или) оформления указанными лицами документов для выезда на постоянное жительство в другие государства;

– выявления в результате проверочных мероприятий действий оформляемого лица, создающих угрозу безопасности Российской Федерации;

– уклонения его от проверочных мероприятий и (или) сообщение им заведомо ложных анкетных данных.

3. Предусмотренных Федеральным законом «О воинской обязанности и военной службе»:

– отсутствия в органах безопасности вакантных должностей согласно профилю подготовки кандидата;

– принятия решения аттестационной комиссии органа безопасности, утвержденного начальником органа безопасности, о заключении контракта о прохождении военной службы с другим кандидатом по итогам конкурсного отбора;

– несоответствия кандидата требованиям, установленным Директором ФСБ России по уровню образования, профессиональной и (или) физической подготовки;

– отнесения его по результатам профессионального психологического отбора к четвертой категории профессиональной пригодности.

Помимо этого, контракт о прохождении военной службы не может быть заключен с гражданами, в отношении которых вынесен обвинительный приговор и которым назначено наказание, в отношении которых ведется дознание либо предварительное следствие или уголовное дело в отношении которых передано в суд, с гражданами, имеющими неснятую или непогашенную судимость за совершение преступления, отбывавшими наказание в виде лишения свободы, а также с гражданами, подвергнутыми административному наказанию за потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, до окончания срока, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию. Контракт не может быть заключен с гражданами, лишенными на определенный срок вступившим в законную силу решением суда права занимать воинские должности, в течение указанного срока.

Как повысить подотчетность полиции в США?

25 августа 2020 г.

Рашон Рэй

The Vitals

Недавняя смерть Джорджа Флойда, Бреонны Тейлор и Рэйшарда Брукса вызвала массовые протесты против жестокости полиции и расовой несправедливости. Продолжением протестов является недавняя видеозапись того, как полицейский в Кеноше, штат Висконсин, несколько раз стрелял в спину чернокожему Джейкобу Блейку, когда он садился в свою машину, а его дети наблюдали из машины. Реакция федеральных и местных правоохранительных органов на стрельбу и протесты подверглась резкой критике, но эта реакция характерна для более широкой политики и институтов правоохранительных органов.

В полиции люди часто говорят о плохих яблоках. Что ж, плохие яблоки растут из гнилых деревьев, а гнилые деревья — это правоохранительные органы, пропитанные структурным расизмом. Стандартные процессы привлечения к ответственности сотрудников полиции, выплаты гражданским выплатам жертвам жестокости и повторного найма уволенных сотрудников — вот лишь некоторые из факторов, которые способствуют укоренению расизма и жестокости полиции.

• Полиция убивает чернокожего примерно каждые 40 часов.

• Многие отделения полиции рассматривают жалобы самостоятельно. Когда офицеры охраняют другие офисы, ответственность часто вызывает подозрения.

• Города и поселки могут повысить подотчетность полиции, заставив полицейские управления брать на себя гражданские выплаты жертвам насилия со стороны полиции в виде страховых полисов.

Часы

Пристальный взгляд

Чернокожие в 3,5 раза чаще, чем белые, могут быть убиты полицией, если чернокожие не нападают или не имеют оружия. Джордж Флойд тому пример. Вероятность того, что чернокожие подростки будут убиты полицией, в 21 раз выше, чем белые подростки. Это Тамир Райс и Антвон ​​Роуз. Примерно каждые 40 часов в США убивают чернокожего человека. Это Джонатан Феррелл и Коррин Гейнс. Один из тысячи чернокожих может быть убит полицией в течение жизни. Это Тамир Райс и Филандо Кастиле.

После того, как в 1991 году избиение Родни Кинга полицией Лос-Анджелеса было заснято на видео домашней видеокамерой, был внесен ряд изменений (например, видеорегистраторы в автомобилях, нательные камеры и тренинги предвзятости полиции). Однако эти изменения не привели к привлечению к ответственности сотрудников полиции. Как правило, офицеров не обвиняют в убийстве безоружных чернокожих. Даже если им предъявляются обвинения, офицеров почти никогда не судят.

Почему офицерам так долго предъявляют обвинения?

Прокуроры знают, что барометр того, что мы считаем преступным поведением сотрудников полиции, чрезвычайно высок — как с юридической точки зрения, так и в общественном восприятии. Большинство людей считают, что если полицейский что-то делал, то он или она делал это для их защиты или для большего блага общества. Таким образом, планка для обвинения и осуждения полицейских выше, чем для обычных граждан. Таким образом, прокурорам часто требуется больше времени, чтобы убедиться в достоверности дела, прежде чем выдвигать обвинения.

В Миннеаполисе время, которое потребовалось для предъявления обвинений офицерам по делу Джорджа Флойда, было аномально коротким. В недавних событиях — от Кристиана Купера в Центральном парке до Ахмада Арбери в Джорджии и Джорджа Флойда в Миннеаполисе — гражданские лица снимали видео со смартфонов. Как только видеодоказательства были распространены в социальных сетях, уголовный процесс пошел более оперативно. Однако в большинстве случаев полицейским предоставляется время для консультаций с Братским полицейским орденом и адвокатом, а иногда даже для изучения доказательств до того, как официальные лица сделают публичные заявления.

Почему плохим копам разрешено оставаться рядом?

Дерек Шовин, офицер, убивший Джорджа Флойда, был замешан как минимум в 18 случаях неправомерных действий полиции. Он участвовал в полицейских перестрелках и участвовал в делах, которые большинство людей считают жестокостью полиции. Важно то, что это шаблон. Офицеры, убившие Тамира Райса в Кливленде в 2014 году и убившие Антвона Роуза в Восточном Питтсбурге в 2018 году, — оба темнокожие подростки — были уволены с прежних должностей полицейских. Когда офицера увольняют, обычно Братский приказ полиции помогает ему уйти в отставку, а не быть уволенным. Это дает плохим офицерам возможность работать в другом отделе. Это нужно изменить.

Жалобы на неправомерные действия сотрудников полиции часто поступают в органы внутренних дел. Жалоба идет вверх по цепочке, и если она доходит до конца, она попадает в судебную коллегию, в которой обычно участвуют три офицера, которые решают, совершали ли обвиняемые офицеры неправомерные действия. Судебная коллегия является самостоятельным судьей и присяжными. Офицер должен сделать что-то крайне вопиющее, чтобы его уволили. Но есть и другие виды выговора. Офицеры могут быть переведены на дежурство, в оплачиваемый или неоплачиваемый отпуск или оштрафованы на пропорциональную сумму в будущих зарплатах. Проблема в том, что все эти действия обычно являются внутренними для полиции. О них редко узнают за пределами отдела, пока не пройдет много времени после инцидента и решения о поведении. И мое исследование показывает, что чернокожие офицеры подвергаются более строгим санкциям, чем белые офицеры, за аналогичные проступки.

Когда в дело вмешивается Отдел гражданских прав Министерства юстиции США?

Департамент юстиции часто должен быть приглашен государством. По делу Ахмауда Арбери местный прокурор пригласил в Бюро расследований Джорджии. Затем генеральный прокурор Джорджии попросил Министерство юстиции США расследовать поведение двух окружных прокуроров, ранее привлеченных к этому делу. Министерство юстиции США также расследовало, было ли убийство преступлением на почве ненависти. В деле Джорджа Флойда Федеральное бюро расследований провело расследование, «чтобы определить, были ли нарушены какие-либо федеральные законы о гражданских правах». Дело об убийстве также расследуется на государственном уровне, как и дело Арбери.

Когда Дилан Руф убил девять прихожан церкви Emanuel AME в Чарльстоне, Южная Каролина, федеральные власти предъявили обвинения в преступлении на почве ненависти. И это важно, потому что есть штаты, например, Грузия, в которых нет законов о преступлениях на почве ненависти. Если в деле об убийстве Арбери будут выдвинуты обвинения в преступлении на почве ненависти, они должны быть предъявлены на федеральном уровне. В случае с Флойдом обвинения в преступлениях на почве ненависти могут быть предъявлены на уровне штата и/или на федеральном уровне.

Какие реформы могут изменить подотчетность полиции?

Мое исследование предлагает два важных изменения в законодательстве и практике, чтобы уменьшить жестокость полиции. Во-первых, офицеры, уволенные из-за неправомерных действий полиции, не должны иметь возможности снова работать в правоохранительных органах. Эта рекомендация получает двухпартийную поддержку на федеральном уровне. Это часть недавнего исполнительного указа Трампа и Закона Джорджа Флойда о правосудии в полиции, который был принят в Палате представителей.

 Во-вторых, нам нужно реструктурировать выплаты гражданским лицам, переместив их из денег налогоплательщиков в страховые полисы полицейского управления. В некотором роде это начинает происходить на местном уровне. Законодатели штата Нью-Йорк предложили, чтобы отдельные офицеры имели страховку ответственности.

В конце концов, за смерть Джорджа Флойда будет выплачена крупная гражданская компенсация. Деньги налогоплательщиков семьи Флойда будут использованы для оплаты его дегуманизации и убийства. Из-за квалифицированного иммунитета — законодательства, которое часто не позволяет офицерам столкнуться с гражданской виной — офицеры, как правило, невосприимчивы к финансовым последствиям этих гражданских выплат. С 2010 года Сент-Луис заплатил более 33 миллионов долларов, а Балтимор был признан виновным в выплате около 50 миллионов долларов за неправомерные действия полиции. За последние 20 лет Чикаго потратил более 650 миллионов долларов на дела о неправомерных действиях полиции. За один год с июля 2017 года по июнь 2018 года город Нью-Йорк выплатил 230 миллионов долларов примерно по 6500 делам о неправомерных действиях. Что, если эти деньги были использованы для образования и рабочей инфраструктуры? Исследования показывают, что преступность уменьшится.

В здравоохранении случаются ошибки. Но у врачей и больниц есть страховка от врачебной ошибки. В правоохранительных органах, когда происходит ошибка, город обычно оказывается на крючке. Несмотря на то, что город (и, следовательно, его налогоплательщики) будет покрывать страховой взнос полицейского управления на случай врачебной ошибки, когда городская страховая премия по делу о врачебной ошибке возрастет, город будет знать, какие полицейские, например, какие врачи и какие больницы несут ответственность. Это дает городам и департаментам рыночный подход к отсеиванию плохих яблок, чтобы они не продолжали гнить деревья правоохранительных органов.

Копать глубже

Плохие яблоки растут из гнилых деревьев в полиции

В полиции люди всегда говорят о «плохих яблоках». Что ж, плохие яблоки рождаются из гнилых деревьев — правоохранительные органы проникнуты структурным расизмом. В правоохранительных органах крайне необходимы структурные изменения. Я думаю, они начинают с реструктуризации выплат гражданам за неправомерные действия полиции. Полиция убивает чернокожих в 3,5 раза чаще, чем белых […]

Rashawn Ray

Что означает «защитить полицию» и имеет ли это смысл?

Смерть Джорджа Флойда побудила большую часть Америки двинуться в сторону идей реформы полиции, таких как отказ от финансирования полиции, которые ранее считались радикальными. «Освободить полицию» означает перераспределение или перенаправление финансирования из отдела полиции в другие государственные учреждения, финансируемые местным муниципалитетом. Вот и все. Это так просто. Defund не означает […]

Рашон Рэй

Как COVID-19меняет дебаты об оружии

Начиная с середины апреля протестующие против карантина COVID-19 штурмовали и закрывали все, от государственных зданий до ресторанов Subway, с помощью штурмового оружия и трубных ключей. Эти протесты строятся вокруг прав на оружие и свободы слова. Протесты якобы направлены на полное возобновление работы экономики после санкционированных государством остановок. Протестующие, по-видимому, понимают, что карантинные меры призваны удержать их […]

Рашон Рэй Ребекка Шенкман

Больше избирателей

избирателей

Чьи зарплаты растут и почему?

Райан Нанн и Джей Шамбо объясняют, чьи зарплаты растут и почему многие американцы испытывают слабый рост заработной платы.

Райан НаннДжей Шамбо

избиратель жизненно важен

Как работает голосование по почте и увеличивает ли оно количество фальсификаций на выборах?

Даррелл Уэст объясняет различные системы голосования по почте и высказывает опасения по поводу политических последствий голосования по почте и возможности мошенничества.

Даррелл М. Уэст

Law Enforcement Misconduct

Investigations and Prosecutions

About the Law Enforcement Misconduct Statute

Physical Assault

Sexual Misconduct

Deliberate Indifference to a Serious Medical Condition or a Substantial Risk of Harm

Failure to Intervene

Investigations и судебное преследование

Министерство юстиции («Департамент») энергично расследует и, если позволяют доказательства, возбуждает уголовное дело по обвинениям в нарушении Конституции сотрудниками правоохранительных органов. Расследования Департамента чаще всего связаны с предполагаемым применением чрезмерной силы, но также включают сексуальные домогательства, кражи, ложные аресты и преднамеренное безразличие к серьезным медицинским потребностям или значительный риск причинения вреда лицу, находящемуся под стражей. В этих делах обычно участвуют полицейские, тюремщики, сотрудники исправительных учреждений, сотрудники службы пробации, прокуроры, судьи и другие федеральные, государственные или местные правоохранительные органы. Полномочия Департамента распространяются на все действия правоохранительных органов, независимо от того, находится ли сотрудник на дежурстве или вне его, при условии, что он / она действует или утверждает, что действует в своем официальном качестве.

Помимо нарушений Конституции, Департамент привлекает к ответственности сотрудников правоохранительных органов за связанные с ними случаи воспрепятствования осуществлению правосудия. Это включает в себя попытки помешать жертве или свидетелям сообщить о неправомерном поведении, лгать федеральным, государственным или местным чиновникам в ходе расследования потенциального неправомерного поведения, писать ложный отчет для сокрытия неправомерного поведения или фабриковать доказательства.

Принципы федерального обвинения, изложенные в Руководстве для прокуроров США («USAM»), требуют, чтобы федеральные прокуроры соответствовали двум стандартам для предъявления обвинения.

Во-первых, правительство должно быть убеждено, что потенциальный ответчик совершил федеральное преступление. Во-вторых, правительство должно также прийти к выводу, что оно, скорее всего, выиграет дело в суде, где оно должно доказать обвинения вне разумных сомнений. См. USAM § 9-27.220 . ^[1]

^[1] USAM предоставляет только внутренние рекомендации Министерства юстиции. Он не предназначен, не создает и на него нельзя полагаться для создания каких-либо материальных или процессуальных прав, подлежащих принудительному исполнению по закону любой стороной в любом гражданском или уголовном деле. Настоящим не налагаются какие-либо ограничения на законные судебные прерогативы Министерства юстиции.

О Законе о неправомерных действиях сотрудников правоохранительных органов

Федеральный уголовный закон, обеспечивающий соблюдение конституционных ограничений на поведение сотрудников правоохранительных органов, — 18 U.S.C. § 242. Раздел 242 предусматривает в соответствующей части:

«Любое лицо, под предлогом какого-либо закона,… умышленно подвергает какое-либо лицо… лишению каких-либо прав, привилегий или иммунитетов, обеспеченных или защищаемых Конституцией или законами Соединенных Штатов [будет виновен в совершении преступления]».

Раздел 242 предназначен для «защиты всех лиц в Соединенных Штатах в их гражданских правах и обеспечения средств их защиты». Screws v. United States , 325 U.S. 91, 98 (1945) (ссылаясь на историю законодательства).

Чтобы доказать нарушение § 242, правительство должно доказать каждый из следующих элементов вне разумных сомнений: (1) что ответчик лишил жертву права, охраняемого Конституцией или законами Соединенных Штатов, (2) что ответчик действовал умышленно, и (3) что ответчик действовал под прикрытием закона. Нарушение § 242 является уголовным преступлением, если выполняется одно из следующих условий: ответчик использовал, пытался использовать или угрожал использовать опасное оружие, взрывчатку или огонь; потерпевший получил телесные повреждения; действия подсудимого включали покушение на убийство, похищение или попытку похищения, сексуальное насилие при отягчающих обстоятельствах или попытку сексуального насилия при отягчающих обстоятельствах, или преступление, повлекшее смерть. В противном случае нарушение является мисдиминором.

Для установления умысла, стоящего за нарушением Конституции, требуется доказательство, исключающее разумные сомнения, что сотрудник правоохранительных органов знал, что его действия были неправильными и противоречащими закону, и все равно решил это сделать. Таким образом, даже если правительство может вне разумных сомнений доказать, что конституционное право человека было нарушено, § 242 требует, чтобы правительство доказало, что сотрудник правоохранительных органов намеревался совершить противоправное поведение и что он/она сделал это, зная, что это было неправильно или незаконно. См. Screws v. United States , 325 U.S. 91, 101-107 (1945). Ошибка, страх, неправильное восприятие или даже неверное суждение не являются умышленным поведением, подлежащим судебному преследованию в соответствии с законом.

Физическое нападение

В случаях физического нападения, такого как заявления о применении чрезмерной силы со стороны офицера, основное конституционное право, о котором идет речь, зависит от статуса потерпевшего под стражей. Если жертва была только что арестована или задержана, или если жертва содержится в тюрьме, но еще не осуждена, правительство должно в большинстве случаев доказать, что сотрудник правоохранительных органов применил больше силы, чем это разумно необходимо для ареста. или получить контроль над жертвой. Это объективный стандарт, зависящий от того, что разумный офицер сделал бы в тех же обстоятельствах. «Разумность» конкретного применения силы должна оцениваться с точки зрения разумного офицера на месте происшествия, а не с точки зрения задним числом 20/20». Грэм против Коннора , 490 США 386, 396-97 (1989).

Если потерпевший является осужденным заключенным, правительство должно показать, что сотрудник правоохранительных органов применил физическую силу для наказания заключенного, отмщения или иного причинения вреда заключенному, а не для защиты сотрудника или других лиц от вреда или для поддержания порядка на объекте. См. Whitley v. Albers , 475 U.S. 312, 319 (1986).

Сексуальные проступки

Сотрудники правоохранительных органов, вступающие в половой контакт без согласия с лицами, находящимися под их стражей, лишают этих лиц свободы без надлежащей правовой процедуры, включая право на физическую неприкосновенность. Департамент расследует и преследует в судебном порядке случаи сексуальных домогательств без согласия, совершенных, в частности, патрульными, федеральными и государственными сотрудниками службы пробации, надзирателями и сотрудниками исправительных учреждений. Неправомерное сексуальное поведение включает, помимо прочего, сексуальное насилие без согласия (изнасилование), сексуальный контакт с применением силы, угрозу применения силы или принуждения, а также нежелательный или беспричинный сексуальный контакт, такой как прикосновение или ощупывание.

Чтобы доказать, что сотрудник правоохранительных органов нарушил право потерпевшего на физическую неприкосновенность, власти должны доказать, что потерпевший не давал согласия на действия подсудимого. Прокуроры могут установить отсутствие согласия или подчинения, продемонстрировав, что ответчик применил либо силу, либо принуждение для подавления воли потерпевшего. Нет необходимости доказывать, что подсудимый применил фактическое насилие в отношении потерпевшего. Принуждение может иметь место, если жертве говорят, что офицер выдвинет ложные обвинения или заставит жертву понести несправедливое наказание.

Умышленное безразличие к серьезному состоянию здоровья или существенному риску причинения вреда

Раздел 242 запрещает сотруднику правоохранительных органов действовать с умышленным безразличием к серьезному риску причинения вреда лицам, находящимся под стражей. Следовательно, офицер не может намеренно игнорировать серьезное состояние здоровья или риск причинения серьезного вреда (например, риск того, что заключенный подвергнется нападению со стороны других заключенных или офицеров) лицу, находящемуся под стражей. Чтобы доказать преднамеренное безразличие, правительство должно доказать, что жертва подвергалась существенному риску причинения серьезного вреда; что сотрудник действительно знал о риске причинения вреда; и что офицер не принял разумных мер для его устранения.