Какая страна не входит в европейский союз: Страны Европейского союза (ЕС) | Правила авиакомпании «Уральские авиалинии»

«Плеяды» присоединяются к «звездам» — Россия в глобальной политике

Вплоть до 2004 года, когда Европейский
союз принял в свои ряды 10 новых стран, раздавались голоса,
предрекавшие, что новички окажутся троянским конем Вашингтона,
агентами влияния, грозящими подорвать новые, еще непрочные позиции
Европы в сфере международной политики.

Доказательства были налицо: незадолго до
начала иракской кампании увидело свет «Письмо десяти» в поддержку
курса Соединенных Штатов, подписанное министрами внутренних дел
стран – участниц «Вильнюсской десятки» (Албания, Болгария, Латвия,
Литва, Македония, Румыния, Словакия, Словения, Хорватия и Эстония).
Все эти государства стремились вступить в НАТО, а девять из них
(кроме Македонии) одновременно являлись и кандидатами в члены ЕС.
Высказывания лидеров государств Центральной и Восточной Европы
(ЦВЕ) в поддержку Вашингтона окончательно укрепили мнение об их
будущей роли. Еще до своего вступления в Евросоюз все будущие новые
страны-члены так или иначе участвовали в оккупации Ирака. И все же,
нелишне спросить: а обоснованны ли страхи и ожидания, связанные с
«американизацией» Евросоюза?

Расширение действительно изменило
внешнеполитическую концепцию объединения, усилив трения в этой
сфере. Однако в первую очередь изменилось восприятие не Запада, а
Востока, и главным образом – России.

ПРОАМЕРИКАНСКИЙ НАСТРОЙ ВОСТОЧНОЙ
ЕВРОПЫ

С осени 2002-го война в Ираке стала
доминирующим фактором трансатлантических отношений. Сегодня, по
утверждению политологов, достигнут пик напряженности со времен
Вьетнама, Суэцкого кризиса либо даже окончания Второй мировой
войны. Истоки раскола или (дабы не драматизировать) расхождений
между партнерами по обе стороны Атлантики многократно
анализировались. Это целый комплекс причин, однако чаще всего
называют два взаимно усиливающих фактора.

Во-первых, исторические
разногласия по вопросу многосторонней легитимации силовых действий.
Во-вторых, глобальные изменения в мировом балансе сил, вызванные
распадом Советского Союза. Ведь за последние полтора десятилетия
Америка превратилась в единственную военную сверхдержаву.

Но на фоне основной
американо-европейской драмы разыгрывалась другая – раскол между 15
странами-ветеранами Европейского союза и новыми, проамерикански
настроенными странами-членами. Основываясь на существующих
противоречиях,  обозреватели дали двум
сторонам целый ряд определений.

«Старая» и «новая»
Европа. Так неудачно и не вполне доброжелательно министр
обороны США Доналд Рамсфелд провел в 2003 году грань между
сторонниками Соединенных Штатов в иракском вопросе, готовившимися к
членству в ЕС, и противниками, большей частью из «старого»
Евросоюза.

«Страны Марса» и «страны
Венеры». Роберт Кейган, американский аналитик по вопросам
безопасности, не без основания усмотрел духовное родство США с
бывшими странами коммунистического блока в вопросах применения силы
и защиты свободы. И те и другие более склонны к гоббсовскому
миропониманию. Европа же,  философия
которой базируется на принципе консенсуса и кантианской системе
юридически достигнутого «вечного мира», разительно отличается от
новых членов Европейского союза с их непростой историей. Страны
Восточной Европы не столь уверены в возможности сохранить мир,
полагаясь лишь на переговоры и придерживаясь многостороннего
подхода.

«Модернистская» Восточная Европа
и «постмодернистский» ЕС-15. Эти определения ввел в 2003-м
Роберт Купер, в ту пору сотрудник управления Высокого представителя
ЕС по общей внешней политике и политике безопасности. Купер
противопоставляет «постмодернистский» Евросоюз-15, менее
приверженный национальному государству и наиболее космополитичный в
поствестфальской системе, «модернистским» восточноевропейцам,
которые, подобно американцам, тяготеют к подходам, бытовавшим до
1939 года. Аналогичным образом их охарактеризовали Юрген Хабермас и
Жак Деррида.

«Невоспитанные
дети»,  которым следует
помалкивать в присутствии осмотрительных «взрослых» из ЕС-15. Так
по поводу вышеупомянутого «Письма десяти» высказался президент
Франции Жак Ширак.

Можно по-разному относиться к этим
определениям, но все они отражают попытку докопаться до сути
различий между востоком и западом Европы. Различий, которые уже
получили широкий резонанс в среде политических элит. Их причины
следует искать в своеобразии послевоенного устройства новых
стран-членов, находившихся тогда под советским диктатом.

Эта не слишком оригинальная идея имеет,
однако, свою подоплеку.

С одной стороны, что
касается стран-ветеранов Европейского союза, для них нет ничего
удивительного или нового в том, что государства ЦВЕ симпатизируют
Соединенным Штатам. Западная Европа тоже чувствовала себя в долгу
перед Америкой в 50-х – начале 60-х годов прошлого века. Создание
НАТО, план Маршалла, берлинский «воздушный мост» в 1948-м и
200-тысячный американский контингент надежно скрепили фундамент
трансатлантических отношений, который начал расшатываться лишь во
второй половине 1960-х в период войны во Вьетнаме. Пока
существовала угроза военного вмешательства либо государственного
переворота со стороны Советского Союза (наподобие тех, что в
1940–1950-х годах испытали на себе Польша, Венгрия, Чехословакия и
другие страны региона), трансатлантический консенсус на уровне
политических элит был более или менее нерушимым. Позиция
представителей государств ЦВЕ должна быть понятна странам ЕС-15, но
они отказываются ее принимать, хотя новички лишь воспроизводят
тогдашний трансатлантизм их самих.

С другой стороны, как
ни парадоксально, исторически жителей государств ЦВЕ мало что
связывало с США. БЧльшую часть стран бывшего соцлагеря освободила
от фашизма Красная армия, поэтому здешнему обществу отнюдь не
знаком образ американского солдата-освободителя – обязательная
составляющая того, как представляют себе Америку европейские
политики старшего поколения. Но для стран Восточной Европы изгнание
фашистов не стало освобождением – война продолжалась, и ее новые
методы были не намного лучше прежних. 
В этом и коренятся истоки их проамериканских настроений.

Поскольку примитивная коммунистическая
пропаганда, поносившая врага, вызывала презрение, люди, пусть и
мало знавшие об Америке, были уверены, что правда на ее
стороне.  Перефразируя Невилла
Чемберлена, далекая и малоизвестная Восточной Европе Америка,
будучи врагом ненавистных Советов, просто не могла не стать
другом.

С таким восприятием страны региона и
вернулись на политическую арену в 1989–1991 годах, когда в Западной
Европе  аналогичные настроения начали
заметно ослабевать, особенно в молодежной среде. В начале прошлого
десятилетия Западная и Восточная Европа относились к Соединенным
Штатам по-разному. На западе континента к моменту падения
«железного занавеса» чувство долга перед Вашингтоном многим стало
казаться анахронизмом, а кое-где и вовсе сошло на нет. На востоке
же, напротив, оно еще только вызревало в период холодной войны.
Активная антикоммунистическая деятельность США, более знакомая
простому обывателю по передачам «Голоса Америки» и радио «Свобода»,
являла собой разительный контраст благодушному безразличию Западной
Европы. К 80-м годам прошлого столетия в западной части Европы эти
американские усилия зачастую расценивались как «пропаганда».
Восточноевропейцы, и особенно лидеры антисоветского движения,
которым суждено было вскоре встать во главе своих стран, видели в
США глашатая истины.

«Постмодернистская» Европа
снисходительно усмехнулась, когда в 1982-м Рональд Рейган (в
восприятии Старого Света ковбой и посредственный актер) назвал СССР
«империей зла». Напротив, поляки, пережившие зверское убийство
ксендза Ежи Попелюшко в 1984 году, или жители Балтии, прошедшие
ГУЛАГ, считали это определение абсолютно точным. Подобное
восприятие резко контрастировало с тем, чтЧ некоторые
восточноевропейцы окрестили как «правозащитную доктрину Улофа
Пальме», в соответствии с которой интенсивность внимания к
нарушениям прав человека прямо пропорциональна расстоянию до места,
где они отмечены.

И действительно, с конца 1960-х Западную
Европу преимущественно волновала ситуация в Латинской Америке (где
многие режимы пользовались поддержкой США) и в других отдаленных
странах. Восточная Европа могла лишь недоумевать, отчего ее соседей
меньше волнуют нарушения, творящиеся у них под боком. Зато она с
воодушевлением следила за действиями Вашингтона, который сыграл
ключевую роль в том, что на Совещании по безопасности и
сотрудничеству в Европе появилась «третья корзина», а также провел
через Конгресс Закон о порабощенных народах и не признавал аннексию
Балтии, о чем громогласно объявляли радио «Свобода» и «Голос
Америки».

Однако важнее всего для новых
стран-членов, по крайней мере в последнее время, было то, что
Америка в лице Билла Клинтона, а затем и Джорджа Буша неуклонно
выступала за расширение НАТО на Восток. Хотя некоторые деятели в
НАТО и Европейском союзе поддерживали эту идею, «старая» Европа
проявляла куда большую сдержанность. Невмешательство в
восточноевропейские проблемы, чтобы не раздражать СССР, а также
медлительность с расширением Североатлантического альянса, чтобы не
задевать Россию, лишь утвердили Восточную Европу во мнении о ее
западных соседях.

АХЕЙЦЫ В ЧРЕВЕ ДЕРЕВЯННОГО КОНЯ?

При этом позиция Соединенных Штатов в
отношении Восточной Европы, подчас весьма жесткая, породила в ряде
государств этого региона убеждение в том, что моральный долг уже
выплачен. Прекращение помощи странам – участницам договора о
создании Международного уголовного суда, отказ подписать Киотский
протокол, одностороннее введение тарифов на импорт стали при
одновременном требовании от кандидатов на вступление в ВТО
либерального торгового режима – сильный раздражающий фактор для
новых стран-членов. Договор о безвизовом въезде в США не
распространяется на страны, чьи войска сражаются и гибнут в Ираке
(в отличие от европейских государств, не поддержавших Америку), что
также не вдохновило Восточную Европу.

К тому же моральный долг сродни
процентным платежам: со временем его можно погасить. Германия была
в большом долгу перед Америкой – ведь именно она преодолела
сопротивление Великобритании и Франции на пути к объединению
расколотой надвое страны. Не кто иной, как Соединенные Штаты
помогли Германии восстановить полный суверенитет и воплотить в
жизнь мечты немцев по обе стороны Берлинской стены. Тем не менее
чуть более десятилетия спустя канцлер уже объединенной Германии без
колебаний приостановил «выплату» морального долга ради победы на
выборах (в 2002-м Герхард Шрёдер в преддверии выборов отказался
поддерживать США по вопросу о войне в Ираке, что, по мнению многих,
перевесило чашу весов в его пользу. – Ред.).

Сегодня государства Центральной и
Восточной Европы заново познают фундаментальную истину,
объясняющую их горькое прошлое в XX веке: малые и слабые страны
заинтересованы в соблюдении принципа многосторонности и
международного права. Они должны принять правила игры, определенные
acquis communautaire, и стремиться к легитимации каждой силовой
операции Советом Безопасности ООН.

Странам, пострадавшим от диктата больших
держав в ходе Второй мировой войны, это должно быть особенно
понятно. Крах Лиги Наций, мюнхенский раздел Чехословакии, пакт
Молотова – Риббентропа, Ялтинская конференция – основные этапы
непростой истории новых членов Евросоюза. Все они – примеры того,
чем чреват недостаток легитимности в международной политике. В
Восточной Европе многие до сих пор рассуждают о дипломатическом
сговоре между Россией и Западом, о многостороннем соглашательстве,
заплатить за которое пришлось их странам.

Забыв о своей уязвимости и былых
трагедиях, новые страны-члены примкнули к Америке в ее упреждающей
войне, не заручившись мандатом ООН, что, если задуматься, идет
вразрез с их долгосрочными интересами в рамках Европейского союза.
Политическим деятелям региона понадобилось время, чтобы это
осознать, хотя, как показывают опросы, рядовое население, не
обремененное дипломатическими соображениями насчет обязательств
перед Вашингтоном, сделало выводы раньше своих лидеров. Есть и
другие факты, указывающие на то, что новичкам не стоит спешить с
участием в превентивных операциях. Так, в 2003 году Кремль принял
новую оборонную доктрину, предусматривающую нанесение превентивных
ударов по странам, граничащим с РФ (см. официальные документы МИДа
России за 2003-й).

Важнее исторического опыта – реальность
ЕС. Национальные интересы чем дальше, тем больше будут оттеснять на
второй план стремление к трансатлантизму. Главной задачей новых
стран-членов (как и всегда при расширении Евросоюза начиная с 1973
года) останется необходимость добиваться своего, не увязнув в
политических вопросах, к решению которых они не готовы. Уровень
государственного руководства, который был достаточен для вступления
в Европейский союз, совсем не обязательно соответствует опыту и
знаниям, необходимым для успешной деятельности в рамках этой
организации.

Одно дело – договариваться о сроках
перехода к энергетической либерализации и свободной конкуренции,
другое – воплощать договоренности в жизнь. Новым странам-членам
будет трудно оказывать влияние на богатых старожилов ЕС, больше не
желающих проявлять щедрость. Правительствам центрально- и
восточноевропейских государств стоит задуматься, не связано ли
урезание им помощи с поддержкой, которую они оказывают США.

Кандидатам на вступление в Евросоюз,
одновременно стремившимся к членству в НАТО, финансовый прогноз на
2007–2013 годы и распределение средств из структурных фондов между
обеспеченными старожилами и бедными новичками казались делом
далекого будущего. Сегодня они вошли в состав обеих организаций.
Повседневная деятельность в рамках Европейского союза зачастую
сводится к умению убедить партнеров выделить деньги. К примеру,
чтобы реализовать крупный инфраструктурный проект, страны Балтии
должны заручиться поддержкой Испании и Греции, не говоря уже о
Франции и Германии, которые, конечно, будут более благосклонны,
если новички примут их сторону в других вопросах.

Грубо говоря, моральный долг забудется,
как только понадобятся деньги на новую магистраль, особенно в
преддверии выборов. В ближайшие несколько лет практически во всех
сферах, кроме внешнеполитической, новые страны-члены будут играть
роль учеников и подмастерьев.  Они,
безусловно, захотят продемонстрировать свою подкованность во
внешних вопросах, но дело в том, что и здесь они не обладают
преимуществом.

Центрально- и восточноевропейские
государства, а вернее, их СМИ годами отслеживали и комментировали
уровень подготовленности кандидатов, пройденные ими этапы и т. д.
Так, процесс подготовки к расширению ЕС в 2004-м пресса и общество
воспринимали как некое соревнование, политический аналог
музыкального конкурса «Евровидение». От правительств требовались
уступки, лишь бы удалось обогнать соседа-«соперника» на очередном
повороте. Еврокомиссия вполне сознательно эксплуатировала гонку
кандидатов в ходе горизонтальных переговоров («Польша уже приняла
эти условия, мы не можем предложить вам больше») и продолжает
применять эту тактику.

ВНЕШНЕПОЛИТИЧЕСКИЕ ИНТЕРЕСЫ НОВЫХ ЧЛЕНОВ
ЕС

Отношение Москвы к новобранцам Евросоюза
и ее действия в зоне двойного влияния, которую в Брюсселе называют
территорией «новых соседей», а в Москве – «ближним зарубежьем»,
представляют непосредственную угрозу национальным интересам
государств ЦВЕ. Здесь новые страны-члены готовы при необходимости
пойти наперекор старым.

Чтобы лучше понять озабоченность этих
стран «восточной политикой» и основные причины, побудившие их
вступить в Европейский союз и НАТО, напрашивается сравнение с
мифическими плеядами (спасаясь от стрел Ориона, семь сестер нашли
прибежище на небе и были превращены в созвездие). Подобно плеядам,
семь новых членов ЕС (три балтийских и четыре вышеградских
государства), расположенных по соседству с Россией, могут
чувствовать себя в безопасности только в качестве части Евросоюза.
(Словения, восьмая страна бывшего соцблока, присоединившаяся к ЕС в
2004 году, не входит в вышеназванную группу, поскольку не была
оккупирована Советским Союзом, не находилась под его влиянием и,
будучи частью Югославии, не подчинялась Организации Варшавского
договора.)

Давление со стороны России, которому они
подвергались и после окончания холодной войны, заставляет их, в
отличие от более давних членов Европейского союза, усомниться в
отсутствии преемственности между СССР и Россией.

Правительства новых стран – членов ЕС
опасаются, что в перспективе удачной двусторонней сделки с Россией
индивидуальные интересы членов Евросоюза возобладают над
коллективными. Ничто так не возмутило 
государства ЦВЕ, как заявление Сильвио Берлускони на саммите
Европейский союз – Россия осенью 2003 года. Игнорируя поручение
Совета Евросоюза потребовать от России выполнения обязательств по
соблюдению прав человека в Чечне, итальянский премьер-министр
заявил, что выступает «адвокатом» Путина в чеченском вопросе.
Подтвердив опасения новых стран-членов и добавив аргументов
евроскептикам в Восточной Европе, он недвусмысленно дал понять, что
двусторонние интересы в отношениях с Россией перевешивают как общие
интересы ЕС, так и базовые принципы прав человека.

ВОПРОСЫ БЕЗОПАСНОСТИ

Одна из главных проблем – слабость
«новых соседей», особенно тех, которые расположены в
непосредственной близости к границам новых членов Евросоюза –
Украины, Белоруссии, Молдавии и Грузии. Международная преступность,
нелегальная миграция, работорговля – проблемы долгосрочные, а по
мере увеличения экономического разрыва между восточным крылом
Европейского союза и «новыми соседями» они только обострятся. Но в
первую очередь новых членов ЕС тревожит характер режимов по ту
сторону границы. Возможно, олигархическая, автократическая Украина
и вызывала недовольство Западной Европы, но для Польши и прочих
стран она была настоящим проклятьем. Многих беспокоят тоталитарные
порядки в Белоруссии, но острее всего угрозу ощущают те, у кого еще
свежи в памяти ужасы тоталитаризма.

Неудивительно, что новые страны-члены
делали все, чтобы концепция Большой Европы (как связующего звена во
взаимном ускорении интеграционных процессов поверх внешней границы
Евросоюза на межгосударственном уровне. – Ред.) легла в основу
Общей внешней политики и политики безопасности.

В рамках Европейского союза основное
беспокойство «плеяд» вызывал и вызывает усиливающийся двусторонний
характер отношений с Россией. Если некоторых старожилов раздражает
проамериканизм новичков, то последние независимо от своего
отношения к иракской войне возмущены позицией западных стран в
российском вопросе. И здесь мы подходим к главной проблеме
отношений в сфере Общей внешней политики и политики
безопасности.

Симпатия к Америке воспринимается как
угроза общей внешней политике, а 
недоверие к России – как фактор, мешающий двусторонним отношениям.
Новобранцы, напротив, считают, что антиамериканизм западных стран
неоправдан и ставит под удар европейскую безопасность, а их
готовность закрыть глаза на политику России во имя двусторонних
национальных интересов – реальная угроза Общей внешней политике и
политике безопасности.

Хотя дискуссия в этом плане фокусируется
на столкновении интересов западного и восточного крыла Евросоюза,
настоящие трудности начинаются, когда Америка встает на
восточноевропейскую позицию в отношении Москвы.

Пока Джордж Буш-младший был известен
тем, что увидел душу Владимира Путина, заглянув ему в глаза на
первой встрече в Любляне в 2001 году, новые члены ЕС не делали
особых различий между американским и европейским восприятием
России. Когда Буш продемонстрировал гораздо более жесткую линию в
отношении Москвы, восточноевропейские комментаторы снова задались
вопросом, чьи действия больше соответствуют их национальным
интересам.

Тому, кто следит за развитием отношений
в Европейском союзе, ясно, что долго так продолжаться не может.
Если Евросоюз не будет учитывать и защищать важнейшие интересы
своих новых членов, то его популярность в этих странах резко упадет
и осложнится достижение компромисса по другим вопросам. Со своей
стороны новые страны-члены должны пересмотреть свое прохладное
отношение к Общей внешней политике и политике безопасности.
Новичкам понадобилось время, чтобы проникнуться интересом к ней
(отчасти потому, что они не знали, распространяется ли она далее на
восток), но они не сразу осознали и угрозу, связанную с усилением
двустороннего характера отношений между ЕС и Россией.

Так или иначе, укрепление общей политики
в области международных отношений и безопасности и, как следствие,
ограничение двусторонних сделок отдельных стран с Россией пойдет на
пользу «новым европейцам». Но если окажется, что Америка более
решительно настроена пресекать российское вмешательство в дела
«новых соседей», новичков будет труднее убедить присоединиться к
квалифицированному большинству в вопросах Общей внешней политики и
политики безопасности. Если в отношениях с Москвой возобладают
национальные интересы старожилов Европейского союза, государства
ЦВЕ могут снова обратить свой взор за океан. 

* * *

Позиция новых стран-членов в
трансатлантических отношениях гораздо сложнее, чем предполагает
простая схема «новой Европы против старой» или «Марса против
Венеры». Они действительно симпатизируют Соединенным Штатам, это
вполне понятно и объяснимо. Однако в новом веке произошли некоторые
изменения. Отчасти потому, что моральный долг со временем
забывается, отчасти из-за поведения США в отношении новых
стран-членов, но в первую очередь потому, что «плеяды» не готовы
рисковать финансовыми преимуществами членства в ЕС ради абстрактных
или сентиментальных (на нынешний взгляд) обязательств. Только в
случае угрозы национальным интересам они решатся всерьез
противостоять Западной Европе.

От того, как разрешатся эти противоречия
и прислушаются ли старые страны-члены к опасениям новых
относительно России и европейского соседства, во многом зависит,
согласятся ли последние занять сторону Европы в отношениях Евросоюз
– США. Если окажется, что Америка занимает более жесткую позицию по
приоритетным для новых членов Европейского союза вопросам,
проамериканские настроения в Центральной и Восточной Европе
усилятся, а у лидеров стран региона будет меньше стимулов примкнуть
к «старой» Европе в ее спорах с Вашингтоном.

Постарелая Невеста Европейского Союза, Или Почему Турцию не Принимают в ЕС

Вступление в ЕС требует максимальных усилий со стороны государства-претендента на членство для выполнения Копенгагенских критериев. Однако на примере Турции четко прослеживается, что не только выполнение «прагматической» части требований является основой для членства в ЕС. Важное место имеет и идеологическая составляющая, включающая в себя общие ценности, историю, культуру, даже религию, несмотря на то, что требование соблюдать эти факторы официально не указывается.

В большинстве случаев Европейский Союз определяют как объединение, основанное на ценностях, которые являются общими для всех стран-членов. Как единственный «организм», ЕС пытается с помощью «мягкой силы» распространить свое мировоззрение и методику функционирования на соседние с ним страны. Однако зависит ли вступление в ЕС лишь от выполнения Копенгагенских критериев или, возможно, существуют другие факторы, о которых не принято говорить вслух?

Многие страны, которые не являются членами ЕС, рассматривают его не только как стратегического партнера, но и как «труднодоступную мечту», осуществление которой позволит зажить счастливой жизнью. ЕС является крупным экономическим образованием, с преимущественно высоким уровнем жизни и социальными стандартами, поэтому страны-претенденты на вступление достаточно часто ассоциируют его с процветанием, богатством и стабильным развитием. Однако Европейский Союз не является объединением, принимающим в свой состав всех желающих, тем более «обездоленные государства», которые за счет «европейского членства» желают решить свои внутренние проблемы (политические, социальные, экономические). Претенденты на вступление в европейское объединение должны отвечать установленным критериям и в дальнейшем способствовать взаимной интеграции народов Европы.

Однако на принятие стран-кандидатов в ЕС влияют не только экономические, политические и институциональные факторы, но и идеологическая составляющая, на которой и строится процесс европейской интеграции.

По мнению Г. Илика, идеологическая матрица Европейского Союза берет свое начало в ООН. Именно от нее она взяла принцип многосторонности. Как отмечает исследователь, «многосторонность, глобальное управление с помощью права и пацифизм составляют идеологический багаж Европы» [4].

Важность интеграционной идеологии при принятии страны в состав Европейского Союза показывают отношения между ЕС и Турцией, которая уже долгое время пытается стать членом ЕС, однако пока тщетно. Турцию уже начали шутливо называть «постаревшей невестой Европейского Союза», в связи с многолетним сотрудничеством между ними, которое так и не привело к членству. Кроме необходимости соответствовать Копенгагенским критериям, ЕС выдвигает и другие требования к Турции. В частности, некоторые государства-члены настаивают на том, что переговоры не обязательно должны привести к полноправному членству: должны быть «постоянные» ограничения на мобильность турецких работников. Кроме того, Турция должна взять на себя ответственность за убийство и преследования армян во время Первой мировой войны, продуктивно заниматься нерешенным курдским вопросом и тому подобное.

Учитывая все это, кажется, что многие из стран-членов ЕС не намерены видеть Турцию в составе Европейского Союза.

Сложно оспорить тот факт, что христианство играет существенную роль в строительстве объединенной Европы. Однако среди критериев членства в ЕС не упоминается религиозная принадлежность, потому что вера — это личное дело каждого.

Как отмечает Энтони Моррисон: «Европа является светской по отношению к мусульманским мигрантам, однако она остается христианской относительно мусульманской Турции». Присутствие мусульман в Европе иногда изображается как опасность для европейской идентичности и Европы в целом [6]. Хотя этот вопрос довольно спорный, однако общее понимание отличия мусульман и потенциальной опасности их присутствия в Европе является проблемой, которая требует решения. Многие исследователи описывают нынешнюю ситуацию как «культурное завоевание Европы исламом». Процесс «исламизации Европы» произошел за счет уменьшения рождаемости в Европе, иммиграции и как следствие, увеличение процента мусульман в европейском населении. Этому также способствовали материальные интересы сотрудничества, западные идеалы толерантности и прав человека.

Турция как потенциальный член ЕС вызывает много споров в плоскости европейской идентичности. Она в этом случае имеет два измерения: первый — характеризуется набором экономических, организационных, правовых принципов, следуя которым каждое государство может претендовать на членство в ЕС. В отличие от этого, второе измерение идентичности, заключается в наборе определенных характеристик (цивилизация, религия и отношение к другим религиям, психология европейцев), присущих только народам Европы, которые сложились в результате единой европейской истории и культуры. По этому направлению европейская идентичность рассматривается как продукт уникальных исторических переживаний. Таким образом, государства и народы не могут стать европейскими: они либо являются таковыми, либо нет.

Еще 30 лет назад многие европейцы видели в мультикультурализме — идеи общества, основанного на открытости и многообразии, — решение социальных проблем Европы. Сейчас они все чаще считают его главной причиной проблем. По всей Европе усиливаются ультраправые партии и политические популисты — от нидерландской Партии свободы до французского Национального фронта.

Мультикультурализм как политический инструмент — это не только реакция на этническое многообразие, но и способ это многообразие обуздать. Это порождает определенный парадокс. Мультикультурализм принимает как данность, что в обществах присутствует многообразие. Структурируя различия, он делит население на этнические и культурные сообщества и определяет в соответствии с этим права и потребности каждого отдельного человека. Иными словами, такая политика помогает создавать тот самый раскол, который она должна преодолевать [5].

Чем активнее Турция реализовывала «дорожную карту» на пути в ЕС, тем быстрее уменьшалось желание Евросоюза что-либо обещать. А к концу 2000-х годов стало очевидно, что никто не готов произнести вслух: Турцию не примут не из-за недостатка демократии, а из-за отсутствия светскости. Восьмидесятимиллионное мусульманское государство внутри Европейского Союза с соответствующими правами и возможностями породило только растущий страх перед исламом в Западной Европе, который окончательно снял вопрос членства Турции с повестки дня [1].

Современный христианский образ мышления, который характеризуется терпимостью и примирением, оставил свой след и на «политической Европе». Ислам для многих европейцев, которые не знакомы с ним, ассоциируется с радикализацией, фанатизмом и не рассматривается как терпимая, либеральная религия, которой выступает современное европейское христианство.

Преградой вступления в ЕС является не только религиозный фактор, но и традиции в целом. Европейское единство опирается на ценности эпохи Просвещения, когда человек впервые начал определяться как неповторимая личность и начал утверждаться принцип индивидуализма. Турция хотя и считается светским государством, однако ее традиции все еще обращены к семейной общности. Для европейцев на первом месте стоит свобода личности, а не закон Божий. В исламе свободы личности даже не существует, свободу личности заменяют семейные (родовые) традиции.

Среди большинства европейцев бытует мнение, что политическое взаимодействие между ЕС и Турцией воспринимается как культурное вмешательство [2]. В общем, европейцы обеспокоены по поводу контраста между либеральной политической позицией Европы и категоричными настроениями Турции. Некоторые высказывают мнение о несовместимости ислама с демократией европейского образца, другие отмечают, что Турция и ее общество не смогут интегрироваться в Европу через национализм и постоянные рецидивы религиозных амбиций [2].

Необходимо обратить внимание и на то, что процесс европейской интеграции на разных исторических этапах предусматривал элемент «противопоставления», на основе чего возникала необходимость объединения и сплоченности Европы. Еще в эпоху средневековья появился концепт формирования «внешнего врага», для противостояния которому необходима «сильная Европа». Турки, начиная еще с того времени, противопоставлялись образу Европы. А образ Турции как мусульманского «врага у ворот» полностью не исчез даже с ее экономическим развитием и политическими преобразованиями.

Турция является одним из самых влиятельных «других» в европейском формировании идентичности. В странах-кандидатах ЕС активно продвигает определенные правила, ценности и нормы, которые воспринимаются как начало Европы, которое — в случае необходимости — может менять содержание идентичности этих стран, согласовывая их с европейскими [7].

Существует мнение, что с расширением ЕС с 15 до 28 стран возникла проблема европейской идентичности. Страны-члены ЕС имеют общие европейские ценности, однако, в свою очередь, они также имеют собственную идентичность и различия. Поэтому успех европейского проекта в значительной степени зависит от возможности ЕС объединить, создать мосты в управлении этой гетерогенностью.

Назовем аргументы «за» и «против» вступления Турции в ЕС.

Аргументы «за»: 1) Турция является геополитическим мостом между Западом и Востоком, и имеет большой потенциал, чтобы играть стабилизирующую роль в этом неспокойном регионе; 2) Турция является большой страной, динамично развивается в рамках рыночной экономики; 3) парламентская система Турции совместима с западноевропейскими политическими системами; 4) членство Турции в ЕС покажет, что ЕС является открытым, всеобъемлющим обществом наций, которое черпает свои силы из культурного и религиозного разнообразия, а не закрытым «христианским клубом».

К аргументам «против» можно отнести: 1) Культурные и религиозные различия, политическую нестабильность и слабую демократию, представляющие собой барьеры на пути вступления Турции в ЕС; 2) общественное мнение Турции [2], которое утверждает, что отношения между Турцией и ЕС не основаны на взаимности и общих интересах. ЕС, по мнению некоторых политиков, больше использует Турцию в этих отношениях и не демонстрирует готовность ей помочь; 3) многодетное и малообеспеченное население Турции станет прямым и косвенным финансовым бременем для других членов; 4) численность населения Турции создаст преимущество в пользу Турции в принятии решений ЕС: Турция будет вторым наиболее мощным государством с точки зрения количества голосов.

Итак, вступление в ЕС требует максимальных усилий со стороны государства-претендента на членство для выполнения Копенгагенских критериев. Однако на примере Турции четко прослеживается, что не только выполнение «прагматической» части требований является основой для членства в ЕС. Важное место имеет и идеологическая составляющая, включающая в себя общие ценности, историю, культуру, даже религию, несмотря на то, что требование соблюдать эти факторы официально не указывается.

Примечания

[1] Лукьянов Ф. Европа которую мы еще не видели / Федор Лукьянов // Pro et Contra. — 2012. — Т. 16. — №1-2(54). — С.68-82.

[2] Akomak S. Opinion: differences between the EU and Turkey greatly exaggerated / Semih Akomak. — UNU MERIT. — 5 p.

[3] Ebner A. Turkish culture as European culture – Culture Diplomacy and Turkey’s road towards EU-Membership / Adrian Ebner. — May 2014. — 47 p.

[4] Ilik G. Multilateralism : The Ideological Matrix of the European Union

[5] Malik K. The Failure of Multiculturalism [Електронний ресурс] / Kenan Malik // Council of Foreign Relations. — March-April 2015

[6] Morrison I.A. Chistianity, Secularism and the Crisis of Europe / Ian Anthony Morrison // Europe after Derrida. — 2013. — рр.149-161.

[7] Tungul L. Can «the other» become «us»? European identity and Turkey / Lucie Tungul // Journal of Contemporary European Studies. — 2013. — №2. — pp. 5-25.

Какие европейские страны не входят в ЕС?

ЕС или Европейский союз – это международная организация, в которую входят 27 государств-членов. Эти государства-члены расположены в Европе и связаны между собой договорами и соглашениями.

Однако не все европейские страны являются членами ЕС. Есть несколько стран, которые не входят в ЕС по разным причинам, от политических до географических. Некоторые, такие как Албания, Черногория, Северная Македония, Сербия и Турция, являются кандидатами на членство, в то время как другие, такие как Косово и Босния и Герцеговина, являются потенциальными кандидатами.

Кроме того, есть такие страны, как Беларусь, Исландия, Лихтенштейн, Норвегия и Швейцария, которые входят в Европейскую ассоциацию свободной торговли (ЕАСТ), но не в ЕС. Они имеют тесные отношения с ЕС и участвуют в некоторых его политиках, но сохраняют свою собственную независимую экономику.

Есть также несколько микрогосударств, таких как Монако, Сан-Марино и Ватикан, которые не являются членами ни одного из ЕС просто потому, что они слишком малы.

Вот страны Европы, не входящие в ЕС:

Албания, Андорра, Армения, Азербайджан, Беларусь, Босния и Герцеговина, Грузия, Исландия, Косово, Лихтенштейн, Северная Македония, Молдова, Монако, Черногория, Норвегия, Россия, Сан-Марино, Сербия, Швейцария, Турция, Украина, Великобритания , Ватикан

Албания

Албания является потенциальным кандидатом на членство в ЕС. Он подал заявку на членство в 2009 году, но до сих пор не принят. Албания добилась значительного прогресса в последние годы и в настоящее время считается лидером среди потенциальных кандидатов.

Андорра

Андорра не является членом ЕС, поскольку не является частью европейского континента. Андорра расположена в Пиренейских горах между Францией и Испанией. Хотя он имеет тесные связи с обеими странами, он не является частью ни одной из них.

Армения

Страна со сложной историей, Армения когда-то была частью Советского Союза. В настоящее время она классифицируется как «трансконтинентальная» страна, поскольку расположена как в Европе, так и в Азии. Хотя он был ассоциированным членом ЕС с 2006 года, он не является полноправным членом.

Азербайджан

Азербайджан – еще одна «трансконтинентальная» страна, расположенная как в Европе, так и в Азии. Она омывается Каспийским морем и считается очень важной страной с точки зрения энергоресурсов. Азербайджан является ассоциированным членом ЕС с 1999 года, но не является полноправным членом.

Беларусь

Беларусь – страна, не имеющая выхода к морю, расположенная в Восточной Европе. Граничит с Россией, Украиной, Литвой и Польшей. Отношения Беларуси с ЕС считаются «холодными и далекими», поскольку ЕС ввел санкции против страны за нарушения прав человека. Страна не просила о членстве, и лидеры ЕС также не настаивали на этом.

Босния и Герцеговина

Босния и Герцеговина является потенциальным кандидатом на членство в ЕС. Он подал заявку на членство в 2016 году, но до сих пор не принят. Страна все еще восстанавливается после боснийской войны 1990-х годов и добилась медленного прогресса в реформировании своей экономики и институтов.

Грузия

Грузия является потенциальным кандидатом на членство в ЕС. Он подал заявку на членство в 2014 году, но до сих пор не принят. Грузия добилась значительного прогресса за последние годы и сейчас считается лидером среди потенциальных кандидатов.

Исландия

Исландия является членом Европейской ассоциации свободной торговли (ЕАСТ), но не ЕС. Он имеет тесные отношения с ЕС и участвует в некоторых его политиках, но поддерживает свою собственную независимую экономику. Исландия подала заявку на членство в 2009 г., но отозвала свою заявку в 2013 г.

Косово

Косово – не имеющая выхода к морю страна, расположенная на Балканах и являющаяся потенциальным кандидатом на членство в ЕС. Он подал заявку на членство в 2020 году, но еще не принят. Косово провозгласило независимость от Сербии в 2008 году и признано суверенным государством более чем 100 странами.

Лихтенштейн

Лихтенштейн — это микрогосударство, расположенное в Альпах и являющееся членом Европейской ассоциации свободной торговли (ЕАСТ), но не ЕС. Он также имеет тесные отношения с ЕС и участвует в некоторых его политиках, но в целом поддерживает свою собственную независимую экономику.

Северная Македония

Северная Македония является потенциальным кандидатом на членство в ЕС. Он подал заявку на членство в 2005 году, но до сих пор не принят. Страна все еще восстанавливается после югославских войн 19-го века.90-х годов и добился медленного прогресса в реформировании своей экономики и институтов. В 2019 году страна сменила название с Македонии на Северную Македонию, чтобы разрешить давний спор с Грецией.

Молдова

Молдова – страна, не имеющая выхода к морю, расположенная в Восточной Европе. Граничит с Румынией и Украиной. У Молдовы сложные отношения с ЕС, поскольку она является ассоциированным членом ЕС, но также имеет таможенный союз с Россией.

Монако

Монако — это микрогосударство, расположенное на Французской Ривьере и окруженное Францией. Хотя Монако имеет тесные связи с Францией, оно не является частью ЕС просто потому, что микрогосударства не имеют права на членство.

Черногория

Черногория является потенциальным кандидатом на членство в ЕС. Он подал заявку на членство в 2008 году, но до сих пор не принят. Страна, вероятно, станет членом к 2025 году. Черногория — небольшая страна, расположенная на Балканах, с населением около 620 000 человек.

Норвегия

Норвегия является членом Европейской ассоциации свободной торговли (ЕАСТ), но не ЕС. Как и другие члены ЕАСТ, она имеет тесные отношения с ЕС и участвует в некоторых его политиках, но не следует им всем. Основная проблема Норвегии связана с ее рыбными ресурсами, поскольку ЕС контролирует их.

Россия

Россия – самая большая страна в мире, расположенная как в Европе, так и в Азии. У России сложные отношения с ЕС, поскольку она является одновременно и противником, и партнером. ЕС ввел санкции против России за ее действия в Украине, но в то же время обе стороны сотрудничают по таким вопросам, как энергетика.

В 2014 году Россия аннексировала Крым у Украины, что привело к санкциям против страны со стороны ЕС. Когда Россия вторглась в Украину в феврале 2022 года, Европейский парламент осудил этот шаг и призвал к новым санкциям.

Сербия

Сербия является потенциальным кандидатом на членство в ЕС. Он подал заявку на членство в 2009 году, но до сих пор не принят. Сербия добилась определенного прогресса в реформировании своей экономики и институтов, но ей все еще необходимо провести дополнительные реформы, чтобы соответствовать критериям членства.

Швейцария

Швейцария – это страна, не имеющая выхода к морю, расположенная в Альпах и не являющаяся членом ЕС. Он придерживается политики нейтралитета с момента окончания наполеоновских войн и не является членом какого-либо военного союза. Швейцария имеет тесные отношения с ЕС и участвует в некоторых его политиках, но не следует им всем. В 1992 году швейцарские избиратели отвергли членство в Европейском экономическом пространстве (ЕЭП) и, следовательно, полное членство в ЕС.

Турция

Турция является потенциальным кандидатом на членство в ЕС. Он является членом Европейского экономического сообщества (ЕЭС) с 1963 года и подал заявку на членство в 1987 году. Турция официально является кандидатом на членство, но еще не соответствует всем критериям. Из 35 глав процесса присоединения 16 были открыты и одна закрыта.

Недавние события и политика, такие как попытка государственного переворота в 2016 году, избрание президента Реджепа Тайипа Эрдогана и участие Турции в гражданской войне в Сирии, заставили некоторых европейских лидеров думать, что Турция, возможно, отдаляется от ЕС, а не приближается к нему. это.

Украина

Украина подала заявку на членство в ЕС вскоре после вторжения России в феврале 2022 года. Европейский Союз очень критически относится к действиям России и осудил вторжение. Украина — большая страна, расположенная в Восточной Европе, с населением около 44 миллионов человек. Совет ЕС присвоил Украине статус «кандидата на вступление» 23 июня 2022 года.

Великобритания

Великобритания — единственная страна, когда-либо выходившая из ЕС. Он подал заявку на членство в 1963, но был отклонен. Затем Великобритания снова подала заявку в 1967 году и была окончательно принята в 1973 году. Великобритания проголосовала за выход из ЕС в 2016 году и официально вышла из ЕС 31 января 2020 года. В настоящее время у Великобритании нет планов по воссоединению с ЕС.

Ватикан

Ватикан — страна, не имеющая выхода к морю, расположенная в пределах города Рима. Это самая маленькая страна в мире с населением всего около 800 человек. Ватикан не имеет демократических полномочий, что является одним из требований для членства. Однако Ватикан является членом Европейской экономической зоны (ЕЭЗ).

Заключительное слово

Европейский Союз, безусловно, является экономическим и политическим центром, и многие страны хотят быть его частью. Но есть также много стран, которые решили не быть членами по разным причинам.

От торговых преимуществ Норвегии до отсутствия у Ватикана демократических полномочий, у каждой страны есть свои причины не вступать в ЕС. Несомненно то, что ЕС будет продолжать расти и меняться, и еще неизвестно, решат ли эти страны, не являющиеся членами, присоединиться к нему в будущем.

В чем разница между Шенгенской зоной и ЕС?

После Второй мировой войны европейские страны объединились, чтобы создать более стабильное и единое международное сообщество на европейском континенте. Это было достигнуто на протяжении многих лет благодаря ряду мирных и торговых соглашений.

Результатами являются зона свободы передвижения и торговли (Шенгенская зона) и политическая и экономическая международная коалиция с общим парламентом и общими законами и валютой (Европейский Союз или ЕС).

Хорошей новостью для иностранных туристов является то, что иностранцы могут пользоваться некоторыми из тех же привилегий, что и европейские граждане: например, благодаря новой безвизовой системе ETIAS (Европейская система информации и разрешений на поездки) правомочные граждане могут свободно путешествовать в пределах Шенгенскую зону всего с одним разрешением на въезд.

Италия присоединилась как к Шенгенской зоне, так и к ЕС. Но хотя иногда это может показаться сбивающим с толку гражданам других континентов (и даже самим европейцам) Шенгенская зона и Европейский Союз не одно и то же . Не все страны ЕС входят в Шенгенскую зону, и некоторые страны на территории Шенгенского соглашения не присоединились к Союзу.

Эта страница предназначена для устранения любых сомнений относительно двух европейских организаций. Здесь вы узнаете:

• История и цель Шенгенской зоны
• История и цель Европейского Союза
• списков стран в пределах Шенгенской зоны и ЕС соответственно
• Как получить визу для Шенгенской территории.

Что такое Шенгенская зона?

Шенгенское соглашение было подписано в 1958 году в небольшой деревне недалеко от Люксембурга. Деревня называется Шенген, и это название осталось для обозначения как соглашения, так и международного партнерства, которое развивалось в последующие десятилетия.

Первоначально подписали 5 европейских стран — (Бельгия, Франция, Германия, Люксембург и Нидерланды. Соглашение впервые увидело роспуск внутренних границ .

Хотя концепция была определена более четко и стала охватывать многие аспекты европейской жизни, в основе сегодняшней Шенгенской зоны по-прежнему лежит принцип свободы передвижения в пределах Европы.

Но что означает свобода передвижения для стран Шенгена? Ниже приведены наиболее важные последствия соглашения:

• отсутствие проверок на внутренних границах в пределах зоны (имеются в виду границы между странами Шенгенского соглашения).
• Подписавшиеся страны объединяют усилия и применяют одни и те же протоколы для прохождения контроля на внешних границах (это означает границы между странами Шенгенского соглашения и странами, не входящими в Шенгенское соглашение).
• Как граждане ЕС, так и не граждане ЕС , въехавшие на территорию на законных основаниях, могут свободно передвигаться в пределах Шенгенской зоны и должны будут пройти проверку документов только при пересечении внешней границы или в случае особых обстоятельств, касающихся европейской безопасности.

Если вы не являетесь гражданином ЕС и желаете легально въехать в Шенгенскую зону, вам необходимо проверить требования безвизового режима для Европы и получить разрешение перед пересечением границы.

ЕС и Шенгенская зона — это одно и то же?

Нет, Евросоюз и Шенгенская зона образовались в разное время для разных целей.

ЕС моложе Шенгенской зоны. В феврале 1993 г. 12 стран, входивших в Европейское сообщество, подписали Маастрихтский договор , официально одобривший создание ЕС, что в течение многих лет было предметом горячих дебатов в Сообществе.

Италия одной из первых подписала . Полный список первоначальных подписантов выглядит следующим образом:

• Бельгия
• Италия
• Люксембург
• Франция
• Нидерланды
• Западная Германия
• Дания

90 179 Ирландия

• Соединенное Королевство
• Греция
• Португалия
• Испания

Принципы Европейского Союза выходят далеко за рамки свободы торговли и передвижения, а также включают общие законы и политику в отношении здоровья, климата, прав человека, окружающей среды и справедливости.

Все ли страны Шенгенского соглашения являются членами ЕС?

Нет, не все члены Шенгенской зоны также являются частью ЕС. В настоящее время в Шенгенской зоне насчитывается 27 стран. 4 из них не являются частью Европейского Союза.

Полный список стран Шенгена на момент написания статьи выглядит следующим образом:

• Бельгия
• Хорватия
• Чехия
• Дания
• Германия
• Эстония 90 182
• Греция
• Испания
• Франция
• Исландия
• Италия
• Латвия
• Лихтенштейн
• Литва
• Люксембург
• Венгрия
• Мальта
• Нидерланды
• Норвегия
• Австрия
• Польша
• Португалия
• Словения
• Словакия
• Финляндия
• Швеция
• Швейцария

Какие страны ЕС не входят в Шенгенскую зону?

Подавляющее большинство государств-членов ЕС также входят в Шенгенскую зону. Однако некоторые решили не входить в особую свободную зону. стран ЕС, не входящих в Шенгенскую зону , включают:

• Болгария
• Кипр
• Ирландия
• Румыния

Граждане ЕС могут свободно передвигаться в пределах ЕС . Однако границы между вышеуказанными странами и странами Шенгенского соглашения считаются внешними странами. Это означает, что они подлежат пограничному контролю.

Некоторые страны, не входящие в Шенгенскую зону, все еще имеют общих открытых границ с этой зоной. Это, например, случай Сан-Марино и Ватикана.

Как получить шенгенскую визу?

Что касается долгосрочных виз (таких как разрешение на работу или учебу), в разных странах действуют разные правила и соглашения. То же самое и в Шенгенской зоне.

Тем не менее, страны Шенгенского соглашения собираются ввести новое разрешение на поездку, которое позволит иностранцам посещать все шенгенские территории в туристических целях.