Как румыны к русским относятся: За что румыны ненавидят Россию

За что румыны ненавидят Россию

Деловая газета «Взгляд»

10 ноября 2021, 20:14

Румыния хочет стать плацдармом американской армии в Черном море, предоставив свою территорию и акваторию Пентагону для размещения дополнительного контингента и вооружений. Заявленная цель Румынии – «сдерживание России». Почему эта страна стала сосредоточением русофобии, хотя появилась на карте мира благодаря усилиям русских?

© depositphotos.com

Желание Бухареста помочь Вашингтону в деле военно-политического противостояния с Москвой во многом комично и даже подзуживает американцам посочувствовать. Ведь в период Второй мировой войны наименее боеспособные части, вне зависимости от их происхождения, называли «румынами» – упоминания об этом можно найти и в русских, и в немецких источниках.

Видео дня

Даже если не считать такие упоминания поводом для обобщений, Румыния все равно войдет в топ худших союзников. Просто в силу того, что всегда «как-то так» получалось.

Созданное в 1878 году благодаря русской воле и русской крови независимое румынское королевство не отказалось от роли «православной твердыни» под боком у османов, но сразу же стало участвовать в немецких и австрийских интригах против Петербурга. В Первую мировую Бухарест (в отличие, например, от неблагодарной болгарской Софии) все-таки вступил на стороне Антанты, но воевали румыны отвратительно: были биты, потеряли свою столицу – и в итоге России пришлось значительно растянуть линию фронта, чтобы спасти горе-союзника.

Когда же, подписав позорный Брестский мир, большевики вывели Россию из войны, румыны подписали с немцами и их союзниками не менее позорный Бухарестский. И сразу ударили России в спину, захватив Бессарабию, то есть то, что мы теперь называем Молдавией.

Самое позорное в Бухарестском мире, пожалуй, то, что он был разорван румынами за день до конца войны. Румыния вошла в число держав-победительниц как «заяц» – не по заслугам и не по погонам, но из геополитических соображений страны Антанты позволили ей это сделать.

В следующую мировую войну – Вторую – румыны вступили 22 июня 1941 года, напав на СССР одновременно с нацистами. Им удалось дойти до Сталинграда, где они потеряли 18 из 22 частей, а всего на Восточном фронте полегло полмиллиона граждан Румынии. В качестве одной из причин сталинградского разгрома, ставшего, как известно, переломным моментом для всей войны, историки называют действия румын – они оказались наиболее слабым звеном нацистской военной машины.

После Сталинграда румынский король Михай I решился на противоестественный для монарха альянс с коммунистами, отстранил от власти ультраправого диктатора Иона Антонеску и перешел на сторону антигитлеровской коалиции. За это он получил от Москвы орден «Победа» и почти уважительную кличку «король-комсомолец», пока в 1947-м очередной госпереворот со стороны «красных» не списал в утиль истории и его самого.

Так Бухарест стал одной из опор просоветского блока ОВД, но пробыл ей недолго. В 1958-м из Румынии были выведены советские войска, примерно в то же время местный коммунистический лидер Георге Георгиу-Деж стал держаться наособицу от ОВД. После его смерти и воцарения Николае Чаушеску Бухарест начал перечить Москве напрямую и демонстративно проводить независимую от нее внешнюю политику. То есть опять стал худшим европейским союзником Москвы, при этом наименее эффективным в экономическом отношении и наиболее отсталым в политическом.

Современная Румыния ориентируется строго на США, хотя развитием своим (к слову, довольно динамичным; у болгар всё гораздо хуже) обязана в основном Евросоюзу. При этом Бухарест входит в неформальный «русофобский блок» ЕС наряду с Польшей, Швецией и республиками Прибалтики. Исходя из всего сказанного выше, можно предположить, что она в этом блоке тоже «самое слабое звено».

Но это диагноз, а в данном случае интересен анамнез: как дошло до того, что румыны истово ненавидят Россию, хотя наша совместная история с ними пускай неоднозначна, но все же свободна от того груза обид, который есть у поляков, прибалтов и даже шведов (если допустить, что их по-прежнему волнует Северная война).

А ведь они действительно ненавидят. Напороться на бытовую ксенофобию русским в Румынии, пожалуй, невозможно, но на русофобские заголовки в СМИ при некотором знании румынского – запросто, как и на странноватые представления румын о собственной истории. Средний румынский обыватель запросто обвинит русских в том, в чем они вообще не принимали участия, однако, по мнению местного агитпропа, незримо стояли за спинами исполнителей – болгар, венгров, немцев, украинцев, румынских коммунистов.

Эту ненависть нужно отделять от ориентации на США, которая происходит в основном от румынского национального эго. Оно поистине безгранично: румыны считают себя наследниками Римской империи, причем в коммунистический период эта самоуверенность только возросла – архитектурным обликом Бухареста при Чаушеску стали здания монструозных размеров. Но в Европе румынам отписана роль захудалой провинции с цыганскими таборами, и мнением Бухареста, как одного из проблемных «детей ЕС», в Брюсселе интересуются в последнюю очередь, хотя речь идет о почти 20-миллионной стране и одном из лидеров по темпам экономического роста.

В рамках же НАТО Румыния – это район потенциального базирования, то есть ничего особо важного там не держат (исключение, разве что авиабаза в регионе Михаил Когэлничану), но при необходимости развернут.

Отсюда комплекс нелюбимого ребенка и желание быть особенным партнером хотя бы для США. Румыны первыми вызвались разместить у себя элементы американской ПРО, и сейчас база огневых средств противоракетной обороны Aegis Ashore в Девеселу – самая ценная часть Румынии в глазах уже не только США, но и НАТО.

Теперь Бухарест хочет отдать 245 километров контролируемого им Черноморского побережья под усиление позиций Америки.

Кивает он при этом на российский Крым, но явно имеет в виду также и Турцию, которой США более не доверяют.

Для России это является существенным вызовом (о чем газета ВЗГЛЯД подробно писала здесь и здесь). Но наша реакция Бухарест не волнует – там уже вполне официально считают Россию врагом и с удовольствием пользуются тем обстоятельством, что антироссийская и проамериканская политика – это теперь зачастую одно и то же, а русофобия находит в народе существенный эмоциональный отклик.

Так было не всегда. Например, летом 2003 года президент России Владимир Путин и его румынский коллега Ион Илиеску подписали договор «О дружественных отношениях и сотрудничестве». Отношения между Москвой и Вашингтоном уже тогда были сложными, а Илиеску – абсолютный атлантист и вообще не самый приятный человек, если говорить, например, о его роли в свержении бывшего патрона (Чаушеску) и установлении в стране собственного режима (обвинение в преступлениях против человечности по следам тех событий было предъявлено экс-президенту еще в 2019-м, но с тех пор суд далеко не продвинулся). Однако русофобию в стране экс-президент все-таки не поощрял – не видел в том необходимости.

А вот его сменщик на посту – Траян Бэсеску – видел. Собственно, переход Бухареста на предельно антироссийские позиции произошел именно при нем и по той единственной причине, что навязчивой идеей Бэсеску остается объединение с Молдавией в одно государство. В том, что этого не произошло до сих пор, он обвинял и обвиняет исключительно Россию и ее «сателлита» – Приднестровье.

Из-за этой навязчивой идеи Бэсеску давно перешел все «красные линии» – ему было плевать, что о нем подумают хоть в Москве, хоть в Брюсселе. Например, он уговаривал Кишинев объединиться после того, как было принято принципиальное решение о принятии Румынии в ЕС – «чтобы вступить в ЕС вместе». С самим Евросоюзом он это предложение не согласовывал, потому что и так знал – там не готовы были принять «добавочный груз» в виде Молдавии, но «попробовать стоило».

В нашем случае Бэсеску и вовсе покусился на святая святых – Великую Отечественную войну, заявив однажды, что на месте Антонеску поступил бы так же, то есть напал бы на СССР в союзе с Гитлером ради Бессарабии и Северной Буковины. За эти слова на него ополчились не только в Москве, но и в многочисленных еврейских организациях (Антонеску – активный участник Холокоста), однако на еврейские организации Бэсеску тоже было наплевать.

Он даже бывшего короля Михая I при его жизни называл «русским лакеем» – за то, что «король-комсомолец» вывел Бухарест из антигитлеровской коалиции.

Во всем мире нельзя было найти главу государства, который выступал бы за пересмотр итогов Второй мировой войны так рьяно, как Бэсеску. Тем более государства со стороны гитлеровской «оси», но через позу «жертвы пакта Молотова – Риббентропа». И в этом даже есть своя логика – Бухарест был вынужден уступить территориальным требованиям и Сталина (о возврате присвоенных в 1918-м Бессарабии и Северной Буковины), и Гитлера (о передаче части румынских территорий Венгрии и Болгарии). Собственно, именно после этого румынский король Кароль II утратил всякий авторитет и передал власть сыну, за которого ей стал пользоваться диктатор Антонеску, уведший страну под крыло Третьего рейха.

Бэсеску вот уже семь лет как в отставке, отношение к нему в Румынии преимущественно негативное, но те семена русофобии, которые он разбрасывал все десять лет своего президентства, обильно проросли. Она стала хорошим тоном для СМИ и блогеров, а от тогдашних «детей» – сегодняшних «отцов» передалась к нынешним: хуже всего к России и русским относятся именно румынская молодежь и люди среднего возраста, люди постарше значительно дружелюбнее.

Эта тоска по потерянным землям (причем даже не твоим, а тем, которые ты за двадцать лет до этого украл у исторического союзника) может поддерживаться еще долго – румынское эго, напомним, огромно.

Но порадовать нам его в этом смысле нечем. Объединение Румынии с Молдавией означает поглощение Молдавии Североатлантическим альянсом, что значительно менее болезненно, чем в случае с Украиной, но все равно неприемлемо для России – из-за Приднестровья в том числе. Увеличение американского присутствия в Черном море в этом смысле ничего не изменит – если не считать того, что Румынию теперь придется рассматривать как потенциальный театр военных действий, а ее морскую инфраструктуру как потенциальные мишени для российского оружия.

В мире, Статьи, Николай Чаушеску, Владимир Путин, НАТО, КПРФ, Пентагон, ЕС, Деловая газета «Взгляд», Черное море, Русофобия и русофобы, Крым наш

65Деловая газета «Взгляд»: главные новости

• Путин побеседовал с выведшим из-под огня сослуживцев бойцом

• В Новой Каховке уровень воды из-за ЧС поднялся до 12 метров

• Мэр Новой Каховки Леонтьев сообщил об эвакуации 900 человек из мест затопления

Почему румыны считают Россию врагом № 1, а Молдавию — своей территорией?

Комсомольская правда

Результаты поиска

ПолитикаРЕПОРТАЖ

Дарья АСЛАМОВА

13 января 2010 1:00

Спецкор «КП» Дарья Асламова побывала в Бухаресте и попыталась понять, как бывшие республики соцлагеря превратились в форпосты НАТО и «продвижения демократии на Восток»

13 «РУССКИХ ОККУПАЦИЙ»

«Мы ненавидим русских, и, давай говорить откровенно, мы всегда вас ненавидели!» Маленькое кафе в Бухаресте. Моей собеседнице, очаровательной румынской журналистке, вряд ли больше тридцати. Беседа частная, и Элена, редактор отдела политики известной румынской газеты, может позволить себе быть «политически некорректной» и так честно говорить о ненависти. «Эта ненависть иррациональна и разрушительна для нас самих, — продолжает Элена. — Она отравляет нас, как яд. В ней нет ничего личного: у тебя никогда не будет в Румынии проблем на бытовом уровне из-за того, что ты русская, — люди здесь любезны с иностранцами. Для нас враг — далекая Россия, которая ассоциируется со всеми ужасами XX века: с тоталитаризмом, коммунизмом и красным террором, с оккупацией Бессарабии — нынешней территории Молдовы. Во всем мы обвиняем одну Россию». «Но мы вам тоже вправе предъявить кровавый счет за XX век, — возражаю я. — Мы помним румынскую армию, дошедшую с Гитлером до Сталинграда, и румынских солдат, истребивших тысячи советских граждан. Однако, поверь мне, русские к румынам относятся спокойно. Вы для нас не враги и не друзья. Может, все дело в том, что русские легче умеют прощать?» «Наверное, мы очень мало знаем о вас, сегодняшних», — говорит Элена.

Румыния — крупная страна с населением 22 миллиона человек. В 2007 году сумела пристроиться к европейскому пирогу в качестве полноправного члена ЕС и с тех пор исправно поставляет гастарбайтеров в богатые западные страны (постоянно за границей работают не менее 3 миллионов румын). Первый признак гастарбайтерской страны — бесчисленные обмены валюты дверь в дверь на главных улицах столицы. Средняя зарплата в Румынии — 300 евро в месяц при вполне европейских ценах в магазинах. Большинство населения существует на какие-то загадочные средства, посылаемые ему, вероятно, милостивым провидением или родственниками, работающими за границей. Любимая шутка жителей Бухареста: «Что делает румын, когда у него кончились деньги? Идет в обменник и меняет сто евро».

Столица Бухарест с ее репутацией «маленького Парижа» (здесь все еще целуют ручки дамам) — подлинный бриллиант в грязи. Пышные барочные здания и умирающие шедевры архитектуры могут соседствовать с ямами на дорогах и уличными лотками, за которыми крикливые цыганские бабы в пестрых платках торгуют носками и зубными щетками. Румыния — единственная в мире «латинская» православная страна. Ее церкви с древним золотом икон, укоризненными взглядами святых и густой тьмой, веками накапливавшейся под низкими сводами, — квинтэссенция православного смирения. Человек в них — тварь дрожащая и пыль под ногами Господа.

Но даже такая страстная и чувствительная религия, как православие, не смогла связать два чуждых народа — румын и русских. Румынские историки насчитали тринадцать русских оккупаций своей родины (включив в счет, словно жуликоватый официант, и тот раз, когда русские войска спешно проходили через Румынию, чтобы сражаться с турками за свободу своих румынских и болгарских «православных братушек»!). Современная Румыния пьет здешнюю водку с мазохистскими названиями — «Сталинская» и «Сталинград» (именно под Сталинградом румынская армия потерпела сокрушительное поражение) — и читает в местной либеральной прессе страшные сказки о российской Империи Мрака — стране диктаторов, бандитов и олигархов.

НЕНАВИСТЬ КАК МОДА

«В Румынии существует модный политический тренд — ненависть к русским, — подтверждает политический консультант Мирча Попа. — Это общепринятая позиция, которую разделяют все популярные политики. О русских — либо плохо, либо никак. Чем больше вы ругаете русских, тем больше набираете очков у избирателей. Так ведет себя, к примеру, президент Румынии Траян Бэсеску. Россия для нас — настоящий дьявол, румынские историки заклинают нас: ни в коем случае не имейте дел с русскими! Когда председатель сената Мирча Джоанэ этой весной совершил частный визит в Москву, в Румынии поднялся страшный шум. «Рука Кремля!» «Московский шпион!» «Продался русским!» А президент страны потребовал от Джоанэ публичного отчета: что, мол, приличный человек может делать в России? Наши бизнесмены демонизируют российский бизнес: с русскими нельзя работать — обманут, запутают, кинут. У нас даже существует банк, официально гарантирующий платежи из России. Услугами его никто не пользуется (кому хочется переплачивать?), но легенда живет — смотрите, как трудно иметь дело с этими бандитами!»

«Каждый третий в Румынии вам скажет, что боится русских до смерти, — говорит старинный недруг СССР, бывший премьер-министр Молдовы в 1990 — 1991 годах Мирча Друк (ныне гражданин и экс-сенатор Румынии). — Я русских не боюсь. Я дал недавно интервью крупной румынской газете под названием «Мы боимся русских больше нашей глупости». После Второй мировой войны произошло полное истребление румынской элиты коммунистами, и люди здесь ассоциируют террор с приходом русских. Когда я им объясняю, что убийцами были украинцы, венгры, болгары и евреи, они мне в ответ: да хоть и венгры, а для нас они все равно русские».

Как ни странно, России все еще симпатизирует старшее поколение Румынии, прошедшее через «ужасы коммунизма», — те, кому сейчас под 60. Молодое же поколение, в глаза не видевшее живых русских, настроено непримиримо и видит мир сквозь черно-белые очки «демократических идей», чьи стекла давно пора проверить на оптику. Кто же воспитатель и учитель этих юных рядовых победоносной «диктатуры либерализма»?

ПОКОЛЕНИЕ СОРОСА

Они выглядят абсолютно одинаково в Сербии, Боснии, Венгрии, Польше, Румынии и Болгарии: холеные молодые мужчины 35 — 40 лет в отличных дорогих костюмах и начищенных ботинках, точно сделанные по одному лекалу. Их английский безупречен, их суждения — трафаретны и безапелляционны, их цензура — «политическая корректность», в их глазах — пламя костров либеральной инквизиции. Они поглощены насущными проблемами демократии и ответственностью Америки за переустройство мира. «Мальчики Сороса», ревностные поборники победы света Запада над тьмой Востока. Монеты разных стран, которые переплавили, а теперь на них оттиснут один и тот же чекан — знаменитый Институт Сороса в Будапеште. Эта экзотичная и нездоровая флора, чудовищно разросшаяся за последние 20 лет, протянула свои зловещие побеги над всей Восточной Европой (недаром Сороса называют «некоронованным восточноевропейским королем»). Почему же миссия Сороса не прошла в России и «застряла» в Украине? По той простой причине, что все мы, дети мощной советской пропаганды, обладаем здоровым чувством цинизма и врожденным иммунитетом к ЛЮБЫМ видам пропаганды! В России и общество, и власть немедленно почуяли гнилую подкладку соросовских тезисов: «Мы пришли, чтобы принести вам мир, прогресс и процветание! Почему мы это делаем? Да потому, что мы хорошие люди и ночью спать не можем, если где-нибудь в России или в Зимбабве нет демократии!» «Мальчики Сороса» умеют представить любой деловой вопрос в виде вопроса совести и страдают самым тяжелым заболеванием, свойственным политикам, — честолюбием, облеченным в МОРАЛЬНЫЕ формы. Они твердо намерены делать добро не соседу по лестничной клетке, а всему человечеству, вне зависимости от того, хочет ли этого человечество.

Сорос положил себе Восточную Европу в карман за какие-то десять лет. Вначале шла армия «мальчиков Сороса», которая подготавливала общественное мнение, воспитывала либеральную прессу, вестернизировала интеллигенцию, обрабатывала политиков, организовывала мягкие путчи и цветочно-фруктовые революции. Далее шли транснациональные корпорации, которые за копейки покупали нищие, разоренные сменой режимов, по-детски доверчивые, обольщенные Западом и свободой экс-социалистические страны. Корпорации подмяли под себя все: природные ресурсы, банки, газеты, телевидение, компании мобильной связи, фабрики и заводы. «Миссия Сороса в Восточной Европе выполнена, — говорит политический консультант Мирча Попа. — Он уже не так влияет на события в Румынии или в Польше, потому что дело сделано. Надо двигаться дальше. Впереди Украина, Молдова, Беларусь и Россия».

Чтобы понять образ мыслей типичного представителя поколения Сороса, вот вам интервью с ведущим румынским политологом Юлианом Кифу. Речь шла о возможности поглощения Молдовы Румынией. «Нет! Никогда Румыния этого не сделает! Мы уважаем международные законы и границы, — с жаром заверил меня господин Кифу. — Но наша цель — добиться для Молдовы того же уровня процветания и безопасности, который есть в Румынии». «А разве в самой Румынии так уж хорошо с процветанием? Особенно в эпоху финансового кризиса?» «Во всяком случае, наши стандарты жизни куда выше, чем в России», — слегка обиделся господин Кифу. «Ну, это спорный вопрос. А чего вы так хлопочете о Молдове, которую рассматриваете как иностранное государство, когда у вас самих дел по горло?» — «Там живут наши румынские братья!» — «Значит, вы не признаете такую национальность, как молдаванин?» — «Конечно, нет! Такая национальность просто не существует. Молдаванин — это всего лишь региональная идентичность. Я тоже могу назвать себя молдаванином, поскольку родился в румынской провинции Молдова. Но моя национальная идентичность — румын. Давайте признаем тот факт, что на сегодняшний день существуют два РУМЫНСКИХ государства — Румыния и Молдова». — «Если вы не заинтересованы в слиянии с Молдовой, зачем же выдаете ее гражданам румынские паспорта?» — «За последние годы мы выдали всего 104 000 паспортов гражданам Молдовы. Это капля в море, и в самой процедуре нет ничего незаконного. Болгары, к примеру, тоже активно раздают свои паспорта в Молдове, но никто об этом не говорит». (Кстати, дело с паспортами теперь резко ускорится. Полтора месяца назад румынские депутаты приняли постановление об упрощении процедуры выдачи румынского гражданства иностранным лицам. Теперь правом на получение гражданства обладают лица, проживавшие на территории Румынии в ее границах до 1940 года, включая современную Молдову и часть Одесской и Черновицкой областей Украины, а также их потомки до третьего (!) колена. При этом знание румынского языка необязательно, а срок рассмотрения заявления — не более 5 месяцев.)

«В чем смысл раздачи паспортов?» — «Разные могут быть причины. Например, сбор налогов с новых граждан». — «Вы всерьез рассчитываете на то, что нищие молдавские гастарбайтеры, работающие в большинстве случаев нелегально, будут платить налоги в Румынии?!» — «Почему бы и нет? Кроме того, новые граждане — это возможность улучшения демографической ситуации». (Помните, какой вой поднялся в Европе, когда Россия стала выдавать паспорта жителям Абхазии и Южной Осетии? Жаль, что такой серьезный аргумент, как «улучшение демографической ситуации в России», тогда не рассматривался.) — «Почему вы до сих пор не уладили дело с румыно-молдавской границей, а ваш президент даже заявил, что «подписание договора о границе с Республикой Молдова не является приоритетом для Румынии?» — «Потому что подписать такой договор — это значит одобрить последствия пакта Молотова — Риббентропа. Траян Бэсеску из моральных соображений не хочет поддерживать этот пакт». (Пресловутый пакт — гениальная отмазка для румынских политиков. С одной стороны, они клянутся и бьют себя в грудь, что свято уважают суверенитет и границы Республики Молдова, с другой стороны, наотрез отказываются подписывать договор о границах. Почему? Это, мол, «аморально»: признание границ означает и признание последствий пакта — раздела Румынии на две страны. Однако в Румынии не любят вспоминать, что Бессарабия (нынешняя Молдова) вошла в состав Российской империи аж в 1812 году (почти за 130 лет до пакта) по Бухарестскому мирному договору, заключенному между Россией и Турцией, когда румынская государственность еще лежала в пеленках. В 1918 году, когда Россия глубоко увязла в революции, Румыния «оккупировала» (по советскому выражению) или «освободила» (по румынскому) Бессарабию, аннексия которой никогда не признавалась СССР, а в 1940-м Советский Союз вернул захваченные территории. Но уже в 1941-м румынская армия, союзница Германии, вторглась в Бессарабию и удерживала ее до 1944-го — до прихода Красной Армии.)

«Что вы думаете о проблеме Приднестровья?» — «По международным законам Приднестровье — часть Республики Молдова и никогда не будет независимым. Когда уйдет старое поколение с советским типом мышления, а Молдова войдет в Евросоюз, Приднестровье легко интегрируется в Молдову. Наш главный стратегический проект — интегрировать в ЕС, но первым делом в НАТО, не только Молдову, но и Украину. Вестернизация Украины — важная сегодняшняя задача». — «О как! Еще и Украина! А ничего, что более половины населения Украины не желает вступления страны в НАТО?» — «Что украинцы знают о НАТО? Только вашу русскую пропаганду. Даже Ющенко толком не знает, что такое НАТО». — «Значит, нашей пропаганде вы решили противопоставить натовскую пропаганду?» «Мы никогда не занимаемся пропагандой, — гордо ответил мне мистер Кифу. — Этим занимаются русские. Мы просто предоставляем людям честную и надежную информацию». (На меня прямо-таки повеяло бодрящим морозцем «холодной войны».) «А кто, простите, спонсоры неправительственной организации, которую вы возглавляете? Ну, кроме Сороса, что очевидно». «Некоторые наши проекты спонсирует НАТО», — невозмутимо ответил мистер Кифу.

«Это двойная игра НАТО: с одной стороны, натовцы заключают официальные соглашения о сотрудничестве с Россией, с другой стороны, разводят руками и заявляют, что не могут контролировать деятельность неправительственных организаций на российской и украинской территориях», — говорит политический консультант Мирча Попа. «Но само название «неправительственная организация» подразумевает то, что деньги должны поступать из частных источников, а не из государственных структур! При этом НАТО легально кормит многие НПО», — возмущаюсь я. «НПО — хороший инструмент влияния на Россию через третьи руки. А чего вы хотите? Россия проиграла «холодную войну», социалистическая система рухнула. Это нормально, что Запад ведет себя как победитель, продолжает политику обезвреживания России и территориально продвигается вперед. Запад интересуют не только территории, но и людские ресурсы: Украина — это 50 миллионов белых людей. На сегодняшний день Украина — не только повод для раздора между Западом и Россией, но и само яблоко раздора. И Румыния — часть этой большой игры».

Продолжение в завтрашнем номере «КП».

Возрастная категория сайта 18+

Сетевое издание (сайт) зарегистрировано Роскомнадзором, свидетельство Эл № ФС77-80505 от 15 марта 2021 г.

ГЛАВНЫЙ РЕДАКТОР — НОСОВА ОЛЕСЯ ВЯЧЕСЛАВОВНА.

ШЕФ-РЕДАКТОР САЙТА — КАНСКИЙ ВИКТОР ФЕДОРОВИЧ.

АВТОР СОВРЕМЕННОЙ ВЕРСИИ ИЗДАНИЯ — СУНГОРКИН ВЛАДИМИР НИКОЛАЕВИЧ.

Сообщения и комментарии читателей сайта размещаются без
предварительного редактирования. Редакция оставляет за собой
право удалить их с сайта или отредактировать, если указанные
сообщения и комментарии являются злоупотреблением свободой
массовой информации или нарушением иных требований закона.

АО «ИД «Комсомольская правда». ИНН: 7714037217 ОГРН: 1027739295781
127015, Москва, Новодмитровская д. 2Б, Тел. +7 (495) 777-02-82.

Исключительные права на материалы, размещённые на интернет-сайте
www.kp.ru, в соответствии с законодательством Российской
Федерации об охране результатов интеллектуальной деятельности
принадлежат АО «Издательский дом «Комсомольская правда», и не
подлежат использованию другими лицами в какой бы то ни было
форме без письменного разрешения правообладателя.

Приобретение авторских прав и связь с редакцией: [email protected]

Что россияне думают об украинцах и наоборот?

Десятилетние кампании Владимира Путина в СМИ настроили россиян против украинцев и украинского государства до аннексии им Крыма в 2014 году. Развод между Россией и Украиной, начавшийся с распадом СССР, усилился после Оранжевой революции 2004 года.

Авторитарный и великодержавный националистический режим Путина раздувал этнический русский национализм, настраивая русских против украинского государства и украинцев как народа. Между тем неоднократные заявления Путина о том, что украинцы и русские — «один народ», не оставили места для украинской идентичности, кроме идентичности «малороссов» в его Евразийском союзе. Тотальный контроль Путина над российскими СМИ спровоцировал антиукраинскую истерию среди россиян в течение десятилетия, предшествовавшего агрессии Кремля в 2014 году.

Напротив, три президента Украины после Оранжевой революции 2004 года никогда не организовывали антироссийские кампании в СМИ. Украинцы на протяжении всего этого периода никогда не относились негативно к русским, и только из-за агрессии Путина отношение украинцев повернулось против российского государства и его лидеров. Граждане Украины, в отличие от россиян, проводят различие между российскими лидерами и государственными институтами, которые ненавидят три четверти из них, и русским народом, к которому большинство украинцев продолжают относиться положительно.

Различное отношение россиян и украинцев друг к другу хорошо видно в опросах общественного мнения. В 2008–2010 годах, в течение последних трех лет президентского срока Виктора Ющенко, когда отношения были напряженными из-за вторжения России в Грузию, попыток Украины получить План действий по членству на саммите НАТО в Бухаресте и продолжающегося российско-украинского газового кризиса, опросы общественного мнения не показывают существенного ухудшения отношения украинцев к России. От 88 до 93 процентов украинцев положительно относятся к русским, и только 6-9 процентовпроцент придерживающихся негативных взглядов.

Напротив, за тот же период процент россиян, положительно относящихся к украинцам, упал с 55 до 34 процентов. Пик украинофобии в российских СМИ пришелся на вторую половину 2009 года, когда Украина выслала российских дипломатов за пропаганду сепаратизма и российского националистического экстремизма, а президент Дмитрий Медведев ответил на открытое письмо с угрозами тогдашнему президенту Виктору Ющенко.

В 2010 году, с избранием Виктора Януковича, отношение России к Украине резко улучшилось, удвоившись до 70 процентов рейтинга одобрения. Янукович подписал Харьковские соглашения, продлевающие договор о базировании Черноморского флота до 2042 года, а Украина приняла «внеблоковую» внешнюю политику и изменила свой подход к вопросам национальной идентичности, таким как Голодомор.

Отношение украинцев к России было стабильным до 2013 года, при этом положительное отношение варьировалось от 65 процентов на западе до 93 процентов на востоке. Эти цифры опровергают утверждения о русофобии Западной Украины; только двадцать процентов населения отрицательно относились к русским.

Неудивительно, что основной сдвиг во мнении произошел после 2014 года. Серьезная пропасть в отношении к Крыму, аннексию которого поддержали 87 процентов россиян и против 69процентов украинцев. В России как пропутинские сторонники, так и антипутинские оппозиционеры, такие как Алексей Навальный и Михаил Ходорковский, поддержали аннексию Крыма. Семьдесят девять процентов россиян связали это действие с возрождением России как великой державы и возвращением России к законному доминированию в бывшем Советском Союзе.

Позитивное отношение России к Украине в очередной раз резко рухнуло во время Евромайдана, который в массовых поддерживаемых государством информационных кампаниях изображался как поддерживаемый Западом переворот, приведший к власти русофобов и фашистов. Только что опубликованный опрос российского Левада-центра показывает, что россияне считают США наиболее враждебно настроенными странами, за которыми следуют Украина, Германия, Латвия и Литва. Россияне верят официальной пропаганде о том, что в Крыму был «демократический референдум», что украинцы сбили рейс 17 Malaysia Airlines, что в Украине идет гражданская война и что на востоке Украины нет российских войск. Две трети украинцев, но только четверть россиян понимают конфликт как русско-украинскую войну.

Начиная с весны 2014 года отношение украинцев к России начинает резко меняться — не из-за каких-то государственных пропагандистских кампаний, а в ответ на военную агрессию Путина. К середине 2014 года положительное отношение к России упало до 52 процентов. Ирина Бекешкина из «Демократических инициатив» написала, что «для большинства [украинских] граждан Россия превратилась во врага». Путинская агрессия объединила украинцев и русскоязычных, приблизив взгляды восточных и южных украинцев к взглядам центральных украинцев.

Украинцы на протяжении всего этого периода положительно относились к русскому народу и только в 2014 году выступили против российского государства и его президента в ответ на путинскую агрессию. Как написала Бекешкина, «получив Крым, Путин потерял Украину». Война Путина закончится только тогда, когда этот факт наконец осознают в Москве.

Тарас Кузио — старший научный сотрудник Канадского института украиноведения Университета Альберты, а также внештатный научный сотрудник Центра трансатлантических отношений Университета Джона Хопкинса-SAIS. Его книга «Путинская война против Украины: революция, национализм и преступность» вышла в марте. Он пишет в Твиттере @TarasKuzio.

Изображение: Портрет президента России Владимира Путина на крышке телефона женщины, которая фотографирует во время празднования национального праздника России — Дня защитника Отечества в Севастополе, Крым, 23 февраля 2016 года.

Как Украина относится к России и Западу

После распада Советского Союза Украина и Россия поддерживали отношения, которые временами были напряженными, но их разногласия в основном казались управляемыми. Ситуация изменилась в 2014 году, когда Кремль применил военную силу для захвата Крыма, а затем поддержал вооруженный сепаратизм в восточноукраинском регионе Донбасс. В результате отношение внутри Украины к России в значительной степени ужесточилось, а привлекательность западных институтов, таких как Европейский Союз и НАТО, возросла.

Непростые отношения с Россией

Распад Советского Союза в 1991 г. оставил перед новой независимой Украиной ряд сложных вопросов в отношениях с Россией: (1) судьба советских систем ядерного оружия в Украине, (2) разделение Черного Морской флот, (3) урегулирование энергетических и других долгов и (4) Крым, который был передан из Российской Советской Федеративной Социалистической Республики в Украинскую Советскую Социалистическую Республику в 1954 году.

С помощью США Украина и Россия пришли к соглашению о ликвидации ядерного оружия. Киев и Москва по отдельности достигли договоренности о разделе кораблей Черноморского флота, а Украина согласилась разрешить России использовать порты и другие объекты в Крыму для своих военных кораблей, соглашение, которое позже было продлено до 2047 года. Стороны разрешили свои разногласия по поводу долги, и, хотя у них время от времени возникали размолвки из-за контрактов на энергию, особенно контракты на природный газ, они обычно находили решение.

Связанные книги

Что касается Крыма, единственной части Украины, где большинство населения составляют русские, то периодически возникала напряженность. Но российское правительство в 1990-х и 2000-х годах в целом соблюдало договоренность, достигнутую между новыми независимыми государствами, когда распался Советский Союз: эти государства будут признаны в их границах в то время, то есть Крым был частью Украины.

Конфликт

Ситуация изменилась в 2014 году. После революции на Майдане и бегства тогдашнего президента Виктора Януковича из Киева (и Украины) российские солдаты со снятыми с формы опознавательными знаками захватили Крым. В течение трех недель после полностью фиктивного референдума Россия незаконно аннексировала полуостров.

Спустя несколько недель на Донбассе началась акция вооруженных сепаратистов. У них была полная поддержка со стороны России, включая руководство, финансирование, тяжелое вооружение, боеприпасы и, иногда, регулярные части российской армии. Действительно, боевые действия на Донбассе правильнее охарактеризовать как конфликт между Украиной и Россией.

Канцлер Германии Ангела Меркель и тогдашний президент Франции Франсуа Олланд выступили посредниками в урегулировании конфликта между президентом Украины Петром Порошенко и президентом России Владимиром Путиным в феврале 2015 года (договоренность, известная как Минск-2). Первоначальные положения предусматривали прекращение огня и отвод тяжелых вооружений от линии соприкосновения, но эти цели так и не были достигнуты. Большинство наблюдателей возлагают основную вину на русских и боевиков-сепаратистов. Судя по всему, Кремль предпочитает продолжать тлеющий конфликт на Донбассе как средство подрыва и дестабилизации власти в Киеве, чтобы помешать его усилиям по построению успешного украинского государства и реализации соглашения об ассоциации с Европейским Союзом.

Украина находится в конфликте с Россией уже более трех лет. Хотя захват Крыма был относительно бескровным, на востоке Украины погибло около 10 000 человек, не считая неизвестного числа российских военнослужащих.

Ужесточение отношения

Одним из результатов продолжающегося конфликта является ужесточение отношения населения Украины к России и русским. Когда Украина впервые восстановила свою независимость в начале 1990-х годов, некоторые националисты придерживались резко антироссийских взглядов, но они составляли незначительное меньшинство. Подавляющее большинство украинцев в целом надеялись поладить с Россией; многие говорили на русском как на родном языке и имели семью и/или друзей в России.

Российская агрессия резко изменила ситуацию. С 2014 года закрепилась украинская национальная идентичность. Он включает в себя сильную антироссийскую неприязнь. В ходе опроса общественного мнения, проведенного в апреле 2017 года Rating Group Ukraine, 57 процентов опрошенных украинцев выразили очень холодное или холодное отношение к России, и только 17 процентов выразили очень теплое или теплое отношение.

Усиление антироссийских настроений может затруднить выполнение Киевом политических положений Минска-2 в случае вступления в силу режима прекращения огня. Например, Порошенко согласился в Минске II на конституционную поправку о децентрализации некоторых политических органов. Спустя два с половиной года после заключения Минских соглашений-2 и отсутствия постоянного прекращения огня многие украинцы теперь рассматривают децентрализацию как необоснованную уступку русским и сепаратистам. Неясно, сможет ли Порошенко получить конституционное большинство в Раде (парламенте) для принятия такой поправки.

Связанные

Очарование Европейского Союза

По мере роста антироссийских настроений росла и привлекательность Запада. Европейский Союз с его очарованием экономического процветания и функционирующей демократии уже давно привлекает интерес значительной части населения Украины. Эта привлекательность росла по мере того, как президентство Януковича смещалось в сторону усиления авторитаризма в 2010–2013 годах. Именно решение Януковича не подписывать соглашение об ассоциации с Евросоюзом спровоцировало первые демонстрации в Киеве в ноябре 2013 года. Они переросли в более широкий протест против Януковича.

После революции Майдана и ухода Януковича Рада назначила исполняющего обязанности президента и исполняющего обязанности премьер-министра. Они сразу же дали понять, что их внешнеполитическим приоритетом номер один является подписание соглашения об ассоциации с ЕС, приоритет, получивший широкую общественную поддержку. Порошенко подписал соглашение об ассоциации 27 июня 2014 года, и оно вступило в силу 1 сентября 2017 года. Хотя лидеры ЕС до сих пор отказывались дать Украине перспективу членства, 53 процента украинцев, опрошенных в апреле 2017 года, высказались за вступление в ЕС. Союз в отличие от любого другого международного экономического союза.

Среди прочего, соглашение содержит глубокое и всеобъемлющее соглашение о свободной торговле, которое укрепит торговлю между Украиной и ЕС. Если Украина полностью выполнит соглашение об ассоциации, она примет многие политические и экономические стандарты ЕС. Хотя соглашение не предлагает Украине перспективы членства, его полное выполнение приведет Украину к моменту, когда его следует рассмотреть.

Украинское руководство и общественность горячо восприняли идею сближения с Европейским Союзом. Ключевой вопрос сейчас: может ли правительство реализовать соглашение об ассоциации? И найдет ли Киев способ убедить членов ЕС в том, что Украина заслуживает рассмотрения вопроса о членстве, несмотря на стойкое сопротивление Москвы? Это может оказаться трудным предложением, и киевскому правительству было бы разумно смягчить общественные ожидания относительно будущего членства в ЕС.

Растущая поддержка НАТО

Весной 2014 года Порошенко выразил готовность отложить в сторону такие вопросы, как план действий по членству в НАТО, если это поможет найти соглашение с Москвой. Но он изменил эту точку зрения. В июле этого года он заявил, что Киев будет реализовывать план действий по членству, и выразил надежду, что к 2020 году Украина сможет соответствовать критериям членства в НАТО. Например, опрос, проведенный в апреле 2017 года, показал, что 46% украинцев выступают за вступление в альянс, а против — 27%. Это противоположно результатам опроса, проведенного в марте 2014 года, в котором 43 процента высказались против вступления в НАТО, и только 34 процента выступили за это. В 19В 90-х и 2000-х годах поддержка членства в НАТО редко, если вообще когда-либо превышала 25 процентов. Подъем почти наверняка представляет собой ответную реакцию на российскую агрессию.

В НАТО мало кто поддерживает идею членства Украины, и членство не предвидится в ближайшее время. Здесь тоже киевскому правительству было бы разумно не раздувать общественные ожидания. Но Украина может многое сделать с альянсом в плане практического сотрудничества, включая шаги, которые приблизит страну к стандартам и ценностям НАТО.

Взгляды Соединенных Штатов

В то время как Европейский Союз предлагает близкую привлекательность, украинское правительство и многие украинцы считают Соединенные Штаты основным партнером Киева в сфере безопасности. Некоторые критикуют Вашингтон за то, что он не сделал больше после того, как Москва нарушила Будапештский меморандум 1994 года, в котором Соединенные Штаты, Великобритания и Россия договорились уважать суверенитет, территориальную целостность и независимость Украины и не применять силу против Украины. Но украинцы признают вес, который несет Вашингтон в формулировании западной политики поддержки Украины, а также тот факт, что правительство США склонно занимать более стратегический взгляд на Украину и ее геополитическое положение, чем большинство европейских стран.

Президентские выборы в США в ноябре 2016 года всполошили многих в Киеве. Они следили за кандидатурой Дональда Трампа, включая его часто заявляемое желание улучшить отношения с Путиным и его предположения о том, что Соединенные Штаты могут снять санкции с России и/или признать незаконную аннексию Крыма.

Однако через восемь месяцев президентства Трампа Украина была успокоена реальной политикой США. Высокопоставленные представители администрации заявляли, что Соединенные Штаты не примут аннексию Крыма, а Вашингтон сохранил и даже усилил санкции. (Более того, Конгресс принял закон, который дает ему право голоса при любом ослаблении санкций в отношении России.) Госсекретарь Рекс Тиллерсон и министр обороны Джеймс Мэттис посещали Киев каждый, а Трамп принимал Порошенко перед его первой встречей с Путиным.

Если предположить, что президент продолжает следовать рекомендациям своих старших советников, политика США в отношении Украины должна сохранять последовательную линию.