Как написать правильно гражданство: Как правильно писать о своем гражданстве в документах?

Какие документы нужны для румынского паспорта

Друзья, всем привет! Я иммиграционный юрист компании EU Immigration Service.

Сегодня я подробно расскажу вам, как правильно составить документацию для подачи папки на получение румынского гражданства по программе репатриации, какие документы нужны для получения румынского паспорта и куда их следует подавать.

Обязательно посмотрите это видео до конца! (6:10 мин.)

Итак, с чего все начинается?

Заявителю следует знать, что согласно статье 21 Закона о гражданстве Румынии, основанием для получения румынского паспорта по программе репатриации является документально подтвержденный факт принадлежности его прямых предков к румынским территориям в период с 1918 по 1940 годы.

Сегодня это территории современной Молдовы, за исключением Приднестровья, юга Одесской и Черновицкой областей современной Украины.

Обычно доказательством того, что румынский предок был связан с этими территориями в определенные годы, является документ, выданный государственными органами, подтверждающий его/ее рождение на этих территориях.

Какие документы нужны для румынского паспорта при сотрудничестве с EU Immigration Service

Если у вас запутанная ситуация с румынскими корнями и вы планируете работать с нашей компанией, то вам стоит оставить заявку на нашем сайте или позвонить нам для бесплатной консультации с менеджером.

Мы проанализируем вашу родословную, поможем вам доказать, что вы являетесь потомком румын, и вы сможете подать заявку на участие в программе репатриации и получить румынский паспорт и гражданство ЕС.

Для начала мы попросим вас прислать нам сфотографированные или отсканированные документы о гражданстве Румынии для первоначального рассмотрения.

Мы должны знать, с какими документами нам придется работать в будущем.

На предмет ошибок анализируется не только информация, содержащаяся в документах, но и состояние самих документов, их перечень и пр.

Какие документы нужны для румынского паспорта?

Документы для подачи заявления на получение румынского гражданства в досье заявителя должны показывать прямую связь с румынским предком, то есть должна существовать цепочка документов от заявителя до румынского родственника, к примеру, через родителей или напрямую.

Ниже приведен список документов для получения румынского гражданства, фотографии или сканы которых необходимо прислать нам для анализа:

• Паспорт заграничный страница 1;
• Страница 1 внутреннего паспорта заявителя и страница с пропиской;
• свидетельство о рождении заявителя;
• Свидетельство о браке или разводе заявителя;
• Свидетельства о рождении детей в возрасте до 18 лет;
• Свидетельства о рождении/смерти отца и матери;
• Свидетельство о браке или разводе родителей;
• Свидетельство о рождении/браке/смерти бабушки и дедушки.

Если ваши родители родились до 26 июня 1940 года, документы на бабушек и дедушек отправлять не нужно.

Сначала отправьте документы из нашего списка, которые есть у вас дома.

Отсутствие какого-либо документа из нашего списка не является препятствием для получения гражданства. Мы можем проконсультировать вас или вместе с вами получить дубликаты недостающих документов в местном ЗАГСе.

Если мы понимаем, что сотрудничество состоится, вам дополнительно потребуется:

• справка об отсутствии судимости из страны происхождения;
• нотариально заверенное заявление в румынские органы власти, т.е. просьба к румынским чиновникам восстановить гражданство;
• нотариально заверенное согласие на детей до 18 лет от двух родителей вместе (или отдельно) в соответствии с нашей моделью гражданства.

Обратите внимание, что если ребенку 14-18 лет, требуется дополнительное нотариально заверенное заявление от имени ребенка в присутствии 1/2 родителей, согласно форме согласия на восстановление гражданства.

Мы объясняем, почему согласия родителей недостаточно. Согласно румынскому законодательству, ребенок после 14 лет является взрослым и имеет право решать, хочет ли он вновь получить румынский паспорт. Поскольку дети до 18 лет не присутствуют при подаче заявления, румынские чиновники должны знать, согласен ребенок или нет.

Требования к документам для получения паспорта Румынии:

• Заявитель должен понимать, что мы подаем документы в другую страну.
• Оригиналы документов должны быть заверены апостилем.
• Документы советского образца не требуют апостиля, так как этой страны больше не существует.
• Современные дубликаты документов должны быть получены в местном ЗАГСе и проставлен апостиль.
• Также не разрешается ламинировать оригиналы документов, так как вы не сможете получить их апостиль, вам придется брать дубликаты документов в местном ЗАГСе

Согласно закону, при ввозе в Румынию документов, выданных государственными органами России, Украины и Молдовы, проставление апостиля на документах не требуется. Но у румын есть такое требование, мы должны его выполнять. Когда вы ставите апостиль на документы в России, вы должны сказать, что делаете апостиль, например, для Италии, чтобы его можно было выдать.

Апостиль – это дополнительная проверка документов Министерством юстиции страны, где был выдан документ, в результате которой на оригинал документа ставится штамп с многозначным уникальным номером, а номер и фотография документа размещаются на сайте Министерства юстиции.

После того как документы для паспорта Румынии и оформления гражданства окажутся в руках румынского чиновника, благодаря апостилю он может проверить их легальность в режиме онлайн за 1 минуту.

Румынские чиновники требуют, чтобы заявители сами апостилировали документы для подтверждения их законности. Почему?

Каждый год 100 000 человек подают заявления на получение гражданства, и орган по гражданству Румынии не в состоянии отправить заявления по каждому документу в другую страну.

Апостиль облегчит работу румынских чиновников и ускорит выдачу постановления о гражданстве, что исключит любое связанное с этим мошенничество.

В качестве оригиналов представляются только справка об отсутствии судимости и документы от нотариуса:

• личное заявление на получение гражданства;
• согласие родителей в случае детей.

Затем заявитель делает нотариально заверенные копии оригиналов документов с апостилем и направляет их нам.

Мы переводим документы на румынский язык, и перевод сшивается вместе с нотариально заверенными копиями, включая документы о корнях вашего румынского предка.

Мы помещаем все документы в папку в определенном порядке, как того требует закон.

К папке прилагается анкета, в которую вносятся личные данные заявителя, его детей и родственников, и папка готова к подаче.

Подача документов на паспорт в Бухаресте

После завершения оформления подайте документы. В назначенный день явитесь в Национальное агентство по гражданству (ANC) в Румынии при Министерстве юстиции.

Взрослые кандидаты должны иметь при себе 2 цветные фотографии размером 3,5×4,5 см.

Кандидат должен иметь при себе оригиналы документов. В АНЧ нотариально заверенные копии документов в досье, которые были предоставлены нам ранее, будут сверены с оригиналами на предмет серии и номера документа и отправлены обратно заявителю домой.

Недопустимо отдавать посреднику документы для работы, а затем получать новый документ из ЗАГСа и привозить его в АНЧ. Если серия документов в деле и оригиналы не совпадают, это может привести к отказу в приеме документов, если только документ не является вторичным документом, в этом случае вы сможете завершить подачу и добавить документ позже.

Также невозможно подать документы без регистрации в российском паспорте, так как румыны ведут переписку с заявителем напрямую заказными письмами. Если в будущем возникнут какие-то нюансы в деле заявителя, они не смогут сообщить ему об этом.

После подачи документов из паспорта заявителя вынимается лист бумаги со штампом о въезде в Румынию, чтобы было понятно, что заявитель въехал в страну легально.

У многих клиентов есть 2 паспорта, виза стоит в одном паспорте, с ним они въезжают в страну Румынию, а другой паспорт отправляют менеджеру для работы.

Обязательно сообщите посреднику, что у вас два паспорта.

Поскольку румынский чиновник увидит, что в деле нет перевода вашего второго паспорта, он попросит вас перевести и второй паспорт, и вернет его вам для повторной подачи документов.

Если вы не можете сделать быстрый перевод в тот же день, вам придется прилететь в другой день, чтобы подать документы.

Более подробная информация о стоимости получения румынского паспорта здесь.

Подведем итоги

Существует множество нюансов, связанных со сбором документов.

Доверьте дело юристам фирмы, которые профессионально подготовят досье.

Остались вопросы? Задайте их менеджеру компании EU Immigration Service по телефонам:

+7 (499) 113 06 38

+7 (812) 241 17 93

или любым другим удобным вам способом.

Отзывы о нашей компании можно посмотреть здесь.

Россияне, хватит мечтать, – пора действовать и собирать ваше досье!

Найдите свой румынский «ключ» к европейской двери вместе с EU Immigration Service!

Английский и обществознание | Project Citizenship

Должен ли я говорить по-английски, чтобы подать заявление на получение гражданства?

Возможно. Хотя есть некоторые исключения, большинство людей, подающих заявление на получение гражданства, должны уметь читать, писать и говорить на базовом английском языке. На собеседовании по натурализации вас попросят рассказать о вашем заявлении, ответить на вопросы по основам гражданственности, прочитать одно предложение и написать одно предложение — и все это на английском языке. Вам не нужно произносить или писать каждое слово правильно, и вы можете попросить офицера повторить вопрос или говорить медленно. Офицер должен понять, что вы пытаетесь сказать.

Мой друг/родственник хочет подать заявление на получение гражданства, но не говорит по-английски. Есть ли исключения?

Да. Некоторым людям не требуется проходить собеседование на английском языке в зависимости от возраста и срока действия грин-карты. Если человек соответствует требованиям на основании одного или нескольких из приведенных ниже критериев, он/она будет освобожден от требований по английскому языку, но все равно будет обязан отвечать на вопросы по основам гражданственности на своем родном языке.

· Возраст не менее 50 лет и наличие грин-карты не менее 20 лет;

· Возраст не менее 55 лет и наличие грин-карты не менее 15 лет; и/или

· Возраст не менее 65 лет и наличие грин-карты не менее 20 лет.

Человек, отвечающий критериям 65/20, должен изучить только список из 20 вопросов по основам гражданственности (вместо 100).

Лицо, освобожденное от требования владения английским языком, должно привести на собеседование кого-либо в качестве переводчика.

Мой друг/родственник не соответствует требованиям для освобождения от английского языка. Может ли он/она по-прежнему претендовать на гражданство?

Да. Мы рекомендуем кандидатам пройти курсы английского языка, чтобы чувствовать себя комфортно с базовым английским перед подачей заявления. Заявитель, не прошедший собеседование на получение гражданства в первый раз, будет иметь еще одну возможность пройти собеседование. Многие организации-партнеры Project Citizenship предлагают курсы английского языка и обществоведения.

Мой друг/родственник не говорит по-английски и болен. Может ли он/она по-прежнему претендовать на гражданство?

Возможно. Некоторые люди освобождаются от требований по английскому языку и / или основам гражданственности на основании медицинской инвалидности или инвалидности. Эти люди должны подать отдельный запрос, форму N-648, которую заполняет лечащий врач.

Что нужно предъявить для подачи формы N-648 на отказ от медицинской инвалидности?

Существуют три основных требования к форме N-648:

1. У человека есть физические недостатки или отклонения в развитии;

2. Состояние длилось или будет продолжаться не менее 12 месяцев; и

3. Инвалидность или инвалидность не позволяют человеку изучать английский язык и/или основы гражданского права.

Последнее требование может быть сложно показать. Если вашему врачу требуется разъяснение формы или рекомендации, попросите его/ее связаться с Project Citizenship.

Кто может заполнять форму N-648?

Врачи (MD), врачи остеопатии (DO) и клинические психологи имеют право заполнять форму. Врач также должен иметь лицензию в Соединенных Штатах или на их территориях. Врач, заполняющий форму, должен провести хотя бы один очный осмотр заявителя. Для заполнения формы врачу не требуется специальной подготовки или разрешения.

Когда я должен подать форму N-648?

Форма N-648 должна быть представлена ​​вместе с вашей заявкой N-400. Сотрудник решит, принимать ли форму в день собеседования. Если форма не будет принята, вам придется решить, стоит ли пытаться провести собеседование на английском языке, но вы можете попросить своего врача пересмотреть форму перед вторым собеседованием.

Кому не следует подавать форму N-648?

Любой человек с инвалидностью, который может выполнить требования по английскому языку и основам гражданственности с разумными приспособлениями, не должен подавать форму N-648. Некоторыми примерами разумных приспособлений являются сурдопереводчики, крупный шрифт или шрифт Брайля, а также увеличенное время тестирования.

←Вернуться к списку часто задаваемых вопросов

Гражданские обязанности, гражданские добродетели и препятствия на пути к эффективному гражданству

Права человека

Кристофер А.

Каллауэй

Делиться:

Многие вопросы, занимающие центральное место в политической философии, естественно сосредоточены на политических институтах. Какие права и свободы должно предоставить государство своему народу? Что делает государство легитимным? Возможно ли, что недемократические государства справедливы? Какими видами равенства должно заниматься государство и насколько неравенство слишком велико?

Но политические философы и ученые в смежных областях также обратили свое внимание на граждан, живущих в таких учреждениях. С юридической точки зрения гражданин — это лицо, которое является официальным членом политического сообщества и, следовательно, имеет определенные де-юре права и привилегии и законные ожидания от своего правительства. Таким образом, один важный вопрос для политической философии заключается в том, налагают ли эти блага обязательства на граждан и каким образом. Другими словами, что делают люди как граждане должны своим правительствам и/или обществам?

Каковы наши гражданские обязанности?

Ответы на этот вопрос часто предлагаются с точки зрения гражданского долга или обязанностей. Мы можем думать, как минимум, что граждане обязаны подчиняться закону. Самые искусно составленные законы мало что значат, когда их регулярно игнорируют, и правительство не может обнаружить и наказать каждое нарушение, по крайней мере, без недопустимо распространенного надзора и ограничения свободы. Таким образом, для правопорядка нужна критическая масса людей, которые регулярно соблюдают законы, даже если им может сойти с рук их нарушение. Из этого следует, по-видимому, что граждане обязаны подчиняться закону просто потому, что это закон. У нас уже есть моральное обязательство не совершать убийства, вне зависимости от того, незаконно оно или нет. Но когда закон предписывает нам делать вещи, которые сами по себе не являются ни правильными, ни неправильными (например, регистрироваться для прохождения селективной службы, ездить по правой стороне дороги, вывешивать номера наших домов на входных дверях), у нас есть гражданский долг: подчиняться.

По крайней мере, так думают; но даже у этого минимального ответа есть противники. Во-первых, также правдоподобно, что иногда есть веские причины не подчиняться закону — может быть, даже моральное обязательство сделать это. Вот почему мы рассматриваем многочисленные примеры гражданского неповиновения во время движения за гражданские права как особенно героические примеры хорошего гражданства. Кроме того, аргументы в пользу того, что существует моральное обязательство подчиняться закону, наталкиваются на серьезные возражения. Самая популярная линия аргументации апеллирует к понятию согласия. «Согласие управляемых» явно занимало видное место в американской политической традиции и вдохновляло революционные движения на отмену несправедливых режимов и замену их правительствами, которые (будем надеяться) будут подотчетны своему народу. И все же едва ли кто-нибудь из нас фактически согласился с властью наших правительств. Нас даже не спросили! Таким образом, если у нас есть обязанность подчиняться закону, трудно понять, как она может возникнуть из нашего свободного согласия на власть правительства с согласием, которое мы ожидаем в других контекстах (например, в контрактах).

Однако

Демократия требует не только соблюдения закона; это требует, чтобы люди активно участвовали в политическом процессе. Это, конечно, означает голосование, но обычно считается, что не просто любых усилий для голосования будет достаточно — гражданин должен быть в курсе политических дел и делать рациональный выбор среди вариантов, представленных ей в кабине для голосования. Так есть ли обязанность голосовать? И если да, то требует ли эта обязанность, чтобы граждане были достаточно хорошо информированы о политических делах и соответствующих фактах?

Опять же, многие люди дают утвердительный ответ на первый вопрос, и не только философы или ученые. Я работаю наблюдателем за выборами в своем городе, и в дни выборов я регулярно слышу, как другие работники избирательных участков и избиратели высказывают мысль о том, что явка на голосование — это обязанность, даже вопрос гражданского благочестия . Они смотрят на низкую явку на июньских выборах, качают головами и цокают языками; для них оставаться дома в день выборов — значит не вносить свой вклад в поддержку демократии. Я подозреваю, что их взгляды широко разделяются во многих других демократических обществах, некоторые из которых фактически делают голосование обязательным по закону. И все же философские аргументы, призванные показать, что голосование является обязательной частью гражданства, столкнулись с таким же количеством проблем, как и аргументы, призванные показать, что мы обязаны подчиняться закону. То же самое относится и к другим возможным гражданским обязанностям, таким как участие в военных действиях, уплата налогов и ассимиляция в культуре большинства страны.

Другая перспектива

Тогда определить, каковы наши гражданские обязанности, проблематично, хотя это верно почти для всего остального в философии. Но, возможно, проблемы, поднятые против теорий гражданского долга, предполагают, что лучший способ думать о гражданстве — это гражданская добродетель , а не гражданское обязательство. Когда мы нарушаем обязательство, мы заслуживаем порицания за это, но обычно мы не заслуживаем похвалы за его выполнение. Если я выполню свое обязательство не воровать, я не заслуживаю ни медали, ни даже похлопывания по плечу. Но если я его нарушу, я, безусловно, заслуживаю порицания и, возможно, даже какого-то наказания. Таким образом, «разговоры об обязательствах» имеют тенденцию сосредотачиваться на каком-то необходимом минимуме, который должен быть выполнен.

Напротив, добродетель — это выход за пределы необходимого минимума — она включает в себя внутреннее состояние характера, которое регулярно выражается в достойных похвалы поступках. Таким образом, размышление о гражданстве с точки зрения добродетелей включает в себя вопрос: какие отношения, обычаи и действия среди граждан мы должны ценить, приветствовать и уважать? Какие состояния характера заставляют граждан хорошо выполнять свою гражданскую роль? Как мы можем поощрять развитие этих добродетелей?

Главные добродетели классической мысли, очевидно, хорошо послужат гражданам и их обществу: справедливость, мудрость, мужество и умеренность. Мы можем добавить еще несколько более явно гражданских; политическое общество будет функционировать лучше, когда граждане также терпимы, самодисциплинированы, преданы общему благу и поддерживают свое правительство. Демократические граждане особенно хорошо выполняют свою гражданскую роль, когда они вовлечены, хорошо информированы и открыты для идей и взглядов, отличных от их собственных. Чем больше этих качеств проявляется у граждан (и чем больше граждан, которые их демонстрируют), тем лучше для демократического государства.

Социальные вызовы для хорошего гражданства

На протяжении всей истории политической мысли широко признавалось, что политические институты зависят от подобных добродетелей среди граждан. Однако, к сожалению, существуют пределы того, что гражданская добродетель может внести в политическую систему даже при довольно идеальных обстоятельствах, и нынешняя американская ситуация едва ли идеальна. Есть несколько тенденций и условий, которые, кажется, работают против практики хорошего гражданства.

Некоторые говорят, что религия имеет решающее значение для поддержания гражданских добродетелей и что, следовательно, рост секуляризации представляет угрозу для нашей республики. Многие религии поощряют просоциальные взгляды, поскольку уважают законность, учат личной ответственности, поощряют чувства солидарности и доверия и т. д., и поэтому многие консерваторы (особенно в Соединенных Штатах) часто настаивают на том, что безбожное общество не может долго поддерживать справедливое государство. . Их уверенность опровергается слишком частыми случаями межконфессионального насилия, но, возможно, более веским контрпримером взгляду на религию как на необходимое гражданство является группа государств, демонстрирующих высокий уровень секуляризма с завидно функционирующими политическими системами, как мы видим в Скандинавия. С другой стороны, критики либеральной политической мысли часто утверждают, что либеральный акцент на индивидуализме, самоактуализации и приватизации религиозных убеждений не может поддерживать достаточно богатое представление об общем благе или чувство солидарности с соотечественниками. Полностью секуляризованные общества все еще довольно новы, и поэтому вполне возможно, что они опираются на социальный капитал, накопленный в более ранние эпохи, отмеченные большим соблюдением религиозных обрядов. Таким образом, с эмпирической точки зрения, вероятно, все еще остается открытым вопрос, смогут ли они долго поддерживать высокий уровень гражданской добродетели без культуры, делающей существенный акцент на некоем трансцендентном метанарративе, традиционно обеспечиваемом религией.

Но другие тенденции в нашем обществе, кажется, представляют собой более непосредственную угрозу хорошей гражданственности. Например, из-за сокращения размера прибыли газетам и местным телевизионным станциям по всей стране стало труднее платить профессиональным журналистам, работающим полный рабочий день, за освещение новостей штата и города, особенно когда это связано с подробными репортажами о расследованиях. В то же время наблюдается большое распространение средств массовой информации в Интернете, так что граждане могут получить доступ к гораздо большему объему информации, а также к анализу, чем когда-либо прежде. Обратной стороной такого распространения СМИ, однако, является то, что потребители СМИ становятся все более поляризованными по мере того, как они адаптируют свою медийную диету таким образом, чтобы укреплять свои личные идеологии. идеологический спектр. Таким образом, консерваторы смотрят Fox News, в то время как либералы тяготеют к MSNBC, и это позволяет каждой группе рассматривать другую как невежественную или обманутую предвзятыми репортажами.

Социальные сети также оказали неоднозначное влияние на гражданство. Facebook, Twitter и т.п. — отличные способы быстро распространять и находить информацию. Но в то время как традиционные СМИ курируют свой контент таким образом, что есть гарантии определенного уровня точности и значимости, пользовательский контент в социальных сетях почти полностью не фильтруется. Это затрудняет отличить правду от вымысла, точность от искажения. Дезинформация, мистификации и откровенная ложь распространяются так же быстро, как и правда. И стимулы для пользователей создавать контент или копировать его путем обмена связаны с их представлением о себе, что делает политическую активность в социальных сетях своего рода потребительским товаром. Люди часто размещают политические сообщения не для того, чтобы способствовать честному обсуждению критических вопросов, а для того, чтобы продемонстрировать добродетель, выразить разочарование, порадоваться «победам» и укрепить чувство солидарности с единомышленниками. Со временем социальные сети многих людей непропорционально заполнены пользователями, которые в основном думают одинаково. Это затрудняет понимание людей с резко отличающимися взглядами; гораздо проще списать их со счетов как иррациональных или злых, оскорбить или высмеять их или «удалить из друзей». И это, очевидно, работает против того, чтобы граждане пришли к разумному консенсусу посредством рациональных размышлений.

Поляризация и плохое понимание альтернативных точек зрения проявляются и в других контекстах. Возможно, наиболее иронично, что это проявилось в высшем образовании, как задокументировал психолог Джонатан Хайдт. Колледжи и университеты давно склонны к либерализму (если только вы не говорите об изменениях в сроках пребывания в должности или академическом календаре). Но Хайдт показал, что голоса консерваторов и либертарианцев в академической среде за последние пару десятилетий стали гораздо реже, особенно на факультетах гуманитарных и социальных наук. Некоторые преподаватели даже признались, что не стали бы нанимать человека с откровенно консервативными взглядами. Консерваторы и либертарианцы, которые находят место на факультете университета, часто подвергаются покровительству, остракизму или даже преследованиям, поэтому иногда они просто держат свое мнение при себе. Это особенно проблематично для американского демократического общества из-за влияния высшего образования на интеллектуальное и политическое формирование студентов. Студенты, которые разрабатывают свои политические взгляды (возможно, впервые), получают искаженную картину интеллектуального ландшафта, что затрудняет им понимание альтернативных точек зрения в демократическом обсуждении.

Кроме того, эта растущая поляризация, вероятно, усугубляет широко распространенную иррациональность избирателей. Уже есть много свидетельств того, что многие избиратели ничего не знают о своем правительстве (например, о том, сколько оно тратит на иностранную помощь) или о соответствующих эмпирических фактах (например, об экономике, иностранных делах, истории и т. д.), что уже достаточно плохо. . Но избиратели также демонстрируют иррациональность; например, они используют предвзятые или ошибочные мыслительные процессы для оценки любой информации, которая у них есть. В одном известном эксперименте люди выступили против законодательных предложений своей партии, когда им (ложно) сказали, что предложения поддерживаются конкурирующей партией. Ясно, что они реагировали на партийный брендинг, а не на содержание предложений. Другое исследование показывает, что избиратели, как правило, награждают или наказывают действующих кандидатов в зависимости от состояния экономики за несколько месяцев до выборов, независимо от того, насколько хорошо дела обстояли в предыдущие годы или в какой степени действующий президент фактически несет ответственность за экономику. . Во многих отношениях избиратели демонстрируют мотивированное мышление, когнитивную предвзятость и небрежное мышление, когда действуют в политике.

Демократические граждане выполняют свою гражданскую роль
хорошо, когда они вовлечены, хорошо информированы и открыты для идей и перспектив
отличается от их собственного.

Институциональные вызовы для хорошей гражданственности

Другие вызовы хорошей гражданственности исходят из самой нашей политической системы. Проблема невежества избирателей, упомянутая в предыдущем абзаце, отчасти связана с размером и размахом федерального правительства. Для людей просто невозможно отслеживать все действия, предпринимаемые их правительством или даже всеми различными агентствами, которые должны действовать от их имени. Даже члены Конгресса признаются, что часто не в состоянии прочитать закон, за который должны голосовать. Конечно, американцы обычно не голосуют напрямую за те или иные законы и политику. Но многие из этих политик (особенно в исполнительной власти) принимаются вообще без особого демократического надзора, и для принятия обоснованного решения о том, как работает представитель, требуется много знать о содержании конкретных законопроектов, которые он поддерживает или против которых он выступает.

Есть также основания полагать, что двухпартийная система в некотором роде лишает граждан прав и возможностей. Например, он поощряет и даже принуждает граждан голосовать против своей совести. Особенно на президентских выборах большая часть поддержки любого кандидата исходит от избирателей, которые пытаются проголосовать против своего соперника. Люди думают, что голосовать за стороннего кандидата, который более точно отражает их ценности, значит «выбрасывать свой голос». На закрытых выборах, на которых третий кандидат набирает достаточно голосов, чтобы создать разницу между двумя другими (как в 1992 и 2000), тех, кто голосует за третью партию, критикуют и обвиняют в том, что они перебрасывают выборы на их общего врага. Но голосование за Джонса — это не что иное, как голосование за Джонса; независимо от того, считает ли избиратель Джонса замечательным кандидатом или чуть меньшим негодяем, чем Смит, ее голос просто усиливает поддержку Джонса. Таким образом, результатом такого отношения к альтернативным партиям и кандидатам является то, что крупная партия должна быть лишь немного менее плохой, чем ее соперник, и ее база будет соответствовать. Правила, которые ослабляют третьи стороны и ставят их в невыгодное положение, только укрепляют у избирателя ощущение, что у него на самом деле есть только две альтернативы. Действительно, две основные партии, возможно, никогда не были менее популярны, по крайней мере, о чем свидетельствует количество людей, которые в них зарегистрированы. И все же их контроль над политической системой прочно укоренился. Конечно, многие избиратели, считающие себя независимыми, по-прежнему достаточно уверенно голосуют за одну партию. Но трудно утверждать, что такие строгие ограничения возможностей избирателя согласуются с сильным, активным демократическим гражданством.

В дополнение к этим структурным проблемам существует поведение отдельных должностных лиц. Нынешний президент имеет прискорбную тенденцию отвергать любые сообщения, которые ему не нравятся, как «фейковые новости», что усиливает упомянутую выше тенденцию к поляризации СМИ. Он также пытался отдавать предпочтение новостным агентствам, которые ему нравятся, и ставить в невыгодное положение те, на которые он возмущается. Но он не первый президент, пытающийся контролировать информацию для укрепления своего положения; его предшественника критиковали за запрет любых независимых фотографов, чтобы только изображения официального (и, следовательно, более лестного) фотографа Белого дома становились визуальным историческим отчетом. Еще более проблематично то, что недавние администрации полагались на секретность и обращения к национальной безопасности, чтобы оградить граждан от раскрытия того, что они замышляют, а разоблачители и разоблачители подвергались судебному преследованию и наказанию. Другие выборные должностные лица вмешивались в запросы о свободе информации. Секретность, безусловно, оправдана в определенных случаях, но иногда правительственные чиновники ошибочно скрывают информацию, которая нужна гражданам для принятия хорошо информированных демократических решений и привлечения правительства к ответственности за свои действия.

Легко преувеличить нынешние трудности и почувствовать, что мы переживаем переломный момент в истории нашей страны. Но в более широкой исторической перспективе у нас, вероятно, никогда не было лучших условий для хорошего гражданства, хотя бы потому, что на протяжении большей части истории нашей страны женщинам и небелым было юридически (а затем квазиюридически) запрещено голосовать или заниматься спортом. их гражданские права. Граждане сегодня также имеют беспрецедентный доступ к информации и новым технологиям, которые обеспечивают массовую мобилизацию и скоординированную деятельность. Тем не менее, мы не должны игнорировать реальные барьеры, препятствующие их участию в демократическом самоуправлении.