Формуляр жалобы в еспч 2020 в формате word: Формуляр (бланк) жалобы в Европейский Суд по правам человека

Почему ЕСПЧ находит нарушения прав человека в делах, касающихся Норвежской службы защиты детей

Это краткое изложение доклада «Hvorfor dømmes Norge i EMD? En statusrapport om barnevernsfeltet», первоначально опубликованный на норвежском языке в декабре 2020 года. В этом отчете о состоянии детей Норвежское национальное учреждение по правам человека (Norges Institusjon for Menneskerettigheter, NIM) расследовало, почему Норвегия была осуждена Европейским судом по правам человека (ЕСПЧ). За последние годы Европейский суд по правам человека (ЕСПЧ) принял 39дела, связанные с Норвежской службой защиты детей, для слушания. Из девяти дел, по которым вынес решение Суд, в семи случаях было установлено нарушение права на семейную жизнь. ¹ На момент публикации Отчета, декабрь 2020 года. Учитывая, что за всю историю Суда против Норвегии было вынесено в общей сложности 52 решения, это поразительно много. Таким образом, неспособность защитить право на семейную жизнь в делах о защите детей представляет собой повторяющуюся и центральную проблему в области прав человека в Норвегии.

Хотя дела о защите детей многогранны, у них есть кое-что общее. Решения, которые были обжалованы в ЕСПЧ, связаны с применением принудительных мер со стороны Службы защиты детей. В большинстве случаев решения основаны на недостаточной способности родителей заботиться о своих детях. Случаи также связаны с относительно маленькими детьми. В большинстве этих случаев пересмотру подлежит не само постановление об опеке, и, по большей части, не постановление об опеке подвергается критике со стороны ЕСПЧ. В основном дела касаются ограничения контактов между родителями и детьми, а также усыновления.

В марте 2020 г. Большая палата Верховного суда вынесла три решения относительно значения постановлений ЕСПЧ для норм и практики Норвегии в области защиты детей. В то же время в ЕСПЧ находится большое количество норвежских дел о защите детей, которые все еще находятся на рассмотрении. Дела, рассмотренные ЕСПЧ, показали, что работа Службы защиты детей в значительной степени связана со сопоставлением различных прав человека: с одной стороны, права родителей и детей на семейную жизнь и сохранение семейных отношений, а с другой стороны, право ребенка на защиту от пренебрежения или даже насилия и жестокого обращения. Эти соображения никогда не бывают легкими. В целом правовая картина, которая возникает, сложна и постоянно развивается.

Основной целью отчета является краткое изложение того, что можно сделать из решений ЕСПЧ на данный момент. Таким образом, в отчете подробно рассматриваются как основные предпосылки решений ЕСПЧ, так и руководящие принципы, которые могут быть выведены из решений Большой палаты Верховного суда по данному вопросу.

В этом отчете NIM дает три конкретных рекомендации:

Рекомендации

• Нормы и практика в области защиты детей должны оцениваться в контексте принципа ЕСПЧ, согласно которому все постановления об опеке в принципе должны рассматриваться как временные. Службы защиты детей, окружные советы социального обеспечения и суды должны опираться на достаточно широкую и актуальную фактическую базу, предоставлять конкретные обоснования и взвешивать противоречащие друг другу права человека при принятии решений о мерах по защите детей. Наилучшие интересы ребенка должны иметь большое значение, и право ребенка быть выслушанным должно обеспечиваться на всех этапах.
• В делах о защите детей, рассматриваемых ЕСПЧ, государство должно активно стремиться к назначению специальных представителей по делам ребенка, чтобы защитить право ребенка быть заслушанным.
• Министерству по делам детей и семьи следует изучить возможность создания схемы исправления нарушений прав человека в области защиты детей путем присуждения компенсации за ущерб. В связи с этим Министерству следует рассмотреть вопрос о том, должен ли быть предусмотрен законный орган, регулирующий это.

2. Воздействие на права человека в норвежском законодательстве

В главе 2 представлен краткий и общий отчет о содержании различных соответствующих документов по правам человека и их влиянии на норвежское законодательство. Чтобы понять решения ЕСПЧ, необходимо дать обзор основных принципов права прав человека, применимых к защите детей. Права человека имеют прочную основу в норвежском законодательстве, поскольку наиболее важные конвенции имеют преимущественную силу над другим законодательством в соответствии с Законом о правах человека, а также тем фактом, что права человека были выделены в отдельную главу Конституции. Это означает, что когда речь идет о благополучии детей, как законодательство, так и практика должны существовать в рамках прав человека. В отчете представлен обзор обязательств в области прав человека, имеющих отношение к вопросам, поднятым в докладе. Во-первых, Конституция обеспечивает несколько прав человека как для родителей, так и для детей. Особое значение имеют статья 102 Конституции о праве на неприкосновенность частной жизни и семейной жизни и статья 104 о правах детей, включая принцип, согласно которому наилучшие интересы ребенка должны быть основополагающим соображением. Верховный суд пришел к выводу, что положения следует толковать в свете международного прецедента, то есть аналогичных положений международных конвенций. Кроме того, Закон о правах человека является центральным. Он предусматривает, что пять конвенций, включая Европейскую конвенцию о правах человека (ЕКПЧ) и Конвенцию о правах ребенка, применяются в качестве норвежского законодательства и что конвенции имеют преимущественную силу в случае противоречия между норвежским законодательством и конвенциями. . Конвенция о правах ребенка содержит ряд обязательств для государств, которые, с одной стороны, касаются обеспечения ребенку необходимого ухода и благополучия и защиты ребенка от всех форм насилия, а с другой стороны, также защищают право ребенка на семейную жизнь и право не разлучаться со своими родителями. Заявления Комитета по правам ребенка в форме Замечаний общего порядка подчеркиваются в норвежской судебной практике после нескольких решений Верховного суда по этому вопросу, но этот акцент также зависит от нескольких других факторов, в том числе от того, можно ли рассматривать заявление как заявление о толковании или рекомендация по оптимальной практике. ЕКПЧ распространяется как на взрослых, так и на детей. ЕСПЧ выносит решения, обязательные для исполнения государством, против которого подана жалоба. Однако решения ЕСПЧ также имеют значение, независимо от того, против какого государства подана жалоба, поскольку они имеют решающее значение для толкования более подробного содержания положений Конвенции. Когда нормы ЕСПЧ применяются в норвежском законодательстве, норвежские суды должны с некоторыми изменениями применять те же методы, что и сам ЕСПЧ.

3. Основные принципы права прав человека, применяемые к благополучию детей – особенно в отношении ЕСПЧ и практики ЕСПЧ

В главе 3 обсуждаются основные принципы права прав человека, применимые к благополучию детей – с особым акцентом на ЕКПЧ и по практике ЕСПЧ. У государства есть позитивное обязательство в области прав человека, т. е. обязанность принимать меры для обеспечения того, чтобы дети не подвергались насилию, жестокому обращению и пренебрежению. Эта обязанность вытекает из Конституции, Конвенции ООН о правах ребенка и статей 2, 3 и 8 ЕКПЧ. Обязанность подразумевает, что правительство, в том числе службы защиты детей, обязаны действовать, когда оно знает или должно было знать, что ребенок подвергается насилию, жестокому обращению или пренебрежению.

В то же время статья 8 ЕКПЧ (а также Конституция и Конвенция ООН о правах ребенка) гласит, что каждый имеет право на уважение семейной жизни, включая родителей и детей. Эта статья, однако, не применяется абсолютно, и правительство может при определенных обстоятельствах вмешиваться в это право – например, при принятии решения об уходе. Вмешательство должно иметь правовую основу, служить законной цели и быть «необходимым в демократическом обществе». Последнее влечет за собой обязанность провести оценку соразмерности, т. е. оценку того, соразмерна ли мера тому, чего пытаешься достичь.

В соответствии со статьей 8 ЕКПЧ основополагающим принципом является то, что распоряжения об опеке, как правило, должны быть временными, и что все меры по охране детства должны осуществляться с целью обеспечения возможности воссоединения родителей и ребенка как можно скорее. возможный. Предусмотрение контакта имеет особое значение для достижения цели воссоединения, и, кроме того, необходимо, чтобы власти сделали все возможное для обеспечения воссоединения ребенка и родителей после вынесения постановления об опеке. В соответствии с практикой ЕСПЧ полный отказ в контактах или обширные ограничения на контакты, отказ от родительских обязанностей и усыновление считаются крайне инвазивными мерами, поскольку на самом деле они разрывают все семейные связи. В таких случаях Суд обычно проводит «более строгую проверку» национальных решений.

В своей практике ЕСПЧ также применяет центральный принцип Конвенции ООН о правах ребенка, закрепленный в статье 3 Конвенции, согласно которому наилучшие интересы ребенка должны учитываться в первую очередь во всех действиях в отношении детей. Требование состоит в том, чтобы правительство оценило и уравновесило конфликтующие права и интересы друг с другом разумным образом, и чтобы эти оценки были обоснованы и задокументированы.

В главе также рассматриваются некоторые методологические предпосылки для понимания практики ЕСПЧ, включая принцип динамического толкования, принцип субсидиарности и принцип свободы усмотрения государств. Общий принцип заключается в том, что чем более инвазивным является вмешательство, тем уже свобода усмотрения государства.

В принципе, существует центральное юридическое различие между так называемыми материально-правовыми и процедурными вопросами, относящимися к статье 8 ЕКПЧ. Вопросы существа касаются фактических и конкретных обстоятельств дела, в то время как процессуальные вопросы грубо говорят о том, как было принято решение, на основании решения и других процессуальных норм и механизмов надлежащей правовой процедуры. Другими словами, процессуальные гарантии в соответствии со статьей 8 ЕКПЧ подразумевают, что предъявляются требования к фактическому процессу принятия решений по делам о защите детей. Важнейший вопрос заключается в том, были ли родители, исходя из обстоятельств и серьезности дела, достаточно вовлечены в процесс принятия решений таким образом, чтобы они могли защищать свои права и излагать свои взгляды.

4. Принцип наилучших интересов ребенка в практике ЕСПЧ

Глава 4 более подробно описывает принцип наилучших интересов ребенка в практике ЕСПЧ. Этот принцип вытекает не из ЕКПЧ, а из Конвенции ООН о правах ребенка, и практика ЕСПЧ в значительной степени вдохновлена ​​этой Конвенцией. Другими словами, некоторые из факторов, подчеркнутых ЕСПЧ в своих оценках, также включены в оценку наилучших интересов, поскольку Комитет по правам ребенка толкует Конвенцию о правах ребенка.

ЕСПЧ исходит из того, что содержание оценки наилучших интересов состоит из двух частей. С одной стороны, как правило, в интересах ребенка поддерживать семейные связи ребенка. С другой стороны, очевидно, что в интересах ребенка также обеспечить его/ее развитие в здоровой среде, и родитель не может иметь право в соответствии со статьей 8 принимать такие меры, которые могут нанести вред здоровью и развитию ребенка.

После дальнейшего изучения наилучших интересов ребенка их необходимо снова сопоставить с другими соображениями или правами в случаях, когда они противоречат друг другу. Наилучшие интересы ребенка являются важным соображением как в практике ЕСПЧ, так и в соответствии с Конвенцией ООН о правах ребенка: обе конвенции ставят учет наилучших интересов ребенка во главу угла при взвешивании конфликтующих соображений или прав, и наилучшие интересы ребенка могут в обоих контекстах оправдывать, например, ограничение контактов или даже усыновление.

Другими словами, ЕСПЧ делает многие из тех же допущений, что и Комитет по правам ребенка, когда Суд интерпретирует и определяет наилучшие интересы ребенка. Однако по более системным причинам соображения наилучших интересов ребенка не так очевидны в оценках ЕСПЧ, как в интерпретации Комитетом по правам ребенка соображений наилучших интересов ребенка. ЕСПЧ также не пересматривает по существу оценку правительства Норвегии того, что отвечает наилучшим интересам ребенка в каждом отдельном случае.

Темой для обсуждения является вопрос о том, существуют ли различия в толковании ЕСПЧ и Комитетом по правам ребенка принципа наилучших интересов ребенка, и изменилась ли практика ЕСПЧ в результате норвежских дел.

5. Цель воссоединения, включая условие контакта

Глава 5 описывает цель воссоединения, включая условие контакта.

Основополагающий принцип практики ЕСПЧ заключается в том, что постановления об опеке, как правило, следует рассматривать как временные и что все меры по защите детей должны осуществляться с целью воссоединения родителей и детей. В практике ЕСПЧ от цели воссоединения можно отказаться в трех случаях: если родители особенно недееспособны, если воссоединение с родителями может нанести вред здоровью и развитию ребенка, или если с момента вынесения постановления об опеке прошло значительное время, так что потребность ребенка в стабильности перевешивает необходимость воссоединения.

В отчете анализируется, как цель воссоединения отражена в норвежском законодательстве, и указывается, что, как представляется, было разработано стандартное положение о контактах, которое не обязательно поддерживает общую цель воссоединения. Эта стандартная норма частично является результатом того факта, что Верховный суд в 2012 году принял решение, которое было истолковано как означающее, что для долгосрочных размещений может быть предусмотрен стандартизированный контакт из 3-6 сессий в год.

Отсутствие акцента на конечной цели воссоединения стало основной причиной, по которой ЕСПЧ пришел к выводу о том, что правительство Норвегии нарушило право на семейную жизнь в нескольких делах, касающихся защиты детей в Норвегии. Приговоры, вынесенные Норвегией в ЕСПЧ, иллюстрируют важность приверженности правительства четкому принципу, согласно которому постановления об опеке, как правило, должны считаться временными, и что более поздние шаги в делах о защите детей должны осуществляться с всеобъемлющей целью, заключающейся в том, чтобы родители и дети в какой-то момент воссоединятся.

Во многих случаях ЕСПЧ проявлял достаточно тщательный подход при рассмотрении норвежских решений об усыновлении и ограничениях контактов. Эти дела показывают, что ЕСПЧ проводит конкретную общую оценку того, ставили ли национальные правительства возвращение в качестве всеобъемлющей цели с момента вынесения постановления об опеке и действовали ли они в соответствии с этой целью. При такой оценке Суд рассматривает не только обжалуемое решение, но и дело в целом.

Вопрос об установлении контакта особенно актуален ЕСПЧ в целях воссоединения. Постановления можно резюмировать в том принципе, что режим контактов должен основываться на конкретных оценках и эффективно поддерживать цель воссоединения. Вряд ли может быть минимальный уровень контактов, даже если ЕСПЧ сделал некоторые заявления, которые можно интерпретировать как таковые. В теории права также ведутся дебаты по поводу использования как ЕСПЧ, так и Верховным судом терминов «неоправданные трудности» и « urimelig belastning» соответственно, что может быть воспринято некоторыми как слишком высокий порог для ограничения контактов с детьми.

6. Важность хороших, конкретных обоснований при оценке конфликтующих прав человека

В главе 6 обсуждается важность хороших, конкретных обоснований при оценке конфликтующих прав человека. Нарушение охраняемых прав, таких как право на семейную жизнь, всегда требует обоснования. В нескольких норвежских делах о защите детей ЕСПЧ пришел к выводу, что обоснование вмешательства правительства Норвегии в соответствии со статьей 8(2) ЕКПЧ было недостаточным. В то же время есть и примеры норвежских дел, когда у ЕСПЧ не было возражений ни по обоснованию, ни по основанию решения. Что важно в этих случаях, так это то, что было дано конкретное и подробное обоснование, и было ясно, что различные интересы были оценены и сбалансированы друг с другом, и в то же время наилучшие интересы ребенка получили большое значение. .

Из приговоров против Норвегии следует более строгие требования к обоснованию, если правительство отказалось от цели воссоединения детей и родителей. Кроме того, ЕСПЧ также обеспокоен конкретными оценками и причинами, включенными в оценки национальных правительств наилучших интересов ребенка, а также необходимостью удовлетворительного обоснования уязвимости ребенка, когда это является частью оценок правительства. Выделение оценок менее инвазивных мер также будет важной частью обоснования в случаях, затрагивающих вмешательство в семейную жизнь.

7. Важность широкой и актуальной основы для принятия решений

Глава 7 описывает важность широкой и современной основы для принятия решений. ЕСПЧ указывал на важность этого в нескольких случаях, когда Норвегия была осуждена за нарушение права на уважение семейной жизни. Требования к основанию для принятия решения тем строже, чем более инвазивными являются рассматриваемые меры, и строгие требования применяются в случаях лишения родительских обязанностей, усыновления и жестких ограничений на контакты.

Хотя ЕСПЧ в принципе не требует, чтобы эксперты всегда назначались, практика Суда показывает, что, в зависимости от обстоятельств, это может иметь последствия в соответствии со статьей 8 ЕКПЧ, если это не было сделано. Например, ЕСПЧ подчеркнул, что не было обновленного экспертного заключения, когда вопрос об усыновлении решался в деле Странд Лоббен и другие против Норвегии, где экспертное заключение было двухлетней давности, а мать утверждала, что ее способности по уходу за детьми ухудшились. улучшилось, отчасти в результате того, что теперь она ухаживала за другим ребенком. Тем не менее, ЕСПЧ не нашел оснований критиковать правительство Норвегии за то, что оно не назначило нового эксперта по делу «Янсен против Норвегии».

Из этого можно сделать вывод, что в случаях, касающихся особо инвазивных мер по охране детства, когда с момента последней экспертизы прошло некоторое время, а родители утверждают, что в их способностях к уходу произошли положительные изменения, отсутствие обновленного эксперта отчет может привести к выводу ЕСПЧ о том, что национальный процесс принятия решений не соответствует процессуальным требованиям.

Практика ЕСПЧ также показывает, что описания приемными родителями реакции ребенка на контакт должны быть подкреплены информацией из других источников, таких как детский сад, школа, медицинский персонал, надзорные органы и т. д. В случаях, когда информация о реакции ребенка на контакт контакт в первую очередь исходит от приемных родителей, есть также причина подумать о необходимости назначения эксперта.

8. Процессуальное положение ребенка в ЕСПЧ и отсутствие у него независимого представительства

Глава 8 Отчета касается процессуального положения ребенка в ЕСПЧ и отсутствия у него независимого представительства. Некоторые из норвежских дел о защите детей, рассматриваемых ЕСПЧ, иллюстрируют парадокс, когда ребенку, ставшему стороной апелляции в ЕСПЧ родителем, который больше не несет родительской ответственности за ребенка, не обеспечивается независимое представительство в суде. Таким образом, дети, как независимые правообладатели в соответствии с ЕСПЧ, имеют ограниченную роль в делах, рассматриваемых ЕСПЧ, где они сами являются стороной апелляции, что, в свою очередь, часто делает их менее заметными в собственном процессе и решениях ЕСПЧ.

Это нарушает, во-первых, принцип прав человека, согласно которому ребенок должен быть заслушан в делах, касающихся его самого. Это влечет за собой, среди прочего, право свободно выражать свои собственные взгляды, например, путем обеспечения того, чтобы родители не подвергали ребенка давлению или принуждению, а также чтобы мнение ребенка учитывалось при принятии решения. Во-вторых, отсутствие независимого представительства также может повлиять на оценки ЕСПЧ в том смысле, что интересы ребенка становятся менее значимыми для решений суда, чем должны быть.

9. Рассмотрение и возмещение нарушений прав человека

В главе 9 обсуждается рассмотрение и возмещение нарушений прав человека.

Статья 13 ЕКПЧ возлагает на государство обязанность обеспечивать «эффективные средства правовой защиты» от всех нарушений прав человека. В зависимости от обстоятельств это может включать обязанность возместить ущерб и подтвердить факт нарушения прав человека.

Поскольку в настоящее время в Норвегии организована процессуальная система, трудно понять, как национальные органы смогут исправить нарушения прав родителей и детей в ходе рассмотрения дел о защите детей. В случае в соответствии с положениями главы 36 Закона о спорах ни уездные советы социального обеспечения, ни суды не имеют права заслушивать иски частных лиц о возмещении ущерба в соответствии со статьей 13 ЕКПЧ, а также более широкие вопросы, касающиеся прав человека. Защита прав часто не подлежит пересмотру в национальных делах, касающихся конкретных оценок различных мер по защите детей. И это несмотря на тот факт, что и Верховный суд, и ЕСПЧ подчеркивали важность того, чтобы органы, советы и национальные суды, занимающиеся вопросами защиты детей, сами проводили тщательную оценку соответствующих требований в области прав человека.

NIM указал правительству через Министерство юстиции и общественной безопасности на некоторые общие недостатки норвежской правовой системы, касающиеся доступа к возмещению ущерба за нарушения прав человека в соответствии со статьей 13 ЕКПЧ. Положение требует как доступа к эффективным средствам правовой защиты для оценки того, были ли нарушены права человека, так и формы возмещения ущерба в случае таких нарушений. Нарушения, которые имели место и которые нельзя предотвратить или остановить, должны быть устранены другими способами. Подтверждение нарушений является важным элементом такого возмещения, но в зависимости от обстоятельств нарушение может также повлечь за собой требование о возмещении ущерба, например о компенсации нефинансовых потерь. В соответствии с норвежским деликтным законодательством компенсация возмещения ущерба в первую очередь актуальна при наличии серьезной вины, а ответственность за возмещение ущерба является личной ответственностью, а это означает, что государство очень редко будет осуждено по такой ответственности. По мнению NIM, совершенно очевидно, что статья 13 ЕКПЧ может, в зависимости от обстоятельств, служить независимым основанием для требования компенсации неэкономических потерь в соответствии с норвежским законодательством. Однако правовая основа в норвежском законодательстве устранила бы все неопределенности по этому поводу. Кроме того, необходимо судебное разъяснение условий распределения и оценки.

10. Норвежские дела о защите детей, по которым ЕСПЧ принял решение

В главе 10 описаны дела о защите детей в Норвегии, по которым ЕСПЧ принял решение. Во-первых, дела об увольнении J.M.N. и К.Х. против Норвегии (3145/16), Т.С. и Дж.Дж. против Норвегии (15633/15), И. Д. против Норвегии (51374/16) и Боднариу и другие против Норвегии (73890/16). Затем следуют обзоры решений М.Л. против Норвегии (43701/14), Мохамед Хасан против Норвегии (27496/15), Янсен против Норвегии (2822/16), Странд Лоббен и другие против Норвегии (Большая палата 37283/13), К.О. и В.М. против Норвегии (64808/16), Абди Ибрагим против Норвегии (15379/16), А.С. против Норвегии (60371/15), Педерсен и другие против Норвегии (39710/15) и Хернехульт против Норвегии (14652/16).

Цель обзора — дать простой обзор предмета различных дел, сделать его доступным для тех, кто практикует норвежское право, и облегчить поиск сопоставимых дел в практической работе по делам о защите детей.

БЛОГ ЕСПЧ: январь 2020 г.

Очень хорошего нового года для всех читателей блога ЕСПЧ! Ниже вы найдете новейшую подборку чтений, связанных с ЕСПЧ и Судом:

* Джеффри Кан, «Отношения между Европейским судом по правам человека и Конституционным судом Российской Федерации: противоречивые концепции суверенитета в Страсбурге и Санкт-Петербурге», European Journal of International Law , vol. 30, issue 3 (2019), pp. 933-959:

«Россия с готовностью ратифицировала Европейскую конвенцию о правах человека (ЕКПЧ) в 1998 году. суверенитет. Новый закон расширяет юрисдикцию его Суда по отмене решений Европейского суда по правам человека, что является беспрецедентным правом, которое уже использовалось дважды. В данной статье анализируется этот закон и его применение в первые два года его существования. И заявление о «подчинении», и российский ответ на него в законе и на практике опираются на слабую юридическую основу. Но действия России также поднимают более глубокие теоретические и практические вопросы для ЕСПЧ как «живого инструмента», подверженного «эволютивным» толкованиям Страсбургского суда. Если другие государства-члены будут подражать реакции России на эти вопросы, европейская система прав человека, основанная на окончательном толковательном праве международного суда, может прийти к своему концу».

* А. Бланкенагель, «Отношения между Европейским судом по правам человека и Конституционным судом Российской Федерации: ответ Джеффри Кану», European Journal of International Law , vol. 30, выпуск 3 (2019), стр. 961-969.

* Кристин Бикнелл, «Неопределенная уверенность?: понимание стандарта доказывания Европейского суда по правам человека», International Human Rights Law Review , vol. 8, issue 2 (2019), pp. 155-187:

«Европейский суд по правам человека (ЕСПЧ) провозглашает единый стандарт доказывания («SoP»): доказательство вне разумных сомнений («brd»). Тем не менее, точность этого утверждения и уместность порога были оспорены. В этой статье однозначно рассматривается и разъясняется толкование и применение Судом СОП. Демонстрация SoP допускает как широкое, так и узкое толкование, это показывает, что суд интерпретирует SoP только узко. Это понимание подтверждает, что brd является применимым стандартом, использование которого затем рассматривается путем подробного изучения прецедентного права. Анализ показывает, что, хотя концепция и подход Суда к brd обязательно допускают некоторые сомнения, нарушения выявляются с неизменно высоким уровнем достоверности. Однако в ссылках на Регламент Суда наблюдается поразительная непоследовательность. Более того, Правила не полностью отражают подход Суда. Решение этой проблемы, как предлагается в статье, укрепит как последовательность, так и легитимность соответствующих решений».

* Кристоф Депре, «Приемлемость множественных жалоб на нарушение прав человека: сравнение Страсбурга и Женевы», Human Rights Law Review , vol. 19, выпуск 3 (2019 г.), стр. 517-536:

«Настоящая статья представляет собой сравнительный и актуальный обзор применимых правил и соответствующей практики Европейского суда по правам человека и Организации Объединенных Наций. Комитет по правам человека о дублировании форумов в международных судебных процессах по правам человека. Хотя конкретные положения о неприемлемости были включены как в Европейскую конвенцию о правах человека, так и в Факультативный протокол к Международному пакту о гражданских и политических правах с целью предотвращения подачи нескольких петиций о правах человека по одному и тому же вопросу, их соответствующие сферы применения различаются. Кроме того, применимая нормативная база привела к важным — и расходящимся — судебным изменениям в Страсбурге и Женеве, которые могут иметь большое значение для практики в области прав человека и поэтому заслуживают тщательного изучения».

* Христос Яннопулос, «Прием национальных судов Res Interpretata Влияние судебной практики Европейского суда по правам человека», Human Rights Law Review , vol. 19, issue 3 (2019), pp. 537-559:

«Эта статья посвящена двум темам: отношению национальных судов к судебной практике Европейского суда по правам человека и их роли в достижении эффективного внутреннего исполнения Европейская конвенция о правах человека. Первая тема описывает типологию принятых позиций, которая предлагается для того, чтобы подчеркнуть национальные стратегии в отношении получения эффекта resterpretata решений Суда. Во втором представлен критический анализ метафоры зеркала, который предлагается разрешить некоторые недоказанные и непроверенные предположения о том, что национальные суды действуют как марионетки и не могут выйти за рамки стандартов Конвенции, не нарушая аутентичных толкований Суда. В обоих случаях приводятся примеры из практики национальных судов, чтобы пояснить, что судебное взаимодействие между национальными судами и Европейским судом по правам человека не всегда гармонично».

* Брид Ни Грейнне и Айслинг МакМахон, «Доступ к аборту в случаях фатальной аномалии развития плода: новое направление для Европейского суда по правам человека?», Human Rights Law Review , vol. 19, issue 3 (2019), pp. 561-584: 

«В отличие от Комитета ООН по правам человека, Европейский суд по правам человека (ЕСПЧ) еще не пришел к выводу, что запрет на аборты в случаях фатальной гибели плода ненормальность нарушает запрет пыток или бесчеловечного или унижающего достоинство обращения в соответствии со статьей 3 Европейской конвенции о правах человека. Мы утверждаем, что ЕСПЧ находится на грани присоединения к Комитету, потому что, во-первых, недавняя судебная практика ЕСПЧ расширяет толкование прав в контексте аборта; во-вторых, ЕСПЧ часто использует международное право в качестве инструмента толкования; и, в-третьих, движение в направлении Комитета не вызвало бы таких споров, как это могло быть в прошлом. В более широком смысле мы рассматриваем распространение режимов международных и региональных договоров о правах человека как положительный аспект международного права в области прав человека и демонстрируем, как орган, созданный для рассмотрения споров в области прав человека, может, проявив некоторую изобретательность, расширить свой подход к деликатным темам путем знакомство с мнениями других судов по правам человека и договорных органов».

* Анн Лиз Кьер, «Перевод постановлений Европейского суда по правам человека на неофициальные языки: политика и практика европейского многоязычия», в: Анн Лиз Кьер и Джоанна Лам (ред.): Language and Legal Интерпретация в международном праве (Oxford University Press, готовится к печати): 

«В документе рассматривается роль, которую перевод постановлений Европейского суда по правам человека (ЕСПЧ) сыграл в диалоге между государствами-членами Совета Европы и Суд со временем. Постановления ЕСПЧ издаются только на двух официальных языках, английском и французском. Перевод на другие языки никогда не обсуждался в ходе дискуссий, предшествовавших принятию Европейской конвенции о правах человека, и только в начале процесса реформ на рубеже веков перевод постановлений ЕСПЧ на неофициальные языки стал предметом обсуждения. Повестка дня. Он был введен в дискуссию о реформе под заголовком «Осуществление государствами-членами Конвенции и их знание и понимание прецедентного права Суда». В документе прослеживается развитие аргументов о переводе в дискурсе реформы и обсуждаются возможные причины, по которым перевод на языки, отличные от английского и французского, не был проблемой до тех пор, пока Суд не столкнулся с проблемами со стороны государств-членов в начале 2000-х годов. Утверждается, что выбор языковой политики и соображения относительно перевода на национальные языки государств-членов указывают на институциональный баланс, который существует в любой момент времени на стыке национального и европейского уровня права прав человека».

* Пан Мохамад Фаиз (Центр исследований и анализа дел, Конституционный суд Индонезии), «Роспуск политических партий в Индонезии: уроки, извлеченные из Европейского суда по правам человека», Journal of Legal, Ethical and Regulatory Issues , Volume 22, Issue 4 (2019) pp. 1-10:

«Целью этой статьи является рассмотрение нескольких важных решений, касающихся роспуска политических партий, принятых международными судами по правам человека. Он стремится сделать вывод о том, что существуют общие руководящие принципы роспуска политических партий, установленные Европейским судом по правам человека (ЕСПЧ), и использует источники, полученные из соответствующих тематических исследований, для их поддержки. Исследование не только подчеркивает, что ЕСПЧ устанавливает требования, которые должны быть выполнены правительством для обоснования роспуска, но и диктует процессуальные требования для ограничения деятельности политических партий. Эти руководящие принципы необходимы в демократическом обществе, независимо от его ограниченных «пределов усмотрения». Хотя Индонезия не является государством-участником Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, толкование и юридические соображения, сделанные ЕСПЧ, могут быть применены Конституционным судом при вынесении решения по делам о роспуске политических партий в Индонезии.