Еспч это расшифровка: Европейский суд по правам человека

практика Европейского Суда по правам человека \ КонсультантПлюс

практика Европейского Суда по правам человека

В Верховный Суд Российской Федерации поступил неофициальный перевод постановления Большой Палаты Европейского Суда по жалобе 36658/05 «Муртазалиева против Российской Федерации» (вынесено и вступило в силу 18 декабря 2018 года), которым объявлена неприемлемой жалоба Муртазалиевой З.Х. на нарушение пункта 1 и подпункта «d» пункта 3 статьи 6 Конвенции в связи с отсутствием одного свидетеля на судебном процессе по ее уголовному делу (отмечено, что заявитель отказалась от своего права на его допрос). Кроме того, отклонена жалоба Муртазалиевой З.Х. на нарушение пункта 1 и подпункта «b» пункта 3 статьи 6 Конвенции в связи с якобы имевшим место отсутствием у заявителя в ходе судебного процесса возможности внимательно посмотреть видеозапись тайного наблюдения за ней (отмечено, что «заявитель эффективно участвовала в просмотре видеозаписи способом, позволяющим удовлетворить ее процессуальные потребности») и на нарушение пункта 1 и подпункта «d» пункта 3 статьи 6 Конвенции в связи с отказом в вызове и допросе двух других свидетелей (отмечено, что их показания не могли повлиять на исход рассмотрения дела).

Ссылаясь на пункт 1 и подпункт «b» пункта 3 статьи 6 Конвенции, заявитель жаловалась на то, что общая справедливость уголовного судопроизводства в ее отношении была подорвана, так как она не смогла надлежащим образом увидеть видеозапись тайного наблюдения, показанную в зале суда.

Поскольку требования пункта 3 статьи 6 Конвенции должны рассматриваться в качестве отдельных аспектов права на справедливое судебное разбирательство, гарантированное пунктом 1 статьи 6, Суд рассмотрел жалобу с точки зрения двух данных положений, взятых в совокупности (пункт 90 постановления).

Суд напомнил: «статья 6, взятая в целом, гарантирует право подсудимого на эффективное участие в уголовном судопроизводстве, которое в том числе включает его право не только присутствовать на слушании, но также слышать и следить за судебным процессом… В случае уголовного процесса право на состязательное судопроизводство означает, что обвинению и защите должна быть предоставлена возможность знать о представленных другой стороной замечаниях и доказательствах и комментировать их. Существуют различные способы, которыми внутригосударственное законодательство может удовлетворить это требование. Однако какой бы метод не был выбран, следует обеспечить, что другая сторона будет проинформирована о [поданных] замечания[х], и что она будет иметь реальную возможность прокомментировать их… Средства, которые должны быть доступны каждому обвиняемому в совершении преступления, включают возможность ознакомиться, с целью подготовки к защите, с результатами расследований, проводимых в течение всего разбирательства» (пункт 91 постановления).

Суд отметил следующее — на слушании была просмотрена всего одна видеозапись наблюдения. Она была воспроизведена по ходатайству защиты о просмотре именно этой конкретной записи с целью проверки точности расшифровки. Защита не ходатайствовала о просмотре других видеозаписей, и стороны не оспаривают, что они могли быть рассмотрены в суде, если одна из сторон подала бы ходатайство об этом. Кроме того, расшифровка разговоров на этих записях была приобщена к материалам уголовного дела и была доступна для изучения (пункт 93 постановления).

Что касается предполагаемых технических трудностей при просмотре видеозаписи, упомянутой в ее апелляционной жалобе, то заявитель не объяснила ни внутригосударственным судам, ни Европейскому Суду, в чем заключались эти трудности. Кроме того, в протоколе судебного заседания и в других документах, содержащихся в материалах дела, не имелось никаких указаний на какие-либо жалобы заявителя на качество звуковой дорожки на видеозаписи. Указанное заявителем непредставление властями планов зала суда и организации просмотра видеозаписей само по себе не может служить основанием для каких-либо «выводов» о несправедливости судебного разбирательства (пункт 94 постановления).

Суд пришел к выводу: заявитель смогла принять эффективное участие в просмотре видеозаписи способом, позволяющим удовлетворить ее процессуальные потребности, а именно — проверить точность расшифровки, сравнив ее со звуковой дорожкой видеозаписи. Следовательно, в настоящем деле не было допущено нарушения пункта 1 и подпункта «b» пункта 3 статьи 6 Конвенции.

Ссылаясь на пункт 1 и подпункт «d» пункта 3 статьи 6 Конвенции, заявитель жаловалась на то, что общая справедливость уголовного судопроизводства в ее отношении была подорвана, поскольку она не смогла вызвать и допросить свидетеля А. в зале суда.

Было напомнено: «согласно пункту 4 статьи 35 Конвенции (in fine) Суд может «отклонить любую жалобу, которую сочтет неприемлемой… на любом этапе судебных разбирательств». Таким образом, даже на стадии рассмотрения дела по существу, в соответствии с правилом 55 Регламента Суда Большая Палата может пересмотреть решение об объявлении жалобы приемлемой, если она приходит к выводу о том, что жалоба должна была быть признана неприемлемой по одной из причин, указанных в первых трех пунктах статьи 35 Конвенции» (пункт 115 постановления).

В своих доводах для Большой Палаты власти утверждали: заявитель и ее адвокат явно и недвусмысленно отказались от права на вызов и допрос свидетеля А., согласившись на зачитывание в суде его показаний, данных на досудебном этапе (пункт 116 постановления).

Ни буква, ни дух статьи 6 Конвенции не препятствуют лицу в добровольном отказе, прямом или подразумеваемом, от права на гарантии справедливого судебного разбирательства. Однако чтобы отвечать целям Конвенции, такой отказ должен быть выражен в недвусмысленной форме и сопровождаться минимальными гарантиями, соизмеримыми со значением отказа. Отказ не обязательно должен быть явным. При этом он должен быть добровольным и представлять собой осмысленный отказ от права. До того момента, когда можно будет сказать, что подсудимый своим поведением подразумевал отказ от важного права согласно статье 6, должно быть продемонстрировано, что он мог предвидеть последствия своего поведения. Более того, отказ не должен противоречить каким-либо важным общественным интересам (пункт 117 постановления). Из этого следует, что отказ от права на допрос свидетеля, которое является одним из основных прав, перечисленных в пункте 3 статьи 6 Конвенции, который составляет понятие справедливого судебного разбирательства, должен строго соответствовать вышеуказанным требованиям (пункт 118 постановления).

Суд отметил следующее — заявитель, которой помогали ее защитники, согласилась с тем, чтобы показания свидетеля А. были зачитаны на слушании, проведенном 13 января 2005 года. Примечательно, заявитель не оспаривала точность соответствующих протоколов судебных заседаний и не утверждала, что она не пользовалась соответствующими юридическими консультациями по этому вопросу (пункт 119 постановления).

Суд должен был определить, отказалась ли заявитель в обстоятельствах настоящего дела от своего права на допрос свидетеля А. Прежде всего, он отметил, что в имеющихся материалах ничто не предполагало, что ее действия не были добровольными или противоречили какому-либо важному общественному интересу.

Принимая во внимание протоколы судебных заседаний, следовало отметить, что сторона защиты однозначно согласилась с зачитыванием показаний, данных А. до суда. В последний день изучения доказательств адвокат С. попросил суд вызвать свидетеля А. Затем председательствующий судья сообщил сторонам о том, что этот свидетель недоступен, после чего прокурор попросил зачитать досудебные показания свидетеля А. Адвокат У. не возражал против зачитывания показаний, и адвокат С. прямо согласился на это (пункт 122 постановления). Впоследствии председательствующий судья до завершения изучения доказательств спросил, готовы ли стороны завершить изложение доводов в отсутствие тех свидетелей, которые не явились в суд. Заявитель не выдвинула никаких возражений и не ходатайствовала повторно о допросе свидетеля А. в суде (пункт 123 постановления).

Однако российское уголовно-процессуальное законодательство предоставило заявителю возможность возразить против зачитывания этих показаний, даже не ссылаясь на какие-либо причины. Если бы она сделала это и настаивала на вызове А., то суд первой инстанции мог бы зачитать досудебные показания А. только при определенных обстоятельствах, предусмотренных частью 2 статьи 281 УПК РФ. Если бы эти требования не были удовлетворены, то можно было отложить слушание и повторно вызвать свидетеля А. (пункт 124 постановления).

В суде первой инстанции интересы заявителя представляли два профессиональных адвоката, которых она выбрала сама. Ничто не говорит о том, что они не знали о последствиях своего согласия зачитать показания А., а именно о том, что они утратят возможность заслушать свидетеля в суде первой инстанции и его показания будут приняты во внимание судом при принятии решения по обвинению против заявителя.

Кроме того, ничто в применимом законодательстве или в судебной практике не мешало стороне защиты подать последующие ходатайства о допросе А. в ходе рассмотрения дела в порядке апелляции. Тем не менее заявитель, которой снова помогали два адвоката, не воспользовалась этой возможностью. Необходимо также учитывать тот факт, что ни на одном этапе разбирательств во внутригосударственных судах или в Европейском Суде заявитель не утверждала, что адвокаты оказали ей услуги ненадлежащего качества (пункт 126 постановления).

По мнению Суда, приведенных выше соображений достаточно для того, чтобы сделать вывод о том, что «заявитель, согласившись на оглашение досудебных показаний свидетеля А. и не настаивая на своем ходатайстве о его вызове в суд, отказалась от своего права на допрос этого конкретного свидетеля. .. Этот отказ сопровождался минимальными гарантиями, соразмерными с его важностью. В связи с этим Суд напом[нил]: заявителю помогали два адвоката, и председательствующий судья прямо спросил ее, готова ли она завершить представление своих доводов в отсутствие свидетеля, против чего она не возражала. Он также отме[тил] следующее — заявитель имела возможность прокомментировать показания А., но не выдвинула каких-либо существенных возражений против их содержания…. Кроме того, Суд не [посчитал], что дело затрагивало какие-либо вопросы, представляющие общественный интерес и препятствующие отказу от конкретных процессуальных гарантий… [Отсутствовали] основании[я] сомневаться в том, что отказ заявителя представлял собой осознанный отказ от права и что она могла с помощью двух своих адвокатов предвидеть последствия своего поведения» (пункт 127 постановления).

Следовательно, Суд поддержал предварительное возражение властей и отклонил жалобу заявителя на отсутствие свидетеля А. на слушании ее дела как явно необоснованную в соответствии с подпунктом «а» пункта 3 статьи 35 Конвенции.

Ссылаясь на пункт 1 и подпункт «d» пункта 3 статьи 6 Конвенции, заявитель жаловалась на то, что общая справедливость уголовного судопроизводства в ее отношении была подорвана, поскольку она не смогла вызвать и допросить двух понятых Б. и К. в зале суда.

Суд отметил, что «российское уголовно-процессуальное законодательство содержит отдельные положения о свидетелях и понятых и в нем используются разные термины для проведения различия между ними. Следователь приглашает понятых в качестве нейтральных наблюдателей следственного мероприятия. Они не считаются свидетелями стороны обвинения или стороны защиты, поскольку, в отличие от свидетелей, они ничего не знают о деле и не дают показаний об обстоятельствах дела, о вине или невиновности подсудимого. Отсутствие понятых в уголовном процессе не нарушает гарантии пункта 1 и подпункта «d» пункта 3 статьи 6 Конвенции, поскольку их показания ограничены способом проведения следственных действий и, по сути, являются доказательствами, не имеющими отношения к делу» (пункт 136 постановления).

По мнению Суда, в настоящем деле именно сторона защиты намеревалась опираться на показания понятых Б. и К. в подтверждение своих утверждений о том, что взрывчатка была подброшена в сумочку заявителя до проведения ее личного досмотра. С этой точки зрения показания Б. и К. выходили бы за рамки простого обыска, а затем информация была занесена в милицейские протоколы. Следовательно, Б. и К. должны рассматриваться как «свидетели со стороны» заявителя в значении подпункта «d» пункта 3 статьи 6 Конвенции (пункт 138 постановления).

Европейский суд по правам человека: создание и компетенция

Создание Европейского суда по правам человека связано с обеспечением исполнения положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод, принятой в 1950 г.

Определение 1

ЕСПЧ – международная судебная инстанция по рассмотрению обращений, связанных с нарушением прав человека.

В 1959 году был основан Европейский суд по правам человека, компетенция суда позволяет рассматривать жалобы граждан государств, членов Совета Европы, а также государств, ратифицировавших Европейскую конвенцию. Судебный орган находится во Франции в г. Страсбурге. В компетенцию европейского суда по правам человека входит вынесение постановлений в отношении жалоб, поданных индивидуальными заявителями или государствами о нарушении Конвенции.

Структура ЕСПЧ

Количество судей должно быть равно количеству участников Конвенции. ЕСПЧ состоит из 47 судей. Протокол № 14 гласит, что судьи могут быть избраны на 9 лет. Судейский состав избирается ПАССЕ из перечня, включающего три кандидатуры, который подает каждое государство

Определение 2

Вспомогательным органом суда является Секретариат ЕСПЧ. В состав Секретариата входят юристы, администрация, технические работники, переводчики.

На должность судей избираются люди с высокими моральными качествами и высоким уровнем профессионализма, обладающие общепризнанным авторитетом Судьи не могут быть переизбраны на другой период.

Дела в суде рассматривают Комитеты, куда входят три судьи, Палаты, куда входят семь судей и Большая палата, состоящая из семнадцати судей.

В Суде проходят Пленарные заседания, куда приглашаются все судьи Суда. В компетенции Пленарного заседания находятся: выборы Председателя, его заместителей, Председателей палат, а также утверждение состава палат, выборы Грефье и его заместителей.

Определение 3

Грефье – должностное лицо Суда, в обязанности которого входит составление официальных отчетов, редактирование документов. Это секретарь высших судебных мест.

В суде работают четыре секции, образованные на Пленарном заседании. Рассмотрением дел и вынесением решений по существу занимаются Палаты Суда и Большая палата.

Дело для рассмотрения передается в одну из Секций, которая, в свою очередь, образует Палату, куда входят Председатель Секции, судья от страны – стороны по делу, и пять человек, представителей секции, назначенных председателем.

Для рассмотрения дел в Большой палате необходимо присутствие судьи от страны, необходимого количества судей. Председательствует в Большой палате Председатель Суда или его заместитель. В юрисдикции Большой палаты находятся самые сложные дела ЕСПЧ.

Комитеты образуются сроком на один год и решают вопросы о приемлемости жалобы по требованиям Конвенции. Задачей Комитетов является не рассмотрение жалобы по существу, а проверка по критериям. Три судьи принимают решения по типовым делам, где правоприменение Суда явно прослеживается.

Замечание 1

Суд может обратиться с просьбой к Комитету об уменьшении числа судей в палате для более продуктивного рассмотрения дел.

Грефье руководит деятельностью Секретариата ЕСПЧ, ведущего переписку с заявителями, помогающего судье-докладчику по делу.

Россия ратифицировала Протокол № 14 к Конвенции в 2010 году, в него внесены изменения в контрольный механизм Конвенции. Применение Протокола осуществляется наряду с процедурами совершенствования функционирования ЕСПЧ для укрепления стабильности его Регламента. Комитеты министров Совета Европы контролируют использование финансовых средств и обеспечение подбора персонала Секретариата.

Процессуальные нормы рассмотрения жалоб в ЕСПЧ принимаются в форме международного договора, подлежащего ратификации, или выраженным государственным согласием на его обязательность.

Замечание 2

Если Россия является одной из сторон спора, а судья – не член Комитета, Россия имеет право требовать предоставления судье возможности замещения одного из членов Комитета.

Компетенция ЕСПЧ

В компетенцию суда входит прием жалоб от физических лиц, неправительственных организаций, групп частных лиц, которые стали объектами нарушений Конвенции. Суд не всегда считает дело подлежащим рассмотрению, лишь после использования всех внутренних средств защиты с точки зрения права. Здесь действует критерий исчерпанности.

По отношению к России ЕСПЧ признал достаточным для подачи жалобы рассмотрение дела судом первой и кассационной инстанций, надзорная инстанция эффективной не признана.

В Конвенции сказано, что Суд может принять дело к рассмотрению в течение полугода с момента принятия решения национальным судебным органом. Данный срок является пресекательным и лишает возможности рассчитывать на объявление жалобы приемлемой. Бывают отдельные случаи, когда ЕСПЧ принимает жалобу без вступившего в силу решения национального суда, если судопроизводство затягивается намеренно.

В полномочия Европейского суда по правам человека входит не принимать жалобу, если она анонимна или аналогична уже рассмотренной жалобе. Суд может объявить неприемлемой любую жалобу индивидуального порядка, если она несовместима с положениями Конвенции.

Если Суд определил жалобу приемлемой он:

• рассматривает дело с представителями заинтересованных сторон, осуществляет расследование, если это необходимо;
• способствует миролюбивому решению вопроса на основе положений Конвенции.

Заседания Суда носят открытый характер. Если дело рассматривается против государства, в заседаниях должен принимать участие судья от этого государства. Лица – участники судебных заседаний ЕСПЧ обеспечены иммунитетом от судебного разбирательства.

Страны не препятствуют ведению переписки с Судом. Если подавший жалобу находится под стражей, то письма доставляются и отправляются без задержки и изменения. Заключенный под стражу не подвергается дисциплинарному наказанию в связи с любыми сообщениями, отправленными через официальные каналы в Суд. Данные лица могут консультироваться с адвокатом в отношении заявления Суду или любых процедур, вытекающих из него.

Страны не препятствуют поездкам участников с целью присутствия в Суде и их возвращению.

Руководствуясь положениями Конвенции Суд может объявить о ее нарушении. Если внутреннее право высокой договаривающейся стороны может устранить это нарушение лишь частично, Суд имеет право присудить компенсационные выплаты потерпевшей стороне.

По просьбе Комитета министров ЕС суд может вынести консультативное заключение, касающееся толкования положений Конвенции. Решение Суда является окончательным и не обжалуется.

Если нарушение, которое признано судом, продолжает иметь негативные последствия для заявителя, принимаются индивидуальные меры во внутреннем праве. Государство-ответчик возмещает расходы заявителя, возобновляет разбирательство по делу.

Замечание 3

В 2004 году Комитетом министров ЕС была принята Декларация, в которой сказано об обеспечении эффективности исполнения Конвенции на национальном и европейском уровнях. Исполнение решения Суда контролируется Комитетом министров.

Государства имеют обязательства исполнять решения ЕСПЧ в добровольном порядке. Они принимают меры индивидуального и общего характера. Если Комитет министров констатировал факт отказа государства от исполнения решения Суда, он фиксирует невыполнение обязательств.

Меры общего характера сложны в определении и осуществлении. Чтобы решение ЕСПЧ было исполнено, а меры общего характера приняты, необходима большая аналитическая работа с целью выявления причин, которые привели к нарушениям. Это могут быть противоречия между законодательством и Конвенцией, отступление от законодательства, присутствие субъектного фактора.

Постановления Суда

Относительно правовой природы постановлений Суда одни ученые признают их прецедентный характер, другие настаивают на идеологическом компоненте, в виде рекомендаций национальным органам. Постановления ЕСПЧ не являются прецедентными.

Определение 4

Прецедент – это решение суда или административного органа по конкретному делу, которое создает новую норму права, становящуюся обязательной при рассмотрении аналогичных ситуаций.

Индивидуальность, новизна, обязательность – признаки, характеризующие прецедент как источник права.

Российская Федерация признает юрисдикцию Европейского Суда обязательной.

Высокие договаривающиеся стороны обязаны исполнять постановления Суда, где они являются сторонами.

ЕСПЧ не является создателем новых норм права, он проверяет соблюдение Конвенции и обязательств, взятых на себя государствами. Постановления ЕСПЧ не являются источником права.

decrypt — Справочник по командам интерфейса командной строки OCI, документация 3.28.1

• Описание

• Использование

• Обязательные параметры

• Дополнительные параметры

• Общие параметры

• Пример использования обязательного параметра

Расшифровывает данные, используя заданный ресурс DecryptDataDetails.

Для этой операции необходимо указать параметр верхнего уровня –endpoint.

 oci kms crypto decrypt [ВАРИАНТЫ]
 

--зашифрованный текст [текст]

Зашифрованные данные для расшифровки.

--key-id [текст]

OCID ключа, используемого для шифрования зашифрованного текста.

--associated-data [сложный тип]

Информация, которую можно использовать для обеспечения контекста шифрования зашифрованных данных. Длина строкового представления связанных данных должна быть меньше 409.6 символов.
Это сложный тип, значение которого должно быть допустимым JSON. Значение может быть предоставлено в виде строки в командной строке или передано в виде файла с помощью
синтаксис файл://путь/к/файлу.

Параметр --generate-param-json-input можно использовать для создания примера JSON, который необходимо предоставить. Мы рекомендуем сохранить этот пример
в файле, изменяя его по мере необходимости, а затем передавая обратно с помощью синтаксиса file://.

--шифрование-алгоритм [текст]

Алгоритм шифрования, используемый для шифрования или расшифровки данных с помощью ключа, управляемого клиентом. AES_256_GCM указывает, что ключ является симметричным ключом, который использует алгоритм Advanced Encryption Standard (AES) и что режим шифрования — режим Galois/Counter Mode (GCM). RSA_OAEP_SHA_1 указывает, что ключ является асимметричным ключом, который использует алгоритм шифрования RSA и использует оптимальное заполнение асимметричного шифрования (OAEP). RSA_OAEP_SHA_256 указывает, что ключ является асимметричным ключом, который использует алгоритм шифрования RSA с хэшем SHA-256 и использует OAEP.

Допустимые значения:

 AES_256_GCM, RSA_OAEP_SHA_1, RSA_OAEP_SHA_256
 

--from-json [текст]

Введите данные для этой команды в виде документа JSON из файла, используя синтаксис file://path-to/file.

Параметр --generate-full-command-json-input можно использовать для создания образца файла json, который будет использоваться с этим параметром команды. Имена ключей предварительно заполнены и совпадают с именами параметров команды (преобразованными в формат camelCase, например, идентификатор отделения -> идентификатор отделения), в то время как значения ключей должны быть заполнены пользователем перед использованием файла примера в качестве входных данных для эта команда. Для любого параметра команды, который принимает несколько значений, значением ключа может быть массив JSON.

Параметры по-прежнему можно указать в командной строке. Если параметр существует как в документе JSON, так и в командной строке, будет использоваться указанное в командной строке значение.

Примеры использования этого параметра см. по ссылке «Использование интерфейса командной строки с расширенными параметрами JSON»: https://docs.cloud.oracle.com/iaas/Content/API/SDKDocs/cliusing. htm#AdvancedJSONOptions

--key-version-id [текст]

OCID версии ключа, используемой для шифрования зашифрованного текста.

--logging-context [сложный тип]

Информация, предоставляющая контекст для ведения журнала аудита. Вы можете предоставить эти дополнительные данные в виде пар «ключ-значение» для включения в журналы аудита, если включено ведение журнала аудита.
Это сложный тип, значение которого должно быть допустимым JSON. Значение может быть предоставлено в виде строки в командной строке или передано в виде файла с помощью
синтаксис файл://путь/к/файлу.

--generate-param-json-input 9Параметр 0037 можно использовать для создания примера JSON, который необходимо предоставить. Мы рекомендуем сохранить этот пример
в файле, изменяя его по мере необходимости, а затем передавая обратно с помощью синтаксиса file://.

Используйте oci --help для справки по глобальным параметрам.

--auth-цель , --auth , --cert-bundle , --cli-auto-prompt , --cli-rc-file , --config-file , --время ожидания соединения , --отладка , -Defaults-File , -Endpoint , -Generate-Full-Command-Json-Input , -Generate Param-Json-Input , -Help , - -последняя-версия , --max-повторных попыток , --без повторных попыток , --opc-client-request-id , --opc-request-id , --output , --profile , --query , --raw-output , --read-timeout , --realm-specific-endpoint , --region , --release-info , --request-id , --version , -? , -d , -h , -i , -v

Скопируйте и вставьте следующий пример в файл JSON, заменив параметры примера своими собственными.

 Ключ управления oci kms create --generate-param-json-input key-shape > key-shape.json
 

Скопируйте следующие команды CLI в файл с именем example.sh. Запустите команду, набрав «bash example.sh» и заменив параметры примера своими.

Обратите внимание, что этот образец будет работать только в POSIX-совместимой оболочке, похожей на bash. Прежде чем приступать к примерам, необходимо настроить конфигурацию OCI и соответствующие политики безопасности.

 export partition_id= # https://docs.cloud.oracle.com/en-us/iaas/tools/oci-cli/latest/oci_cli_docs/cmdref/kms/management/key /create.html#cmdoption-идентификатор-отделения
    export display_name= # https://docs.cloud.oracle.com/en-us/iaas/tools/oci-cli/latest/oci_cli_docs/cmdref/kms/management/key/create .html#cmdoption-отображаемое-имя
    export ciphertext=<замещающее-значение-зашифрованного-текста> # https://docs.cloud.oracle.com/en-us/iaas/tools/oci-cli/latest/oci_cli_docs/cmdref/kms/crypto/decrypt. html #cmdotion-зашифрованный текст
    key_id=$(ключ управления oci kms create --compartment-id $compartment_id --display-name $display_name --endpoint https://region.domain.com --key-shape file://key-shape.json - -запросить data.id --raw-output)
    oci kms crypto decrypt --ciphertext $ciphertext --endpoint https://region.domain.com --key-id $key_id
 

Реализация алгоритма RSA для шифрования и дешифрования речевых данных

Реализация алгоритма RSA для шифрования и дешифрования речевых данных

Реклама

1 из 37

Верхний вырезанный слайд

Скачать для чтения офлайн

9000 4 Наука

Эффективная реализация RSA алгоритм шифрования и дешифрования речевых данных. Сначала было записано пятьсот речевых слов бангла от шести разных говорящих и сохранено в формате файла RIFF (.wav). Затем наша разработанная программа использовалась для извлечения данных из этих слов, и эти данные были сохранены в текстовом файле как целочисленные данные. Наконец, мы использовали нашу реализованную программу для шифрования и расшифровки речевых данных.

Объявление

Объявление

Объявление

Реализация алгоритма RSA для шифрования и дешифрования речевых данных

1. М. Арифуль Хок
Номер рулона: MSc 140202
Дисциплина: ЕГЭ
Кхулна университет
2. Передача данных.
Жизненно важная роль криптографии.
Телефонная связь.
Электронная коммерция.
Платное телевидение.
Передача финансовой информации.
Видеоконференцсвязь.
2
3. Криптосистема.
Шифрование
Расшифровка
Симметричная криптосистема.
Криптографический алгоритм RSA.
Использует пару связанных ключей -
Закрытый ключ
Открытый ключ
3
4. Запись 500 слов речи Bangla.
Извлечь данные.
Хранится в текстовом файле как целочисленные данные.
Зашифровать и расшифровать.
4
5. Речь
Слово
5
Запись слов речи Bangla.
 Записывается как файл wav.
Частота дискретизации 8,00 кГц.
Закодирован в 8-битном формате PCM.
6. Речь
Слово
Предварительная обработка
и
Данные
Добыча
6
Отбросить 58 байтов от начала.
Извлечь требуемые озвученные данные.
 Содержат тишину, глухость и голос.
Хранится в текстовом файле.
7. Речь
Слово
Предварительная обработка
и
Данные
Добыча
Общественный
ключ
{д, п}
7
8. Речь
Слово
Предварительная обработка
и
Данные
Добыча
Шифрование
Процесс
8
Общественный
ключ
{д, п}
9. Речь
Слово
Предварительная обработка
и
Данные
Добыча
Шифрование
Процесс
Частный
ключ
{д, н}
Общественный
ключ
{д, п}
9
10. Речь
Слово
Предварительная обработка
и
Данные
Добыча
Шифрование
Процесс
Расшифровка
Процесс
Общественный
ключ
{д, п}
10
Частный
ключ
{д, н}
11. Речь
Слово
Предварительная обработка
и
Данные
Добыча
Шифрование
Процесс
Расшифровка
Процесс
Оригинал
Речь
Слово
Частный
ключ
{д, н}
Общественный
ключ
{д, п}
11
12. 12
13. 13
Случайный
Число
Генератор
14. 14
Случайный
Число
Генератор
Рэнд ФИФО
15. 15
Случайный
Число
Генератор
Рэнд ФИФО
Первобытность
Тестер
16. 16
Случайный
Число
Генератор
Рэнд ФИФО
Первобытность
Тестер
Прайм ФИФО
17. 17
Случайный
Число
Генератор
Рэнд ФИФО
Первобытность
Тестер
Прайм ФИФО
N=p*q
∅(n)=(p-1)(q-1)
18. 18
Случайный
Число
Генератор
Рэнд ФИФО
Первобытность
Тестер
Прайм ФИФО
N=p*q
∅(n)=(p-1)(q-1)
н
19. 19
Случайный
Число
Генератор
Рэнд ФИФО
Первобытность
Тестер
Прайм ФИФО
N=p*q
∅(n)=(p-1)(q-1)
НОД(е, ∅(n))=1
1
20. 20
Случайный
Число
Генератор
Рэнд ФИФО
Первобытность
Тестер
Прайм ФИФО
N=p*q
∅(n)=(p-1)(q-1)
НОД(е, ∅(n))=1
1
21. 21
    Случайный
    Число
    Генератор
    Рэнд ФИФО
    Первобытность
    Тестер
    Прайм ФИФО
    N=p*q
    ∅(n)=(p-1)(q-1)
    НОД(е, ∅(n))=1
    1