Число населения в мире: Численность населения Земли и самые густонаселенные страны мира

Численность населения мира. Естественный прирост и типы воспроизводства населения.

Численность населения нашей планеты по данным на 2000 год составляет 6055 млн. человек. Наиболее высокими темпами население Земли увеличилось за последние два столетия. Такой резкий скачок численности населения получил название «демографический взрыв».

Ныне более 9/10 прироста приходится на развивающиеся страны, прежде всего Азии и Африки, а на Европейском континенте в течение последних лет отмечается уменьшение абсолютной численности населения.

Воспроизводство населения (естественное движение) — это совокупность процессов рождаемости и смертности, которые обеспечивают постоянное возобновление и смену поколений людей. Если рождаемость превышает смертность, то происходит естественный прирост населения, а если наоборот, то — естественная убыль.

Рождаемость. Для характеристики интенсивности рождаемости чаще всего используют общий коэффициент рождаемости — число родившихся за год на 1000 жителей (% — промилле). В начале XX в. средний уровень рождаемости в мире составлял 40 — 45%, в 1950 — 1955 гг.— 37,3%, а ныне — 22,6%. В развивающихся странах (Азии, Африки и Латинской Америки) очень высокий уровень рождаемости (25,4%), а в странах Европы, Северной Америки, Австралии — низкий (11,4%).

В экономически развитых странах пониженный уровень рождаемости объясняется более поздним завершением образования людей и формированием семьи. В этих государствах в семьях более жестко контролируется рождаемость; в структуре населения велика доля лиц преклонных возрастов, людей, не состоящих в браке. В развивающихся странах все сильнее проявляются тенденции к понижению рождаемости, но в целом ее традиционно высокий уровень пока сохраняется. Семьи в этих странах формируются гораздо раньше, и число детей часто вообще не контролируется.

Смертность и средняя продолжительность жизни

Приближенную оценку уровня смертности населения дает общий коэффициент смертности — число умерших за год на 1000 жителей. Смертность населения в мире до XVIII в. была очень высока — 40 — 50%, затем началось ее постепенное снижение. В 50-е годы XX в. — 19,6%, а в конце столетия — 8,9%. Глобальный процесс понижения смертности ведет к сближению показателей в разных типах стран. Более того, во многих экономически развитых странах смертность уже значительно выше, чем в развивающихся. Например, в Великобритании в последние годы он стабилизировался в пределах 10 — 11%, что почти в 2 раза выше, чем в Мексике и Венесуэле. Одна из главных причин таких контрастов — специфика возрастного состава населения, в первую очередь разная доля контингентов пожилых людей. В Великобритании люди в возрасте 65 лет и старше составляют 15 — 16% населения, а, например, в Мексике — только 3,0%.

Максимально высоки показатели общей смертности (20-30%) в самых бедных странах мира — Сьерра-Леоне, Мали, Эфиопии, Анголе, минимальны (менее 3,0%) — в арабских нефтедобывающих странах (Кувейт, ОАЭ), где очень весома доля рабочих иммигрантов в зрелом возрасте и относительно мала — детей и пожилых лиц.

Важным индикатором состояния здоровья населения является показатель средней продолжительности жизни людей. В середине XX в. он составлял 46 лет, а к 2000 г. возрос до 66 лет. Однако, как и прежде, сохраняются большие географические контрасты этих показателей. Средняя продолжительность жизни населения максимальна в Японии — 80 лет, чуть ниже — 78 лет — в Швеции, Норвегии, Нидерландах, Канаде и Австралии, а минимальна — 40 — 45 лет — в Эритрее, Мозамбике и Уганде.

Средняя продолжительность жизни различна у мужчин и женщин. В целом в мире женщины живут на 3 года дольше мужчин. Во многих экономически развитых странах разница в продолжительности жизни составляет 6 — 7 лет в пользу женщин, достигая максимума в 12 лет в России (61 и 73 года). Главная причина— большая жизнестойкость женского организма, а также более широкое распространение среди мужчин вредных привычек — алкоголизма и курения, более частые несчастные случаи на производстве и в быту, убийства и самоубийства. В большинстве развивающихся стран ситуация во многом аналогична. Хотя среди них есть и такие, где средний жизненный путь у женщин короче (Индия, Пакистан, Бангладеш). Это тесно связано с ранними браками женщин, частыми родами, тяжелым трудом.

Рождаемость, смертность, естественный прирост населения

Рождаемость, смертность, естественный прирост населения — в основе своей процессы биологические. Но тем не менее решающие воздействие на них оказывает социально-экономические условия жизни в обществе и семье. Уровень смертности обусловлен, в первую очередь, уровнем благосостояния людей и степенью развития общественных служб здравоохранения. Уровень рождаемости также зависит от социально-экономической структуры общества, условий жизни людей. Но эта зависимость не является прямой. Например, в то время как женщины активнее участвуют в производстве и общественной жизни, увеличиваются сроки обучения детей и возрастают затраты на их воспитание, снижается рождаемость. Это является одной из основных причин того, что нередко в относительно более обеспеченных семьях детей не больше, а иногда даже меньше, чем в менее обеспеченных. Однако рост доходов может служить и стимулом к повышению рождаемости. Следует учитывать, также, что показатель рождаемости определяется национальными и религиозными традициями, брачным возрастом, прочностью семейных устоев, характером расселения, климатическими особенностями (в условиях жаркого климата половое созревание людей наступает быстрее). Сильное отрицательное влияние на воспроизводство населения оказывают войны.

Рост населения

Типы и режимы воспроизводства населения

В соответствии с изменением совокупности демографических показателей принято выделять три основных исторических типа воспроизводства населения.

Первый и самый ранний из них— так называемый архетип воспроизводства населения. Он господствовал в первобытном обществе, находившемся на стадии присваивающей экономики, и ныне встречается очень редко, например, среди некоторых племен индейцев Амазонии. У этих народов смертность настолько высока, что их численность сокращается.

Второй тип воспроизводства, «традиционный», или «патриархальный», доминирует в аграрном или на ранних стадиях индустриального общества. Главные отличительные черты — очень высокая рождаемость и смертности, низкая средняя продолжительность жизни. Многодетность является традицией, способствует лучшему функционированию семьи в аграрном обществе. Высокая смертность — следствие низкого уровня жизни людей, их тяжелого труда и плохого питания, недостаточного развития медицины.

Третий — «современный» или «рациональный» тип воспроизводства населения, порождается переходом от аграрной к индустриальной экономике. Этот тип воспроизводства характеризуется пониженной рождаемостью, близким к среднему уровнем смертности, низким естественным приростом и высокой средней продолжительностью жизни. Он характерен для экономически развитых стран с более высоким уровнем жизни и культуры жителей. Низкая рождаемость здесь тесно связана с сознательным регулированием размера семей, а на уровне смертности прежде всего сказывается высокий процент пожилых лиц.

Население Земли достигло 8 миллиардов: проблемы перенаселения, мировой голод, демографический кризис в России — 21 ноября 2022

Первые сообщения о появлении на свет восьмимиллиардного жителя планеты были опубликованы 15 ноября 2022 года

org/Person»>Фото: Илья Бархатов / 74.RU

Поделиться

Население Земли достигло 8 миллиардов человек. Об этом написала пресс-служба ООН 15 ноября, ссылаясь на собственные подсчеты. Ученые прогнозируют, что население Земли достигнет отметки 9 миллиардов к 2037 году.

В связи с этим мы решили разобраться — а не слишком ли это большая цифра для человечества и Земли в целом? Журналист MSK1.RU пообщался с известными российскими демографами: профессором кафедры социологии семьи и демографии социологического факультета МГУ Александром Синельниковым и председателем Наблюдательного совета Института демографии, миграции и регионального развития Юрием Крупновым.

Юрий Крупнов уверен, что на Земле нет и не будет проблемы перенаселения. Напротив, разговоры об этом даже вредны человечеству:

— В нашей вымирающей с 1992 года стране обсуждать то, что перенаселение — это катастрофа, и то, что оно совершит что-либо страшное с человечеством — на мой взгляд, просто неадекватно. Мы прекрасно понимаем: у нас проблема в том, что молодежь не рожает, что доминирует полуторадетная семья.

Будущие мамы и папы, которым сегодня по 5–10 лет, скорее всего, вообще перейдут к однодетной семье, как, например, в Южной Корее, Италии и так далее.

Вбросы по поводу «Пределов роста» — я говорю о докладе «Римского клуба», который был опубликован полвека назад, о том, что якобы человечество растет, а ресурсы остаются неизменными, вот эта вся мальтузианская идеология, — это всё не имеет никакого отношения к реальности. За 60 лет человечество выросло на пять миллиардов: с трех до восьми. За последние 20 лет у нас появилось еще полтора миллиарда. На чем-то это сказалось? Количество людей, которые голодают в мире, остается примерно одинаковым последние 30 лет — это около миллиарда голодающих.

Более того, последний доклад ООН говорит о том, что к 2070 году у нас вообще остановится рост численности мирового населения и даже, скорее всего, будет снижаться.

Это при том, что фактически людьми занято 7–10% территории Земли с точки зрения полей, фабрик, городов.

Поэтому надо от этого уходить и не слушать все эти страшилки. А в нашей стране нужно наоборот идти к трех-четырехдетной семье, встречаясь в этом с так называемыми неразвитыми странами. Потому что у них через 20–40 лет будет то же самое, что и у нас — «чума малодетности».

Нам нужно уже сейчас, сегодня, очень быстро и срочно менять всю свою государственную политику. Она должна быть ориентирована на трех-четырехдетную семью. Чтобы таких семей стала половина. Нужно затачивать под это экономику и всё остальное. Иначе мы просто вымрем и исчезнем под разговоры о страшном перенаселении Земли, — считает Крупнов.

Александр Синельников видит главную проблему, которая возникла в связи с довольно высокой рождаемостью, в другом — в массовой миграции населения из развивающихся стран:

— Этим летом ООН опубликовал демографический прогноз, согласно которому есть три варианта развития событий. Первый предполагает быстрое снижение рождаемости; второй — ее медленное снижение до некоторого уровня, который, хотя и считается средним по сравнению с двумя другими вариантами, но не обеспечивает даже простое замещение поколений; третий — сохранение относительного высокого уровня рождаемости в тех странах, где она высокая, и повышение рождаемости в тех странах, где она низкая. Последний вариант, честное слово, маловероятный.

Причем в прогнозе не указано, когда остановится это уменьшение. Согласно среднему варианту, население мира тоже будет уменьшаться, но позже — с 2086 года. Кстати, если сравнить старый прогноз рождаемости ООН 1994 года с нынешней ситуацией, то средний вариант оказался наиболее правдоподобен. Согласно среднему варианту, убыль населения начнется позже, но тоже не ожидается, что эта убыль когда-либо остановится.

Во многих странах, в том числе и в России, население уменьшается уже сейчас. У нас число родившихся с 1992 года до настоящего времени значительно меньше числа умерших, а миграционный прирост компенсирует только часть естественной убыли.

Я думаю, что это может произойти раньше, чем по сценариям ООН, потому что каждый следующий их прогноз предусматривает более быстрое снижение рождаемости, чем предыдущий.

— Из-за чего происходит убыль населения?

— Тут я высказываю свою личную точку зрению о том, что сам по себе этот феномен демографического взрыва. .. — Синельников отмечает, что профессиональные демографы стараются не употреблять этот термин —…Объяснялся тем, что в большей части мира, в тех странах, которые мы называем развивающимися, была действительно высокая рождаемость и высокая смертность, особенно детская. Родители понимали, что некоторые из детей могли умереть, и поэтому старались произвести на свет как можно больше потомков.

При этом основной причиной смерти были инфекционные заболевания. Затем появились антибиотики: сперва в Западной Европе, в США и в Советском Союзе. Потом они быстро распространились по всему миру, стали применяться в странах Азии, Африки, Латинской Америки, и там очень быстро снизилась смертность от этих заболеваний. Больше всего при этом снизилась детская смертность. Но уровень рождаемости еще долгое время оставался высоким: он стал намного превышать уровень смертности, и население стало быстро увеличиваться. Но со временем рождаемость тоже начала снижаться. Почему?

Особенно для семей, в которых не только рождается, но и выживает действительно много детей: 5–6 и больше. Если это крестьянские, причем не очень богатые, семьи, то они, например, не могут разделить между детьми свой земельный участок, дом, в котором живут, когда дети становятся взрослыми. Из-за этого многие взрослые дети — опять же речь идет о развивающихся странах, в основном азиатских и африканских — уходят из деревень в города.

Но и там далеко не все из них могут найти работу, и поэтому начинается их массовая миграция. Из Азии и Африки — в Западную Европу. Из государств Центральной Азии, таких как Таджикистан, Кыргызстан, Узбекистан — в Россию. Из стран Латинской Америки — в Соединенные Штаты. Миграция, особенно в Западной Европе, создает много проблем в плане отношений между мигрантами и местным населением.

Проблемы возникают из-за различия в менталитете, в образе жизни, в системе ценностей между коренным населением и мигрантами.

А в западноевропейские страны едут выходцы из их бывших колоний, которые такого единства со странами, которые прежде владели этими далекими от них во всех отношениях колониями, не составляли, это совсем другой случай.

Но большая часть населения этих развивающихся стран никуда не уезжает — страны Западной Европы, США и Россия не могут принять всех желающих. Оставшиеся люди у себя дома сталкиваются с нехваткой жилья, рабочих мест, доходов, земельных участков. Поэтому молодые люди, которые сами выросли в многодетных семьях, сами создают семьи гораздо меньшего размера.

А если и выше, то ненамного. Рождаемость снижается во всем мире. Поэтому высокий вариант прогноза ООН по рождаемости совершенно нереальный.

Уменьшение населения, в отличие от его роста, само собой не остановится. Потому что оно не создает понятных для самого населения проблем. Если б люди не узнавали из СМИ информацию о том, что их численность уменьшается, они бы никогда об этом и не узнали бы. Это для государства создает большие проблемы, потому что убыль населения ослабляет государство. Это несомненный факт.

Поэтому не надо думать, что когда-нибудь рождаемость сама собой повысится до уровня, обеспечивающего хотя бы простое замещение поколения, хотя бы 1 к 1. Такое повышение может произойти только в результате активной, эффективной демографической политики. В России такая политика, направленная на повышение рождаемости, проводится, но, к сожалению, до сих пор она имела лишь частичный успех.

— Не очень понятна политика России в отношении сохранения традиционных семейных ценностей.

— Понимаете, в чём дело: сохранение традиционных ценностей очень много чего требует. Оно требует переориентировки системы образования, чтобы там эти ценности преподавались, чтобы новое поколение их как-то усваивало. В советское время был курс во многих школах по этике и психологии семейной жизни, и это был не самый плохой из учебных курсов того времени, но появился он только в 80-е годы и, к сожалению, просуществовал недолго.

Ценности же зависят от СМИ, системы образования, много от чего. Пропаганда семейных ценностей — это одна из составляющих демографической политики наряду с материальной помощью семьям с детьми.

— Ждать ли нам нехватки ресурсов на Земле?

— Проблему перенаселения впервые сделал предметом широкого обсуждения английский ученый Томас Роберт Мальтус, который жил двести лет назад. Вот он как раз очень опасался перенаселения и призывал к снижению рождаемости. Но во времена Мальтуса население мира составляло меньше одного миллиарда. Сейчас уже 8 миллиардов, причем люди живут, несомненно, лучше, чем 200 лет назад.

Есть разные расчеты, выполненные многими экологами и экономистами, о том, какой должна быть оптимальная численность населения мира, и по многим из этих расчетов, оптимальная численность населения значительно меньше, чем нынешняя.

Но дело в том, что такого рода расчеты учитывают какие-то нормы потребления на одного человека: нормы потребления продуктов питания, нормы потребления энергоносителей и много чего другого. А они всё время увеличиваются, потому что люди живут лучше и хотят жить лучше. Если говорить о питании, например, то это вопрос не только количества, но и качества, то же относится и к жилью.

Потом возникает вопрос потребления энергоносителей на одного человека. Каждый ведь хочет иметь собственную машину. Сейчас у нас в России большинство семей их имеют. А в западных странах почти каждый взрослый член семьи имеет свои отдельный автомобиль.

Когда население уменьшится до того оптимума, который высчитывают некоторые экономисты, то следующее поколение экономистов рассчитают другой оптимум, ещё меньший с учетом того, что у людей растут потребности и что люди хотят всё лучше и лучше, на более высоком уровне. Этому конца не будет.

Самое главное, что я хочу сказать: когда население растет, этот рост рано или поздно сталкивается с препятствиями, потому что создает для самого населения большие проблемы. Население реагирует на это снижением рождаемости либо массовой миграцией в другие страны с лучшими условиями жизни, либо и тем, и другим. А когда население уменьшается, оно само на себе неблагоприятных последствий от этого не чувствует.

— При каком количестве населения всё будет плохо на земном шаре? Не будет хватать воды, еды, энергоресурсов.

Я думаю, что до такой численности само мировое население не дойдет, оно довольно скоро, через одно или два поколения, начнет сокращаться. И конец этому сокращению не наступит само собой.

Напомним, что 9 ноября Владимир Путин подписал указ, утвердивший основы государственной политики «по сохранению и укреплению традиционных российских духовно-нравственных ценностей». В рамках соответствующих обсуждений автор указа пытался объяснить, что это за «ценности» такие. А юрист Юлия Федотова объяснила, изменит ли введенный указ жизнь россиян.

Что СМИ неправильно понимают в отношении новой численности населения Земли

Эссе редакции Washington Post
Недавно опубликованное преуменьшение демографической катастрофы само по себе является катастрофой — искаженным представлением о последствиях глобальной численности населения, которая недавно достигла 8 миллиардов человек.

Публикация редакционной статьи о демографическом кризисе под заголовком «Возможно, это хорошо» дает людям право потреблять столько, сколько они хотят, иметь столько сверхпотребляющих детей, сколько они хотят, и просто продолжать свой день. сегодняшняя деятельность. Он не дает надежды найти выход из катастрофы, избежать тесно связанных с населением экзистенциальных угроз нарушения климата, уничтожения биоразнообразия, токсичных химикатов (вероятно, связанных с глобальным сокращением
количество сперматозоидов), ухудшение качества почвы, грунтовых вод и других ресурсов и увеличение шансов на ядерную войну.

Например,
День перегрузки Земли — день, когда люди использовали все биологические ресурсы, которые Земля восстанавливает в течение всего года, — наступил в этом году 28 июля. В последний раз мы жили в пределах продуктивности нашей планеты около 50 лет назад, когда мировое население, составляющее примерно 3,8 миллиарда человек, составляет менее половины того, что оно только что достигло.

Экономист мирового уровня сэр Партха Дасгупта, который в 2020 году завершил
Обзор экономики биоразнообразия для Министерства финансов Великобритании подсчитал, что если бы каждый человек в мире получил годовой доход в размере около 20 000 долларов США, человеческое население численностью около 3,2 миллиарда человек смогло бы устойчиво жить на нашей планете. Предыдущие оценки были еще ниже. Огромная разница между текущим валовым национальным доходом на душу населения в размере 70 480 долларов в США и 3,9 доллара в93 в странах Африки к югу от Сахары, похоже, делают практически невозможным для человечества устойчивую жизнь на этой планете при нынешнем экономическом распределении. Когда американцы или западноевропейцы будут готовы отказаться от значительной части своего нынешнего уровня жизни, чтобы выровнять ситуацию в глобальном масштабе? А что касается восьми человек, которые контролируют столько же денег, сколько 3,6 миллиарда беднейших среди нас, то у них, конечно, тоже нет никакого желания уравнивать ситуацию.

Редакция Washington Post, видимо, не понимает, что ни планета, ни люди реагируют не на проценты, а на цифры. В то время как «всего» около 25% людей сегодня живут в нищете, по крайней мере, недоедают, это два миллиарда человек. А остальные 75% деловито рушат цивилизацию.

Редакционная статья содержит многие из давно опровергнутых бровей о населении из-за страха перед пожилыми людьми для большего количества умов, приносящих новые идеи. Это такое же опасное заблуждение, как и все, что мы где-либо читали по теме, которая так глубоко затрагивает всех нас.

Другое сомнительное освещение кризиса населения

The Washington Post была не единственной в сомнительном освещении данных о населении. «Нью-Йорк Таймс» приняла прекрасную статью о народонаселении Питера Глейка, всемирно известного эксперта по проблемам воды и климата, но отозвала ее, чтобы опубликовать колонку Сомини Сенгупта под названием «Вопрос народонаселения». Сенгупта правильно осознает основную роль богатых в выбросах парниковых газов и критическую важность образования женщин, но затем действует так, как будто изменение климата было единственной угрозой существованию. Она пишет, что «история усеяна ужасами контроля над населением», но не может назвать подобные кошмары «мании роста». Конечно, такие ужасы были, особенно в случае принудительной евгенической стерилизации в США и тех, кто пытался справиться с перенаселением в Индии. Но Сенгупта не упоминает об ужасных актах «мании роста», которые затмевают эти эпизоды и обычно руководствуются тем же колониальным и расистским мышлением, что и ужасы контроля над населением. Например, многие миллионы жизней были уничтожены во имя прироста населения в результате европейского вторжения в Америку, не говоря уже о треугольной работорговле и огромном истреблении Гитлером еврейского и славянского народов в поисках восточного «жизненного пространства» и «расового пространства». чистота».

К сожалению, третья выдающаяся статья, которую мы хотим обсудить, отмечая «уходящие 8 миллиардов», была опубликована в Guardian , обычно одном из лучших крупных изданий по критическим экологическим проблемам. Мы не будем утомлять вас анализом тех же давно разобранных ошибок, отметим лишь, что автор не учитывает явно массовый вклад населения в сверхпотребление. Он даже совершает классическую ошибку, сосредотачиваясь на цифрах, не принимая во внимание реальный мир.

Время уходит

Более 15 000 ученых подписались под обновленным научным предупреждением о проблемах, связанных с народонаселением.

«Чтобы предотвратить массовые бедствия и катастрофическую утрату биоразнообразия, человечество должно использовать более экологически устойчивую альтернативу обычному бизнесу», — говорится в отчете за 2017 год. «Скоро будет слишком поздно отклоняться от нашей ошибочной траектории, а время уходит».

Поскольку на Земле проживает 8 миллиардов человек, эти слова звучат еще более правдоподобно. И нам нужны более преднамеренные и точные отчеты о многих последствиях, которые создает этот избыток мощностей.

Питер Х. Рэйвен — почетный президент Ботанического сада Миссури, Сент-Луис.

Пол Р. Эрлих — профессор демографических исследований Стэнфордского университета.

Миф о перенаселении и люди, которые его вам принесли

Остин Рьюз

Утверждение, что мир станет опасно перенаселенным, никогда не было правдой. Это было ложным, когда впервые постулировалось в 19 веке. Это было ложью, когда в 1960-х годах впервые была опубликована «Бомба населения». Сейчас это ложь. То, что эта теория до сих пор преподается в начальных школах по всему миру, не делает ее более верной. Это остается ложной теорией.

В этом эссе я кратко проследю развитие во времени странной утопической идеи о том, что человеческие страдания могут закончиться с концом человечества или, по крайней мере, с концом значительной его части. Я обращусь к работе одного из самых важных сторонников теории, Фонда народонаселения ООН. Я расскажу о различиях между феминистским крылом и крылом движения, занимающимся контролем численности населения. И, наконец, я объясню более подробно, как и почему теория перенаселения неверна.

Этой войне с концепцией людей уже более века. Он прошел четыре различных, но тесно связанных этапа; Мальтузианство, евгеника, демографическая бомба, и сейчас они находятся на стадии, известной как «репродуктивные права».

Мальтузианство, названное в честь ученого начала XIX века Томаса Мальтуса, утверждало, что слишком много людей в мире является неизбежной причиной многих болезней, среди которых голод, голодание, болезни и войны. Теория предполагает, что население мира растет экспоненциально, в то время как производство продуктов питания не растет, с неизбежным результатом массового голода. Не полностью дискредитированное до появления современных методов ведения сельского хозяйства в 20-м веке, мальтузианство обеспечило интеллектуальную основу для всех других итераций теории народонаселения.

Следующим шагом в движении стало появление евгеники, теории о том, что не все расы одинаковы и что «плохие» расы должны вымереть, чтобы освободить место для «хороших». «Плохие» расы обычно соответствовали тем, кто был беднее и темнее, чем сторонники евгеники. Среди первых сторонников этой теории была Маргарет Сэнгер, основательница Planned Parenthood, открыто выражавшая расистские убеждения и восхищавшаяся нацистским режимом (эти факты игнорируются идеологическими и биологическими наследниками Сэнгера).

Конечно, нацистский режим дал евгенике дурную славу, поэтому теория народонаселения ушла в подполье, приукрасила себя и вновь появилась в 1950-х годах с одобрения американского политического и академического истеблишмента. Он пришел с новым названием — демографический взрыв — который восходит к работам Мальтуса, но по-прежнему нацелен на темнокожих жителей развивающихся стран. Вместо того, чтобы просто говорить, что в мире закончится еда, теперь утверждалось, что в мире закончится почти все, включая еду, природные ресурсы и, в конечном итоге, место для прогулок.60-х до начала 90-х и даже позже.

Главной особенностью запугивания населения бомбами было принуждение. Если, как предполагали сторонники, перенаселение представляло страшную угрозу для всей планеты, то политики полагали, что некоторые группы населения должны быть вынуждены сократить свою численность.

Почти всегда принуждение исходит от правительств, направленных против собственного народа. Самые известные примеры принуждения происходят в развивающихся странах, таких как Китай и Перу. Случаи принуждения там хорошо задокументированы и очень очевидны. Женщинам в этих странах против их воли делали аборты. Другие были стерилизованы без их ведома. Третьи были подкуплены едой и лекарствами в обмен на аборт и стерилизацию. Эти случаи происходят в основном в развивающихся странах, но даже в Соединенных Штатах широко освещаются случаи, когда бедные наркозависимые женщины получают деньги от частных групп за стерилизацию.

В то время как принуждение происходит в основном со стороны бедных правительств по отношению к их собственному бедному населению, импульс к нему исходит от богатых западных стран, главным образом Соединенных Штатов и стран Европейского Союза, а также от различных международных организаций, прежде всего Соединенных Штатов. Наций.

В 1969 году правительство Соединенных Штатов помогло основать Фонд ООН для деятельности в области народонаселения (ЮНФПА), который стал беспристрастным центром обмена информацией о населении и демографии. Однако ЮНФПА быстро превратился в группу по защите интересов, приложившую руку более чем к одной программе принудительного контроля численности населения. Например, в течение десяти лет после своего основания ЮНФПА оказал помощь в создании самой жестокой программы контроля над населением, которую когда-либо видел мир.

При непосредственной помощи ЮНФПА правительство Китая ввело политику, запрещающую женщинам иметь более одного ребенка в течение жизни. Некоторых женщин, пытавшихся завести более одного ребенка, заставляли делать аборты. Другие были оштрафованы на такие большие суммы за вторую беременность, что у них не было другого выбора, кроме как сделать аборт. Действительно, по данным The Washington Post, только за первые шесть лет действия программы в Китае было сделано 50 миллионов принудительных абортов.

Под угрозой потери финансовой помощи США ЮНФПА в конце концов пообещал ограничить свою деятельность только 32 китайскими округами и пообещал положить конец всем формам принуждения в этих округах (хотя ЮНФПА отрицал, что какое-либо принуждение вообще существовало). ЮНФПА также пообещал, что, если принуждение все еще будет существовать в каком-либо из этих 32 округов, они полностью покинут Китай. В 2002 году правительство США определило, что в этих 32 округах по-прежнему существует принуждение, что ЮНФПА причастен к оказанию технической помощи, и незамедлительно прекратило финансовую поддержку. ЮНФПА по-прежнему отрицает наличие принуждения в 32 округах, и ЮНФПА продолжает публично восхвалять политику Китая в отношении одного ребенка.

Китай — не единственное место, где ЮНФПА помогает в принуждении. Не так давно перуанское правительство во главе с бывшим президентом Фухимори проводило очень агрессивную программу контроля численности населения в отношении местных крестьянок. Следователи правительства США обнаружили, что этих женщин обманом заставили стерилизовать под видом других процедур. Другим женщинам отказывали в еде до тех пор, пока они не соглашались на стерилизацию. ЮНФПА финансировал перуанскую программу, и насильственная и принудительная стерилизация проводилась в учреждениях ЮНФПА. Хотя ЮНФПА отрицал существование принуждения в перуанской программе, они заказали исследование, которое подтвердило для них, что принуждение действительно существовало в программе. Реакцией ЮНФПА на его собственный негативный отчет было закопать его и солгать о нем. Еще летом 2002 года ЮНФПА отрицал существование доклада, обнаруженного перуанским журналистом.

В то время, когда в 1990-х бушевали эти дебаты, контролеры населения снова начали менять свои условия. Они совершенно правильно определили, что о контроле над населением отзываются плохо. По словам сторонников контроля над населением, это считалось слишком «сверху вниз». Вдобавок к негативным отзывам в прессе сторонники контроля над рождаемостью также начали получать отчеты от своих собственных демографов, в которых содержалась поразительная информация: стремление замедлить рост населения за счет снижения рождаемости становилось более успешным, чем кто-либо мог себе представить.

Хотя широкой публике об этом не сообщалось до конца 1990-х, демографическим экспертам стало очевидно ко времени проведения Каирской конференции по народонаселению и развитию в 1994 году, что показатели рождаемости во всем мире стремительно падают. Я обращусь к фактам через минуту, но сначала укажу на переключение в терминологии, которое существует и по сей день.

Во-первых, они определили, что подход «сверху вниз» и фраза «контроль населения» больше несостоятельны. Во-вторых, они уже знали или подозревали, что уровень рождаемости стремительно падает, и опасались, что политики придут к выводу, что контроль над рождаемостью больше не нужен. В-третьих, они хотели, чтобы коэффициент рождаемости и, следовательно, контроль над рождаемостью продолжали снижаться. Их решение этих щекотливых проблем состояло в том, чтобы прикрыть старую теорию перенаселения языком прав человека, главным политическим аргументом конца 20-го века. Введите фразу «репродуктивные права». Мысль заключалась в том, что если все потребуют и получат свои «репродуктивные права», как это определено ООН, то коэффициент рождаемости продолжит снижаться. Так, под руководством и при поддержке ЮНФПА Организация Объединенных Наций начала международный призыв к защите репродуктивных прав на Каирской конференции по народонаселению и развитию в 1994.

Здесь мы вступили в последнюю, но, конечно, не последнюю фазу войны против концепции людей. Она началась в мальтузианстве, продолжилась в евгенике, перешла к демографическому взрыву и закончилась, по крайней мере на данный момент, борьбой за репродуктивные права. И здесь мы кратко вводим дихотомию в их движении, между феминистками и контролерами населения.

На самом деле раскол не так уж велик. Некоторые феминистки, хотя и не многие, считают контроль над населением нападением на женщин. Некоторые из них, хотя и очень немногие, выступили против китайской политики одного ребенка. И никто из них не высказался против принуждения в Перу. Но, по крайней мере, теоретически существует дихотомия между теми, кто считает, что права женщин заключаются в продвижении абортов, но все еще критикуют принуждение в планировании семьи, и теми, кто так сильно верит в необходимость контроля над рождаемостью, что в результате права женщин могут быть попраны. . Эта последняя фаза антинародного движения использует язык прав женщин на службе контроля над населением.

Позвольте мне закончить с того, с чего я начал. Теория о том, что мир настолько наводнен людьми, что в конце концов умрет, ложна, и так было всегда. У нас не закончится еда, природные ресурсы или помещение. Теория полностью и опасно ложна. В настоящее время мир производит больше продуктов питания на меньшем количестве земли, чем когда-либо прежде. Мир купается в еде. Проблема в том, чтобы доставить его голодным. Голод в современном мире происходит не из-за нехватки еды, а в основном в результате плохой политики или использования голода в качестве инструмента войны. Кроме того, стоимость природных ресурсов сейчас ниже, чем сорок лет назад. Цена всегда является маркером доступности: более низкие цены означают большую доступность. Почему природных ресурсов больше? Просто благодаря нашей изобретательности. Человечество лучше умеет добывать природные ресурсы из-под земли, какими бы они ни были, и мы более эффективно их используем.

Тем не менее, население продолжает расти. Как это может быть? По очень веской причине. По словам Николаса Эберштадта из Гарварда, дело не в том, что люди «размножаются, как кролики», а в том, что они «больше не умирают, как мухи». Самой поразительной революцией в самом революционном 20-м веке была революция в области здравоохранения. Если столетие назад почти любая болезнь могла убить кого-то за считанные дни, то теперь эти болезни обычно излечиваются. Там, где когда-то кто-то мог надеяться дожить до 60-х годов, теперь они обычно доживают до 70-х, 80-х и даже 9 лет.0 с.

Дело в том, что уровень рождаемости, вызывавший столь опасения, начал снижаться на Западе более 150 лет назад, задолго до появления системы планирования семьи и контроля численности населения в стиле ООН. На самом деле Франция достигла того, что называется демографическим переходом в 19 веке. Дело в том, что коэффициенты рождаемости естественным образом снижаются, когда население перемещается с фермы в город и от сельскохозяйственного существования к индустриальной эпохе. Они снижаются также по мере того, как женщины переходят к образованию и откладывают брак, что также является аспектом модернизации.

Оказывается, в войне с рождаемостью не было необходимости, и то, чего мы добились, искусственно понизив ее, — проблема, которой мир еще не видел. На данный момент более 80 стран достигли того, что известно как рождаемость ниже уровня воспроизводства, точки, при которой женщины рожают так мало детей, что обычно считается ниже 2,1 ребенка на женщину, что страны больше не замещают себя. ООН предсказывает, что каждая нация на земле, за исключением нескольких африканских стран, опустится ниже уровня воспроизводственного плодородия в течение следующих двадцати лет. И это очень серьезная проблема. Это означает быстрое старение населения, которое переворачивает демографическую пирамиду с ног на голову. Общество должно иметь множество молодых людей, поддерживающих постоянно сокращающееся число пожилых людей. Рождаемость ниже уровня заместительной рождаемости означает, что во многих странах пожилых людей больше, чем молодых. Пятнадцать лет назад Япония стала первой в мире; он достиг точки, когда в нем было больше людей старше 65 лет, чем моложе 15. Это рецепт экономической катастрофы и войны между поколениями из-за уровней государственного налогообложения и расходов на социальные услуги для пожилых людей.