Чем лучше в америке чем в россии: Уровень жизни в США и России в 2023 году: сравнение и отличия

«Договариваться все равно придется»: в чем согласны президент России и генерал США

© Гавриил Григоров/ POOL/ ТАСС

Прошел год с тех пор, как Россия предложила коллективному Западу договориться о гарантиях безопасности. Вместо этого разразилась гибридная война, которая включает специальную военную операцию на Украине, но ею не исчерпывается; переговоров же нет и не предвидится. Причем настолько, что, как невесело сыронизировал на днях один знакомый российский дипломат, доминирующим ощущением стала «безысходность в прямом смысле слова».

Когда говорят пушки…

В принципе, это понятно. Дипломатия — искусство, а когда гремят орудия, музы молчат. Основы будущих переговорных позиций закладываются на полях реальных сражений. Кстати, скорее всего, к этому сводится и главный смысл трескучих фраз западных покровителей киевского режима о том, что ему надо «победить на поле боя».

Пропагандистские уколы такого рода могут быть обоюдоострыми. Общепризнано, в том числе и на Западе, что умением создавать «факты на местах» в современной мировой политике славится прежде всего президент России Владимир Путин. А он на днях сказал по поводу СВО: «Процесс урегулирования в целом, да, он, наверное, будет непростым и потребует определенного времени. Но так или иначе всем участникам этого процесса придется согласиться с реалиями, которые складываются на земле».

Чуть ранее он напомнил, что одним из следствий СВО уже стало появление в составе России новых территорий. «Это все-таки значимый результат для России, это серьезный вопрос, — сказал президент. — И, чего уж греха таить, Азовское море стало внутренним морем Российской Федерации — это серьезные вещи».

Наконец, не обойтись и без отклика Путина на слова экс-канцлера ФРГ Ангелы Меркель о том, что подлинной целью Минских соглашений для Запада было стремление выиграть время, чтобы помочь Украине «стать сильнее» в противостоянии с Россией. «Что ж на это скажешь, — вздохнул российский лидер. — …И так-то доверие, конечно, почти на нуле, но после заявлений подобного рода, конечно, возникает вопрос доверия: как договариваться-то, о чем, и можно ли с кем-то договариваться, и где гарантии?»

«Но все равно в конечном итоге договариваться придется, — подчеркнул президент России. — Я уже много раз говорил, что мы к этим договоренностям готовы, мы открыты. Но это заставляет нас задуматься, конечно, о том, с кем мы имеем дело».

К прошлому возврата нет

Во всяком случае, по словам того же знакомого дипломата, «концептуального возврата» к тем предложениям о гарантиях безопасности, которые были сделаны Москвой США и НАТО год назад, теперь «ожидать не приходится». «Мы сами этого делать не будем, — уточнил собеседник. — Потому что если делать, то нужно осовременивать позицию. А она не поддается осовремениванию, поскольку все зависит от того, как будет развиваться ситуация на земле в рамках СВО».

В то, что к тем же инициативам могут вернуться сами Вашингтон и Брюссель, профессионал не верит. «Это столь же маловероятно, как и их отказ от дальнейшего расширения помощи Киеву», — сказал он. Но если все же подобное произойдет, то, по его словам, «мы будем изучать их позицию, прежде чем реагировать».

Читайте также

Оба хуже: ждет ли нас переигровка матча между Байденом и Трампом

Еще один вывод из событий прошедшего года дипломат видит в том, что «вообще в свете происходящего какой-либо диалог с НАТО как организацией теперь исключен». «Вплоть до того, что, когда представители НАТО как организации появляются на универсальных международных площадках, мы будем требовать, чтобы их там не было», — уточнил он, сделав исключение лишь для профильных форматов типа форума ОБСЕ по сотрудничеству в области безопасности.

Наконец, специалист напомнил, что исходный разговор по гарантиям безопасности остановился на «слабеньком, не очень конкретизированном предложении США: ну, мол, давайте кое-что посмотрим, какие там ограничения по ударным средствам можно ввести и т.д., и т.п.» Сейчас это все тоже в прошлом, сказал он, употребив англоязычный оборот «overtaken by events». «Никаких ограничений для себя и для Киева они не допускают, что обессмысливает вообще обсуждение темы как таковой, — уточнил дипломат. — Она превратилась просто в лозунг, в оболочку».

«Ситуация тупиковая»?

Кстати, по словам собеседника, не произвело особого впечатления в Москве и недавнее высказывание президента Франции Эмманюэля Макрона о том, что, мол, с российскими интересами тоже необходимо считаться. Подводя итоги своего госвизита в США, тот сказал телеканалу TF1: «Нам надо готовиться к тому, что будет после [украинского конфликта], и думать о том, как нам защитить наших союзников и в то же время дать России гарантии ее собственной безопасности, когда стороны вернутся за стол переговоров».

«Уверен, что ничего за этим не стоит, — сказал по этому поводу российский дипломат. — Это попытка обозначиться и заявить о себе, не более того. Никакой позиции и никакого контрпредложения за этим нет совершенно».

Вообще, по словам собеседника, рассчитывать на чье-либо посредничество сейчас нет оснований, поскольку проблема не в «донесении сигналов», а в несовместимости позиций сторон. На его взгляд, «нечто мало-мальски конкретное» предложил пока лишь президент Мексики. Остальные, включая Папу Римского, предлагают просто посреднические услуги, сказал специалист и со своей стороны поинтересовался: «А ты не можешь написать, что ситуация полностью тупиковая и надо отдавать себе отчет, что это все решения не имеет?»

Dum spiro spero

Я-то могу, но, во-первых, я верю, что безвыходных ситуаций не бывает, поскольку человек предполагает, а Бог располагает. А во-вторых, вижу, что и многие другие настроены так же. Наблюдаю, как любые контакты между Россией и Западом, сулящие хотя бы проблеск надежды на урегулирование, находят мгновенный отклик на ежедневных пресс-брифингах в Кремле. Как влиятельный индийский политолог экс-посол М.К. Бхадракумар придирчиво анализирует несовпадение подходов Байдена и Макрона к Украине и ее лидеру и отмечает даже, кто из них упоминал Владимира Зеленского на пресс-конференции, а кто нет. Как мой американский приятель, пишущий для сетевого издания Issue Insight, призывает того же Макрона и его турецкого коллегу Реджепа Тайипа Эрдогана «вместе съездить сначала в Москву, а потом в Киев» и уговорить Путина и Зеленского собраться в Анкаре для «большой сделки».

В общем, как говорили еще в Древнем Риме, «пока живу, надеюсь». Хотя, конечно, специалисты по обе стороны океана констатируют, что реальных оснований для оптимизма, «света в конце тоннеля» сейчас нет. Самый маститый наш американист академик Сергей Рогов так мне и сказал: «Пока перспектива нормализации наших отношений с США не просматривается». Ведущий американский политолог-реалист Джон Мирсхаймер на днях заявил: «Реалистичных вариантов нет. Нам каюк (We’re screwed)». А основатель и президент аналитической компании Eurasia Group Иэн Бреммер в ответ на мой вопрос о том, что может стать толчком к началу урегулирования, написал: «Позиции сторон по-прежнему предельно далеки друг от друга. Если только россияне не уйдут с четырех недавно аннексированных территорий (или не потерпят там военное поражение), трудно себе представить, чтобы украинцы согласились на какое-то перемирие или чтобы НАТО на них нажала, чтобы они это сделали».

Разделять треки?

Другое дело, что нынешняя ситуация исторически все же не беспрецедентна. Рогов напомнил, что «достаточно беспросветно» положение выглядело и в годы Корейской войны 1950–1953 годов, и после ввода советских войск в Чехословакию в 1968 году. Но уже в 1972-м — после того как президента-демократа Линдона Джонсона сменил республиканец Ричард Никсон, — были подписаны договор СССР и США об ограничении систем противоракетной обороны и первое соглашение об ограничении стратегического наступательного вооружения (ОСВ-1).

Вообще, как подчеркнул академик, в прошлом «прокси-войны» — будь то во Вьетнаме или в Афганистане — не мешали Москве и Вашингтону договариваться по ключевым вопросам безопасности. «И сейчас необходимость таких переговоров, на мой взгляд, вполне очевидна, — сказал он. — Хотя ситуация, когда нет обычных дипломатических контактов, крайне осложняет начало таких переговоров».

Читайте также

Кому выгодны прокси-войны: кто и зачем затягивает вооруженный конфликт на Украине

По мнению Рогова, переговорные треки можно и нужно разделять. «На мой взгляд, ситуация, сложившаяся на Украине, делает крайне маловероятным достижение политических договоренностей по украинской теме, — сказал он. — Пока складывается впечатление, что прорыва здесь не произойдет. А вот предотвращение ядерной войны — тут есть взаимный интерес. И нас, и американцев, да и многих других».

Есть и еще одно важное обстоятельство, о котором, по убеждению собеседника, не следует забывать. «Ведь заканчивается разработка нового поколения американских ракет средней дальности, — сказал он. — В свое время мы выдвинули предложение о моратории на развертывание таких ракет. Со стороны США год назад были некие противоречивые сигналы [о том], готовы ли они обсуждать эту проблему. Мне кажется, она имеет первостепенное значение, поскольку если начнется развертывание новых американских высокоточных ракет вблизи наших границ таким образом, что они будут накрывать практически все стратегические цели на европейской территории нашей страны, то, конечно, какие-то договоренности о стратегических наступательных вооружениях станут невозможными».

«Ядерное сдерживание обнулено»?

Вопросы стратегической и ядерной безопасности мне тоже кажутся первостепенными. По-моему, правозащитница Светлана Маковецкая совершенно правильно затронула эту тему на недавнем заседании профильного президентского совета. Насчет угрозы ядерной войны Путин ей сказал: «Вы правы, такая угроза нарастает, что здесь греха таить». А по поводу того, что Россия ни за что не применит ядерное оружие первой, пояснил: «Если не применит первой ни при каких обстоятельствах, значит, и второй тоже не применит, потому что возможности применения в случае нанесения ядерного удара по нашей территории сильно ограничены».

Разъясняя позже эти слова журналистам, президент напомнил, что у США, во-первых, «есть теория превентивного удара», а во-вторых, «они разрабатывают систему обезоруживающего удара». У России средств для такого удара прежде не было, а теперь есть, «и более даже эффективные», чем у США, «поэтому если уж и говорить об этом обезоруживающем ударе, то, может быть, подумать о том, чтобы взять на вооружение наработки наших американских партнеров и их идеи обеспечения своей безопасности», — заявил Верховный главнокомандующий ВС РФ.

Казалось бы, яснее не скажешь. Но вот заголовок свежего комментария на эту тему из антивоенного сетевого бюллетеня Antiwar.com: «Путин озвучивает реальную ядерную угрозу; США зевают». Автор публикации Рэй Макговерн — бывший высокопоставленный аналитик ЦРУ, готовивший и проводивший разведбрифинги для президентов страны, а ныне антивоенный активист и правозащитник. В свое время мы были лично знакомы.

И в Москве тоже ужасаются. «Ядерное сдерживание обнулено, его больше не существует, — сказал мне один из ведущих наших специалистов. — Наличие у нас ядерного арсенала никого ни в чем не останавливает… В свое время западники тряслись, у них шли дебаты, можно ли Украине передавать всякие ПТРК и ПЗРК. А теперь передают что попало; скоро дойдет уже, похоже, до истребительной авиации. И страха реального нет: скорее, просто имитируют страх, чтобы показать, что реагируют».

Каких еще сигналов?

То же подтверждает и известный наш аналитик Дмитрий Тренин, возглавлявший до недавних пор Московский центр Карнеги. «Ядерное сдерживание… продемонстрировало свою недостаточность, — пишет он в журнале «Россия в глобальной политике». — …Опосредованная война НАТО с ядерной сверхдержавой Россией уже не считается чем-то реально опасным в США и Европе». Дело дошло до систематических обстрелов украинскими войсками Запорожской атомной электростанции. Это «выглядит невероятным», пишет Тренин, но это факт.

Интересно, что Бреммер, чья Eurasia Group ежегодно готовит прогнозы ключевых рисков для мировой политики и бизнеса, оценивает ядерные риски куда спокойнее. Они сейчас «к счастью, низкие» (thankfully, low). «Международное сообщество дало сильный отпор перспективе любого применения ядерного оружия — причем не только НАТО, но и председатель Китая Си Цзиньпин, донесший эту позицию до президента России Путина», — написал он.

Даже и не знаю, честно говоря, как относиться к такой оценке. Когда в Нью-Йорке не склонны преувеличивать масштабы угрозы, это же должно успокаивать, верно? Но Москву ведь как раз то и тревожит, что американцы склонны эту угрозу недооценивать. Может, попросить Си Цзиньпина на пальцах им все объяснить, раз уж они любят на него ссылаться? А то ведь у них даже директор Нацразведки США Эврил Хейнс в мае заверяла законодателей, что «в контексте эскалации, до перехода к ядерному оружию» президент России «скорее всего, заранее подаст какие-то сигналы (engage in some signaling)». Ну скажите на милость: каких еще сигналов ей надобно?

«Рациональный путь»?

Хотя, конечно, эта дама — всего лишь чиновница и делает то, что ей велят. А ее начальство продолжает подзуживать Киев: Байден после переговоров с Макроном заявил журналистам, что «к прекращению войны есть один рациональный путь: уход Путина с Украины».

Читайте также

Вояж Макрона в Америку: снята ли угроза торговой войны

Следом президент США, «очень тщательно подбирая слова», добавил: «Я готов говорить с Путиным, если в нем есть интерес к решению, что он ищет путь к окончанию войны. Пока он этого не сделал. Если это произойдет, то я, советуясь с друзьями из Франции и НАТО, рад буду сесть рядом с Путиным и посмотреть, чего он хочет, что у него на уме».

С учетом условий, которыми была обставлена эта «готовность» Байдена к диалогу, она, конечно, сразу была отвергнута Кремлем. А неделю спустя госсекретарь США Энтони Блинкен подтвердил на бизнес-саммите газеты The Wall Street Journal, что, по сути, подход США не изменился. Вот заголовок: «Цель США на Украине — оттеснить русских на рубежи, существовавшие до начала вторжения, говорит Блинкен».

Конечно, никакой готовностью к дипломатическому урегулированию в таком подходе и не пахнет. И это никого не удивляет: всем давно понятно, что воевать с Россией чужими руками «до последнего украинца», а при этом еще и затягивать политические и экономические удавки на шее Европы Америке просто выгодно.

Возможно, поэтому и особого подъема антивоенных настроений в США пока не наблюдается. Да, в ходе нового опроса Чикагского совета по международным делам почти половина американцев выступили за то, чтобы Вашингтон надавил на Киев в пользу скорейшего заключения мира. С июля поддержка такой позиции выросла с 38% до 47%, это стало главной новостью. Но при этом другая половина (48%) согласна поддерживать Киев «сколько потребуется». Весомым большинством голосов американцы одобряют предоставление Украине оружия и экономической помощи, прием украинских беженцев. Трое из четверых — за использование санкций против России.

Seize the moment!

Получается, что разыгрывать антироссийскую карту властям США по-прежнему выгодно еще и по внутриполитическим соображениям. И у меня, например, нет сомнений в том, что выгоды своей Белый дом не упустит. Ведь в политике, как наглядно показали недавние промежуточные выборы в Конгресс США, Байден дело свое знает туго. И ситуация вокруг Украины тоже дает тому подтверждения.

Читайте также

Гримасы американской геронтократии: кто кого недооценивает

Например, только ленивый не попрекал действующего президента США позорным прошлогодним бегством американцев из Афганистана. Но, между прочим, именно этот уход развязал Вашингтону руки для нынешней «гибридной войны» против России. Политолог из американо-канадского Института за мир и дипломатию Кристофер Мотт указал на это в The National Interest, напомнив, как в 2008 году США не смогли ничего противопоставить российской операции по принуждению к миру Грузии, поскольку сами увязли в конфликтах в Ираке и том же Афганистане. В целом специалист предлагает сторонникам рефлекторного интервенционизма задуматься о том, что «осмысленное применение силы в равной мере сводится к вопросу о том, когда ее применять следует, а когда и не следует».

Профессиональные военные почти по определению понимают это лучше других. Председатель Комитета начальников штабов ВС США армейский генерал Марк Милли в ноябре выступал в Экономическом клубе Нью-Йорка и высказался за урегулирование конфликта на Украине политико-дипломатическим путем. «Необходимо взаимное признание, что военная победа в подлинном смысле слова, видимо, недостижима, то есть военными средствами, поэтому надо прибегать к другим средствам», — сказал он. И добавил, проведя параллель с Первой мировой войной: «Положение может ухудшиться. Поэтому, когда появляется возможность для переговоров, когда можно достичь мира, — хватайтесь за нее! Не упускайте этот момент!» Между прочим, сразу после этого главы разведведомств России и США Сергей Нарышкин и Уильям Бернс встретились в Анкаре.

«Россия вновь воспрянет»

Обычно генералитет США как черт ладана чурается вмешательства в политику, так что публичное высказывание Милли показалось мне из ряда вон выходящим. Но Рогов меня поправил. «Если вспомнить историю контроля над вооружениями, американские военные не раз проявляли инициативу в этом плане, — сказал он. — Поскольку они рассматривают договоренности о контроле над вооружениями как способ обеспечить предсказуемость развития ситуации».

Между прочим, о том, чем опыт событий на Украине интересен для заокеанских военных, можно судить не понаслышке. Первого декабря американский публицист и военный аналитик Билл Аркин разместил в сетевом архиве Governmentsecrets сообщение о том, какие «общие вопросы для исследований» по этой теме содержатся в «только что обнародованном» документе Армии США — годовом обзоре ситуации в области стратегической безопасности (Estimate of the Strategic Security Environment) за 2022 год.

Читайте также

Как побеждать «империю лжи»: взгляд ветерана информационных войн

Судя по этой публикации, развитие событий застало Пентагон врасплох; исходно все ожидали быстрой победы России. Темы для анализа начинаются с вопросов о том, «как армии извлекать правильные уроки из данного конфликта» и «что не следует считать уроками». Далее предлагаются вопросы о вариантах размещения сил в Европе (posture options) на будущее, о конкретных уроках по «обороне городов», проведению «информационных операций», роли современных технологий, включая искусственный интеллект, и т.д. Аркин в своих примечаниях указывает, что «все вопросы исходят из того, что Россия вновь воспрянет (bounce back)».

«Почему Украина не может победить»

Судя по публикациям заокеанских СМИ, выступление Милли обескуражило киевский режим; Вашингтону пришлось его успокаивать. Правда, слов генерала никто так и не опроверг, но хор голосов о том, что переговоры не нужны, а надо помочь украинцам решать проблемы силой, грянул еще более энергично.

Байдена и Блинкена я уже цитировал, и подпевал у них достаточно, причем не только американских. Например, как минимум два европейских лидера — канцлер Германии Олаф Шольц и премьер-министр Эстонии Кая Каллас — отметились публикациями в главном внешнеполитическом журнале США Foreign Affairs. Статью Шольца я внимательно прочитал, и она удивила меня банальностью; глаз зацепился разве что за признание «многополярности» нарождающегося «нового мира» да за призыв к ремилитаризации Германии под маской «новой стратегической культуры» этой страны. Смысл публикации эстонки выражен в заголовке: «Никакого мира на условиях Путина». Помните мультфильм: «Баба-яга — против!»?

При этом я бы не сказал, что в стане коллективного Запада царят шапкозакидательские настроения, скорее наоборот. Многие комментаторы прогнозируют зимнее наступление российских войск и заранее поеживаются по поводу того, что ни от легендарного русского «генерала Зимы», ни от реального российского военачальника Сергея Суровикина по прозвищу «генерал Армагеддон» врагам лучше пощады не ждать. На днях двое отставников посольского ранга, один из которых служил политическим советником при Центральном командовании ВС США, в журнале Newsweek уподобили Суровикина легендарному полководцу времен американской Гражданской войны генералу Уильяму Текумсе Шерману. Публикация озаглавлена «Уроки Гражданской войны в США показывают, почему Украина не может победить».

Как будем годить?

Хотя обольщаться подобными оценками нам, разумеется, тоже совсем не с руки. США и иже с ними продолжают накачивать Украину оружием, оказывают киевскому режиму всяческую поддержку. При этом они общим хором утверждают, что «не поощряют» этот самый режим для нанесения ударов по территории России и «не создают ему такой возможности» (neither encourage nor enable).

Мой друг-дипломат, упоминавшийся в начале, на это отвечает, что не подстрекать — все-таки не то же самое, что не согласовывать нанесение ударов и препятствовать им. «Здесь есть существенный нюанс, — говорит он. — Семантика работает на эскалацию».

Со своей стороны скажу, что у меня поток рассуждений о невозможности переговоров порождает ощущение их неизбежности. Наверное, от противного и от того, что американцы называют «wishful thinking» — принятие желаемого за действительное. Но и не только: все же согласны, что возврата к прошлому быть не может. А о будущем — каким бы оно ни было — все равно ведь придется договариваться. Да, об этом говорил Путин в Бишкеке, но ведь и Милли в Нью-Йорке утверждал то же самое и призывал без нужды не множить потери.

Стало быть, надо ждать переговоров. Тут у меня в голове смешиваются литературные ассоциации. С одной стороны, происходящее напоминает мне знаменитую пьесу франко-ирландского абсурдиста Сэмюела Беккета «В ожидании Годо», где все никак не дождутся некоего закулисного избавителя от угроз и бессмыслицы. С другой — приходит на ум замечание великого нашего соотечественника Михаила Салтыкова-Щедрина, что годить в меру по нынешним временам мало, а надо годить в меру с гарнцем. 

Мнение редакции может не совпадать с мнением автора. Использование материала допускается при условии соблюдения правил цитирования сайта tass.ru

Теги:

Кризис на УкраинеВоенная операция на Украине

В чем американские вузы уникальны: 7 главных отличий от российской системы высшего образования

Проверьте свой английский и получите рекомендации по обучению

Проверить бесплатно

NEW

Где лучше — решать вам

Судя по фильмам, американские студенты только и делают, что устраивают вечеринки в бассейнах, флиртуют и ездят через всю страну в кабриолетах. На деле же студенческая жизнь в США совсем не такая беспечная. Наоборот. Мы поговорили с теми, кто успел поучиться в России и в Америке, и собрали 7 важных отличий.

Тест на уровень английского

Узнайте свой уровень, получите рекомендации по обучению и промокод на уроки английского в подарок

Принцип обучения

🇷🇺 поступаешь на факультет
🇺🇸 поступаешь в вуз

Российский абитуриент не может поступить просто в МГУ или Высшую школу экономики: он обязательно должен выбрать факультет. И этот выбор в большинстве случаев окончательный. Студенты факультета социологии будут с первого курса изучать в основном социологию, а перевод на факультет экономики может быть сопряжен с массой сложностей.

Американские абитуриенты подают документы не на какой-то определенный факультет, а в вуз вообще. Поступишь — ну вот тогда и решишь, кем хочешь быть. Определиться с выбором студентам помогает academic advisor (научный руководитель) — это консультант, который беседует со студентами и советует им курсы, необходимые для их будущей профессии, следит за успеваемостью и помогает формировать расписание. Поэтому вылететь из американского университета по безалаберности очень сложно.

Первые два года бакалавриата посвящены общим предметам, а основную специальность (major) выбирают к третьему году обучения. Также можно (но необязательно) выбрать дополнительную специализацию (minor). Обычно major и minor относятся к одной области: например, студент может выбрать в качестве основной специализации историю искусств, а в качестве дополнительной — религиоведение. И потом всю жизнь заниматься религиозным искусством.

Разумный подход: лучше попробовать на зуб разные дисциплины и решить, что нравится больше, чем, как в отечественных вузах, в 17 лет выбирать профессию практически вслепую. И если изначально хотели изучать психологию, но через год поняли, что биология вам гораздо интереснее, можно все переиграть. Чтобы получить диплом, нужно выбирать предметы так, чтобы как минимум половина была по вашей специальности.

Для иностранных студентов первый шаг к диплому — получение сертификата IELTS или TOEFL, ведь без них в американский вуз не примут. К счастью, сдать языковой экзамен проще, чем потом учиться. Особенно с личным планом от Skyeng.

Демо-урок бесплатно и без регистрации!

Пройди урок, узнай о школе и получи промокод на занятия английским языком

Интенсивность учебы

от сессии до сессии
работа в семестре

В России во многих вузах можно не появляться на лекциях вовсе, но за неделю до сессии ударным порядком освоить весь пройденный материал и с блеском сдать экзамен. Оценка зависит в первую очередь от того, как студент проявит себя на сессии. Поэтому и говорят, что «от сессии до сессии живут студенты весело».

Сейчас где-то горько вздохнул американский студент. Потому что в США все наоборот — экзаменационная оценка не так уж важна, успеваемость складывается из того, насколько активно студент учился во время семестра.

Формирование оценки прозрачно: в начале семестра студенты получают план, в котором прописано, из чего складывается окончательная оценка. Например, 30% — экзамен, 20% — домашние работы, 20% — семинары, 30% — промежуточный экзамен (mid term), который проходит в середине семестра.

У такого подхода есть и плюсы: если вы усердно занимались весь год и посещали все лекции, а на экзамене растерялись и не смогли ответить ни на один вопрос, это еще не значит, что все потеряно. Экзамен — это лишь 30% оценки. А 70% результата зависят от работы на протяжении полугодия. Получить высокий балл при плохой посещаемости практически невозможно.

Дэниел Барнс, американец

актер, ведущий ютуб-канала Skyeng

«В Америке у студентов очень много домашней работы, они пишут гораздо больше, чем ученики здешних университетов. Когда я учился в Штатах, у меня было две специализации и я целыми днями пропадал на парах, а вечерами сидел над домашкой. С 8 утра и до 11 вечера все было распланировано. Времени на что-то, помимо учебы, почти не оставалось».

Корпуса вуза

город
кампус

Поступив в университет, американский студент попадает на кампус. И покидает он его, только получив диплом. Кампус — это город в городе. На территории университета происходит много всего: выставки, концерты известных групп, спортивные матчи. Здесь работают самые разнообразные кружки и студии, собираются клубы по интересам, есть все необходимые сервисы — от прачечных и баров до агентств по профориентации. Даже своя полицейская служба.

Многие студенты, поступившие в университеты Нью-Йорка, Чикаго или Филадельфии, во время обучения почти никогда не выходят в город и мало что о нем знают. Жить и тусоваться на кампусе не только интересно — это еще и дешевле и безопаснее. И для многих это решающий момент: стоимость обучения в приличном американском вузе начинается от 40 тысяч долларов в год. Для сравнения, самые дорогие программы в МГУ, МГИМО или ВШЭ обойдутся лишь в 10–11 тысяч долларов в год. А средняя стоимость обучения в хорошем вузе в Москве — приблизительно 3000 долларов в год.

Поскольку учеба в Америке дорогая, не все американские родители могут выдавать студентам много карманных денег, а жизнь на кампусе позволяет развлекаться бесплатно или почти бесплатно. Кстати, родители платят за обучение отпрысков не всегда: нередко студенты сами берут кредиты на учебу и подрабатывают на летних каникулах, чтобы понемногу гасить их.

Оценки

🇷🇺 баллы
🇺🇸 буквы

В отечественных вузах, как и в школах, принята пятибалльная система оценок, которая по факту является трехбалльной, потому что проходной оценкой считается «тройка», а двойки и единицы фактически не используются.

В вузах США применяется более точная система: A, A– , B+ , B, B–, C+, C, C– и D. В теории минимальная оценка, которая считается проходной, — это D. Но для большинства курсов минимальной оценкой (minimum passing grade) на практике является С– или С. Однако даже в этом случае американский преподаватель располагает 7–8 оценками, а не 3, как его коллега из России.

Предметы

утвержденная программа
свобода выбора

Поступив в российский вуз, студент в первый же день учебы получает утвержденное расписание — лекции идут с утра до обеда (или даже до вечера!), одна за другой. Расписание состоит из 10–15 предметов, и повлиять на него студент не может, за исключением каких-то спецкурсов по выбору.

Студенты американских колледжей могут сами составлять расписание и выбирать, какие предметы им хочется изучать. Конечно, свобода не абсолютная: в каждом университете и на каждой специальности есть так называемые Core Requirements (их еще называют required course или core courses) — обязательные предметы, отвертеться от которых не выйдет. Их список у каждого вуза свой. Как правило, это предметы, имеющие отношение к истории, социологии, естественным наукам, английскому языку, искусству, литературе.

Но даже тут есть выбор: например, в списке предметов нет всеобщей универсальной истории. Можно изучать Medieval and Renaissance Studies (историю Средневековья и Возрождения) или History and Politics (политическую историю). Эти обязательные предметы занимают совсем немного времени в расписании.

Некоторые вузы позволяют выбирать конкретного преподавателя или конкретное время. Необязательно даже учиться 5–6 дней в неделю. Если по понедельникам вы играете за местную баскетбольную команду или работаете, этот день можно освободить — ничего страшного, будете больше учиться в оставшиеся четыре дня. В среднем американский студент изучает 4–5 предметов в семестр, но погружается в каждый из них намного глубже, чем российский.

Поэтому выпускник российского вуза умеет делать все понемногу: наша система образования заточена под выпуск специалистов широкого профиля. В США же студенты, в сущности, занимаются по индивидуальной программе и получают очень узкую специализацию с упором на прикладной аспект.

Общение с преподавателем

монолог
диалог

В большинстве отечественных вузов типичная лекция выглядит так: профессор говорит, студенты пишут под диктовку, в конце пары выделяется пять минут на вопросы. На семинарах все ведут себя немного свободнее и раскованнее — но это не гарантия приятельских отношений. Чаще всего дистанция ощущается.

В США атмосфера чуть более неформальная. Это не значит, что преподавателя можно хлопать по плечу и звать «чуваком». Но обсуждения, споры и даже дискуссии на повышенных тонах (да, прямо на лекции!) скорее приветствуются.

Дэниел Барнс, американец

актер, ведущий ютуб-канала Skyeng

«Играет свою роль и то, что в английском нет разделения на „ты“ и „вы“, есть только you. Отчеств тоже нет. И молодого преподавателя вполне допустимо называть просто по имени. Все это сокращает дистанцию. С некоторыми преподавателями можно даже выпить пива в баре. Но не ждите, что это скажется на ваших деловых отношениях, — никаких поблажек все равно не будет».

У каждого преподавателя есть office hours — приемные часы, когда он сидит в своем кабинете и принимает студентов. В эти часы любой студент может зайти к нему и поговорить о чем угодно: попросить объяснить непонятный момент, посоветоваться насчет дальнейшей карьеры или просто побеседовать о жизни. Так тоже можно.

Общение с одногруппниками

тусовки
связи

Любой американский студент понимает, что он идет в универ не только за дипломом, но и за связями. И второе не менее важно, чем первое. За четыре года студент должен познакомиться с людьми, которые потом помогут ему строить карьеру. Университетские связи чрезвычайно прочны, и если в 20 лет вы состояли в одном студенческом братстве (fraternity) или сестринстве (sorority) с будущим боссом, то спустя 25 лет это может сыграть свою роль в вашей работе.

В российском вузе студент лучше всего знает студентов из своей группы, чуть хуже — однокурсников, а с ребятами с других курсов знакомится разве что случайно. В США же деления на группы нет, и вы будете хорошо знать тех, с кем посещаете одни и те же курсы.

Поскольку курсы меняются, сокурсники у вас тоже постоянно будут новые. И в итоге к концу обучения вы познакомитесь с гораздо большим количеством людей — счет будет идти на сотни.

Если хотите послушать об университетах США их первых уст, смотрите наше видео. Америкашка Дэни, наш ведущий, учился в Butler University в Индианаполисе и рассказал, правда ли американские студенты живут в шикарных общежитиях и постоянно устраивают безумные вечеринки.

Ольга Лысенко

Автор Skyeng

К предыдущей статье

NEW

Как празднуют свадьбу в России и США: 7 ключевых отличий

К следующей статье

NEW

«Утро понедельника, на первом уроке студент курит сигару и пьет виски»: 5 алкогольных историй учителей английского

Познакомьтесь со школой бесплатно

Премиум

На вводном уроке с методистом

1. Покажем платформу и ответим на вопросы

2. Определим уровень и подберём курс

3. Расскажем, как 
   проходят занятия

Стремление Путина сделать Россию противоположностью Америки

Президент России Владимир Путин во время своего новогоднего обращения к россиянам в центре Москвы . .. [+] 31 декабря 2017 г. (Фото АЛЕКСЕЯ НИКОЛЬСКОГО/AFP через Getty Images)

AFP via Getty Images

Решимость Владимира Путина сделать Россию противоположностью Америки не принесла российским гражданам никакой пользы. Ученые могут спорить о том, было ли это стремление вызвано личным интересом или пренебрежением к Западу. Недавние события, в том числе мятеж Евгения Пригожина, руководителя группы наемников Вагнера, и марш на Москву, показывают, что Россия сегодня более нестабильна и менее свободна, чем за многие годы.

Противоположность Биллю о правах

В большинстве стран глобализация означает выбор лучшего из того, что могут предложить другие нации, и включение этого в свою культуру, общество и экономику. Однако Владимир Путин, похоже, полон решимости не допустить, чтобы лучшие элементы Америки закрепились в России, что, по мнению правозащитных групп страны, нанесло вред ее гражданам.

Натан Щаранский, видный диссидент, находившийся в заключении в советское время, считает, что репрессии в России при Путине хуже, чем во времена, когда Щаранский жил в Советском Союзе. «Почти полвека спустя, после варварской агрессии Москвы против Украины, Россия быстро вернулась к почти сталинскому уровню репрессий», — пишет Щаранский, который сейчас живет в Израиле. «Новые законы сделали невозможной работу свободной прессы и правозащитных организаций».

Первая поправка к Конституции США гарантирует свободу слова, свободу печати, право мирно собираться и обращаться к правительству с ходатайством об удовлетворении жалоб. Другие поправки гарантируют право на справедливое судебное разбирательство и против необоснованных обысков и выемок, а также жестоких и необычных наказаний.

Российские СМИ сегодня не могут работать независимо, не опасаясь, что правительство закроет их издания и арестует их журналистов. Это усложнило получение точной информации о недавних действиях Пригожина для россиян и иностранцев.

БОЛЬШЕ ОТ FORBES ADVISOR

«За последний год Россия предъявила 482 обвинения в соответствии с новыми законами о цензуре военного времени, принятыми сразу после начала вторжения в феврале 2022 года», — сообщает ft.com/content/5ce629ef-b512-4fe7-b4a0-14804fcc750a»> Financial Times . «136 из них заключены в тюрьму. Репрессии фактически подавили инакомыслие в России, определяемое законом как любое отклонение от официальной линии Кремля, что побудило сотни активистов и независимых журналистов бежать из страны».

Осмысленно критиковать войну или правительство в России стало невозможно (за исключением Пригожина), о чем свидетельствуют необычные наказания Алексея Навального и Владимира Кара-Мурзы. В 2020 году российское правительство отравило Навального, откровенного критика Путина и коррупции среди назначенных Путиным чиновников. По возвращении в Россию после жизненно важного лечения власти арестовали и заключили Навального в тюрьму по сомнительным обвинениям, которые могут привести к пожизненному заключению. Российское правительство осудило Кара-Мурзу, обозревателя за Washington Post Мнения и законный постоянный житель США, об измене за выступления, в которых описывалось вторжение России в Украину.

Аналитики отмечают двойные стандарты российского правительства. Профессор Сиракузского университета Брайан Д. Тейлор отметил, что Путин назвал действия Евгения Пригожина «изменой», однако российское правительство объявило, что лидеру группы Вагнера не будет предъявлено никаких уголовных обвинений. «Между тем, мирно выступая за демократию [в России] и против войны, можно получить 25 лет», — сказал Тейлор.

1984 Приезжает в Россию

Еще один способ, которым Владимир Путин вернул Россию во времена Советского Союза, — это поощрение граждан доносить друг на друга. «Прихожане осудили российских священников, которые выступали за мир вместо победы в войне с Украиной», — сообщает Washington Post . «Учителя потеряли работу после того, как дети рассказали, что они против войны. Соседи, годами затаившие банальную обиду, настучали на давних врагов. Рабочие сдают друг друга начальству или напрямую в полицию или ФСБ, ФСБ.

«Это враждебная, параноидальная атмосфера русских, воюющих с Украиной и друг с другом. В то время как режим президента России Владимира Путина расправляется с критиками войны и другими политическими инакомыслящими, граждане преследуют друг друга в отголоске самых мрачных лет репрессий Иосифа Сталина, вызывая расследования, уголовные обвинения, судебные преследования и увольнения с работы.

«Частные разговоры в ресторанах и вагонах — честная игра для подслушивающих, которые вызывают полицию для ареста «предателей» и «врагов». постучали в дверь сотрудники ФСБ».

В 2022 году газета Sydney Morning Herald сообщила, что роман-антиутопия Джорджа Оруэлла 1984 стал «самой популярной загрузкой художественной литературы», по данным российского интернет-магазина книг ЛитРес.

«Я родилась в 1975 году и помню репрессии, которые были в Советском Союзе», — сказала выступившая против войны пианистка Полина Осетинская в интервью газете New York Times . «И у меня такое чувство, что я вернулся в это время. И это то, что делает меня таким грустным. У нас так много возможностей расти, быть частью мирового сообщества, а вместо этого мы все еще повторяем свою собственную историю, и это не самые лучшие страницы нашей истории. Сейчас я даю частные концерты в Москве, потому что большие залы для меня закрыты. Я искренне надеюсь, что меня не посадят в тюрьму за мои взгляды и мнения».

В то время как российские официальные лица обвиняют критиков в «русофобии», многие профессора и другие на Западе изучали Россию и язык, потому что любили культуру, историю и людей. Когда они критикуют Путина или действия российского правительства, это потому, что они хотят лучшего для россиян и тех, кто живет в странах, близких к России: свободы, прав человека и возможностей.

«Я могу отделить Россию — мою страну, мою Родину, красивых людей, которые там живут, — от правительства и от людей, которые принимают решения», — сказала Осетинская.

Российские граждане и диктатура

Вероятно, наиболее важным способом, которым Владимир Путин сделал Россию противоположностью Соединенных Штатов, является сосредоточение в его руках такой большой власти. Конгресс, суды и Конституция США ограничивают власть американского президента. Президент США может быть отстранен от должности, ограничен двумя сроками, может быть подвергнут импичменту и отстранен от должности.

С тех пор как Борис Ельцин передал Путину бразды правления в 1999 году, он не отказывается от них, несмотря на то, что несколько лет назад ненадолго сменил пост президента с премьер-министра на президента. Выборы в России устроены так, чтобы обеспечить победу Путина. Правительство устранило жизнеспособных кандидатов от оппозиции путем дисквалификации, тюремного заключения или другими способами.

Wall Street Journal Арест репортера Эвана Гершковича в марте 2023 года связан с двумя долгосрочными тенденциями в России, по словам профессора Католического университета Майкла Киммейджа. «Первый — это приход г-на Путина к абсолютной диктатуре, — пишет Киммейдж. «Сегодня путинский общественный договор ясен: люди в России будут оставлены государством в покое только в том случае, если они не будут осмысленно оспаривать хорошую репутацию правительства или его решения, что и делает добросовестная журналистика почти по определению. Вторая тенденция — это установление беззаконной внешней политики, при которой самодержец может безнаказанно переписывать правила международного порядка».

Российский эксперт Марк Галеотти, автор книги Нам нужно поговорить о Путине , расценил арест Эвана Гершковича как поворотный момент. Он считает, что Россия «на цыпочках приближается к своего рода «северокорейизации». Галеотти пишет: Корейская идеология изоляции и опоры на собственные силы, тем шире может расти пропасть между Путиным и его людьми, которые будут в состоянии сделать с этим все меньше и меньше».

Комментируя мятеж Пригожина и неспособность Путина предотвратить его или наказать лидера Вагнера, Галеотти пишет: «Это было сокрушительным обвинением путинской системе и самому Путину».

Владимир Путин может быть ослаблен, но он все еще обладает властью. По словам Кэтрин Белтон и Робин Диксон из Washington Post, , Путин «отбросил за борт все остатки законности» в России, пытаясь достичь своих целей в Украине. Владимир Путин может считать достижением превращение России в противоположность Америке, но результатом для российских граждан стала изолированная страна, ненужная война и меньше свободы.

Тема: Отношения Россия-НАТО: факты

• Последнее обновление: 20 апр. 2023 11:49

• Английский
• Французский
• Русский
• украинец

С тех пор, как Россия начала свои агрессивные действия против Украины, российские официальные лица обвинили НАТО в ряде угроз и враждебных действий. Эта веб-страница излагает факты.

• НАТО как «угроза»
  • Утверждение: присутствие НАТО в Балтийском регионе опасно
  • Утверждение: ПРО НАТО угрожает безопасности России
  • Утверждение: НАТО ведет себя агрессивно и представляет угрозу для России
  • Утверждение: расширение НАТО угрожает России
• Обещания и обещания
  • Утверждение: Совместное использование ядерного оружия НАТО и ядерные учения нарушают Договор о нераспространении ядерного оружия
  • Утверждение: усиленное передовое присутствие НАТО нарушает Основополагающий акт Россия-НАТО?
  • Утверждение: НАТО пообещало России, что не будет расширяться после холодной войны
• Сотрудничество НАТО с Россией
  • Утверждение: Приостановив практическое сотрудничество с Россией, НАТО подрывает безопасность
• Расширение НАТО
  • Претензия: Россия имеет право требовать гарантий того, что Украина и Грузия не вступят в НАТО
  • Утверждение: НАТО имеет базы по всему миру
• НАТО и его отношение к России
  • Утверждение: НАТО нагнетает «истерию» по поводу учений России
  • Утверждение: НАТО — геополитический проект США
  • Утверждение: НАТО пыталась изолировать или маргинализировать Россию
  • Утверждение: НАТО следовало распустить в конце холодной войны
• Операции НАТО
  • Утверждение: операция НАТО в Афганистане провалилась
  • Утверждение: операция НАТО над Ливией была нелегитимной
  • Утверждение: операция НАТО над Косово была нелегитимной

НАТО как «угроза»

Утверждение: присутствие НАТО в Балтийском регионе опасно

Факт : НАТО предприняла оборонительные и соразмерные шаги в ответ на изменившуюся обстановку в области безопасности. В ответ на применение Россией военной силы против своих соседей союзники потребовали увеличения присутствия НАТО в Балтийском регионе.

В 2016 году мы развернули четыре многонациональные боевые группы ─ или «усиленное передовое присутствие» ─ в Эстонии, Латвии, Литве и Польше. В 2017 году боевые группы заработали в полную силу. Более 4500 военнослужащих из Европы и Северной Америки тесно сотрудничают с силами обороны страны.

Присутствие НАТО в регионе осуществляется по просьбе принимающих стран, и силы союзников придерживаются самых высоких стандартов поведения как при исполнении служебных обязанностей, так и вне его.

В рамках обязательств стран НАТО по обеспечению прозрачности Эстония, Латвия и Литва принимают у себя российских инспекторов по контролю над вооружениями. Например, в Эстонии российские инспекторы недавно провели проверку документов в Вене, наблюдая за частями учений «Весенний шторм» в мае и июне 2021 года9.0003

Вернуться к началу

Утверждение: ПРО НАТО угрожает безопасности России

Факт : ПРО НАТО не направлена ​​против России и не может подорвать возможности стратегического сдерживания России. Он предназначен для защиты европейских союзников от ракетных угроз из-за пределов евроатлантического региона.

Объект Aegis Ashore в Румынии носит чисто оборонительный характер. Размещенные там ракеты-перехватчики не могут быть использованы в наступательных целях. Перехватчики не содержат взрывчатки. Они не могут поражать объекты на поверхности Земли — только в воздухе. Кроме того, на сайте отсутствует программное обеспечение, оборудование и инфраструктура, необходимые для запуска наступательных ракет.

НАТО пригласило Россию к сотрудничеству в области противоракетной обороны, приглашение не было направлено ни одному другому партнеру. К сожалению, Россия отказалась сотрудничать и вести диалог по этому вопросу в 2013 году. Заявления России с угрозами нанести удар по союзникам из-за противоракетной обороны НАТО неприемлемы и контрпродуктивны.

Вернуться к началу

Утверждение: НАТО агрессивен и представляет угрозу для России

Факт : НАТО является оборонительным альянсом, целью которого является защита наших членов. Наша официальная политика заключается в том, что «НАТО не стремится к конфронтации и не представляет угрозы для Российской Федерации». НАТО не вторгалось в Грузию; НАТО не вторгалось в Украину. Россия сделала.

В течение последних 30 лет НАТО постоянно и публично поддерживала связь с Россией. Мы вместе работали над вопросами, начиная от борьбы с наркотиками и терроризмом и заканчивая спасением подводных лодок и планированием гражданских чрезвычайных ситуаций, даже в периоды расширения НАТО. Однако в 2014 году в ответ на агрессивные действия России против Украины НАТО приостановила практическое сотрудничество с Россией. Мы не стремимся к конфронтации, но мы не можем игнорировать Россию, нарушающую международные правила, подрывающую нашу стабильность и безопасность.

В ответ на применение Россией военной силы против Украины в 2016 году НАТО развернуло четыре многонациональные боевые группы в странах Балтии и Польше. До незаконной аннексии Крыма Россией в восточной части Североатлантического союза не было войск союзников.

В ответ на полномасштабное вторжение России в Украину в 2022 году НАТО значительно укрепила свой потенциал сдерживания и обороны, в том числе с помощью четырех новых боевых групп в восточной части Североатлантического союза. На саммите НАТО в Мадриде союзники согласились с тем, что Россия представляет собой наиболее серьезную и непосредственную угрозу их безопасности, а также миру и стабильности в евроатлантическом регионе. Союзники также договорились о дальнейшем укреплении позиций НАТО. Однако союзники по-прежнему готовы поддерживать открытые каналы связи с Москвой, чтобы управлять рисками и снижать их, предотвращать эскалацию и повышать прозрачность.

Вернуться к началу

Утверждение: расширение НАТО угрожает России

Факт : НАТО является оборонительным альянсом. Наша цель состоит в том, чтобы защитить наши государства-члены. Каждая страна, вступающая в НАТО, обязуется придерживаться ее принципов и политики. Это включает в себя обязательство о том, что «НАТО не стремится к конфронтации и не представляет угрозы для России», подтвержденное на саммите в Брюсселе в этом году.

Расширение НАТО не направлено против России. Каждая суверенная нация имеет право выбирать свои собственные меры безопасности. Это фундаментальный принцип европейской безопасности, который Россия также подписала и должна уважать. Фактически, после окончания «холодной войны» Россия взяла на себя обязательство построить инклюзивную архитектуру европейской безопасности, в том числе посредством Парижской хартии, создания ОБСЕ, создания Совета евроатлантического партнерства и Учредительного фонда Россия-НАТО. Действовать.

Вернуться к началу

Обещания и обещания

Утверждение: совместное использование ядерного оружия НАТО и ядерные учения нарушают Договор о нераспространении ядерного оружия

Факт : ядерные договоренности НАТО всегда соответствовали Договору о нераспространении ядерного оружия (ДНЯО) . ДНЯО является краеугольным камнем глобального режима нераспространения. Он играет важную роль в обеспечении международного мира и безопасности.

В течение десятилетий Соединенные Штаты имели ядерное оружие на территории некоторых европейских членов НАТО в рамках потенциала сдерживания и обороны НАТО. Это оружие постоянно остается под охраной и контролем Соединенных Штатов. Более того, ядерные договоренности НАТО появились еще до ДНЯО. Они были полностью учтены при заключении договора.

Это Россия использует свое ядерное оружие как инструмент устрашения. Россия использует безответственную ядерную риторику и активизировала свои ядерные учения. Россия также расширяет свой ядерный потенциал, инвестируя в новое и дестабилизирующее оружие. Эта деятельность и эта риторика не способствуют прозрачности и предсказуемости, особенно в контексте изменившейся среды безопасности.

Вернуться к началу

Заявление: усиленное передовое присутствие НАТО нарушает Основополагающий акт Россия-НАТО?

Факт : НАТО полностью соблюдает Основополагающий акт Россия-НАТО. В ответ на незаконную и неправомерную аннексию Крыма Россией и наращивание военной мощи вблизи границ Североатлантического союза НАТО направила четыре многонациональные боевые группы — около 4500 военнослужащих — в Латвию, Литву, Эстонию и Польшу.

Эти силы ротационные, оборонительные и намного ниже любого разумного определения «существенных боевых сил». На территории восточных союзников не было постоянной дислокации значительных боевых сил. На самом деле общая численность сил Североатлантического союза значительно сократилась после окончания холодной войны.

Подписав Основополагающий акт Россия-НАТО, Россия обязалась не угрожать силой и не применять ее против союзников по НАТО и любого другого государства. Он нарушил это обязательство незаконной и нелегитимной аннексией Крыма, территории суверенного государства. Россия также продолжает поддерживать боевиков на востоке Украины.

Вернуться к началу

Утверждение: НАТО пообещало России, что не будет расширяться после холодной войны

Факт : Такого соглашения никогда не было. Двери НАТО открыты для новых членов с момента ее основания в 1949 – и это никогда не менялось. Эта «политика открытых дверей» закреплена в статье 10 учредительного договора НАТО, в которой говорится, что «любое другое европейское государство, способное продвигать принципы этого договора и вносить вклад в безопасность Северной Атлантики», может подать заявку на членство. Решения о членстве принимаются на основе консенсуса всех союзников. Ни один договор, подписанный США, Европой и Россией, не содержал положений о членстве в НАТО.

Идея расширения НАТО за пределы объединенной Германии не стояла на повестке дня в 1989, тем более что Варшавский договор все еще существовал. Это подтвердил Михаил Горбачев в интервью 2014 года: « Тема «расширения НАТО» вообще не обсуждалась и не поднималась в те годы. Говорю это с полной ответственностью. Ни один восточноевропейец страна не поднимала этот вопрос даже после того, как Варшавский договор прекратил свое существование в 1991 году.

Рассекреченные стенограммы Белого дома также показывают, что в 1997 году Билл Клинтон последовательно отказывался от предложения Бориса Ельцина о «джентльменском соглашении» о том, что ни одна из бывших советских республик не будет вступать в НАТО:  «Я не могу брать на себя обязательства от имени НАТО, и я не собираюсь сам накладывать вето на расширение НАТО в отношении какой-либо страны, не говоря уже о том, чтобы позволить вам или кому-либо еще сделать это… НАТО действует на основе консенсуса. »

Вернуться к началу

Сотрудничество НАТО с Россией

Утверждение: Приостановив практическое сотрудничество с Россией, НАТО подрывает безопасность

Факт : В 2014 г. реакция на его агрессивность действия в Украине. Это сотрудничество включало проекты в Афганистане, по борьбе с терроризмом и научное сотрудничество. Эти проекты со временем принесли результаты, но их приостановка не подорвала безопасность Североатлантического союза или нашу способность противостоять таким вызовам, как терроризм.

Мы ясно дали понять, что продолжаем стремиться к конструктивным отношениям с Россией. Но улучшение отношений НАТО с Россией будет зависеть от четких и конструктивных изменений в действиях России, которые демонстрируют соблюдение международного права и международных обязательств России.

Вернуться к началу

Расширение НАТО

Заявление: Россия имеет право требовать гарантий того, что Украина и Грузия не вступят в НАТО

Факт : Каждая суверенная нация имеет право выбирать свои собственные меры безопасности. Это фундаментальный принцип европейской безопасности, под которым также подписалась Россия (см. Хельсинкский Заключительный акт здесь)

Когда Россия подписала Основополагающий акт Россия-НАТО, она также обязалась соблюдать « уважение суверенитета, независимости и территориальной целостности всех государств и их неотъемлемое право выбирать средства обеспечения собственной безопасности ».

Украина и Грузия имеют право выбирать свои собственные союзы, и Россия, по своему собственному неоднократному соглашению, не имеет права диктовать этот выбор. Мы отвергаем любую идею сфер влияния в Европе — они являются частью истории и должны оставаться частью истории.

Вернуться к началу

Утверждение: НАТО имеет базы по всему миру

Факт : Военная инфраструктура НАТО за пределами территории союзников ограничена районами, в которых Североатлантический союз проводит операции. У НАТО есть военные объекты в Косово, например, для миротворческой миссии КФОР.

НАТО также имеет гражданские офисы связи в странах-партнерах, таких как Грузия, Молдова, Украина и Россия. Их нельзя считать «военными базами».

Отдельные союзники имеют заморские базы на основе двусторонних соглашений и принципа согласия принимающей страны, в отличие от российских баз на территории Молдовы, Украины и Грузии.

Вернуться к началу

НАТО и его отношение к России

Утверждение: НАТО разжигает «истерию» по поводу учений России

Факт : Каждая страна имеет право проводить учения, но важно, чтобы они проводились прозрачно и в соответствии с международными обязательствами.

В целях обеспечения прозрачности члены ОБСЕ, включая Россию, обязуются соблюдать положения Венского документа. Если в учениях участвует не менее 9 000 человек, то они подлежат уведомлению, а если они равны или превышают 13 000 человек, для участия в учениях должны быть приглашены наблюдатели из стран ОБСЕ.

Беспокойство НАТО по поводу российских учений является прямым результатом отсутствия прозрачности со стороны России. С момента окончания холодной войны Россия ни разу не открывала учений по обязательному наблюдению за Венским документом. Россия также использовала масштабные внезапные учения, в том числе с участием десятков тысяч военнослужащих, чтобы запугать своих соседей. Такая практика повышает напряженность и подрывает доверие. Вмешательство России в дела Грузии в 2008 году и незаконная аннексия Крыма в 2014 году были замаскированы внезапными учениями.

Back to top

Утверждение: НАТО является геополитическим проектом США

Факт : НАТО была основана в 1949 году двенадцатью суверенными государствами: Бельгией, Канадой, Данией, Францией, Исландией, Италией, Люксембургом, Нидерландами, Норвегией. , Португалия, Великобритания и США. С тех пор он вырос до 31 союзника, каждый из которых принял индивидуальное и суверенное решение присоединиться к этому Североатлантическому союзу.

Все решения в НАТО принимаются консенсусом, что означает, что решение может быть принято только в том случае, если его примет каждый союзник.

Аналогичным образом, решение об участии любой страны в операциях под руководством НАТО принимается только этой страной в соответствии с ее собственными юридическими процедурами. Ни один член Альянса не может принимать решения о развертывании сил любого другого союзника.

Вернуться к началу

Утверждение: НАТО пыталась изолировать или маргинализировать Россию

Факт : Более трех десятилетий НАТО последовательно работала над построением отношений сотрудничества с Россией.

НАТО начала налаживать контакты, предлагая диалог вместо конфронтации, на саммите НАТО в Лондоне 19 июля90 (декларация здесь). В последующие годы Североатлантический союз способствовал диалогу и сотрудничеству, создав Партнерство ради мира (ПРМ) и Совет евроатлантического партнерства (СЕАП), открытые для всей Европы, включая Россию.

В 1997 году НАТО и Россия подписали Основополагающий акт о взаимных отношениях, сотрудничестве и безопасности, создав Совместный постоянный совет Россия-НАТО. В 2002 году он был модернизирован, в результате чего был создан Совет Россия-НАТО (СРН) (Основной акт можно прочитать здесь)

Мы решили построить хорошие отношения с Россией. Мы вместе работали над вопросами, начиная от борьбы с наркотиками и терроризмом и заканчивая спасением подводных лодок и планированием гражданских чрезвычайных ситуаций.
Однако в марте 2014 г. в ответ на агрессивные действия России против Украины НАТО приостановила практическое сотрудничество с Россией. В то же время НАТО оставило открытыми каналы связи с Россией. Совет Россия-НАТО остается важной площадкой для диалога. Вот почему Генеральный секретарь НАТО Йенс Столтенберг пригласил всех членов Совета Россия-НАТО на серию встреч, посвященных повышению безопасности в Европе.

Вернуться к началу

Утверждение: НАТО следовало распустить в конце холодной войны

Факт: На встрече в верхах в Лондоне в 1990 г. долгим миром, которым мы наслаждались последние четыре десятилетия ». Это был их суверенный выбор, и он полностью соответствовал их праву на коллективную оборону в соответствии с Уставом Организации Объединенных Наций.

С тех пор еще шестнадцать стран решили вступить в НАТО. Североатлантический союз взял на себя новые задачи и адаптировался к новым вызовам, при этом придерживаясь своих основополагающих принципов безопасности, коллективной обороны и принятия решений на основе консенсуса.

На саммите в Брюсселе в июне 2021 года союзники по НАТО договорились сделать еще больше вместе для модернизации и адаптации Североатлантического союза, чтобы определить его курс на следующее десятилетие и далее. Следующая Стратегическая концепция НАТО станет основой для этой адаптации. Во времена обострения глобальной конкуренции Европа и Северная Америка продолжают твердо стоять вместе в НАТО. Вызовы в области безопасности, с которыми сталкиваются союзники, слишком серьезны для любой страны или континента, чтобы справиться с ними в одиночку. Вместе в НАТО мы продолжим защищать более 1 миллиарда человек.

Вернуться к началу

Операции НАТО

Утверждение: операция НАТО в Афганистане потерпела неудачу

Факт : НАТО проводит честную и трезвую оценку своего участия в Афганистане, глядя на то, что сработало, и что не сделал. Есть также сложные вопросы, которые необходимо задать более широкому международному сообществу.

НАТО много лет руководила военными операциями в Афганистане, но это были не только военные действия. Многие другие, в том числе наши национальные правительства, Европейский союз и Организация Объединенных Наций, также вложили значительные средства в попытки развития и построения лучшего Афганистана. У всех нас есть сложные вопросы, на которые нужно ответить.

В то же время мы должны признать значительные успехи, которых мы добились вместе. Миссия НАТО не позволила Афганистану стать убежищем для международного терроризма. С 2001 года не было террористических актов из Афганистана против наших стран.

Международное сообщество, поддержанное нашим военным присутствием, также способствовало созданию условий для значительного социального и экономического прогресса. Эти достижения нелегко обратить вспять, и мы можем видеть это по той роли, которую сегодня играют молодое поколение, женщины и свободные средства массовой информации. Хотя у нас больше нет войск на местах, у международного сообщества все еще есть рычаги воздействия на Талибан, в том числе финансовые, экономические и дипломатические инструменты. Мы будем продолжать привлекать талибов к ответу за терроризм, свободный проход и права человека.

Вернуться к началу

Утверждение: операция НАТО над Ливией была незаконной

Факт : Операция под руководством НАТО была начата в соответствии с двумя резолюциями Совета Безопасности ООН (СБ ООН) 1970 и 1973 года, обе цитируют главу VII Устава ООН, и ни одна из них не была противопоставлена ​​России.

Резолюция СБ ООН 1973 уполномочила международное сообщество » принять все необходимые меры » по » для защиты гражданских лиц и населенных пунктов, находящихся под угрозой нападения ».