Богатая страна россия: Насколько богата Россия?

Содержание

Россия — не Москва. Почему в нашей стране одни регионы бедные, другие богатые

Структура социально-экономической, политической и культурной жизни страны приводит к нерациональному использованию человеческих и природных ресурсов. Изменение государственного устройства должно идти рука об руку с революцией в сознании

Отличительной чертой советской жизни был резкий разрыв в уровне жизни между Москвой и остальной страной. Даже Ленинград и столицы союзных республик не могли сравниваться с главным городом страны по доступу к товарам, продуктам и услугам всех видов — от образовательных до медицинских.

Эта ситуация фиксировалась государственной политикой, делившей страну по категориям снабжения. В дефицитной экономике на всех сестер серег не хватало, приходилось жертвовать жителями провинции, в первую очередь РСФСР, для минимально приемлемого снабжения проживающих в критически важных городах.

Играли свою роль и соображения общей политики и пиара.

Из Москвы надо было делать витрину социализма, Прибалтику необходимо было «подкармливать», дабы там меньше раздражались оккупацией и т. д.

Но неравномерность охватывала не только снабжение. Она касалась всех сторон жизни. Основные образовательные, культурные и научные учреждения были собраны в Москве — «для пригляда». Еще в 1934 году в нее были переведены из Ленинграда Академия наук и ведущие исследовательские институты.

Правительство пыталось бороться с разбуханием столицы, прописку в ней все время ужесточали, принимались постановления о запрете на строительство в Москве новых заводов, КБ и НИИ, импульсивный Хрущев даже выселил в пригородный совхоз Министерство сельского хозяйства и хотел туда же отправить Тимирязевку, запретив в нее набор, но реалии жизни перемалывали даже волю главы ЦК. Ни народные артисты, ни великие ученые, ни главные конструкторы не желали ехать в тмутаракань. Образование, наука и культура в СССР по-прежнему делились на столичные и провинциальные.

У исторической России имелся шанс создать свой собственный Голливуд в Крыму. В СССР подобное было невозможно по определению. Кто бы из актеров и режиссеров рискнул покинуть московские квартиры и кто бы во власти отважился делегировать идеологический контроль за содержимым фильмов?

Старая пленка: как в дореволюционной России развивался фото- и кинобизнес

В этой чрезмерной централизации заключалось одно из важнейших отличий между СССР и остальным миром. В тех же США кинобизнес развивался в калифорнийском Голливуде, компьютерный — в Сиэтле и в Кремниевой долине и т. д. Лучшая медицина вовсе не была уделом Вашингтона или Нью-Йорка, самый известный кардиохирург Америки Майкл Дебейки работал в Техасе. В СССР не было таких интеллектуальных кластеров, даже в ВПК подавляющее большинство КБ и НИИ было сосредоточено в Москве и Подмосковье. Эксперимент Хрущева с Новосибирским академгородком не принес вдохновляющих результатов и был полумерой.

Итогом стали «колбасные электрички», ненависть к москвичам в армии, стремление попасть в столицу хоть в статусе «лимитчика» и уродливо перекошенная структура всей жизни.

Преодоление этого наследия являлось важнейшей задачей России. Но за 26 лет, прошедших с 1991 года — начала рыночных реформ, разрыв в уровне жизни между Москвой и периферией только увеличивался. Важнейшая задача по модернизации страны сорвана. Как объясняется этот парадокс и имеются ли шансы на его преодоление?

Центр жизни

Россия всегда развивалась как унитарное централизованное государство. Это объясняется особенностями ее истории и географии. При коммунистах она оставалась таковой в еще большей степени, несмотря на формальный статус федерации (что СССР, что РСФСР). Тут стоит отметить, что до 1917 года в России имелось две столицы — Санкт-Петербург и Москва, ни в чем не уступающих друг другу, были и другие города вполне европейского уровня, например Рига и Одесса.

Но в 1991 году, при распаде империи, прежде ничего не значившие формальные моменты неожиданно обрели статус ужасающей реальности. В соответствии с ними был разделен СССР (читай — историческая Россия), а то, что от него осталось, теперь должно было строиться как реальная федерация, при полном отсутствии к тому предпосылок. Ведь наделение наций автономным статусом происходило совершенно фантастическим образом. У бурят и ненцев, например, оказалось по три автономии; была учреждена даже Еврейская АО, где евреев под конец СССР не насчитывалось и пяти процентов.

Федерализация России вылилась в дележ власти, финансов и собственности, который базировался на мощи договаривающихся сторон.

Условно сильные регионы, например Татария, Москва, Башкирия, получили много, условно слабые — мало.

Первые проводили приватизацию по своей модели, а не «по Чубайсу», у них могли быть собственные налоговые отношения с центром и т. д. В результате те субъекты России, которые обладали изначальными преимуществами (природные ископаемые, ориентированные на экспорт производства, столичный статус), рванули резко вперед. Те же, на чью долю выпали депрессивные экономики, столь же сильно откатились назад (с показателей и без того не впечатляющих). Федерализация в этой ситуации означала разрыв солидарности между регионами и лозунг «Каждый выживает в одиночку».

Наметившийся после 1999 года откат к унитарности затронул исключительно политические аспекты жизни, но не коснулся экономики. Сильные так и остались сильными, и среди них, как и в девяностые, рельефно выделяется Москва (ее ВРП в четыре с лишним раза больше, чем у идущей за ней Московской области, в ней «крутится» до 80% российских финансов).

Часто задают вопрос — почему в больших странах, таких как США, Канада, Австралия, Китай, Индия, Бразилия, существует много центров, а в России — только один? Действительно, городская жизнь там рассредоточена. Вашингтон — вообще маленький город на фоне Нью-Йорка, Чикаго или Лос-Анджелеса, равно как Оттава на фоне Монреаля или Калгари, а Канберра в сравнении с Мельбурном и Сиднеем. В Китае Пекин уравновешивается Шанхаем и Гуанчжоу, в Индии Дели — Бомбеем и Калькуттой и т. д. Россия в этом смысле предстает исключением — при самых больших размерах территории в мире у нее только один значимый центр, на который замыкаются все аспекты жизни, — Москва.

Но этому существует естественное объяснение. В отличие от стран-колоний, таких как США или Австралия, Россия развивалась в окружении сильных соперников и постоянно была вынуждена вести войны. Это обуславливало необходимость в едином центре, удаленном к тому же от противника. Другая особенность России — малая плотность населения, притом что страна молодая (в отличие от Индии и Китая, где развитые города и торговые центры существуют уже много веков). Лавинообразное расселение русских по Евразии началось только в XVII веке. Для заселения городов не было соответствующего демографического потенциала, к тому же урбанизация запаздывала по сравнению с Европой и европейскими колониями.

Но это лишь объяснение, но не оправдание нынешнего положения. Уродливая структура социально-экономической, политической и культурной жизни страны приводит к нерациональному использованию человеческих и природных ресурсов, затрудняет доступ большей части населения к современным технологиям, в том числе в медицине и образовании.

Такой вопиющий разрыв в стандартах жизни между Москвой и периферией, какой существует в России, недопустим для государства, желающего называться современным. Почему в столице идет беспрестанная укладка асфальта и плитки, а в провинции во многих населенных пунктах — ужасающее бездорожье и обилие ветхого разваливающегося жилья, которым никто не занимается? Чем провинились живущие там люди? Справедливо ли сохранять такой подобный контраст в XXI веке? Ведь во Франции или Германии человек, проживающий в Мюнхене или Бордо, абсолютно ничем не обделен по сравнению с парижанином или берлинцем.

Виды Воркуты·Фото Натальи Онищенко·ТАСС

В России же, если хочешь проявить себя, скажем, в СМИ, — то езжай в Москву, поскольку нет ни одного серьезного общероссийского издания или телеканала, вещающего не из столицы (напомним, что резиденция CNN Теда Тернера — Атланта). То же самое касается приличного образования (не говоря про Америку, вспомним, что лучшие университеты Британии — в маленьких городках), лечения и т. д.

Больше Москвы

Нельзя сказать, что нелепость ситуации не сознается властью. Ведь даже в маленькой нефедеративной Чехии во второй по численности город Брно переведены Конституционный, Верховный, Высший административный суды, управление генпрокурора, омбудсмен, ведомство по защите конкуренции, поскольку чехи понимают всю бессмысленность сосредоточения ведомств в одной Праге.

С приходом Путина в Санкт-Петербург переехал Конституционный суд, Главный штаб ВМФ, ряд крупных компаний («Совкомфлот», «Газпром нефть») заставили зарегистрироваться в городе на Неве, но на этом все и закончилось). При этом ряд компаний, в отношении которых было объявлено, что они переезжают, так и не покинули Москвы, а с ВМФ вышла неразбериха, и часть персонала пришлось откомандировывать назад.

Говорить о том, что данное решение как-то всерьез повлияло на жизнь в стране, не приходится. Скорее, оно подчеркнуло и без того ничтожное значение Конституционного суда в нынешней политической конструкции.

Провал петербургской передислокации продиктовал решение о создании «инновационного центра» не в Томске или Новосибирске, а в Москве, в Сколково.

То есть и в без того перенасыщенную людьми и деньгами столицу решили втиснуть и доморощенную «Кремниевую долину» — к немалому смеху американцев, у которых, как известно, она находится за тысячи миль от Вашингтона и Нью-Йорка.

Более того, правительство так боялось упустить контроль за Сколково, что даже отобрало у Московской области несколько квадратных километров территории, чтобы «инновационный центр» располагался в Москве и юридически. Сколково стало откровенным признанием провала попыток рассредоточить жизнь в России более равномерно. Одновременно было принято абсолютно волюнтаристское решение о «Новой Москве» — безо всяких к тому предпосылок, анализа и консультаций с жителями.

Во всем мире проблема сосуществования мегаполиса с окружающими территориями решается через создание так называемого метро — совместных органов по управлению общими объектами, скажем, «метро» в Торонто или Портленде. Город и муниципалитеты договариваются о совместном вывозе и утилизации мусора, транспорте, совладении стадионами, театрами и т. д. Но у нас решили просто — отнять в надежде, что присоединение к Москве поможет поднять жизненный уровень новых территорий, — очередное свидетельство бессилия достичь этого иными способами.

Примерно, как с переездом в Санкт-Петербург, вышло и с попытками повысить качество жизни в отдельных регионах за счет проведения в них крупных мероприятий — Олимпиады в Сочи, саммита АТЭС во Владивостоке. Они так и остались яркими заплатами на удручающе безнадежном фоне, а после украинского кризиса и начала конфронтации с Западом будущее сочинской инфраструктуры вообще под вопросом.

Есть ли выход из тупика? Правительство, похоже, в этом разуверилось. Впрочем, его вполне устраивает ситуация, при которой большая часть страны безмолвствует и ожидает трансфертов из центра. Напротив, повышение жизненного уровня до московского чревато повышенными запросами к власти.

Из постсоветского опыта можно сделать вполне определенный вывод: никакие административные решения и бюрократические замены не способны в долгосрочной перспективе изменить ситуацию. Даже если бы в Санкт-Петербург перенесли Центробанк и Совет Федерации, ничего бы это не решило принципиально. Разумеется, децентрализация нужна, но не за счет вывода учреждений из Москвы, а за счет создания приемлемых альтернатив.

Вот сейчас проводится эксперимент с федеральными университетами. Стали они чем-то вроде Гарварда или Геттингена (не на международном уровне, а в масштабе страны)? Когда из Москвы абитуриенты начнут активно поступать, скажем, в Дальневосточный федеральный университет, причем на протяжении нескольких лет, можно будет говорить о наметившейся положительной тенденции.

Как показывает история, в том числе постсоветская, переламывать устоявшиеся тенденции — занятие чрезвычайно трудное. Это комплексная и долгосрочная задача.

Если мы посмотрим список подушевого ВРП в России, то Москва (на 2015 год) находится только на шестом месте, уступая в 4,5 раза Ненецкому автономному округу. Это говорит о том, что дело не в деньгах. Важно не просто экономическое выравнивание, но изменение в умах. Одних призывов и личных примеров (даже если Путин, выйдя на пенсию, вернется в Санкт-Петербург — хороший шаг по образцу американских президентов) недостаточно. Важно убедить население в практической пользе изменений. Никакие обещания не заставят родителей-москвичей отпускать детей в провинциальные вузы, если они не увидят для них там перспектив. Изменение структуры экономики, государственного устройства должно идти рука об руку с революцией в сознании.

Прекрасная Россия Будущего — Алексей Навальный

Я точно знаю: Россия — очень богатая страна. В ней много природных ресурсов, здесь высок процент людей с высшим образованием. Есть промышленность, сельское хозяйство, инфраструктура. Да, многое сейчас в плачевном состоянии, но это есть. Тут ничего не надо создавать с нуля. Предыдущие поколения оставили нам страну, которая прямо сейчас может обеспечить своим гражданам высокий уровень жизни. Просто надо сделать так, чтобы потенциал России использовался не для обогащения небольшой группы тех, кто уже 18 лет сидит у власти, а работал на всех.

Богатства России обретают смысл только тогда, когда увеличивают достаток и качество жизни каждого из нас.

Прямо сейчас наша страна может позволить себе тратить на здравоохранение и образование в два раза больше. Прямо сейчас пенсии могут быть не ниже реального прожиточного минимума. Прямо сейчас нам не нужно придумывать, где же взять деньги на культуру, экологию или спорт.

У нас хватает средств на всё это, надо только правильно расставить приоритеты. Сейчас наше будущее и наши перспективы съедает коррупция, а также безумные, никому не нужные траты на бюрократический аппарат, пропаганду, войны, поддержку других стран и так далее. И не было ещё примеров в мире, когда такие траты приводили страну к процветанию.

Наоборот, мы точно знаем, что страну делают успешной только вложения в человеческий капитал. Я уверен, что смогу направить средства и энергию развития на людей — и это приведёт к быстрым положительным изменениям.

Мы должны мечтать о большем. В самом деле, не можем же мы в ХХI веке мечтать о том, как обеспечить медсестре зарплату выше прожиточного минимума. Тут и обсуждать нечего, это надо просто сделать.

Если вы спросите меня о главном, что я хотел бы увидеть через 20 лет в Прекрасной России Будущего, то я скажу: хочу, чтобы основой успеха в ней стало образование.

— Алексей Навальный

Сейчас ведь чудовищно: слово «образованный» в сознании большинства скорее связано со словом «бедный», чем с «успешный» или «состоявшийся». Для богатства и процветания в нынешней России с большей вероятностью нужны связи или родственники, цинизм, умение быть подхалимом и соглашаться со всем, что говорят в телевизоре. Образование на одном из последних мест в формуле успеха.

Ровно поэтому страна и не развивается. Человечество вступило в новую эру, где знания и умение пользоваться ими обрели значение несоизмеримо более важное, чем природные ресурсы или географическое положение. Если мы не поймём этого и не изменим стратегию государства, то отстанем от развитых стран навсегда.

Я хочу увидеть в Прекрасной России Будущего высокие технологии, которые мы экспортируем. Самую передовую медицину. Высокооплачиваемые рабочие места. Армию с лучшим вооружением. Культуру, вызывающую восхищение всего мира.

И для всего этого нам надо вложиться в образование, развивать его и сделать главным условием успеха гражданина. Любые удивительные чудеса, прорывы во всех сферах жизни совершат только люди с лучшим образованием. Всё у нас получится, когда наши школьники будут знать математику лучше, чем школьники Сингапура, а английский язык или биологию лучше, чем шведы.

Не зря ведь в развитых странах учитель — одна из самых высокооплачиваемых массовых профессий. Как его ни назови — воспитатель, преподаватель, — каждый из нас проводит с ним 10–15 лет своей жизни. Его влияние переоценить невозможно.

Хорошая новость в том, что стратегия государства по развитию образования и превращению его в главный социальный лифт вполне найдёт отклик у граждан России.

Все семьи без исключения, вне зависимости от политических взглядов, места жительства и рода занятий, хотят, чтобы их дети получили наилучшее образование. Так давайте пойдём навстречу этому замечательному желанию. Сделаем это приоритетом государства прямо сейчас. По-моему, это правильный путь в Прекрасную Россию Будущего.

Алексей Навальный

Россия богата или богата?

Электронная почта
Печать

Кем бы вы предпочли быть: богатым или состоятельным? И в чем именно разница?

Богатство связано с вашей регулярной зарплатой: ежемесячным доходом, который вы получаете от своего работодателя или своего бизнеса. Чем больше зарплата, тем ты богаче. С другой стороны, богатство — это стоимость всех ваших активов: сколько у вас есть сбережений на вашем банковском счете, вашего дома, вашей машины и так далее. Чем больше у вас этих активов, тем вы богаче.

Теперь вы можете быть богатым, не будучи богатым. Но это не будет устойчивым, если вы не будете постоянно увеличивать свой запас активов. Таким образом, ваше экономическое благополучие зависит как от вашего дохода, так и от богатства.

То, что относится к вам как к личности, относится и к нации. Сосредоточение внимания только на национальном доходе, т. е. ВВП, может ввести в заблуждение. Войны или стихийные бедствия увеличивают ВВП, потому что реконструкция засчитывается в ВВП, но это в бухгалтерском смысле. Здравый смысл говорит нам, что они не улучшают благосостояние пострадавших. Тем не менее политики и экономисты одержимы ВВП. Возможно, это связано с тем, что ВВП относительно легко измерить. В нашем последнем полугодовом отчете мы повышаем показатели роста России (1,2 % за 2019 год). , 1,6% и 1,8% на 2020 и 2021 годы), что, несомненно, привлечет большое внимание общественности, но, как упоминалось выше, может ввести в заблуждение. Изменения в доходах должны быть дополнены показателем, который фиксирует изменения в богатстве. Но как измерить богатство нации, особенно такой большой и разнообразной, как Россия?

Наш отчет призван ответить на вопрос: «Насколько богата Россия», впервые измерив богатство страны за период с 2000 по 2017 год. Анализ всесторонне измеряет четыре типа активов:

Произведенный капитал: Российские здания, мосты и инфраструктура;
Человеческий капитал: совокупный опыт, знания и умения россиян;
Природный капитал: озера, леса, почва, воздух, вода, нефть и газ, из которых россияне получают ряд услуг;
Иностранный капитал: чистая стоимость зарубежных активов, принадлежащих России.

Хорошая новость заключается в том, что средний гражданин России в 2017 г. был в 1,8 раза богаче, чем в 2000 г. , с накопленным состоянием около 9миллионов рублей (или примерно 153 000 долларов США). Плохая новость заключается в том, что это лишь около четверти богатства типичного жителя стран-членов Организации экономического сотрудничества и развития (ОЭСР).

Вот еще вопрос: какая из четырех составляющих богатства, по вашему мнению, составляет наибольшую долю общего богатства России? Это не иностранный капитал; Россия просто не владеет таким количеством активов за рубежом. Это природный капитал? В конце концов, Россия наделена обильными природными ресурсами, которые должным образом отражены в песне в знаменитом 19-м веке.36 Советский фильм Цирк: «Широка Родина моя, В ней много лесов, полей и рек!… От Москвы до пределов, От южных гор до северного моря». Или это физический капитал? От сияющих московских небоскребов до всей инфраструктуры, разбросанной по самой большой стране мира, — это, конечно, должно быть много?

Ну, ответ ни тот, ни другой: скорее человеческий капитал – совокупный опыт, знания и умения россиян – составляет почти половину всего богатства России, лишь затем следует физический капитал (примерно треть), и природный капитал (около пятой части). Однако для сравнения структура богатства стран ОЭСР в среднем составляет 70 процентов человеческого капитала, 28 процентов произведенного капитала, 3 процента природного капитала и минус 1 процент чистых иностранных активов (рис. 1).

Рисунок 1. Человеческий капитал составляет наибольшую долю богатства в России, но это намного ниже, чем в среднем по ОЭСР

Источник: Насколько богата Россия, Всемирный банк, 2019 г. хорошие новости и плохие новости. Хорошая новость заключается в том, что в период с 2000 по 2017 год человеческий капитал на душу населения в России значительно вырос на 80 процентов, что намного меньше, чем в странах ОЭСР и других экспортерах сырьевых товаров. Плохая новость заключается в том, что среднегодовой рост замедлился с 4,7 процента в период 2000–2010 годов до 1,8 процента в период 2010–2017 годов. Действительно, при этом более медленном уровне в 1,8 процента России потребуется почти 100 лет, чтобы догнать средний показатель по ОЭСР. Чтобы Россия стала богаче, фокус политики ясен: увеличить как отдачу, так и долю богатства человеческого капитала.

Повышение отдачи на человеческий капитал, особенно в сфере образования, варьируется от повышения качества профессионального и высшего образования в регионах России до улучшения трех составляющих более мягких навыков российских учащихся: творчества, сотрудничества и общения. Одна из загадок заключается в том, почему доля человеческого капитала в общем богатстве России (46 процентов) значительно ниже, чем в странах ОЭСР (70 процентов). В конце концов, в некоторых областях показатели образования в России даже лучше, чем в странах ОЭСР. Например, доля рабочей силы с высшим образованием в России выше, чем в ОЭСР. А качество образования, измеряемое некоторыми глобальными стандартизированными тестами, находится на одном уровне с ОЭСР. Одно из возможных объяснений состоит в том, что русские просто не получают должной отдачи от своего образования.

Увеличение доли человеческого капитала потребует уменьшения доли чего-то еще. Хорошим кандидатом для России был бы природный капитал; в частности, активы, связанные с нефтью и газом, которые остаются значительной частью богатства России. Большая доля российского углеродного богатства сталкивается с повышенным риском из-за неопределенности будущих цен и широкомасштабных попыток глобальной декарбонизации. Кроме того, более эффективное управление российскими лесами является первоочередной задачей и может также повысить роль России как «экологического донора» планеты. По приблизительным подсчетам, леса России обеспечивают ежегодное поглощение около 640 миллионов тонн CO ₂ эквивалент или около 30 000 миллиардов рублей (более 500 миллиардов долларов США) за всю их жизнь.

В конце концов, ничто не длится вечно, поэтому этим изобилием необходимо рационально управлять, если Россия действительно хочет быть чем-то большим, чем просто богатая сказка. В противном случае погоня за богатством без создания богатства была бы чем-то вроде строительства особняков на фундаменте из песка.

Диаграмма: Богатые страны осуждают Россию

Россия-Украина

от

Анна Флек,

9 мая 2023 г.

Русско-украинская война 2022-2023

Описание

На этой диаграмме показано отношение стран к российско-украинской войне по доле в мировом ВВП и населении.

Отчет

Скачать диаграмму

URL-адрес, который будет использоваться в качестве справочной ссылки:
https://www.statista.com/chart/29947/countries-stance-on-russia-by-gdp-and-population/

HTML-код для встраивания диаграммы

Вы найдете больше инфографики на Statista

Инфографический информационный бюллетень

Statista предлагает ежедневную инфографику по темам трендов, охватывающих: Economy & Finance , Politics & Society , Tech & Media , Health & Environment , Consumer , Sport и многие другие.

Связанная инфографика

Часто задаваемые вопросы

Statista «График дня», доступный
по лицензии Creative Commons CC BY-ND 3.0, можно использовать
и отображается бесплатно всеми коммерческими и
некоммерческие сайты. Однако использование разрешено только с
правильная атрибуция Statista. При публикации одного из этих рисунков
включите обратную ссылку на соответствующий URL-адрес инфографики.
Больше информации
Statista «График дня» в настоящее время фокусируется
по двум секторам: «Медиа и технологии», обновленный
ежедневно и с последней статистикой из СМИ,
Интернет, телекоммуникации и бытовая электроника
отрасли промышленности; и «Экономика и общество», которые
текущие данные из Соединенных Штатов и вокруг
мира по экономическим и политическим вопросам, а также
спорт и развлечения.