Готовность загранпаспорта москва узнать: Как можно проверить готовность заграничного паспорта?

Что ждет российскую группу Вагнера после похода на Москву?

Члены группы Вагнера стоят на балконе дома в Ростове-на-Дону в субботу. (Фото РОМАНА РОМОХОВА/AFP через Getty Images)

Шокирующая провокация в стране, где президент России Владимир Путин твердо держит власть: колонна военизированных наемников продвигается к столице Москве, призывая к отставке высших должностных лиц министерства обороны .

Выходной марш группы Вагнера завершился перед возможным столкновением с российскими войсками. Но эксперты говорят, что это выявило слабые стороны путинского режима и подняло вопросы о судьбе частной военной компании, которая сыграла ключевую роль в некоторых успехах России в зонах конфликтов по всему миру.

Лидер группы наемников Евгений Пригожин заявил в опубликованном в понедельник аудиообращении, что целью Вагнера было не свержение российского правительства, а протест против ликвидации частной военной компании и привлечение внимания к неудачам российского военного руководства в Украине. .

Группа наемников не хотела воевать с российскими военными, добавил он, и открыла огонь по российским войскам только после того, как они атаковали истребители Вагнера с воздуха.

Пригожин также отметил, что легкость марша колонны Вагнера на Москву — когда он сказал, что его силы подошли к городу на расстояние 120 миль — высветила беспорядок в Министерстве обороны.

По словам Пригожина, его силы провели «мастер-класс» по тому, как российские вооруженные силы должны были захватить Украину во время вторжения в феврале 2022 года. дальнейшее могло означать боевые действия с русскими войсками.

По прозвищу «повар Путина», Пригожин когда-то был близким доверенным лицом Путина, а группа Вагнера была неотъемлемой частью военных операций России на Украине и в других частях мира, включая Африку и Южную Америку.

Но восстание Пригожина на выходных против высшего военного руководства России, возможно, перевернуло судьбу солдата.

По словам Кремля, Пригожину не будут предъявлены обвинения в мятеже, но Путин назвал его «предателем», а российские официальные лица заявили, что он отправится в соседнюю Беларусь.

При этом неясно, будет ли расформирована группа Вагнера и какое влияние может иметь такой шаг на Украине и в других местах, где орудовали наемники Вагнера.

Президент Байден заявил в понедельник, что он работает с союзниками над координацией их реакции на ситуацию в России и что США не участвовали в восстании, заявив, что США «не имеют к этому никакого отношения».

Восстанию предшествовала вражда между группой Вагнера и российскими военными

Задолго до выходных группа Вагнера и Министерство обороны России вели словесную войну.

Пригожин обвинил российских военачальников в том, что они не справляются с военными действиями на Украине, и заявил, что министр обороны России Сергей Шойгу и другие из-за горечи отказывали в боеприпасах бойцам Вагнера.

Ранее в этом месяце Шойгу объявил, что члены частных военных компаний, включая группу Вагнера, должны будут подписать контракты с военными до 1 июля.

Дмитрий Альперович, соучредитель и председатель аналитического центра Silverado Policy Accelerator , сказал NPR, что приказ Шойгу, вероятно, побудил Пригожина организовать поход на Москву.

Евгений Пригожин, владелец военной компании группы Вагнера (справа), сидит в военном автомобиле и делает селфи с местным жителем на улице в Ростове-на-Дону, Россия, в субботу. (АП)

«Пригожин сказал, что не подчинится этому приказу, и ясно, что, когда часы приближались к 1 июля, он отчаянно пытался придумать, как остановить этот приказ», — сказал Альперович.

Вагнер планировал вернуть несколько машин Министерству обороны, когда они попали под обстрел российских военных, сказал Пригожин, в результате чего якобы погибли 30 бойцов Вагнера, что спровоцировало марш на Москву.

Он добавил, что российская военная авиация атаковала колонну Вагнера на ее пути следования, вынудив наемников открыть ответный огонь.

Другие российские эксперты увидели в гамбите Пригожина попытку получить больше ресурсов для своих боевиков и усилить свое влияние на военную стратегию в Украине.

«Он устроил этот самый театральный бунт, явно выведший из равновесия российское руководство. Я не думаю, что они ожидали, что кто-то так открыто бросит вызов авторитету Путина», — сказал NPR Эндрю Вайс, вице-президент по исследованиям Фонда Карнеги за международный мир.

«Но при этом основной целью было не свержение российского режима. Это должно было открыть больше авторитета и авторитета для самого Пригожина».

После публичного выступления судьба группы Вагнера неясна.

Пресс-секретарь Кремля Дмитрий Песков заявил поздно вечером в субботу, что власти снимут с Пригожина обвинения в «подстрекательстве к вооруженному мятежу».

Вагнеровцы, участвовавшие в марше, также не будут привлекаться к уголовной ответственности, а вагнеровцы, не участвовавшие в марше, подпишут контракты с Минобороны России, добавили в Кремле.

На мониторах видно, как президент России Владимир Путин обращается к нации в субботу после того, как Евгений Пригожин, владелец военной компании группы Вагнера, призвал к вооруженному восстанию. (Павел Бедняков/AP)

Но не сразу стало понятно, может ли Россия позволить себе внезапный роспуск группы Вагнера, которая помогла стране добиться успехов в войне против Украины. Частная военная компания несет ответственность за громкий захват украинского города Бахмут в прошлом месяце.

Другие говорят, что группа Вагнера дает Путину и другим официальным лицам отрицание, а игнорирование потерь, понесенных наемниками, позволяет России скрывать истинные издержки войны.

«Они стали предпочтительным оружием России в период с 2014 года по сегодняшний день», — сказал Шон Макфейт, профессор Университета национальной обороны, в интервью NPR 9.0059 Утренний выпуск .

Однако Пригожин не похож на других политических соперников Путина, выступавших против руководства страны, потому что за его спиной стоит «сильная армия», сказал Макфейт, и нередко наемники устраивают мятежи против правительств, которые наняли их.

— Наемники — вторая старейшая профессия, — сказал Макфейт, — и наемники издавна обращаются против своих хозяев.

Группа Вагнера была названа Министерством финансов США «транснациональной преступной организацией» и подверглась санкциям — в том числе против самого Пригожина — за ведение войны в Украине.

Вайс сказал, что Путин создал «что-то вроде монстра Франкенштейна для себя» в группе Вагнера, которая де-факто действует как боевая сила российского государства, но с большей автономией, чем военные.

«У Владимира Путина нет простого способа обезвредить или демобилизовать подразделения Вагнера», — сказал Вайс. «Задача всегда будет заключаться в том, будут ли они играть в мяч с российским военным руководством и действовать в координации с ним для достижения военных целей Путина в Украине?»

Пресс-секретарь Пригожина сообщил российскому СМИ RTVI в воскресенье, что он «передает всем привет» и ответит на вопросы, как только улучшит прием мобильного телефона.

Эпизод может незначительно повлиять на участие Вагнера в Украине

Вайс сказал, что группа Вагнера может продолжать играть ключевую роль в войне на Украине, где наемники проводили наступательные операции против украинских вооруженных сил.

Альперович предположил, что марш Вагнера на Москву оказал «минимальное влияние» на войну в Украине, и отметил, что сам Пригожин заявил, что операции будут продолжены, несмотря на его ссору с Министерством обороны России.

Но Альперович подчеркнул, что сага еще не окончена. По его словам, ослабленному Путину придется отвечать на неудавшееся восстание, а Пригожин еще не делал никаких публичных комментариев после того, как Кремль объявил, что собирается в Беларусь.

«Пригожин все еще там. Вагнер существует до сих пор. У них много оружия. Они показали себя очень дееспособными, а Минобороны России показало себя неспособным защитить российскую территорию», — сказал он.

«Для нас действительно важно воздержаться от суждений и посмотреть, как будут развиваться события в ближайшие дни, и особенно следить за тем, что скажет Пригожин и где он появится в ближайшие дни».

Copyright 2023 NPR. Чтобы увидеть больше, посетите https://www.npr.org.

Суды держат Пасько на земле, чтобы защитить его мораль

Опубликовано 20 августа 2003 г. Автор: Александр Алексеев

На слушаниях в прошлом месяце Люблинский районный суд Москвы оставил в силе решение подконтрольного милиции Департамента виз и регистрации (ОВИР) ЮВАО Москвы об отказе Пасько в выдаче заграничного паспорта.

Полковник Владимир Зубченко, начальник районного ОВИРа № 3, заявил, что его ведомство основывало свое затянувшееся решение об отклонении заявления Пасько, которое находилось на рассмотрении более чем в два раза больше установленного законом срока в один месяц, на «внутренних указаниях ОВИРа».

По словам Зубченко, эта внутренняя инструкция, изданная в 1998 году, запрещала выдачу заграничных паспортов условно-досрочно освобожденным, поскольку условно-досрочное освобождение не является «полным» освобождением от наказания, то есть условно-досрочно освобожденному запрещается выезд за границу.

Сторонники Пасько говорят, что эта «инструкция», не имеющая силы закона, была просто состряпана в 1998 году ОВИРом, организацией, известной своими скандалами.

Но Павлов утверждает, что права человека могут быть ограничены только законом, а не произвольными инструкциями чиновников. В интервью корреспонденту «Беллоны Веб» Александр Алексеев адвокат Пасько комментирует еще одну неприятность в жизни журналиста, вылившуюся в «паспортное дело». 0002 Q. Как известно, аналогичная ситуация однажды возникла, когда полностью оправданный по обвинению в государственной измене эколог Александр Никитин не смог получить свой загранпаспорт. Но сам факт того, что его защита подала жалобу в суды, обеспечила Никитину его паспорт. Почему на этот раз все оказалось так сложно?

А. С тех пор многое изменилось. Думаю, тогда власти можно было убедить юридическими аргументами. Но теперь юридические аргументы стали менее важными, и на первый план выдвинулась политическая целесообразность.

В. ОВИР сослался в своем постановлении на распоряжение, подписанное начальником одного из московских РОВД. Значит ли это, что если бы Пасько подал документы на загранпаспорт где-нибудь еще, например, в Санкт-Петербурге, проблем бы не было? «Беллона Веб» обратилась к нескольким туристическим агентствам Санкт-Петербурга с вопросом, может ли условно-досрочно освобожденный получить загранпаспорт. Сказали, что препятствий быть не может.

А. Да, для рядового гражданина ни в Санкт-Петербурге, ни в любом другом городе России нет никаких препятствий [для получения загранпаспорта]. Я навел справки в одном из отделов ОВИРа в Санкт-Петербурге, и мне тоже сказали, что у условно-досрочно освобожденного не будет проблем с ОВИРом, если он или она захочет уехать за границу. Осмелюсь предположить, что в Москве не было бы никаких проблем, если бы заявление на получение паспорта прислал кто-то другой, а не Пасько. Я уверен, что указание, данное каким-то чиновником московской милиции, используется подразделениями ОВИРа очень избирательно.

В. Начальник ОВИРа №3 настаивает на том, что условно-досрочное освобождение не является полным освобождением от наказания. Похоже, Люблинский районный суд и Мосгорсуд с ним согласны: иск Пасько не удовлетворен. Что говорит российское законодательство?

А. Закон «О выезде из Российской Федерации и въезде в Российскую Федерацию» [О выезде и въезде] не допускает двусмысленного толкования. Согласно статье 13.4, лицо может быть ограничено в праве на выезд из страны, если оно не отбыло наказания или до освобождения от наказания. Так что ОВИРу, Люблинскому суду и Мосгорсуду оставалось только ответить на вопрос: освобожден Пасько от наказания или нет? Вместо этого они начали теоретизировать о том, является ли условно-досрочное освобождение «полным» освобождением или нет. Закон не содержит таких терминов, как «полное освобождение» или «неполное освобождение». Условно-досрочное освобождение является одним из видов освобождения от наказания. Уголовный кодекс предусматривает то же самое.

Кроме того, вводя какое-либо ограничение прав человека, законодатель должен показать, что оно преследует какую-то полезную для общества цель. Если есть возможность толкования такой правовой нормы, суд как правоприменитель должен рассмотреть, для чего предназначена эта норма. Закон «О выезде и въезде» ограничивает права человека только до такой степени, чтобы обеспечить исполнение наказания.

Когда суд освобождает человека от наказания, он признает, что цель наказания достигнута, и гражданин больше не считается опасным для общества. При освобождении от наказания суд может ограничить некоторые права лица, например, запретив ему менять место жительства или покидать страну. Но, освобождая Пасько, суд никак не ограничил его права, так что, как и любой другой гражданин России, Пасько теперь должен быть свободен в выезде за границу.

В. Может быть, ОВИР и Люблинский суд просто пытаются защитить журналиста от «разъедающего влияния Запада»?

А. Как бы нелепо это ни звучало, это вполне может быть так. Смотрите сами: в праве на выезд Пасько в настоящее время запрещено только выезжать из страны. Почему? Взгляните на нашу историю. Ограничения в правах людей на выезд за границу долгое время вводились в нашей стране по политическим и идеологическим, а не юридическим причинам. Покидать страну было не правом ее граждан, а скорее правом государства разрешать или запрещать это. Поездка за границу рассматривалась как некая похвала человеку, зарекомендовавшему себя «настоящим солдатом коммунистической партии» и тому подобное

Осужденные вообще не допускались к выезду за границу как «политически и идеологически неблагонадежные». На мой взгляд, именно этот устаревший подход возобладал в деле Пасько над принципами защиты прав человека.

Что касается цели исправления осужденного, которая, по мнению Люблинского суда, может быть достигнута только на территории Российской Федерации, то здесь позволю себе не согласиться.

Статья 9 Уголовно-исполнительного кодекса перечисляет основные средства процесса исправления осужденного. Прежде всего, это само наказание, как продиктовано судом. По мнению Пасько, этот этап уже позади. Во-вторых, это общественные работы, а служба на благо общества — это как раз то, ради чего он ехал за границу. Еще одним средством является получение степени общего образования. А ведь у Пасько несколько высших образований! Затем идут профессиональные стажировки. Но Пасько пригласили в Норвегию ни что иное, как краткосрочную стажировку в качестве редактора издания. Наконец, еще одним средством реформы было бы руководство обществом ассимиляции каторжников. Но нигде в российском законодательстве — кроме толкования Люблинского суда — не сказано, что реформа общества должна происходить только на территории Российской Федерации.

Q. Что бы Вы прокомментировали перспективы дела? Каков ваш следующий шаг?

А. Мы будем продолжать работать. Готовим жалобу в Президиум Мосгорсуда, и если не найдем там общего языка, будем подавать жалобу в Верховный суд. Более того, у нас уже есть все основания для обращения в Европейский суд по правам человека. Эта жалоба тоже скоро будет готова.

Я думаю, что это дело касается не только прав и интересов Григория Пасько. Результат дела может стать прецедентом, который коснется всех граждан России, которым было отказано в праве на выезд за границу в связи с тем, что они были условно-досрочно освобождены из мест лишения свободы.