ПОДАЧА ЖАЛОБ В ЕСПЧ
О нашем проекте по ЕСПЧ
«РосЕвроСуд» — это один из ведущих российских проектов по подаче жалоб в Европейский суд по правам человека. Подготовкой жалоб занимается кандидат юридических наук, адвокат Константин Терехов, специалист по ведению дел в ЕСПЧ. Уже выиграно 40 дел.
Внимание! Всем кому присудили компенсации, пожалуйста, заполните и отправьте по почте бланк заявления (прилагается)
Право на подачу жалоб в ЕСПЧ в отношении России сохраняется несмотря на выход РФ из Совета Европы и Конвенции о защите прав человека. Появилось лишь одно дополнительное условие: нарушение должно было произойти до 17 сентября 2022 года.
В августе 2022 на официальном сайте ЕСПЧ в русскоязычном разделе появилось следующее сообщение:
«Суд продолжает рассматривать новые жалобы в отношении Российской Федерации, отклонять неприемлемые жалобы или прекращать производство по жалобам решением единоличного судьи. При этом, в силу исключительных обстоятельств, связанных с приостановлением международного почтового сообщения c Россией, по жалобам заявителей с почтовым адресом только в России уведомление о решениях, принятых единоличным судьей, будет производиться Судом при наличии в формуляре жалобы адреса электронной почты.
До обращения в Суд с запросом о ходе рассмотрения жалобы и для получения дополнительной информации, рекомендуем заявителям и их представителям использовать информационную базу данных Суда ‘SOP’.»
До обращения в Суд с запросом о ходе рассмотрения жалобы и для получения дополнительной информации, рекомендуем заявителям и их представителям использовать информационную базу данных Суда ‘SOP’.»Обновлено: 3.25.2023
О законе о неисполнении решений ЕСПЧ
Данный закон противоречит как российскому, так и международному праву, и, по нашему мнению, должен быть скорректирован или отменен. Тем, кто уже подал жалобы или собирается подавать жалобы остается надеяться на то, что указанный закон будет отменен в течении ближайших лет. Читать подробнее о законе о неисполнении решений ЕСПЧ о неисполнении решений ЕСПЧ
Я очень рад, что оказался вовлечен в содержательную работу проекта по подаче жалоб в Европейский суд по правам человека. Начиная с 2006 года я изучал этот международный суд, затем в аспирантуре писал статьи и диссертацию, а также преподавал в качестве старшего преподавателя университета спецкурс по ЕСПЧ. Мне нравится тот подход, который сложился в нашем проекте: подавать жалобы в Европейский суд только тогда, когда есть основания для жалобы; и стараться помочь всем людям, у которых такие основания есть.
Я сознательно хочу поделиться именно моим удовлетворением от того, что и как мы делаем, поскольку именно это должно убедить людей обращаться к нам за юридической помощью для подачи жалобы в ЕСПЧ.Наши жалобы в ЕСПЧ
Статистика на 2 июня 2023 года
Количество обратившихся
Это количество людей и организаций, которые к нам обратились за помощью и прислали материалы дел для определения наличия оснований для подачи жалобы в Европейский суд по правам человека. Данная цифра не учитывает обращения по телефону или электронной почте, по которым не были получены материалы дел (решения судов, апелляционные жалобы и т.д.). Часть из тех, у кого были основания для подачи жалобы в ЕСПЧ, отказались от нашей помощи.
Подано жалоб
Это количество жалоб, которое мы подготовили и подали в Европейский суд по правам человека. Все жалобы зарегистрированы Секретариатом ЕСПЧ, в качестве подлежащих рассмотрению по существу. Секретариат Страсбургского суда отказывает в регистрации порядка 20% жалоб, поступающих в Европейский суд из-за неправильного оформления формуляра жалобы.
Такие жалобы рассматриваются юристами Секретариата, а не судьями ЕСПЧ.
На стадии коммуникации
Жалобы, которые успешно прошли предварительную оценку на предмет приемлемости и находятся на стадии подготовки к вынесению решения. На данной стадии рассмотрения дела Европейский суд готовит отчет о фактах, а государство-ответчик уведомляется о жалобе. Государству и заявителю предлагается ответить на вопросы ЕСПЧ. 97% всех поступающих в Европейский суд по правам человека жалоб не доходят до этой стадии.
Обоснованные жалобы
Жалобы, по которым Европейский суд по правам человека принял окончательные постановления, в которых признал жалобы обоснованными. По всем нашим жалобам, дошедшим до этой стадии, ЕСПЧ присудил значительные компенсации морального вреда и возместил судебные расходы. Остальные жалобы ждут своей очереди для вынесения по ним постановлений. Вы можете ознакомиться со списком наших жалоб по ссылке
Список наших жалоб в ЕСПЧ
Чтобы посмотреть список жалоб нажмите на картинку
Подать жалобу в ЕСПЧ
doc@roseurosud.
org
Для определения наличия оснований для подачи жалобы в Европейский суд по правам человека, пожалуйста, пришлите копии всех судебных решений и жалоб на них по электронной почте. О получении письма и о дальнейших действиях мы сообщим Вам в течение десяти рабочих дней. Неважно, где Вы находитесь. Мы уже помогли людям, которые живут в Барнауле, Ростове-на-Дону, Санкт-Петербурге, Москве и других городах России. Помните, никакая информация, которую Вы нам сообщите и даже сам факт обращения к нам не подлежат разглашению, поскольку такая информация является адвокатской тайной. Упоминания на нашем сайте или в СМИ о людях, которым мы помогли подать жалобу в ЕСПЧ происходит только с их согласия. Читайте подробнее о том как подать жалобу в ЕСПЧ с нашей помощью.
Новости наших жалоб в ЕСПЧ
ЕСПЧ признал нарушением штраф за наклейку на автомобиле
07 апреля 202212 июня 2022Новости наших жалоб
…
Читать дальше
ЕСПЧ признал приемлемой жалобу на дискриминацию отца в отношении родительских прав
07 декабря 202107 декабря 2021Новости наших жалоб
.
..
Читать дальше
ЕСПЧ признал приемлемой жалобу на шум из-за железной дороги
14 сентября 202114 сентября 2021Новости наших жалоб
…
Читать дальше
ВСЕ НОВОСТИ
Европейсий суд. Новости
О законе о неисполнении решений ЕСПЧ
12 июня 202212 июня 2022Новости ЕСПЧ
Читать дальше
Выиграть в ЕСПЧ будет сложнее
16 августа 202116 августа 2021Новости ЕСПЧ
Читать дальше
ВСЕ НОВОСТИ ЕСПЧ
Как подать жалобу в ЕСПЧ
Перед тем как обращаться в ЕСПЧ необходимо понять есть ли основания для жалобы и какова степень сложности дела. Поэтому
ЕСПЧ впервые рассмотрел жалобы на Россию без судьи из РФ
24 января Европейский суд по правам человека вынес решения по жалобе Зои Световой на противоправный обыск и по жалобе Руслана Кутаева на незаконный арест и пытки, говорится в пресс-релизе Страсбургского суда.
Это первые акты ЕСПЧ в отношении России после того, как прекратились полномочия российского судьи Михаила Лобова. В качестве судьи ad hoc в рассмотрении этих жалоб участвовал судья от Болгарии Йонко Грозев.
Итоги года
ЕСПЧ сообщил российским властям, что в этих и всех последующих случаях будет назначать судью ad hoc для рассмотрения жалоб в отношении РФ, и запросил их комментарии. Российская сторона не ответила. Кроме того, Страсбургский суд признал, что жалобу Световой он разбирал уже после выхода РФ из Совета Европы, но это не препятствует рассмотрению. При этом отказ России от участия в этом процессе не означает, что ЕСПЧ по умолчанию примет сторону заявителя.
Дело Кутаева
В 2014 году Кутаев организовал конференцию в Грозном в память о 70-летии депортации чеченцев советскими властями. На следующий день Кутаева вызвали на встречу с главой Чеченской Республики Рамзаном Кадыровым, но активист туда не пошел. Вскоре после этого вооруженные люди, как утверждает Кутаев, насильно вывезли его из дома родственника в неизвестное место, где оппозиционера избили и пытали током двое мужчин, предположительно входивших в руководство Чечни.
В возбуждении уголовных дел для расследования этих заявлений активисту отказали.
По версии властей, Кутаева арестовали после обнаружения у него героина при выборочном осмотре на городской улице. Его приговорили к четырем годам лишения свободы. При рассмотрении дела Кутаев заявлял, что дал признательные показания под давлением.
ЕСПЧ указал, что сам Кадыров в публичном заявлении связывал арест Кутаева именно с проведенной им конференцией. Активиста никогда до того не привлекали по «наркотическим» делам. А это говорит о том, что у преследования был политический мотив. Суд признал нарушение прав Кутаева и обязал РФ выплатить ему €52 000.
Дело Световой
В 2017 году в квартире журналистки Зои Световой прошел обыск. О содержании ордера она узнала только несколько часов спустя, когда на место прибыл адвокат Световой. Следственные действия были связаны с уголовным делом в отношении Михаила Ходорковского, в котором у Световой не было никакого процессуального статуса. Она связана с осужденным олигархом только участием в самоликвидировавшейся «Открытой России», одним из основателей которой был Ходорковский.
Изъятые при обыске вещи ей так и не вернули. Жалобу на это можно рассмотреть только в процессе будущего уголовного производства по делу в отношении Световой, решил Басманный суд.
По мнению ЕСПЧ, ордер был сформулирован в таких общих выражениях, что давал полиции фактически неограниченные полномочия по изъятию имущества Световой. Это само по себе недопустимо в демократическом обществе и могло быть направлено на раскрытие журналистских источников заявительницы. Страсбургский суд взыскал в пользу Световой €10 000 компенсации, в пользу наследницы ее мужа Анны Дзядко — €7000 и в пользу их сыновей Филиппа, Тимофея и Тихона Дзядко — по €4000.
- Право.ru
- ЕСПЧ
Европейский суд по правам человека
Резюме
Европейский суд по правам человека в Страсбурге – это международный суд по правам человека, которому поручено рассматривать индивидуальные жалобы в связи с предполагаемыми нарушениями Европейской конвенции о правах человека.
Перед подачей жалобы в Европейский суд по правам человека должны быть исчерпаны внутренние средства правовой защиты, если только они не будут неоправданно затянуты или неэффективны. Жалоба также не должна была быть передана в какую-либо другую процедуру международного расследования или урегулирования.
Если жалоба будет объявлена приемлемой, и Суд вынесет решение по существу дела, он либо установит, что имело место нарушение конкретных статей Европейской конвенции, либо нет. В случае, когда Суд устанавливает нарушение Конвенции, он обычно также присуждает компенсацию.
Решения Европейского суда по правам человека имеют обязательную юридическую силу для соответствующего государства.
1. Вероятные результаты использования механизма
Европейский суд по правам человека сначала примет решение о приемлемости жалобы в зависимости от ее критериев приемлемости. Если Суд признает жалобу приемлемой, он выносит решение по существу дела, либо констатируя нарушение Европейской конвенции о правах человека и, как правило, присуждая компенсацию, либо констатируя отсутствие нарушения.
нарушение Конвенции.
После вынесения решения в отношении государства Комитет министров Совета Европы будет следить за выполнением решения соответствующим государством.
Срочные меры
В соответствии с Правилом 39 Регламента Суда Суд может указать временные меры любому государству-участнику Конвенции. Обеспечительные меры являются неотложными мерами, которые в соответствии с установившейся практикой Суда применяются только в случае неминуемой опасности причинения непоправимого ущерба. Обеспечительные меры применяются только в ограниченных случаях: наиболее типичными являются случаи, когда существуют опасения угрозы жизни (ситуация, подпадающая под действие статьи 2 Конвенции) или жестокого обращения, запрещенного статьей 3 Конвенции (запрещение пыток). бесчеловечное или унижающее достоинство обращение).
Дополнительная информация об обеспечительных мерах содержится в практическом руководстве, опубликованном Европейским судом, которое доступно по адресу: http://www.
echr.coe.int/NR/rdonlyres/5F40172B-450F-4107-9514-69D6CBDECF5….
2. К каким государствам применяется этот механизм?
Европейская конвенция о правах человека применяется ко всем 47 государствам-членам Совета Европы. Права, изложенные в Конвенции, должны быть гарантированы не только их собственным гражданам, но и всем, кто находится под их юрисдикцией. Список государств-членов Совета Европы доступен по адресу http://www.coe.int/aboutCoe/index.asp?page=47pays1europe&l=en.
3. Кто может предоставлять информацию?
Жалоба (называемая «заявлением») может быть подана только жертвой (жертвами) предполагаемых нарушений прав человека или их законными представителями. Однако НПО или юридические лица также могут быть жертвами нарушений прав человека (например, в случае свободы объединений).
4. Когда подавать информацию?
Перед подачей жалобы в Европейский суд по правам человека необходимо исчерпать все внутренние средства правовой защиты. Это означает, что все апелляции в суды, имеющиеся в стране, должны быть исчерпаны, включая, если возможно, апелляцию в Конституционный или Верховный суд.
В этих апелляциях необходимо поднимать существо нарушений Европейской конвенции (а не самой Конвенции).
Жалоба в Европейский суд по правам человека должна быть подана в течение шести месяцев с даты принятия окончательного решения на национальном уровне (как правило, решения высшей судебной инстанции). По истечении этого срока жалоба не может быть принята Судом.
5. Особые правила процедуры или рекомендации по подаче заявления?
Для подачи первоначального заявления в суд необязательно, чтобы вас представлял адвокат. Тем не менее, может быть целесообразно уже привлечь адвоката, так как это может увеличить шансы вашего заявления. Около 90% заявлений признаются судом неприемлемыми. Бланки заявлений доступны для загрузки по адресу http://www.echr.coe.int/ECHR/EN/Header/Applicants/Apply+to+the+Court/App…. На сайте Европейского суда вы также можете пройти первый контрольный список допустимости на http://www.echr.coe.int/ECHR/EN/Header/Applicants/Apply+to+the+Court/Che.
…
Первое заявление в Европейский суд должно включите:
- краткое изложение фактов и вашей жалобы;
- указание, какие из ваших прав по Европейской конвенции были нарушены;
- внутренние средства правовой защиты, которые вы использовали;
- копий решений, вынесенных по вашему делу всеми заинтересованными государственными органами; и
- ваша подпись в качестве заявителя или подпись вашего законного представителя, а также форма, уполномочивающая вашего представителя и подписанная вами.
Чтобы заявка была принята, важно, чтобы:
- заявление подается потерпевшим (потерпевшими) или их законными представителями;
- предполагаемое нарушение ранее не расследовалось другой международной процедурой урегулирования, которой – в случае Европейского суда – являются Комитет ООН по правам человека (процедура рассмотрения индивидуальных жалоб), Комитет по свободе ассоциации Международной организации труда и Рабочая группа ООН по произвольным задержаниям.
- Жертва должна страдать от «значительного ущерба» вследствие нарушения его или ее прав человека.
Перед подачей жалобы в Европейский суд рекомендуется изучить Практическое руководство по критериям приемлемости, опубликованное Судом (см. http://www.echr.coe.int/NR/rdonlyres/B5358231-79EF-4767- 975F-524E0DCF2FB…).
Заявления следует отправлять заказным письмом по адресу:
Регистратор
Европейский суд по правам человека
Совет Европы
F-67075 Страсбург Cedex.
Заявку можно отправить сначала по факсу, но ее также следует отправить по почте.
Хотя первоначальная заявка может быть подана на любом официальном языке любого государства-члена Совета Европы, любое последующее общение с Европейским судом после того, как Суд уведомил заинтересованное правительство о своих замечаниях, должно быть на одном языке. официальных языков Суда, а именно английского и французского.
Однако, как только Суд уведомит Правительство о своих замечаниях, требуется присутствие адвоката.
6. Что происходит с отправкой (сколько времени это займет)?
После подачи заявления в Европейский суд сначала единоличный судья рассматривает заявление. Если единоличный судья считает, что заявление неприемлемо и дальнейшее рассмотрение не требуется, он или она может принять соответствующее решение. Заявитель будет уведомлен письмом. Подавляющее большинство дел объявляются неприемлемыми единолично судьей.
Если единоличный судья не признает жалобу неприемлемой, он направляет ее в комитет или в палату для дальнейшего рассмотрения.
Комиссия из трех судей также может признать жалобу неприемлемой на любой стадии разбирательства. Если дело хорошо охвачено прецедентным правом Европейского суда и дальнейшее рассмотрение не требуется, комитет также может признать заявление приемлемым и вынести решение по существу дела. В обоих случаях решение комиссии должно быть единогласным.
Решения одного судьи или комитета из трех судей являются окончательными.
Только случаи, которые не являются явно неприемлемыми, будут сообщены правительству соответствующего государства.
С этого момента в обязательном порядке должен быть представлен адвокатом.
Обычно процедура в Европейском суде по правам человека осуществляется только в письменной форме. Как только палата объявляет заявление приемлемым, председатель палаты может предложить сторонам по делу представить дополнительные письменные замечания и доказательства. Обеим сторонам обычно предоставляется одинаковое время для подачи информации. Хотя можно запросить устное слушание, решение об этом будет принято Палатой.
Европейский суд по правам человека ввел новую «процедуру пилотного решения» по делам, выявляющим структурные или системные проблемы в стране-участнице Европейской конвенции, и когда Суд получил ряд аналогичных заявлений. Если дело выбрано для процедуры пилотного судебного решения, оно рассматривается в приоритетном порядке, а остальные дела откладываются (дополнительная информация доступна в Правиле 61).
Если Палата установит, что имело место нарушение одного из прав, защищаемых Европейской конвенцией о правах человека, Палата может также принять решение о «справедливой компенсации» (выплате компенсации потерпевшему), если заявка сделана.
Что будет после суда?
Суд направляет решение в Комитет министров Совета Европы, который согласовывает со страной порядок исполнения решения. В результате надзора Комитета обычно вносятся поправки в законодательство.
Направление в Большую палату
Как заинтересованное государство, так и заявитель могут просить о передаче дела в Большую палату Европейского суда в течение трех месяцев после вынесения Палатой решения. В таком заявлении важно выделить серьезные вопросы, касающиеся толкования Европейской конвенции, или серьезный вопрос общего значения.
Коллегия из пяти судей Большой палаты рассмотрит ходатайство исключительно на основании материалов дела и либо примет его, либо откажет. При этом не нужно указывать причины отказа в удовлетворении запроса.
Если просьба будет удовлетворена, Большая Палата вынесет решение по делу посредством судебного решения.
Сколько времени это займет?
В Европейском суде по правам человека накопилось огромное количество дел.
Даже первый этап – решение о приемлемости – может занять более года, а решение по существу дела займет значительно больше времени. Несмотря на то, что Суд стремится принимать решения по важным делам в течение трех лет, весьма вероятно, что на это уйдет еще пять лет.
7. История использования механизма
Европейский суд по правам человека и бывшая Европейская комиссия по правам человека (упраздненная в 1998 г.) использовались в ряде дел, связанных с отказом от военной службы по убеждениям и военной службы. налогообложение – с переменным успехом.
Еще в 2011 году Большая палата Европейского суда по правам человека отменила судебную практику прежней Европейской комиссии по правам человека и признала, что право на отказ от военной службы по убеждениям защищено статьей 9Европейской конвенции ( Баятян против Армении , 23459/03). С тех пор Европейский суд объединил свою судебную практику с большим количеством дел из Армении и Турции.
Ранее Европейский суд не рассматривал дела лиц, отказывающихся от военной службы по соображениям совести, в соответствии со статьей 9 Конвенции.
В своем решении по делу турецкого отказника от военной службы по соображениям совести Османа Мурата Юлке Суд постановил, что повторное лишение свободы равносильно «гражданской смерти» и, следовательно, нарушению статьи 3 Европейской конвенции (запрещение бесчеловечного и унижающего достоинство обращения).
Несколько дел о полном отказе от замещающей службы были признаны неприемлемыми бывшей Европейской комиссией по правам человека (см. Johansen v. Аутио против Финляндии (17086/90)). По последнему вопросу судебная практика бывшей Европейской комиссии по правам человека сильно отличается от практики Комитета ООН по правам человека (см. Foin v. France, 1999 ).
Прецеденты (Юриспруденция)
| Название | Дата | ||||
|---|---|---|---|---|---|
| Дело Тархан против Турции (жалоба № 9078/06) | 07.17.2012 | ||||
Дело касалось непризнания права на отказ от военной службы по соображениям совести в Турции. |
| ||||
| Дело Савда против Турции (жалоба № 42730/05) | 06. 12.2012 | ||||
Дело касалось непризнания права на отказ от военной службы по соображениям совести в Турции. Суд повторил, что система обязательной военной службы не допускает исключений по соображениям совести и приводит к суровым уголовным санкциям в отношении тех, кто отказывается подчиняться. Ему не удалось найти надлежащий баланс между общими интересами общества и интересами отказников от военной службы по соображениям совести. Штрафы, санкции, обвинительные приговоры и судебное преследование лиц, отказывающихся от военной службы по соображениям совести, при отсутствии мер, учитывающих требования их совести и убеждений, не могут считаться необходимыми в демократическом обществе. |
| ||||
| Дело Фети Демирташ против Турции (жалоба № 5260/07) | 01. 17.2012 | ||||
Возражения заявителя, Свидетеля Иеговы, против службы в вооруженных силах были мотивированы искренними религиозными убеждениями, которые находились в серьезном и непреодолимом противоречии с его обязанностью нести военную службу. Имело место вмешательство в право заявителя исповедовать свою религию или убеждения, вытекающее из его многочисленных уголовных судимостей и из-за того, что он не предложил какую-либо форму альтернативной гражданской службы. Было очевидно, что действующая в Турции система обязательной военной службы не обеспечивает справедливого баланса между интересами общества в целом и интересами лиц, отказывающихся от военной службы по соображениям совести. Соответственно, меры наказания, наложенные на заявителя при обстоятельствах, когда не учитывались требования его совести и убеждений, не могли считаться мерой, необходимой в демократическом обществе. Наконец, тот факт, что заявитель был демобилизован, не изменил выводов, изложенных выше. |
| ||||
| Дело Цатурян против Армении (обращение № 37821/03) | 01.10.2012 | ||||
Заявитель является Свидетелем Иеговы. С 1997 года он посещал различные религиозные службы Свидетелей Иеговы. |
| ||||
| Дело Бухаратян против Армении (обращение № 37819/03) | 01. 10.2012 | ||||
Заявитель является Свидетелем Иеговы. С 1993 г. он посещал различные религиозные службы Свидетелей Иеговы и крестился 26 июня 1994 г. в возрасте 13 лет. (…) |
| ||||
| Дело Эрчеп против Турции (жалоба № 43965/04) | 11.22.2011 | ||||
Заявитель был членом Свидетелей Иеговы, религиозной группы, убеждения которой включали неприятие военной службы, независимо от каких-либо требований носить оружие. Таким образом, возражения заявителя были мотивированы искренними религиозными убеждениями, которые находились в серьезном и непреодолимом противоречии с его обязательствами в этом отношении. Действующая в Турции система обязательной военной службы налагает на граждан обязательства, которые могут иметь серьезные последствия для лиц, отказывающихся от военной службы по соображениям совести. |
| ||||
| Дело Баятян против Армении (обращение № 23459/03) | 07.07.2011 | ||||
Свидетель Иеговы, г-н Баятян отказался от военной службы по соображениям совести, когда он получил право на призыв в 2001 году, но был готов пройти альтернативную гражданскую службу. Власти сообщили ему, что, поскольку в Армении нет закона об альтернативной службе, он обязан служить в армии. Он был признан виновным в уклонении от призыва и приговорен к тюремному заключению. Суд установил нарушение статьи 9, принимая во внимание, что существовали эффективные альтернативы, способные удовлетворить конкурирующие интересы подавляющего большинства европейских государств, и что осуждение г-на Баятяна произошло в то время, когда Армения уже обязалась ввести альтернативные услуга. |
| ||||
| Дело Юлке против Турции (жалоба № 39437/98) | 24.01.2006 | ||||
Г-н Юлке отказался проходить военную службу на том основании, что он имел твердые пацифистские убеждения, и публично сжег свой призывной лист на пресс-конференции. |
| ||||
| Дело Стефанов против Болгарии (Заявление № 32438/96) – Мировое соглашение | 05. 03.2001 | ||||
Дело было исключено из списка после того, как между г-ном Стефановым и правительством Болгарии было достигнуто мировое соглашение, которое включало, что « все уголовные дела и судебные приговоры в Болгарии в отношении граждан Болгарии с 1991 года (особенно, но не ограничиваясь [г-ном И.С. и трое других претендентов в иных случаях]) за отказ от военной службы в силу их личного отказа от военной службы по соображениям совести, но изъявившие желание одновременно нести альтернативную гражданскую службу, подлежат увольнению со всеми взысканиями и (или) инвалидностью, ранее наложенными в этих случаях, отменяются как будто никогда не было осуждения за нарушение закона, поэтому Совет Министров Республики Болгарии берет на себя ответственность внести проект закона в Национальное Собрание для полной амнистии для этих случаев ». |
| ||||
| Дело Тлимменос против Греции (жалоба № 34369/97) | 04. 06.2000 | ||||
г. Свидетель Иеговы г-н Флимменос был осужден за тяжкое преступление за то, что отказался служить в армии в то время, когда Греция не предлагала альтернативную службу лицам, отказывающимся от военной службы по убеждениям. Несколько лет спустя ему было отказано в назначении дипломированным бухгалтером на основании его осуждения, несмотря на то, что он очень хорошо показал себя в публичном конкурсе на эту должность. |
|
Суд повторил, что система обязательной военной службы не допускает исключений по соображениям совести и приводит к суровым уголовным санкциям в отношении тех, кто отказывается подчиняться. Ему не удалось найти надлежащий баланс между общими интересами общества и интересами отказников от военной службы по соображениям совести. Штрафы, санкции, обвинительные приговоры и судебное преследование лиц, отказывающихся от военной службы по соображениям совести, при отсутствии мер, учитывающих требования их совести и убеждений, не могут считаться необходимыми в демократическом обществе. 
Хотя ему не грозило дальнейшее уголовное преследование (теоретически он мог находиться под судом всю оставшуюся жизнь), он был демобилизован только в связи с возникшим во время службы в армии психическим расстройством. Это еще раз продемонстрировало серьезность обжалуемого вмешательства. 
(…) 
Он не предусматривал освобождения по соображениям совести и предусматривал суровые уголовные наказания для лиц, которые, как и заявитель, отказывались проходить военную службу. Следовательно, обжалуемое вмешательство было связано не только с тем фактом, что заявитель неоднократно был судим, но и с отсутствием какой-либо альтернативной формы службы. У отказников по соображениям совести не было иного выбора, кроме как отказаться от призыва в армию, если они хотели остаться верными своим убеждениям. Поступая таким образом, они подвергали себя своего рода «гражданской смерти» из-за многочисленных судебных преследований, которые неизменно возбуждались против них властями, и совокупных последствий вынесенных в результате уголовных приговоров, продолжающегося цикла судебных преследований и тюремных приговоров, а также возможности столкнуться с уголовное преследование на всю оставшуюся жизнь. Такая система не смогла найти справедливого баланса между интересами общества в целом и интересами лиц, отказывающихся от военной службы по соображениям совести.
Соответственно, наказания, наложенные на заявителя, без каких-либо поправок на веления его совести и убеждений, не могли рассматриваться как мера, необходимая в демократическом обществе. 
Г-н Баятян жаловался, что его осуждение нарушило его права по статье 9, и утверждал, что эту статью следует толковать в свете современных условий, а именно того факта, что большинство государств-членов Совета Европы признали право на отказ от военной службы по соображениям совести.
Первоначально он был судим за подстрекательство призывников к уклонению от военной службы, а после перевода в воинскую часть неоднократно судим за отказ носить военную форму. Он отсидел почти два года в тюрьме, а потом скрывался от властей. Европейский суд по правам человека – Исследование международного публичного права
Европейский суд по правам человека
Общий обзор
Учрежденный в 1950 году Советом Европы в соответствии с Конвенцией о защите прав человека и основных свобод («Конвенция»), Европейский суд по правам человека («ЕСПЧ») служит основным судебным форумом для отдельных лиц.
подавать жалобы на нарушения их прав, гарантированных Конвенцией, против государств-членов Совета Европы.
Состав ЕСПЧ варьируется, и Конвенция не определяет установленное количество судей для суда. Однако ЕСПЧ обычно состоит как минимум из одного судьи от каждого государства-члена Совета Европы.
В следующей таблице указаны юрисдикционные полномочия ЕСПЧ:
| Частные петиции | ЕСПЧ уполномочен рассматривать дела отдельных граждан против государства-участника о нарушении права, гарантированного Конвенцией. |
| Жалобы между штатами | ЕСПЧ уполномочен рассматривать дела, возбужденные одним государством-участником против другого в связи с нарушением Конвенции. |
| Консультативная юрисдикция | В соответствии с Протоколом № 16 к Конвенции (открывается в формате PDF) высшие национальные суды государств-членов могут запросить у ЕСПЧ вынесение консультативного заключения по вопросам толкования Конвенции и протоколов к ней. Эти вопросы также могут возникнуть в связи с делами, находящимися на рассмотрении национального суда, которые затрагивают права, гарантированные Конвенцией. |
До 9 лет0428 Статья 6 Лиссабонского договора , Европейский союз требуется для присоединения к Конвенции и подпадает под юрисдикцию ЕСПЧ. Как только это присоединение официально произойдет, лица, проживающие в государствах-членах ЕС, могут подавать жалобы в ЕСПЧ для рассмотрения действий институтов ЕС. Однако переговоры о присоединении ЕС (открывается в формате PDF) к Конвенции все еще продолжаются.
Поиск первичных материалов ЕСПЧ
Основные материалы ЕСПЧ в Интернете
Основные тексты
Основные тексты ЕСПЧ легко доступны через веб-сайт ЕСПЧ и включают следующее:
- Конвенция о защите прав человека и основных свобод ( Европейская конвенция о правах человека)
- Регламент суда
Дела
База данных HUDOC
База данных HUDOC обеспечивает доступ ко многим основным материалам из дел ЕСПЧ.
В дополнение к предоставлению доступа к решениям по делам база данных HUDOC также предоставляет ссылки на юридические сводки, обзоры дел, пресс-релизы и видеозапись слушаний. Дела ЕСПЧ в базе данных HUDOC можно фильтровать по дате, языку материалов, состоянию, статье или номеру нарушения и ключевым словам. Существует также опция расширенного поиска, которая позволяет исследователю выполнять поиск по конкретной информации о цитировании или создавать собственный поиск по ключевым словам в тексте.
Анализ прецедентного права
Помимо обеспечения доступа к делам ЕСПЧ через базу данных HUDOC, веб-сайт ЕСПЧ также предоставляет доступ к различным инструментам «анализа прецедентного права», включая следующие:
- Прецедентное право Информационная записка : Ежемесячная публикация, в этом документе содержится краткое изложение дел, представляющих особый интерес, а также новости о ЕСПЧ.
- Обзор судебной практики : Эта публикация публикуется один раз в год и освещает суждения и решения, которые поднимают новые вопросы или продвигают вопросы, представляющие общий интерес.
World LII
Веб-сайт WorldLII также предоставляет доступ к судебным решениям ЕСПЧ с 1960 г. по настоящее время. База данных неудобна для поиска и содержит только судебные решения без какого-либо вспомогательного контента, доступного на веб-сайте ЕСПЧ. Это еще один бесплатный вариант для исследователей, которым нужен быстрый доступ к судебным решениям ЕСПЧ.
Lexis Advance
Lexis Advance также предоставляет пользователям доступ к решениям ЕСПЧ и позволяет выполнять расширенный поиск терминов и соединителей в мнениях. Этот вариант особенно полезен, если вы пытаетесь выявить случаи, связанные с конкретными положениями Конвенции или ключевыми вопросами. ( Доступно только для студентов и преподавателей юридических факультетов Университета Северной Каролины.)
Другие публикации
Государства-члены Совета Европы приняли несколько протоколов к Конвенции, направленных на улучшение функционирования ЕКПЧ.
Leave a Reply