Как выехать из Крыма через новые российские регионы
https://crimea.ria.ru/20221011/kak-vyekhat-iz-kryma-cherez-novye-rossiyskie-regiony-1124816366.html
Как выехать из Крыма через новые российские регионы
Как выехать из Крыма через новые российские регионы — РИА Новости Крым, 11.10.2022
Как выехать из Крыма через новые российские регионы
Выехать из Крыма в Ростовскую область можно по альтернативному сухопутному маршруту через территорию новых субъектов Российской Федерации. Для этого формируются РИА Новости Крым, 11.10.2022
2022-10-11T10:29
2022-10-11T10:29
2022-10-11T10:29
транспорт
крым
новые регионы россии
/html/head/meta[@name=’og:title’]/@content
/html/head/meta[@name=’og:description’]/@content
https://cdnn1.img.crimea.ria.ru/img/110328/45/1103284518_0:320:3072:2048_1920x0_80_0_0_a393b05e4b732dd5e87f6a01c7df9e8b.jpg
СИМФЕРОПОЛЬ, 11 окт – РИА Новости Крым, Сергей Жабин. Выехать из Крыма в Ростовскую область можно по альтернативному сухопутному маршруту через территорию новых субъектов Российской Федерации.
Для этого формируются специальные колонны, которые сопровождаются ГИБДД. Об этом РИА Новости Крым сообщил врио министра транспорта Крыма Николай Лукашенко.Врио министра проинформировал, что об альтернативном маршруте из Крыма водителей постоянно уведомляют, работают волонтеры, которые формируют списки. Мероприятие проводится централизовано и организованно.»У нас есть порядка семи отстойников на территории Республики Крым, где формируют автопоезда на паромную переправу. Там же водителей информируют о возможности проезда альтернативным сухопутным маршрутом через новые регионы Российской Федерации», — уточнил Лукашенко.По его словам, желающие проехать по альтернативному маршруту есть каждый день.»Порядка 70 единиц транспорта за вчерашние сутки воспользовались такой возможностью», — рассказал он.Ранее сообщалось, что на керченской переправе число паромов на материк увеличили до четырех.Паромная переправа в Керченском проливе начала работать в субботу после ЧП на Крымском мосту. По словам главы региона Сергея Аксенова, сейчас очереди на паром в Керчи ожидают около 500 фур, еще порядка 300 большегрузов рассредоточены на стоянках по Крыму.
Паромные перевозки через Керченский пролив осуществляются в круглосуточном режиме. Морская переправа работает бесплатно.
https://crimea.ria.ru/20221009/zapuscheno-dvizhenie-po-dvum-polosam-krymskogo-mosta-1124794528.html
крым
новые регионы россии
РИА Новости Крым
1
5
4.7
96
7 495 645-6601
ФГУП МИА «Россия сегодня»
https://xn--c1acbl2abdlkab1og.xn--p1ai/awards/
2022
РИА Новости Крым
1
5
4.7
96
7 495 645-6601
ФГУП МИА «Россия сегодня»
https://xn--c1acbl2abdlkab1og.xn--p1ai/awards/
Новости
ru-RU
https://crimea.ria.ru/docs/about/copyright.html
https://xn--c1acbl2abdlkab1og.xn--p1ai/
РИА Новости Крым
1
5
4.7
96
7 495 645-6601
ФГУП МИА «Россия сегодня»
https://xn--c1acbl2abdlkab1og.xn--p1ai/awards/
1920
1080
true
1920
1440
true
https://cdnn1.
img.crimea.ria.ru/img/110328/45/1103284518_5:0:2736:2048_1920x0_80_0_0_942bc9ce9924db226bc196bc9c41aaee.jpg
1920
1920
true
РИА Новости Крым
1
5
4.7
96
7 495 645-6601
ФГУП МИА «Россия сегодня»
https://xn--c1acbl2abdlkab1og.xn--p1ai/awards/
РИА Новости Крым
1
5
4.7
96
7 495 645-6601
ФГУП МИА «Россия сегодня»
https://xn--c1acbl2abdlkab1og.xn--p1ai/awards/
транспорт, крым, новые регионы россии
СИМФЕРОПОЛЬ, 11 окт – РИА Новости Крым, Сергей Жабин. Выехать из Крыма в Ростовскую область можно по альтернативному сухопутному маршруту через территорию новых субъектов Российской Федерации. Для этого формируются специальные колонны, которые сопровождаются ГИБДД. Об этом РИА Новости Крым сообщил врио министра транспорта Крыма Николай Лукашенко.
«Все желающие водители могут осуществить проезд по альтернативному маршруту.
Для этого специально формируются колонны, которые едут в сопровождении автомобилей ГИБДД через новые субъекты РФ. Таким образом водители могут выехать из Крыма в Ростовскую область», — рассказал Лукашенко.
Врио министра проинформировал, что об альтернативном маршруте из Крыма водителей постоянно уведомляют, работают волонтеры, которые формируют списки. Мероприятие проводится централизовано и организованно.
«У нас есть порядка семи отстойников на территории Республики Крым, где формируют автопоезда на паромную переправу. Там же водителей информируют о возможности проезда альтернативным сухопутным маршрутом через новые регионы Российской Федерации», — уточнил Лукашенко.
По его словам, желающие проехать по альтернативному маршруту есть каждый день.
«Порядка 70 единиц транспорта за вчерашние сутки воспользовались такой возможностью», — рассказал он.
Ранее сообщалось, что на керченской переправе число паромов на материк увеличили до четырех.
Паромная переправа в Керченском проливе начала работать в субботу после ЧП на Крымском мосту.
По словам главы региона Сергея Аксенова, сейчас очереди на паром в Керчи ожидают около 500 фур, еще порядка 300 большегрузов рассредоточены на стоянках по Крыму. Паромные перевозки через Керченский пролив осуществляются в круглосуточном режиме. Морская переправа работает бесплатно.
9 октября 2022, 17:01
Запущено движение по двум автомобильным полосам Крымского моста
Власти Крыма исключили ограничения на въезд и выезд после указа Путина — РБК
adv.rbc.ru
adv.rbc.ru
adv.rbc.ru
Скрыть баннеры
Ваше местоположение ?
ДаВыбрать другое
Рубрики
Курс евро на 25 марта
EUR ЦБ: 82,39
(-0,75)
Инвестиции, 24 мар, 16:09
Курс доллара на 25 марта
USD ЦБ: 76,45
(+0,14)
Инвестиции, 24 мар, 16:09
США обвинили россиянина с бразильским именем в работе на разведку России
Общество, 03:13
Mundfish опроверг причастность к рекламе магазина «Армия России»
Технологии и медиа, 03:04
Байден заявил об отсутствии угроз для банковского сектора США
Политика, 02:25
adv.
rbc.ru
adv.rbc.ru
Компания из США сообщила о задержании сотрудников офиса в Пекине
Политика, 02:12
Зеленский создал военные администрации в трех подконтрольных ЛНР городах
Политика, 01:43
Вучич заявил о сумасшедших временах из-за ордера на арест Путина
Политика, 01:31
Военная база США в Сирии подверглась ракетной атаке
Политика, 01:02
Нетворкинг: как заводить полезные знакомства
За 5 дней вы научитесь производить нужное впечатление и извлекать пользу из новых контактов
Прокачать навык
Вучич спросил у НАТО, кто дал право альянсу убивать сербов в 1999 году
Политика, 00:40
Байден анонсировал модернизацию системы воздушно-космической обороны США
Политика, 00:39
Златан Ибрагимович побил державшийся 40 лет рекорд Дино Дзоффа
Спорт, 00:25
Макрон сообщил об обещании ЕС Зеленскому помочь победить Россию
Политика, 00:05
Во сколько России обошелся вывод легкой атлетики из допингового скандала
Спорт, 00:00
Кадыров получил медаль «Заслуженный правозащитник Чеченской Республики»
Политика, 24 мар, 23:58
В КНР назвали «дружбой между джентельменами» отношения Москвы и Пекина
Политика, 24 мар, 23:36
adv.
rbc.ru
adv.rbc.ru
adv.rbc.ru
Въезд и выезд из Крыма остаются свободными, сообщили власти региона. Указом Путина в регионе введен средний уровень реагирования
Фото: Сергей Мальгавко / ТАСС
Никаких ограничений на въезд и выезд из Крыма после указа президента о среднем уровне реагирования нет, сообщил советник главы Крыма Олег Крючков в своем телеграм-канале.
«Дополнительные полномочия губернаторов не означают автоматическое введение указанных мер. Будут сформированы штабы и по их решению могут вводиться ограничения. Ограничений въезда и выезда в Крыму нет», — написал он.
По словам Крючкова, повышение уровня реагирования в Крыму позволит властям региона оперативнее реагировать на угрозы. «Организация, по сути, госкомитета обороны и наделение губернаторов прифронтовых регионов особыми полномочиями — своевременное решение нашего президента. Крым и другие регионы получают право быстро, практически моментально, реагировать на любые вызовы», — объяснил он.
adv.rbc.ru
adv.rbc.ru
В соответствии с указом президента России Владимира Путина в Крыму, Краснодарском крае, Белгородской, Брянской, Воронежской, Курской, Ростовской областях и в Севастополе вводится средний уровень реагирования. Режим максимального уровня реагирования объявлен в ЛНР, ДНР, Запорожской и Херсонской областях, там же вводится военное положение.
Авторы
Теги
Вот как Украина может вернуть себе Крым
Такая точка зрения еще не является общепринятой; западные политики не единогласно открыто поддержали шаги Украины по возвращению полуострова. На прошлой неделе член палаты представителей Адам Смит, один из ведущих демократов в комитете Палаты представителей по вооруженным силам, заявил, что существует «консенсус» в отношении того, что «Украина не собирается возвращать Крым военным путем».
А госсекретарь Энтони Блинкен добавил, что попытка Украины вернуть себе Крым станет красной линией для Путина.
Но в разговорах и комментариях взгляды явно начали меняться, особенно среди экспертного сообщества, которое все больше считает усилия Украины по возвращению Крыма возможными и необходимыми. И хотя западные официальные лица пока внешне не поддерживают такие взгляды — и до сих пор не предоставляют все оружие, о котором просили украинцы, — они все чаще оставляют дверь открытой для украинского наступления на полуостров.
Благодаря полномасштабному путинскому вторжению на Западе фактически рухнул миф о том, что Россия имеет какое-то право на Крым. И от Вашингтона до Лондона и Брюсселя начала просачиваться реальность того, что с точки зрения военного успеха российский сюзеренитет над Крымом должен прекратиться, прежде чем можно будет найти какой-либо прочный и стабильный мир.
Частично этот сдвиг в перспективе происходит из чисто тактического анализа.
По мере того, как Украина продолжает отвоевывать российские владения, в том числе в районах, которые Москва номинально считает своими, например, в Херсоне, наступление на Крым внезапно становится гораздо более правдоподобным и гораздо более жизнеспособным в военном отношении.
Безусловно, любой удар в сторону полуострова остается в стороне. «Мы не будем всерьез говорить о Крыме, пока остальная Украина не станет свободной», — сказал мне в интервью бывший министр обороны Украины Андрей Загороднюк. Чисто с геостратегической точки зрения Украине необходимо будет вернуть значительные владения в таких местах, как Запорожье и даже Донецк, прежде чем рассматривать возможность штурма Крыма.
Но такой толчок сейчас кажется гораздо более осуществимым, чем всего несколько месяцев назад, и западные аналитики начали просчитывать, к чему может привести такой толчок. В недавней ветке в Твиттере отставной австралийский генерал Мик Райан, один из самых популярных комментаторов хода войны, подробно рассказал о возможных маршрутах движения Украины к полуострову.
Один из вариантов подкреплял мнение Загороднюка о том, что Киеву придется отвоевать значительную территорию в другом месте перед любым наступлением, чтобы сформировать «базу наземной блокады и огневой поддержки», которая позволит украинским силам проникнуть на полуостров. В другом варианте Украина может начать «крупномасштабную воздушную, морскую и наземную операцию для наступления по нескольким направлениям против ключевых наземных объектов в Крыму», сформировав «мощную воздушную и морскую кампанию» для «сопровождения примерно ста тысяч украинских военнослужащих, которые необходимы». захватить Крым».
Любой вариант сопряжен со значительными препятствиями, не последними из которых являются значительные военные объекты, которые Россия все еще имеет в Крыму. И ясно, что Украина, скорее всего, не сможет продвинуться в Крым без расширенного западного вооружения, такого как высокоточные ракеты большой дальности и увеличенная авиация.
Но также очевидно, что возможности России по пополнению запасов в Крыму становятся незначительными, поскольку как российский сухопутный коридор, так и Крымский мост, последний из которых недавно подвергся бомбардировке, подвергаются все большей угрозе.
И спустя год после начала войны стало очевидно, что российские военные объекты в Крыму будут продолжать представлять неприемлемую угрозу для Украины, независимо от исхода войны.
«Оккупация Крыма позволяет российским военным угрожать украинским позициям с юга и дает Черноморскому флоту России передовую базу для нанесения дальних ударов», — подполковник в отставке Александр Виндман, один из ведущих украинских экспертов США. , недавно написал для иностранных дел . Даже если Украина победит где-то еще, Крым фактически останется передовой оперативной базой кремлевских вооруженных сил, убежищем для отдыха и перегруппировки российских войск. Эта реальность наиболее ярко проявилась в прошлом году, когда российские войска использовали Крым в качестве плацдарма для наиболее успешного наступления Москвы во время их вторжения в 2022 году, что позволило Кремлю закрепиться на юге Украины.
Текущие военные угрозы не ограничиваются только сушей. Из-за географического положения Крыма полуостров позволяет Москве угрожать как украинской, так и более широкой морской безопасности Черного моря.
И это включает в себя такие вещи, как блокирование украинского экспорта, такого как зерно, которое уже перевернуло мировые рынки. «Крым имеет решающее значение для этой войны», — сказал мне генерал США в отставке Бен Ходжес, бывший командующий армией США в Европе. «Украина никогда не будет в безопасности и не сможет восстановить свою экономику, пока Россия сохраняет за собой Крым… И я думаю, что все больше людей признают не только необходимость [возвращения Крыма], но и осуществимость».
Всех этих тактических военных причин достаточно, чтобы объяснить продолжающийся сдвиг в западном восприятии Крыма. Но в других местах и в гораздо более широком смысле западные наблюдатели приходят к тому, о чем уже давно говорят украинцы: что претензии России на полуостров пропитаны близорукими, вводящими в заблуждение мифами, ни один из которых не выдерживает критики. Действительно, один из самых пагубных элементов российской пропаганды заключается в том, что у России есть какое-то право на Крым — аргумент, который только сейчас начинает отступать.
Возьмем заявления Путина о том, что Крым каким-то образом сохраняет «жизненно важное историческое значение» для Москвы или что это своего рода «святая земля» для всех россиян. Безусловно, Крым, первоначально аннексированный русскими колонизаторами в 1783 году, сохраняет уникальную историю, пережившую такие события, как Крымская война 1850-х годов и Вторая мировая война почти столетие спустя. Но множество регионов и стран, от Беларуси до Прибалтики, могут претендовать на такую же уникальную историю, не давая России никаких законных прав на них. «Если это «святая земля» [для россиян], вы бы не видели, как [сотни тысяч] россиян покинули страну в прошлом году», — сказал Ходжес, указывая на значительное число россиян, спасающихся от приказов Кремля о призыве на военную службу. Ходжес добавил, что даже после того, как украинцы нанесли прямой удар по крымской авиабазе Саки, «была пробка из 30 000 автомобилей, пытающихся уехать, вместо того, чтобы русские направлялись к военкомату».
Точно так же неверно и представление о том, что Крым долгое время был неким российским анклавом. В регионе не было большинства русских до Второй мировой войны, и только потом в результате гигантских кампаний Кремля по этнической чистке, в ходе которых были насильственно выселены сотни тысяч коренных крымских татар. И, конечно же, Крым не имеет сухопутного сообщения с Россией — отчасти поэтому регион процветал под властью Украины и увядал под властью Москвы.
Сами крымчане почти не проявляли подавляющего желания воссоединиться с Россией, несмотря на то, что Путин настаивает на том, что они являются частью собственно России. В 1991 крымчане присоединились ко всем другим регионам Украины в голосовании за независимость Украины. И в последующие десятилетия они ни разу не проголосовали за воссоединение с Москвой. За несколько месяцев до первого вторжения России в 2014 году менее четверти крымчан хотели воссоединиться с Россией. Подобные реалии в значительной степени объясняют, почему Москва навязала крымчанам в 2014 году бутафорский «референдум» по принципу «бюллетень за штыком», вместо того чтобы предложить свободное и честное голосование.
Возможно, наиболее уместно то, что Путин эффективно отверг идею о том, что Крым является чем-то уникальным в глазах России в сентябре прошлого года, когда он объявил об аннексии еще четырех украинских областей (ни одна из которых не контролируется Москвой). Внезапно номинально особый статус Крыма — как единственного региона, на который Кремль пошел бы настолько далеко, чтобы полностью аннексировать — рухнул. С последними заявлениями Путина об аннексии регион, который, по словам Путина, представлял собой «духовное единство» россиян, теперь ничем не отличался от таких мест, как Луганск или Запорожье, которые украинские войска продолжают освобождать.
Эти аннексии еще больше подрывают самые важные и действенные угрозы России: Крым представляет собой некую «красную черту» для российских властей, после которой значительно возрастает вероятность ядерной войны. Но учитывая, как Украина продолжает наносить удары по территориям, на которые Россия претендует в других местах, и как взрывы продолжают сотрясать сам Крым без какой-либо ядерной войны, предполагаемые красные линии Москвы становятся все более размытыми, вплоть до полного исчезновения.
Как недавно написал эксперт по России Найджел Гулд-Дэвис в New York Times , у Путина «нет красных линий».
Действительно, представление о том, что Крым представляет собой некую окончательную, формальную «красную черту», постепенно угасает. Даже Блинкен, который недавно упомянул, что Крым может быть такой «красной линией», указал, что такое обрамление уже не так важно, как раньше. По словам тех, кто знаком со взглядами Блинкена, госсекретарь считает, что «это решение исключительно украинцев относительно того, что они пытаются захватить силой, а не Америки», — при этом госсекретарь «более открыт для потенциальной украинской игры за Крым». ». Как добавил в этом месяце Блинкен, «справедливого» или «прочного» мира не будет, если не будет восстановлена территориальная целостность Украины. «Если мы ратифицируем захват земли другой страной и скажем: «Все в порядке, вы можете зайти, взять ее силой и сохранить», — это откроет ящик Пандоры по всему миру, и найдутся агрессоры, которые скажут: «Ну, , мы сделаем то же самое и сойдем с рук», — сказал Блинкен.
Все эти ингредиенты — возрастающий военный смысл возвращения Крыма; разрушение русских мифов о полуострове; придерживаясь принципа, согласно которому ядерным державам никогда нельзя позволять делить неядерных соседей, — все они начали объединяться, создавая новую перспективу в западных странах. Десять лет назад, когда Путин впервые начал свое вторжение в Крым, полуостров стоял особняком и считался жемчужиной путинского правления. Однако теперь его все чаще рассматривают как то, чем он был давно: полуостров, полный украинцев, которые никогда не выбирали российскую власть, наблюдая за тем, как киевские силы неуклонно готовятся к наступлению на юг, надеясь, наконец, вытеснить силы Кремля со всей украинской территории.
И на этот раз все больше западных политиков, предоставляющих оружие, финансирование и дипломатическую поддержку, необходимых Украине, чтобы, наконец, достичь своей цели вернуть себе «каждый дюйм» оккупированной Россией Украины, все чаще присоединяются к этой поездке. «Независимо от того, что украинцы решат в отношении Крыма с точки зрения того, где они решат воевать… Украина не будет в безопасности, если Крым не будет как минимум, как минимум демилитаризован», — недавно заявила заместитель госсекретаря Виктория Нуланд. Или, как заявила в прошлом месяце официальный представитель Пентагона Сабрина Сингх, США поддержат усилия Украины по возвращению полуострова, который она впервые потеряла почти десять лет назад.
— Сюда входит операция в Крыму, — сказал Сингх. «Это суверенная часть их страны, и они имеют полное право забрать ее обратно».
Почему шестьдесят лет назад Россия отдала Крым?
Электронное досье CWIHP № 47
Передача Крыма из состава Советской России в состав Советской Украины, 1954 г. Козлуджа, до 1954 года, когда советское правительство передало Крым из Российской Советской Федерации Социалистических Республик (РСФСР) в Украинскую Советскую Социалистическую Республику (УкрССР). О переводе было объявлено в советской прессе в конце февраля 1954 года, через восемь дней после того, как 19 февраля Президиум Верховного Совета СССР принял постановление о переводе. Вместе с очень кратким объявлением были опубликованы текст постановления и некоторые анекдотические выдержки из материалов заседания Президиума Верховного Совета СССР 19 февраля[1]. В то время больше ничего о передаче не сообщалось, и никакой дополнительной информации не было до конца советской эпохи.
Только в 1992 году, сразу после распада Советского Союза, появились дополнительные материалы об этом эпизоде. Историко-архивный журнал Исторический архив (Исторический архив), издававшийся в СССР с 1955 по 1962 год, снова начал выходить в 1992 году с расшифровками рассекреченных документов из бывших советских архивов. В первом выпуске возрожденного Исторического архива за 1992 г. был раздел о передаче Крыма, в котором были представлены документы из Архива Президента Российской Федерации и некоторых других архивов, коллекции которых сейчас находятся в Государственном архиве Российской Федерации (ГАРФ). . К сожалению, эти документы не добавляют ничего существенного к тому, что было опубликовано в советской печати 38 лет назад; действительно, они в основном идентичны тому, что было опубликовано в 1954. (По-видимому, редакция Исторического архива не знала, что протокол заседания Президиума Верховного Совета СССР уже был опубликован в 1954 г.) Советского Союза (КПСС) 25 января 1954 г., что подготовило почву для разрешительного постановления Президиума Верховного Совета СССР через три недели. Но рассекреченные файлы больше ничего не говорят о мотивах перевода, оставляя нам только два официальных обоснования, опубликованных в 1919 году.54:
(1) уступка Крыма была «благородным поступком со стороны русского народа» в ознаменование 300 -й -й годовщины «воссоединения Украины с Россией» (отсылка к Переяславскому договору, подписанному в 1654 г. представителями Украинской казацкой Гетманщины и царем Московским Алексеем I) и «выразить безграничное доверие и любовь русского народа к украинскому народу»; и
(2) передача была естественным следствием «территориальной близости Крыма к Украине, общности их экономики и тесных сельскохозяйственных и культурных связей между Крымской областью и УССР».
Ни одно из этих кажущихся оправданий не выдерживает критики. Несмотря на то, что в 1954 году исполнилось 300 лет Переяславскому договору, между этим договором и Крымским полуостровом нет никакой связи. Переяслав, расположенный в центральной Украине недалеко от Киева, находится далеко от Крыма, и договор не имел ничего общего с полуостровом, который перешел под контроль России лишь 130 лет спустя. Более того, описание договора как «объединения России и Украины» является гиперболическим. Договор действительно стал важным шагом в этом направлении, но должны были пройти годы дальнейшей борьбы и войн, прежде чем произошло полное объединение. Оглядываясь назад, Переяславский договор часто (ошибочно) ассоциируется с русско-украинским единством, но трудно понять, почему кто-то в СССР предложил отпраздновать 300-летие 9-го века.0082-й -й годовщины документа о передаче Крыма из состава РСФСР в состав УССР.
Представление о том, что передача была оправдана исключительно культурной и экономической близостью Крыма с Украиной, также надумано. В 1950-х годах население Крыма — примерно 1,1 миллиона человек — примерно на 75 процентов составляли этнические русские и на 25 процентов — украинцы. Значительная часть татар проживала в Крыму на протяжении столетий до мая 1944 года, когда они были массово депортированы сталинским режимом в бесплодные места в Среднюю Азию, где они были вынуждены жить более четырех десятилетий и им было запрещено возвращаться на родину. Родина. Сталин также насильственно депортировал небольшое количество армян, болгар и греков из Крыма, завершив этническую чистку полуострова. Следовательно, в 1954, Крым стал более «русским», чем это было на протяжении столетий. Хотя Крым ненадолго граничит с югом Украины через Перекопский перешеек, большая восточная Керченская область Крыма очень близка к России. Полуостров действительно имел важные экономические и инфраструктурные связи с Украиной, но в целом культурные связи с Россией были гораздо сильнее, чем с Украиной, а Крым был местом расположения крупных военных баз с царских времен, став символом имперской российской военной мощи против Османские турки.
Несмотря на то, что публично провозглашенные обоснования передачи Крыма УССР вызывали мало доверия, некоторые комментарии, опубликованные в 1954 г., и другая информация, появившаяся с тех пор, позволяют нам оценить, почему советские власти пошли на этот шаг. действие. Особое значение имели роль Никиты Хрущева, недавние травмы, нанесенные Украине, и непрекращающаяся борьба за власть в СССР.
Хрущев был возведен в должность Первого секретаря КПСС 19 сентября53, но все еще укреплял свои руководящие позиции в начале 1954 года. Ранее он возглавлял Коммунистическую партию Украины с конца 1930-х до конца 1949 года (за исключением полутора лет во время Второй мировой войны, когда он был назначен политруком на фронт). В течение последних нескольких лет пребывания Хрущева в УССР он руководил стороной советского правительства в ожесточенной гражданской войне в недавно аннексированных западных областях Украины, особенно на Волыни и Галиции. Гражданская война была отмечена большим количеством жертв и ужасными зверствами с обеих сторон. Несмотря на более позднюю роль Хрущева в осуждении сталинизма и проведении реформ в СССР, он полагался на безжалостное, безжалостное насилие, чтобы установить и укрепить советский контроль над Западной Украиной. В середине 19-го века еще происходили эпизодические вооруженные столкновения.50-е годы, но к моменту передачи Крыма в феврале 1954 года война закончилась. Неоднократные упоминания на заседании Президиума Верховного Совета СССР 19 февраля о «единстве русских и украинцев» и о «великой и неразрывной дружбе» между двумя народами и утверждение, что передача продемонстрирует, насколько мудро было иметь Украину «под руководством Коммунистической партии и Советского правительства», указывают на то, что Хрущев рассматривал передачу как способ укрепить и увековечить советский контроль над Украина теперь, когда гражданская война наконец выиграна. Около 860 000 этнических русских присоединятся к уже многочисленному русскому меньшинству в Украине.
Несколько похожий подход использовался в трех недавно присоединенных прибалтийских республиках, особенно в Латвии и Эстонии, в которых до 1940-х годов проживало очень мало русских. Сталинский режим поощрял селиться в этих республиках этнических русских с конца 1940-х годов, и эта политика продолжалась при Хрущеве и Леониде Брежневе. Пропорционально переселение русских в прибалтийские республики было больше, чем в Украину, но в абсолютных цифрах переселение Крыма привело к тому, что в Украину переселилось гораздо больше русских, а регион, тесно связанный с Россией, укрепил советский контроль.
Передача Крыма УССР также была политически полезной для Хрущева, поскольку он стремился укрепить необходимую ему поддержку в своей продолжающейся борьбе за власть с премьер-министром СССР Георгием Маленковым, который первоначально стал выдающимся лидером в СССР в 1953 году. после смерти Иосифа Сталина. Попав в невыгодное положение сразу после смерти Сталина, Хрущев неуклонно сводил на нет позиции Маленкова и добился значительного преимущества с его назначением на пост Первого секретаря КПСС 19 сентября.53. Тем не менее постсталинская борьба за власть в начале 1954 г. отнюдь не закончилась, и Хрущев пытался заручиться максимально возможной поддержкой Президиума КПСС для попытки смещения Маленкова с поста премьер-министра (подвиг он совершил в январе 1955 г.). Среди тех, чью поддержку Хрущев надеялся заручиться, был Алексей Кириченко, ставший первым секретарем Коммунистической партии Украины в начале июня 1953 г. (сместив Леонида Мельникова, сменившего Хрущева на этом посту в декабре 1953 г.).49) и вскоре после этого был назначен действительным членом Президиума КПСС. В 1944 году, когда сам Хрущев еще был лидером Коммунистической партии Украины, он, как сообщается, предложил Сталину, что передача Крыма в состав УССР будет полезным способом заручиться поддержкой местных украинских элит.[2] Независимо от того, действительно ли Хрущев поднимал этот вопрос перед Сталиным (правдивость ретроспективного отчета из вторых рук сомнительна), он, скорее всего, отражает собственное мнение Хрущева еще в 1919 г.44, что расширение территории Украины было способом заручиться поддержкой элиты в республике. В частности, Хрущев почти наверняка рассматривал передачу Крыма как средство заручиться поддержкой Кириченко. Хрущев знал, что он не может автоматически рассчитывать на поддержку Кириченко, потому что между ними были острые разногласия совсем недавно, в июне 1953 года, когда Кириченко поддержал резкую критику Лаврентием Берией ситуации на Западной Украине — критику, которая косвенно нападала на многое из того, что Хрущев, когда он был руководителем республики в 1940с. Хрущев надеялся, что передача Крыма Украине рассеет напряженность, оставшуюся после этого эпизода, и тем самым поможет укрепить поддержку Кириченко в предстоящем противостоянии с Маленковым.
Из опубликованных ранее документов и материалов, появившихся в последнее время, видно, что передача Крыма из состава РСФСР в состав УССР осуществлялась в соответствии с конституцией СССР 1936 г., которая в статье 18 предусматривала, что «территория Союзная республика не может быть изменена без ее согласия». Материалы заседания Президиума Верховного Совета СССР показывают, что и РСФСР, и УССР дали свое согласие через свои республиканские парламенты. Один из официальных лиц, присутствовавших на 19На февральской сессии Отто Куусинен даже хвастался, что «только в нашей стране [СССР] возможно без всяких затруднений решать такие важнейшие вопросы, как территориальная передача отдельных областей той или иной республике». Можно было бы возразить, что процесс в 1954 году был бы намного лучше, если бы он был сложным и трудным, но как бы ни судили об оперативности территориальной реконфигурации, главное здесь подчеркнуть, что некорректно говорить (как недавно заявили некоторые российские обозреватели и правительственные чиновники), что Крым был передан неконституционно или незаконно. Правовая система в Советском Союзе была в основном фикцией, но передача происходила в соответствии с действующими в то время правилами. Более того, независимо от того, как осуществлялась передача, Российская Федерация однозначно приняла 19-ю Украину.91 граничит как в Беловежских соглашениях от декабря 1991 года (соглашения, которые ускорили и закрепили распад Советского Союза), так и в Будапештском меморандуме от декабря 1994 года, который окончательно закрепил статус Украины как государства, не обладающего ядерным оружием.
Крым первоначально был «автономной республикой» ( avtonomnaya respublika ) в составе РСФСР, но в 1945 году его статус был изменен на «область» (область) в РСФСР якобы из-за насильственного удаления Крымские татары устранили необходимость в автономии. После присоединения Крымской области к УССР в 1919 г.54, она сохраняла статус области в составе Советской Украины в течение 37 лет. В начале 1991 года, после проведения референдума в УССР и принятия через месяц постановления парламентом УССР, статус Крыма был повышен до статуса «автономной республики». Крым сохранил это название в составе Украины после распада Советского Союза. Однако в Российской Федерации категории «автономная республика» не существует. В договоре об аннексии, подписанном правительствами России и Крыма 18 марта 2014 г., статус полуострова был изменен на просто «республика» (Республика Крым ), объединяющий 21 другую «республику» Российской Федерации, в настоящее время 85 федеральных «субъектов», с Крымом и городом Севастополем, добавленными как отдельные образования. [[3]
Одна из ироний передачи Крыма Украине в 1954 году заключается в том, что, выступая с заключительным словом на заседании 19 февраля 1954 года, Председатель Президиума Верховного Совета СССР Климент Ворошилов заявил, что «враги России» «неоднократно пытались захватить Крымский полуостров от России и использовать его для кражи и разорения русских земель». Он высоко оценил «совместные бои», которые вели «русский и украинский народы», нанеся «жестокий отпор наглым узурпаторам». Ворошиловская характеристика бывших «врагов» России сегодня кажется устрашающе уместной при описании собственных действий России по отношению к Украине. Еще одна трагическая ирония крымской передачи заключается в том, что действие, предпринятое Москвой шестьдесят лет назад для усиления своего контроля над Украиной, вновь стало преследовать Украину сегодня.
Марк Крамер — директор программы исследований холодной войны Гарвардского университета и старший научный сотрудник Гарвардского центра российских и евразийских исследований им. Дэвиса
Документы
Документ 1
5 февраля 1954 г.
Постановление Совета Министров РСФСР «О передаче Крымской области из состава РСФСР в состав УССР»
ЦГАРФ РСФСР]. Ф.259. Op.1. Д.645. л.159. Опубликовано в «Историческом архиве» (1992). Переведено для CWIHP Гэри Голдбергом.
Док. 2
5 февраля 1954 г.
Протокол № 41 заседания Президиума Верховного Совета РСФСР
ТГАсРФ. Ф. 385, соч. 13. Д. 492. Л. 1-2. Опубликовано в «Историческом архиве» (1992). Переведено для CWIHP Гэри Голдбергом.
Документ 3
13 февраля 1954 г.
Указ Президиума Верховного Совета Украины «О представлении Президиума Верховного Совета РСФСР по вопросу о передаче Крымской области в состав Украинской ССР»
ГАРФ. Ф. 7523. Оп. 85. Д. 94. Л. 8. Опубликовано в «Историческом архиве» (1992). Переведено для CWIHP Гэри Голдбергом.
Документ 4
15 февраля 1954 г.
Письмо Д.С. Коротченко и В.Е. Нижник К.Е. Ворошилов с докладом об Указе Президиума Верховного Совета Украинской ССР
ГАРФ. Ф. 7523. Оп. 85. Д. 94. Л. 8. Опубликовано в «Историческом архиве» (1992). Переведено для CWIHP Гэри Голдбергом.
Документ 5
19 февраля 1954 г.
Заседание Президиума Верховного Совета Союза Советских Социалистических Республик
ГАРФ. Ф.7523. Соч.57. Д.963, Л1-10. Опубликовано в «Историческом архиве», вып. 1, вып. 1 (1992). Переведено для CWIHP Гэри Голдбергом.
Документ 6
Сергей Хрущев, Выдержка из
Никита Хрущев: Реформатор (Москва: Время, 2010)
Перевод Анны Меляковой для Архива национальной безопасности.
[1] «В Президиуме Верховного Совета РСФСР и Совета Министров РСФСР», Известия (Москва), 27 февраля 1954 г. , с. 1; «В Президиуме Верховного Совета СССР», Известия (Москва), 27 февраля 1954 г., с. 2; «Речь товарища Тарасова М. П.», Известия (Москва), 27 февраля 1954 г., с. 2; «Речь товарища Коротченко Д. С.», Известия (Москва), 27 февраля 1954 г., с. 2; «Речь товарища Шверника Н. М.» Известия (Москва), 27 февраля 1954 г., с. 2; «Речь товарища Рашидова Ш.», Известия (Москва), 27 февраля 1954 г., с. 2; «Речь товарища Куусинена О. В.», Известия (Москва), 27 февраля 1954 г., с. 2; и «Речь товарища Ворошилова К. Е.», Известия (Москва), 27 февраля 1954 г., с. 2.
[2] Об этом сообщается в П. Кнышевский, «Штрихи к портрету кремлевской галереи», Новое время (Москва), № 9 (апрель 1994), с. 54. Кнышевский утверждает, что Хрущев сказал ему в 1944 году (пятьюдесятью годами ранее) о том, что поднимал этот вопрос со Сталиным, когда Хрущев был в Москве. Уильям Таубман принимает отчет Кнышевского за чистую монету в Хрущев: Человек и его Эр а (Нью-Йорк: У.
Leave a Reply