Тюмень сдала позиции в рейтинге по качеству жизни. Городу нужен рывок — РБК
Областная столица заняла 12-е место по качеству жизни за 2020 год. С 2015-го года она была в лидерах.
Эксперт считает, что по итогам 2020 года Тюмень проиграла лидерам рейтинга по динамике развития
(Фото: Денис Моргунов \ РИА URA.RU)
Финансовый университет при Правительстве РФ представил рейтинг качества жизни в крупных городах России по итогам 2020 года. Тюмень заняла лишь 12-е место, существенно снизив свои позиции относительно прошлых лет. В 2019 году город был на 3-м месте, а с 2015 по 2018-й занимал первую строчку.
В основу рейтинга легли социологические исследования, которые проводились в 75 городах с населением более 250 тыс. человек. В каждом из городов социологи опросили не менее 700 человек. Полученные данные легли в основу расчета единого индекса качества жизни.
Как сообщают «Моменты. Тюмень» со ссылкой на руководителя проекта, директора Института социально-экономических исследований Алексея Зубца, в 2020 году эксперты «президентского университета» несколько изменили методику исследования. «Деньги решают не все. Важны и такие показатели, как деструктивное бытовое поведение, интерес к культурным ценностям, комфортная среда для бизнеса, уровень жилищно-коммунального хозяйства, оценка населением работы местной власти, уровень миграции из города и другие. С учетом новых параметров Тюмень и оказалась на 12-м месте», – говорит Алексей Зубец.
adv.rbc.ru
При этом по ряду показателей Тюмень вошла в 10-ку, например, по качеству дорог и образования. А по уровню материального благополучия Тюмень замкнула 5-ку лидеров. Итоговый балл качества жизни – 75 из 100 возможных.
adv.rbc.ru
По словам доцента кафедры экономической теории и прикладной экономики Финансово-экономического института ТюмГУ Ивана Вилкова, рейтинг, с одной стороны, отражает объективную ситуацию, а с другой – в подобных исследованиях с опросом населения большую роль играет субъективный фактор.
«На снижение позиций, кроме изменения методики, могло повлиять то, что сами жители стали более требовательны. В таких рейтингах имеют большое значение поведенческий фактор и «точка отсчета». Условно говоря, мы сравниваем было/стало. Если есть какая-то положительная динамика, мы оцениваем это как «хорошо», если же ничего не меняется, может казаться, что становится хуже, даже если наше «плохо» – это в среднем лучше, чем по стране, – поясняет Иван Вилков. – Раньше Тюмень показывала хорошую динамику по многим направлениям, поэтому работу властей, качество дорог и среды, материальное благополучие люди оценивали высоко. Сейчас в динамике мы начали несколько тормозить. Если мы хотим в дальнейшем занимать более высокие места, нужен качественный рывок». При этом эксперт подчеркивает, что сделать такой рывок городу все сложнее, т.к. Тюмень в целом вышла на достаточно хороший уровень.
Однако некоторые баллы рейтинга удивили Ивана Вилкова: «Если сравнить Петербург и Тюмень по уровню материального благополучия, то Питер с 77-ю баллами опередил Тюмень, у которой 53.
Но статистические данные показывают, что средний уровень зарплат в обоих городах примерно одинаковый при более высоких расходах населения в Северной столице. Поэтому такой отрыв по баллам стал сюрпризом».
По мнению Вилкова, городу нужно уделять больше внимания также нематериальной составляющей и в частности развитию культуры. «По уровню благосостояния Тюмень традиционно занимает в рейтингах высокие места, но одного этого уже недостаточно. Нематериальная сфера у нас отстает», – говорит он.
Читайте на РБК Pro
«Ты так для работы накрасилась?»: 7 самых токсичных фраз от коллег
В каких случаях чипсы и газировка могут быть полезны для рациона ребенка
Рынку складов предрекали падение, но теперь ждут дефицита. Что происходит
Сварить курицу в чайнике: как LinkedIn меняет подход к контенту
Первый рейтинг крупных городов с высоким качеством жизни был составлен экспертами Финансового университета в 2014 году.
В нем Тюмень заняла второе место.
Финансовый университет при Правительстве Российской Федерации — один из ведущих старейших российских вузов, готовящих экономистов, финансистов, менеджеров, юристов по налоговому, гражданскому и финансовому праву, ИТ-специалистов, социологов и политологов.
Читайте также:
Тюмень заняла первое место в России по качеству дорог
Тюмень стала самым бюджетным направлением для оздоровительного отдыха
такого падения ожидаемой продолжительности жизни не было со времен Второй мировой Интервью соавтора работы Ильи Кашницкого — Meduza
Временная художественная инсталляция из белых флагов в память об американцах, умерших от COVID-19 на Национальной аллее в Вашингтоне
Jose Luis Magana / AP / Scanpix / LETA
Международная группа исследователей из Великобритании, Германии и Дании оценила демографический удар пандемии коронавируса в 29 странах Европы и Америки, по которым есть относительно точные данные о смертности.
Ранее подобные оценки уже делались, но на основании оперативных и не всегда точных измерений, которые не позволяют корректно сравнивать между собой очень разные страны. Сейчас итоги удалось подвести по «золотому стандарту» демографии — ожидаемой продолжительности жизни. Мы поговорили с одним из авторов новой статьи, Ильей Кашницким, о том, что на самом деле пережила Европа в 2020 году, насколько плохо обстоят дела в России по сравнению с остальным миром — и чем можно объяснить различия в том, как разные страны пережили пандемию.
Ожидаемая продолжительность жизни (ОПЖ) — показатель, который отражает среднее ожидаемое время жизни новорожденного при условии, что все факторы смертности останутся постоянными — такими, как в данный момент. В реальности такое условие, конечно, никогда не соблюдается, но это не является недостатком показателя: его смысл не в прогнозе продолжительности жизни, а в отражении состояния факторов смертности на данный момент в данной стране (или группе населения).
ОПЖ не зависит от различий в демографической структуре населения — в отличие от других показателей. Например, от избыточной смертности.
Избыточная смертность — это смертность за данный период за вычетом базовой смертности. Она позволяет объективно оценить итоговый демографический удар эпидемии в стране, не используя при этом официальных данных о зарегистрированных случаях смерти от ковида. Последние сильно зависят от качества работы медицинских служб, уровня тестирования, протокола признания смерти «ковидной», от политического давления и т. д. Избыточная же смертность рассчитывается на основе общей смертности, данные которой менее подвержены манипуляциям и более точны.
Конкретная методика расчета избыточной смертности может быть разной, поскольку она зависит от определения «базового» уровня. За него можно принимать уровень смертности прошлого года, средний уровень за прошедшие пять лет или, например, прогноз по линейному тренду за последние годы. Именно по последнему методу избыточную смертность считают исследователи Ариель Карлинский (Еврейский университет в Иерусалиме) и Дмитрий Кобак (Университет Тюбингена), собравшие самую подробную статистику по России и миру (статья, обновляемый репозиторий GitHub).
Есть два способа выражать избыточную смертность: через так называемый P-score (процент превышения смертности над базовым уровнем) или через число умерших (абсолютное или на 100 тысяч человек). Оба показателя очень просты в расчете и позволяют мониторить ситуацию. Сложности начинаются, когда мы сравниваем страны или регионы с разной структурой населения. Число умерших на 100 тысяч населения в стареющей стране будет гораздо выше, чем в молодой даже если эпидемия ударила по ней слабее — просто потому, что базовый уровень смертности при большой доле возрастного населения всегда выше. С другой стороны, P-score в странах с молодым населением может сильно «прыгать» из-за низкого базового уровня смертности — любое отклонение будет в них более выражено, даже если никакого реального кризиса с эпидемией в стране нет. То же самое справедливо и при сравнении, например, относительно молодых Кавказских регионов со стареющими регионами центральной России.
Всех этих недостатков лишена ожидаемая продолжительность жизни — она рассчитывается на основании так называемых таблиц смертности, которые нивелируют разницу в возрастной структуре населения.
При расчете ожидаемой продолжительности жизни смертность на каждом уровне возрастной лестницы считается отдельно, поэтому страны можно сравнивать друг с другом.
— Ваша методология сильно отличается от того, как ученые измеряли удар пандемии до сих пор: вы смотрите не на официальное количество умерших и не на избыточную смертность — вы измеряете именно ожидаемую продолжительность жизни (ОПЖ) и то, как она изменилась во время пандемии 2020 года. Хочу сразу прыгнуть в конец: что в итоге? Какой самый главный вывод вы можете сделать после всех анализов результатов 2020 года?
— Если суммировать ситуацию одной фразой, то, наверное, так: в большинстве стран падение ожидаемой продолжительности жизни во время пандемии 2020 года стало рекордным с конца Второй мировой войны, то есть с 1945 года. Ничего подобного за последние 70 лет практически во всех странах, которые мы рассматривали, не было — развитый мир такого одномоментного падения ожидаемой продолжительности жизни с конца войны не переживал.
Надо сказать, что Россия здесь представляет редкое исключение — подобное падение в России все-таки было в начале 1990-х. К сожалению, России в нашей статье нет — мы уже все посчитали, но в публикацию эти данные просто не успели включить.
По поводу методологической новизны. Когда мы начинали работать над этой статьей, мы использовали довольно много методологических ухищрений чтобы свести воедино экспериментальные данные, которые в 2020 году статистические ведомства стали публиковать каждую неделю в течение года. Мы хотели сделать это до того, как будут опубликованы финальные, окончательные данные, которые приходят обычно с большой задержкой. Начинали работать в феврале, и тогда такие окончательные данные за 2020 год только начинали собираться, когда мы только-только сели за расчеты, их опубликовала первая только Дания, потом уже подтянулись Швеция, Норвегия и другие страны. По России же данные за прошлый год приходят обычно только в июле, а в этом году они появились лишь в июле-августе.
Теперь, когда эти данные есть, мы видим, что наши первые оценки, полученные на этих предварительных данных, лишь совсем немного отличаются от окончательных.
— По сравнению с абсолютной избыточной смертностью, о которой уже довольно много говорили за полтора года пандемии, главное преимущество измерения ожидаемой продолжительности жизни в том, что оно позволяет корректно сравнивать очень разные страны — даже тогда, когда у них очень разный средний возраст, структура населения. Насколько велика в итоге разница между странами, если ее измерять корректно? Не была ли она артефактом измерения?
— Нет, она очень велика! Относительно хорошо пережили пандемию скандинавские страны. У нас есть даже две страны, где ни у мужчин, ни у женщин ОПЖ не упала — это Дания и Норвегия. Финляндия просела совсем чуть-чуть. Исландия практически не просела, но там население небольшое, поэтому сама по себе оценка может довольно сильно скакать. Но в Швеции на фоне этих скандинавских стран видна потеря в целый год ожидаемой продолжительности жизни — это большой провал «шведской модели».
Удивительно, что до сих пор встречаются защитники шведского пути, которые почему-то утверждают, что в Швеции все, дескать, не так страшно и все там сделали правильно. Они говорят: «посмотрите на Англию, Испанию и Италию, там существенно хуже, чем в Швеции». Да, конечно, у этих стран действительно потери больше, но нужно же понимать что и с чем можно сравнивать. Швецию, конечно, нужно сравнивать со скандинавскими странами, и это сравнение дает колоссальные различия. Я не говорю о том, что Швеция радикально и давно, с сентября 2020 года, изменила свой подход к политике сдерживания [эпидемии].
Просто априори Швеция была довольно хорошо подготовлена к пандемии. Там низкая плотность населения, высокое доверие к государству. Люди слушают, что им говорят и действуют, как им говорят, даже если то, что им говорят, в итоге оказывается ошибкой. Поэтому неудивительно, что в итоге там все оказалось не так страшно, как в Англии, Испании, Италии или США (но США — это вообще отдельная история).
— Удивительно, но я до сих пор даже от некоторых коллег слышу про то, как в Швеции все хорошо было с эпидемией. Есть ли какая-то одна цифра, которая позволит почувствовать масштаб произошедшего там?
— Цифра такая есть — это один потерянный год ожидаемой продолжительности жизни в Швеции, — по сравнению с другими скандинавскими странами, где такого падения, как я уже говорил, нет. Но тут, к сожалению, есть сложности с восприятием этой цифры.
Проблема в том, что хотя эта цифра есть, она может очень сильно нас вводить в заблуждение, потому что ее сложно правильно понять и почувствовать. Ну, подумаешь: один потерянный год из восьмидесяти, ну и черт бы с ним. У коллег, которые ранее делали подобную работу, но на данных исключительно Великобритании, было много отзывов такого рода: ну да, откатились мы на уровень ОПЖ 2010 года, 10 лет прогресса у нас ковид забрал, ну и что с того? Я лучше буду жить в том 2010-м, чем в таком 2020-м, с масками и всем остальным.
И это был довольно сложный момент — объяснить, где ошибка в этой логике.
А ошибка в том, что нельзя изменения, которые происходят плавно, во всем населении и со всей структурой смертности по всем причинам, сравнивать с событием, которое бьет по довольно небольшой группе населения, которая переболела ковидом и умерла. Пандемия проявилась в том, что ко всем обычным причинам смертности в 2020-м у нас добавилась всего одна, но эта одна радикально изменила весь профиль смертности и так снизила ОПЖ.
Сложно придумать изящную метафору, чтобы это наглядно объяснить, но я попробую: представь мощного бодибилдера, который на протяжении многих лет упорно качается, наращивает мышечную массу, и вот однажды он попадает в автокатастрофу и ему отрезают полноги. Формально, если мы теперь замерим его мышечную массу, то да — по этому параметру он вернулся на 10 лет назад. Вот только то, что произошло с ним сейчас и что было тогда — это не одно и то же. С падением ОПЖ в результате пандемии то же самое.
Ожидаемая продолжительность жизни — это наиболее корректный показатель, который может нам помочь сравнивать эффект пандемии между разными странами, но, увы, к сожалению, он не очень интуитивно понятный. Или, вернее, он кажется интуитивно понятным, но это иллюзия.
— Это правда — очень тяжело это интуитивно прочувствовать.
— Да, именно поэтому мы показываем не только одну эту цифру, но приводим и изменения, которые происходили за всю историю наблюдений. И в таком разрезе падение 2020 года в той же Швеции очень хорошо видно. Ничего близко похожего после войны не было. Там был очень плохой 2015 год, была эпидемия гриппа, но с 2020 годом он не идет ни в какое сравнение.
— Если действительно удар пандемии оказался очень разным в разных странах, то пробовали ли вы строить какие-то предложения — с чем это могло быть связано? Пусть даже не в статье, а внутри себя, внутри своей группы — вы пытались это как-то объяснить, найти какие-то корреляции? Богатые и бедные, юг и север, более старое или молодое население — или все это для ковида нерелевантно?
— Системно, по-серьезному, мы на это не смотрели и экспертно на этот вопрос я ответить не могу.
Ощущение же мое состоит в том, что, похоже, ключевым стало то, как именно население реагировало на вводимые меры сдерживания, NPI. Возрастная структура населения при нашем подходе, когда мы смотрим на ОПЖ, ощутимо влиять на результат не может — в этом как раз сила этого параметра.
Однако в целом мы видим такую закономерность, что маленькие страны лучше проходят пандемию — в них, видимо, как-то проще получается вводить одномоментно меры сдерживания. Дания, Финляндия, Норвегия, даже Швеция (когда они взялись за дело — они действительно взялись) — эти страны прошли последние полтора года намного лучше, чем большие Италия, Испания, Англия и в особенности США.
В США есть отдельные штаты, где ситуация немного лучше, а есть штаты, где ситуация гораздо хуже. И, в целом, такая региональная разнородность и раздробленность, видимо, составляет важный фактор, который мешает слаженно с пандемией работать.
— Мне в вашей статье бросаются в глаза Испания и Греция — страны, которые пострадали очень по-разному (они находятся буквально на противоположных частях вашей шкалы).
При этом обе они средиземноморские, южные, довольно возрастные, в обеих не самый высокий уровень жизни относительно остальной Европы. И в итоге такой разный результат.
— Это сложный вопрос, действительно. Греция — маленькая страна, но и Португалия — тоже, а в Португалии ситуация намного хуже Греции и ближе к Испании. Но нужно понимать, у нас в работе фокус был на том, чтобы корректно все рассчитать и опубликовать этот результат, мы в каждый конкретный случай не погружались и вообще о причинах говорить гораздо сложнее, чем о фактах.
Ресторан в Стокгольме в начале апреля 2020 года. В большинстве стран Европы в это время были закрыты не только рестораны, но и многие магазины и бизнесы, введены запреты на выход из дома.
Andres Kudacki / AP Photo / Scanpix / LETA
— Понятно. Но где в этой картине Россия? Можно ли на основании ваших расчетов поставить страну в мировой контекст ? Я понимаю, что Россия не упоминается в самой статье, но вы же ее считали, и хочется понять, какова ситуация.
— Россия находится на этой шкале прямо в обнимку с США, на дальнем конце спектра. Вместе с худшими в этом смысле странами: Бразилией, Мексикой, Индонезией, Южной Африкой, всеми нашими большими товарищами. То есть все очень плохо.
Здесь, однако, есть интересный момент, который потребует дополнительного пояснения. Мы в своей статье сравниваем изменение продолжительности жизни с 2019 годом, однако, по-хорошему, более корректным было бы сравнивать фактический 2020-й с тем гипотетическим 2020-м, который мог бы у нас быть, если бы не случилась пандемия. А здесь надо понимать, что в России на протяжении последних лет каждый год росла ожидаемая продолжительность жизни на 4-5 месяцев, то есть очень и очень существенно. В США же ожидаемая продолжительность жизни стагнировала все последние годы. Поэтому изменение, которое мы фиксируем в США, например минус 2,2 года для мужчин, оно, на самом деле, примерно эквивалентно изменению в России в минус 1,7 года. Потому что разница между 2,2 и 1,7 — это как раз примерно тот рост, который должен был наблюдаться в России, но которого не случилось.
— Ощущение возникает примерно такое, что два года — это вроде бы не очень много. Но если задуматься, получается, что буквально каждый мужчина в России потерял за этот год…
— Нет-нет, это как раз неправильная интерпретация! Опасность этого показателя в том, что он называется «ожидаемая продолжительность жизни», да еще и измеряем мы его в годах. Но нет, каждый из нас не потерял два года. Два года каждый потеряет, если смертность, которую мы наблюдали в 2020 году, останется такой же на все следующие годы. Что, очевидно, не так. Такого не будет. Ожидаемая продолжительность жизни показывает что происходит со смертностью именно сейчас, она не говорит нам об индивидуальных потерях в будущем у людей, которые в этом году выживут.
— Ваша статья посвящена 2020 году, а что произошло в 2021 году?
— Пока у нас не будет на руках всех данных и мы все не посчитаем, корректно ответить на этот вопрос невозможно. Но я могу поделиться текущими наблюдениями и ощущением от того, что мы наблюдали в 2021 году.
А наблюдение такое, что Россия, конечно, провалила вакцинацию, в результате чего смертность в России в начале 2021 года продолжила оставаться на очень высоком уровне, а летом из-за [варианта вируса] дельта снова вышла к печально рекордным значениям.
В начале года очень много было красивых сравнений России с Великобританией, где фиксировалось примерно то же количество заболевших в абсолютных числах, при этом количество умерших в почти поголовно вакцинированной Великобритании было на порядок меньше. Поэтому по итогу 2021 года Россия, конечно, будет одним из лидеров по смертности. Но, как ни странно, и в США в этом году ситуация тоже очень плохая: есть множество штатов, где взрослое население привито очень слабо и у них прямо сейчас смертность очень высокая. И даже «волной» это уже назвать нельзя, просто катится повышенный фоновый уровень смертности и все.
Кроме как на мониторинг избыточной смертности, отдельные публикации и общие впечатления мне опереться не на что, но повторюсь, мы снова видим внутреннюю закономерность в том, что большие и внутренне разрозненные страны хуже проходят пандемию.
И тут как раз сравнивать Россию с США правильнее, чем со Швецией.
Измерение ожидаемой продолжительности жизни в странах с 1970 по 2020 годы. Линия показывает нулевую отметку, где этот параметр не меняется, если точка выше отметки, он растет, ниже — падает. Видно, что, хотя год от года изменение ожидаемой продолжительности жизни меняется, в целом большинство стран чаще находятся выше нулевой линии — она растет. Наиболее яркое падение случается в России в середине 1990-х, а в 2020 году ожидаемая продолжительность жизни синхронно и почти универсально падает.
— Анализ смертности в некотором роде напоминает большой и мощный телескоп, он дает четкую и точную картину, но только на очень большом временном расстоянии, с большой задержкой. Успели ли вы уже увидеть эффект распространения «дельты»?
— Да, конечно. Например, когда смотришь даже на худшие штаты в США, видно, что даже там примерно половина населения уже вакцинирована и должна вроде бы из этой ужасной «игры» выбыть.
Но эффект дельты проявляется в том, что из-за повышения заразности среди оставшегося невакцинированного населения смертность в 2021 году по сравнению с 2020-м сильно выросла, поэтому на общих цифрах мы видим в Америке примерно ту же картину в 2021 году, что и в 2020-м. И это несмотря на то, что значительная доля населения уже защищена.
— Понятно, что с приходом новых данных вы, очевидно, будете делать апдейт к своей статье, добавите новые данные. Но кроме этого, есть ли еще что-то, что остается белым пятном, что еще предстоит изучить?
— Мне кажется общая картина уже более-менее видна. Ясно, что для понимания пандемии самый надежный инструмент, который у нас есть — и это справедливо не только для России, а для всех стран вообще, — это избыточная смертность. Как бы ее ни считали, все равно все упирается в данные, которые нужно вовремя публиковать. Удивительно, но прошло уже полтора года, а мы по-прежнему это обсуждаем, и наше понимание ситуации держится на колоссальных усилиях отдельных энтузиастов.
Беседовал Александр Ершов
лучших стран для жизни в 2023 году
Вы хотите переехать и хотите знать, где хорошая жизнь? По данным US News & World Report, рейтинг составлен на основе опроса 17 000 человек по всему миру, оценивающего 85 стран по 76 показателям.
От образования до здравоохранения и безопасности существует множество факторов, которые необходимо учитывать при измерении качества жизни. Итак, если вы готовы открыть для себя лучшие места для жизни, работы и отдыха, продолжайте читать.
В этой статье мы рассмотрим страны, занявшие первые места в списке.
Лучшее качество жизни: 10 лучших стран
US News & World Report проводит опрос по странам для проверки образования, здоровья, ВВП и других аспектов, включая ежегодное определение качества жизни в странах.
Узнайте, какие страны предлагают лучшее качество жизни на основе таких показателей, как покупательная способность, средняя продолжительность жизни, образование, гендерное равенство, безопасность и финансовое качество.
Готовы исследовать 10 лучших стран в списке? Давайте погрузимся!
10. Новая Зеландия
Новая Зеландия известна во всем мире своим высоким качеством жизни и медленным темпом жизни.
Новозеландцы известны своим трудолюбием, но они также ценят здоровый баланс между работой и личной жизнью. Даже в самых крупных городах пляж, велосипедный маршрут или национальный парк всегда рядом. Если вы являетесь гражданином или резидентом или имеете рабочую визу сроком действия не менее двух лет, государственное здравоохранение в Новой Зеландии бесплатное или недорогое. Даже если у вас есть временная виза, вы можете получить различные услуги при определенных обстоятельствах.
Новая Зеландия – Атрибуты и оценки качества жизни
9. Австралия
Австралия – процветающая страна с рыночной экономикой. . Жители Австралии любят заниматься спортом, а продолжительность жизни велика как у мужчин, так и у женщин.
Города в Австралии обычно занимают высокие места в оценках пригодности для жизни. В конце 2017 года избиратели подавляющим большинством голосов одобрили легализацию однополых браков.
Высокое качество австралийского образования также известно во всем мире.
Австралия – Атрибуты и показатели качества жизни
Источник: US News & World
8. Нидерланды
В опросе 2022 года Нидерланды заняли восьмое место в общем зачете. Политическая стабильность и хорошо развитая система здравоохранения и образования выделяют страну в рейтинге. Это была первая страна, легализовавшая однополые браки, и известная своим толерантным обществом. Здесь самая высокая в мире концентрация музеев и 32 тысячи километров велосипедных дорожек, побуждающих людей быть более активными.
Голландцы платят налог в размере 52% от своей заработной платы. Однако они не жалуются, поскольку их страна предлагает им качественную жизнь. Общественный транспорт очень эффективен, зарплаты хорошие, страна безопасная, а образование отличное.
Нидерланды – Атрибуты и показатели качества жизни
Источник: US News & World
7. Германия
Германия, без сомнения, является одной из самых мощных экономических держав в мире, занимая седьмое место в списке. Страна может похвастаться сильной экономикой, а также хорошо развитыми системами государственного образования и здравоохранения. Другие преимущества включают в себя обученную и разнообразную рабочую силу, а также бурно развивающиеся отрасли телекоммуникаций, здравоохранения и туризма.
Германия также является мировым лидером в области импорта и экспорта, а также родиной многочисленных исторических культурных икон.
Германия – Атрибуты и оценки качества жизни
Источник: US News & World
6. Финляндия
Финляндия выделяется в рейтингах своей безопасностью, хорошо развитой системой государственного образования и привлекательностью для семей.
Страна является мировым лидером в области образования. Финляндия также занимает высокие позиции в области гражданских прав, качества жизни и свободы прессы. Финляндия также была одной из первых стран в мире, предоставивших женщинам право голоса.
Экономика Финляндии ориентирована на свободный рынок, и страна, как и ее скандинавские соседи, вкладывает значительные средства в системы социальной защиты и коммунальные услуги.
Финляндия – Атрибуты и показатели качества жизни
Источник: US News & World
5. Норвегия
Норвегия занимает пятое место в опросе. Безопасность Норвегии, стабильная политика и хорошо развитая система государственного образования выделяются в рейтинге. Страна процветающая, с одним из крупнейших в мире экспортеров нефти, бесплатным высшим образованием и давними литературными традициями.
Страна является одной из самых развитых в мире, с высоким уровнем жизни и репутацией одного из лучших мест для жизни.
Норвегия также считается прекрасной страной для работы в Европе, с такими политиками, как декретный отпуск и гендерное равенство. Уровень безработицы низок, а заработная плата конкурентоспособна, особенно для тех, кто имеет ученые степени.
Норвегия – Атрибуты и оценки качества жизни
Источник: US News & World
4. Швейцария
Рейтинг Швейцарии обеспечивается такими факторами, как экономика, стабильная политика и хорошо развитая система государственного образования.
В стране низкий уровень безработицы и хорошо образованная рабочая сила. Экономика подпитывается низкими ставками корпоративного налога, высокоразвитым сектором услуг с превосходством в финансовом секторе и сильной высокотехнологичной обрабатывающей промышленностью. В результате жизнь в Швейцарии становится очень привлекательной для тех, кто думает о переезде в Европу.
Также обратите внимание, что Швейцария занимает первое место в рейтинге лучших стран для выхода на пенсию.
Швейцария – Атрибуты и показатели качества жизни
Источник: US News & World
3.
Канада
Канада – одна из самых безопасных стран. Хотя уровень жизни в любой стране сильно различается от человека к человеку, взгляд на несколько социальных показателей показывает, за что канадцы могут быть благодарны. Канадцы, как правило, здоровые люди, не болеющие какими-либо опасными или инфекционными заболеваниями в больших количествах.
Канада является высокотехнологичным индустриальным обществом. Хотя сфера услуг является наиболее важным двигателем экономики Канады, страна также экспортирует много энергии, продуктов питания и полезных ископаемых. Канада является третьим по величине производителем нефти в мире. Он также имеет третьи по величине доказанные запасы нефти. Благодаря силе канадской экономики качество жизни канадцев очень высокое.
По большинству критериев качества окружающей среды Канада занимает первое место среди стран. Конституция Канады провозглашает мужчин и женщин юридически равными, а провинциальное и федеральное законодательство в области прав человека защищает их от гендерной дискриминации со стороны правительства и частного сектора. Брак, развод и военная служба формально нейтральны в гендерном отношении в соответствии с федеральным законом.
Канада – Атрибуты и показатели качества жизни
Источник: US News & World
2. Дания
Дания занимает второе место в мире по качеству жизни. На рейтинг Дании влияют такие факторы, как равенство доходов, стабильная политика, безопасность и хорошие системы государственного образования и здравоохранения.
Датское правительство известно как очень стабильная и прозрачная структура. В стране действует конституционная монархия, и члены высшего законодательного органа Дании, Фолькетинг, избираются народом. Датское правительство прогрессивно, а социальная структура страны отличается замечательной социальной мобильностью.
Благодаря прогрессивному налогообложению в стране действует всеобщая система здравоохранения, при которой граждане получают бесплатную медицинскую помощь. Высшее образование также бесплатно.
Дания имеет несколько ведущих промышленных секторов, таких как пищевая промышленность, металлургия, производство машин и оборудования, а также туризм. Основными статьями экспорта являются сельскохозяйственное и промышленное оборудование, фармацевтические препараты, полуфабрикаты и мебель.
Дания – Атрибуты и показатели качества жизни
Источник: US News & World
1. Швеция
Швеция занимает первое место в рейтинге лучшего качества жизни в 2022 году. Страна выделяется в рейтинге качества жизни системами здравоохранения и развитым общественным образованием, безопасностью, экономической стабильностью и политикой.
Кроме того, Швеция привержена устойчивому развитию, правам человека, распределению богатства и университетскому образованию. Это красивая страна с захватывающими дух пейзажами, удивительными городами и чрезвычайно образованным населением.
Швеция – Атрибуты и показатели качества жизни
Источник: US News & World
Вердикт
Вот и все, лучшие страны с лучшим качеством жизни в 2023 году! Ваша страна попала в список?
Независимо от того, планируете ли вы переехать или вам просто любопытно, эти рейтинги помогут вам понять, что делает место для жизни прекрасным.
Мы надеемся, что эта статья оказалась для вас полезной и информативной. Если у вас есть опыт проживания в одной из стран в списке, мы будем рады услышать от вас.
И если вы заинтересованы в изучении других опросов, обязательно ознакомьтесь с нашими статьями о самых безопасных странах и цифровом индексе качества жизни 2023 года.
Обзор: новости развития, исследования, данные история. Экономические реформы с момента запуска Đổi Mới в 1986 году в сочетании с благоприятными глобальными тенденциями помогли Вьетнаму превратиться из одной из беднейших стран мира в страну со средним уровнем дохода за одно поколение. В период с 2002 по 2021 год ВВП на душу населения увеличился в 3,6 раза, достигнув почти 3700 долларов США. Уровень бедности (3,65 доллара США в день, по ППС 2017 г.) снизился с 14 процентов в 2010 году до 3,8 процента в 2020 году9.0003
Благодаря прочному фундаменту экономика оказалась устойчивой к различным кризисам. Прогнозируется, что рост ВВП снизится до 6,3 процента в 2023 году по сравнению с 8 процентами в 2022 году из-за замедления внутреннего спроса и экспорта. Ожидается, что экономический рост Вьетнама восстановится до 6,5 процента в 2024 году, поскольку внутренняя инфляция может снизиться с 2024 года. Этому также будет способствовать ускорение восстановления основных экспортных рынков (США, Еврозона и Китай).
Растущий на 2,5-3,5 процента в год в течение последних трех десятилетий, сельскохозяйственный сектор поддерживает экономический рост и обеспечивает продовольственную безопасность. В 2020 году он обеспечил 14 процентов ВВП и 38 процентов занятости, а в 2021 году во время пика COVID-19 заработал более 48 миллиардов долларов США в виде экспортной выручки.пандемия.
Состояние здоровья улучшилось вместе с повышением уровня жизни. Уровень младенческой смертности снизился с 32,6 на 1000 живорождений в 1993 году до 16,7 в 2020 году. Ожидаемая продолжительность жизни выросла с 70,5 до 75,5 лет в период с 1990 по 2020 год. населения, охваченного национальной системой медицинского страхования.
Средняя продолжительность обучения во Вьетнаме (с поправкой на обучение) составляет 10,2 года, уступая только Сингапуру среди стран Ассоциации государств Юго-Восточной Азии. Его индекс человеческого капитала составляет 0,69.из максимум одного, самого высокого среди стран с уровнем дохода ниже среднего.
Доступ к инфраструктурным службам значительно расширился. По состоянию на 2019 год 99,4 процента населения использовали электричество в качестве основного источника освещения по сравнению с 14 процентами в 1993 году. Доступ к чистой воде в сельской местности также улучшился — с 17 процентов в 1993 году до 51 процента в 2020 году.
Вьетнам стал смелее в своих стремлениях к развитию, стремясь стать страной с высоким уровнем дохода к 2045 году. Для достижения этой цели экономика должна расти в среднем на 5,9 в год.% на душу населения в течение следующих 25 лет. Вьетнам также стремится к более экологичному и инклюзивному росту и взял на себя обязательство сократить выбросы метана на 30 процентов и остановить вырубку лесов к 2030 году, а к 2050 году добиться нулевых выбросов углерода.
Будущее Вьетнама определяют несколько мегатенденций. Население страны стремительно стареет, а мировая торговля сокращается.
Leave a Reply