В Росстате назвали регионы с самой большой убылью населения
Свежий номер
РГ-Неделя
Родина
Тематические приложения
Союз
Свежий номер
Общество
02.02.2020 07:00
Поделиться
Ольга Игнатова
По предварительной оценке численности постоянного населения на 1 января 2020 года и в среднем за 2019 год наибольшая убыль населения отмечена в трех федеральных округах — Приволжском (110,8 тыс. человек), Сибирском (54,2 тыс.) и Дальневосточном (21,3 тыс.).
Александр Кондратюк/ РИА Новости
Как рассказали «Российской газете» в Росстате, наибольшая убыль населения отмечена в таких регионах, как Саратовская область (19,0 тыс. человек), Омская (17,6 тыс.), Кемеровская (16,5 тыс.), Алтайский край (15,8 тыс.), Волгоградская область (15,8 тыс.).
При этом наибольший рост населения отмечен в Северо-Кавказском федеральном округе (62,0 тыс.), Центральном (61,4 тыс. чел), Южном (11,6 тыс. чел), Уральском (10,4 тыс. чел) и Северо-Западном федеральном округе (5,2 тыс.
). По регионам статистика такая: наибольший рост в Московской области (88,0 тыс.), Москве (77,2 тыс.), Тюменской области (31,8 тыс.), Краснодарском крае (29,6 тыс.) и Ленинградской области (28,5 тыс.).
«Вообще сравнивать регионы по абсолютным показателям смертности и рождаемости некорректно. В крупных регионах и число родившихся, и умерших будет больше, чем в регионах с малой численностью населения. Поэтому для правильного понимания демографической динамики надо смотреть не абсолютные, а относительные показатели рождаемости, смертности, миграционных потоков — в расчете на 1000 жителей региона, — отмечает директор Института социально-экономических исследований Финансового университета при правительстве России Алексей Зубец. — Так, могу сказать, что по итогам 2018 года первые места по относительной рождаемости занимали Чеченская Республика, Республики Тыва, Ингушетия, Дагестан, Алтай. А в «хвосте» списка находились Смоленская и Тульская области, Республика Мордовия, Тамбовская и Ленинградская области».
По числу смертей на 1000 жителей, по словам эксперта, лидировали в 2018 году Псковская, Тверская, Новгородская, Тульская и Ивановская области. Меньше всего смертность была в следующих регионах: в Ханты-Мансийском округе, Республике Дагестан, Ямало-Hенецком округе, в Чечне и Ингушетии.
«Но и эти показатели не слишком точно отражают демографические процессы. Дело в том, что если в регионе мало молодежи, то, соответственно, и доля пожилых людей окажется выше. Как следствие, смертность в таких регионах будет высокой — просто в силу доминирования пожилых людей. А рождаемость там будет ниже, что, с одной стороны, плохо, но, с другой стороны, ничего не говорит о качестве жизни в регионе. И, соответственно, наоборот: высокая рождаемость и низкая смертность характерны для регионов с высокой долей молодого населения, при том что качество жизни в этих регионах может быть не самым высоким. Наиболее полным, универсальным индикатором качества жизни в регионе, качества социальной политики и состояния региональной медицины, является средняя ожидаемая продолжительность жизни.
По данным за 2018 год, чемпионами России по средней ожидаемой продолжительности жизни являлись: Республика Ингушетия (82,41 года), Дагестан (78,69), Москва (77,84), Кабардино-Балкарская республика (76,28), Карачаево-Черкесская республика (76,09), Санкт-Петербург (75,93)».
Хуже всего по показателю средней продолжительности жизни, как отмечает Зубец, дела в 2018 году обстояли в следующих регионах: Амурская область (69,11), Забайкальский край (68,99), Еврейская автономная область (68,6), Республика Тыва (66,47), Чукотский автономный округ (63,58).
Второй очень важный показатель для анализа демографической динамики, по словам эксперта, — это суммарный коэффициент рождаемости, то есть число детей, которые появляются у женщины в течение ее жизни. В лидерах по этому показателю были: Республика Тыва (2,9 детей), Чеченская Республика (2,6), Республика Алтай (2,3), Ненецкий автономный округ (2,2), Республика Бурятия (2,04). Ниже всего число детей в среднем на одну женщину в следующих регионах: Воронежская область (1,3), Тамбовская (1,3), Смоленская (1,3), Республика Мордовия (1,2), Ленинградская область (1,1).
Поделиться
СоциологияДемографияСаратовская областьМосковская областьДФОСЗФОСКФОСФОУрФОЮФОРосстатСредняя ВолгаСтолицаПриволжьеСибирьДальний ВостокВ регионах
Убыль населения как средство повышения качества жизни
Максим Стулов / Ведомости
Согласно данным Росстата, в первом полугодии 2020 г. количество умерших в стране превзошло число родившихся на 265 500. Мигранты, которые много лет поддерживали численность населения, на сей раз не справились: всего на постоянное жительство в Россию приехало 48 900 человек, что покрыло естественную убыль только на 18%.
Минувший 2019 год не был успешным с точки зрения экономики. Население быстро считало тренд на стагнацию и ответило адекватно: семьи, планировавшие обзавестись детьми, отложили размножение на потом. Добавил свою ложку дегтя и COVID. Закрытие границ вынудило многих иностранцев, постоянно проживающих в России, уехать на родину, а остановка бизнеса на время карантина сделала бессмысленной трудовую миграцию не только к нам, но и по всему миру.
В последние месяцы мы ясно увидели новую демографическую реальность, которая отныне будет с нами ближайшие 10–15 лет. Во всех вариантах прогноза до 2035 г. Росстат твердо обещает естественную убыль населения. Нас ждет устойчивое превышение смертности над рождаемостью.
Всего пару лет назад правительство всерьез ставило цель обеспечить естественный прирост численности населения. И для этого были основания: в 2013–2015 гг. количество рождений действительно превышало число смертей. У правительства возникла иллюзия, что, во-первых, это его заслуга, а во-вторых, что естественный рост населения можно продлить и на будущее. Но все пошло не совсем так, как планировалось.
Экономические условия ухудшились, репродуктивная активность последних советских поколений стала снижаться. Выяснилось, что шансов на серьезный рост суммарного коэффициента рождаемости (числа детей на одну женщину) в ближайшие 15 лет практически нет, несмотря на все социальные стимулы и щедрый материнский капитал.
В результате демографические иллюзии развеялись. В «Национальных целях развития России», по версии июля 2020 г., обеспечение роста численности населения превратилось в задачу, которую можно решить совсем просто – за счет массового притока мигрантов.
И это очень плохо. Многочисленные мировые эксперименты в этом направлении показывают всегда одно и то же: приток дешевой рабочей силы – это мощный тормоз экономического развития страны. Да, в России есть целый ряд влиятельных бизнес-сообществ (в первую очередь строители), заинтересованных в притоке дешевых трудовых мигрантов. Это, очевидно, снижает себестоимость проектов и увеличивает прибыль, что вроде бы хорошо. Но ведь пока на рынке есть дешевые трудолюбивые мигранты с лопатами, инвестиции в экскаватор не имеют экономического смысла. Если мы хотим инвестиционной активности, нам остро необходимо повышение стоимости рабочей силы, а значит, и сокращение притока мигрантов. Если мы выбираем рост населения, надо забыть об инвестиционной активности.
Апология роста численности населения восходит к записке Ломоносова «О сохранении и размножении русского народа». Да, в XVIII в. при катастрофически низкой производительности труда многочисленное население позволило бы содержать крупную армию и реализовать проекты стратегического развития. Но сейчас для обороны больше не нужна толпа крестьян с кремневыми ружьями. Сегодня актив Российской армии – это несколько десятков тысяч хорошо подготовленных профессионалов с мощным оружием.
Кроме того, хорошо известно, что в сегодняшней России всего лишь 30% работников отличаются более или менее высокой производительностью труда. Сокращение численности населения позволит сконцентрировать трудовой потенциал в тех отраслях, где производительность наибольшая. И при этом крупно выиграть по части качества жизни людей.
Напомню, что современный европейский капитализм стартовал по итогам Великой эпидемии чумы XIV в., которая привела к убыли от четверти до трех четвертей населения в разных частях Европы.
Объем земельных ресурсов и денег при этом не изменился – золоту и земле чума не страшна. Реорганизация хозяйства после убыли населения привела к резкому росту его производительности, а далее – к целому ряду качественных инфраструктурных преобразований, которые в итоге привели нас в сегодняшнюю экономическую реальность.
Мы, разумеется, не рассчитываем на рост жертв пандемии и насильственные меры по сокращению численности населения. Но если это сокращение произойдет естественным образом, вполне вероятно, это пойдет России на пользу. Отказ от борьбы за обеспечение прироста населения любой ценой можно только приветствовать. На очереди переход к ограничениям и жесткой селекции в части миграционной политики. Первоочередная задача России – забота о благополучии собственных граждан. Ограничение миграции даст серьезный стимул экономике. Акцент должен быть сделан на образованных креативных людей, а не дешевых землекопах. Да, это приведет к росту себестоимости строительства. Однако замещение дешевой рабочей силы инвестициями с последующим ростом ВВП сулит стране куда большие перспективы.
Новости СМИ2
Отвлекает реклама? С подпиской
вы не увидите её на сайте
В больших городах наблюдалась историческая потеря населения, в то время как рост пригородов замедлился во время пандемии
О влиянии пандемии COVID-19 на население больших городов написано много. Недавний анализ убыли населения в крупных мегаполисах, проведенный Brookings Metro, ясно показывает, что в разгар пандемии (с июля 2020 г. по июль 2021 г.) в крупнейших мегаполисах страны наблюдались огромные потери населения. Но более поздние оценки Бюро переписи населения, посвященные городам (а не мегаполисам), показывают, что последствия пандемии были еще более драматичными, с беспрецедентными потерями в 88 городах США с населением более 250 000 жителей. 1
Этот анализ помещает эти оценки в контекст тенденций последних десятилетий, когда большие города Америки переживали заметные взлеты и падения. Затем он смещает акцент на пригороды крупных городских агломераций, которые, хотя и получают некоторую выгоду от недавней потери городского населения, имеют тенденцию к собственному замедлению роста.
Как группа, большие города пережили абсолютную убыль населения во время пандемии
С начала века рост больших городов менялся. В первой половине десятилетия 2000–2010 годов в крупных городах начался спад, поскольку легкий кредит и рост городских агломераций с обширными пригородами привели к буму пригородов. Эта тенденция была обращена вспять позже в течение десятилетия в связи с 2007-09 гг.Великая рецессия и почти крах рынка жилья, что негативно сказалось на росте пригородов. Это привело к тому, что многие потенциальные жители пригородов, особенно миллениалы, вместо этого остались в больших городах, поскольку они откладывали создание семьи и приобретение жилья в пригороде, что привело к более высоким темпам роста города в начале 2010-х годов.
По мере того, как в середине 2010-х экономика и рынок жилья восстанавливались, рост в крупных городах замедлился. Пандемия начала сказываться на росте городов в 2019–2020 годах и тем более в 2020–2021 годах — первом году в этом столетии, когда в крупных городах в совокупности была зафиксирована убыль населения, сократившаяся на 1%.
Города, которые показали самые большие процентные потери, были Сан-Франциско, Нью-Йорк, Вашингтон, округ Колумбия, и Бостон. Существенные потери также произошли в Сент-Луисе и Атланте (см. рис. 2).
В то время как пандемическое сокращение как иммиграции, так и естественного прироста (превышение рождаемости над смертностью) привело к сокращению населения страны, внутренняя миграция сыграла основную роль в сокращении городского населения, как показано на Рисунке 3 для Сан-Франциско и Нью-Йорка.
Резкое замедление роста в 2020–2021 годах произошло в гораздо большем количестве городов, чем только указанные выше. Среди 88 городов США с населением более 250 000 человек в 77 наблюдался либо более медленный рост, либо более выраженный спад, либо переход от роста к спаду по сравнению с предыдущим годом. В 62 городах зарегистрирован самый низкий рост по крайней мере с 2010 года (см. Таблицу A, которую можно загрузить). Четырнадцать городов испытали свои первые потери населения по крайней мере с 2010 года, включая Вашингтон, округ Колумбия, Атланту, Денвер, Хьюстон, Миннеаполис, Сан-Диего и Сиэтл.
В 2020–2021 годах в 28 городах был зарегистрирован более медленный рост, чем в предыдущем году, включая быстрорастущие города Форт-Уэрт, штат Техас; Сан Антонио; Феникс; Лас Вегас; Джексонвилл, Флорида; и Шарлотта, Северная Каролина (см. рис. 4).
Среди немногих городов, которые в 2020–2021 годах росли быстрее, чем в предыдущем году, четыре во внутренних районах Калифорнии (Риверсайд, Стоктон, Фресно и Бейкерсфилд), два в Неваде (Рино и Северный Лас-Вегас), а также Гилберт , Аризона и Роли, Северная Каролина. Тем не менее, в период 2010–2021 годов большинство городов достигли самых высоких темпов роста в начале десятилетия 2010-х годов (см. Таблицу A, которую можно загрузить).
Рекордное число крупных городов, потерявших население
Пожалуй, самым примечательным открытием для первого года пандемии является резкий рост числа городов, потерявших население. В соответствии с взлетами и падениями роста городов с 2000 года произошли резкие изменения в количестве крупных городов, ежегодно теряющих население.
Рассредоточение на более мелкие территории в начале десятилетия 2000-2010 гг. привело к увеличению числа крупных городов, ежегодно терявших население, с 29 до 32 из всех 88 городов в период с 2001 по 2005 гг. от четырех до 10 городов, теряющих население в посткризисный период с 2009 по 2014 год. Это число снова начало расти в середине 2010-х годов, поскольку 23 города потеряли население в 2018–2019 годах и 27 городов в первый год пандемии, 2019–2020 годы. . Тем не менее, резкое увеличение числа теряющих население городов в 2020–2021 годах (до 51 из 88 крупных городов) имеет исторические масштабы за последние десятилетия.
Как показано на Карте 1, города, теряющие население, расположены во всех частях страны, хотя города с наибольшими численными потерями (кроме Чикаго), как правило, находятся в прибрежных или приморских городах: Нью-Йорк, Сан-Франциско, Лос-Анджелес, Сан-Франциско. Хосе, Калифорния, Филадельфия, Вашингтон и Бостон. Тем не менее, многие из них также находятся в центре страны, включая города с давним снижением численности населения (Детройт, Кливленд, Милуоки и Буффало, штат Нью-Йорк), а также более новые города, такие как Индианаполис и Омаха, штат Небраска.
Многие другие в целом растут. части страны, включая Даллас, Хьюстон, Атланту, Мемфис, штат Теннесси, и Майами на юге, а также Денвер и Альбукерке, штат Нью-Мексико, на западе.
Также следует отметить, как со временем меняется список городов, население которых увеличивается и уменьшается (см. Таблицу B, которую можно загрузить). Во времена подъема городов (например, в 2000–2001 годах и сразу после Великой рецессии) Нью-Йорк занимал первое место по общему приросту населения, тогда как в годы спада он входил в число городов с наибольшими потерями населения — пятое в 2005–2006 годах и первым в каждом году с 2016-17 по 2020-21. Лос-Анджелес, Хьюстон и Даллас также превратились из городов с наибольшим приростом населения в 2010–2011 годах в города с сокращением населения в 2020–2021 годах. Также обратите внимание, что Финикс, Сан-Антонио и Форт-Уэрт входили в десятку городов с самым высоким ростом на протяжении большей части лет с 2005–2006 годов, хотя каждый из них показал гораздо более низкий рост в 2020–2021 годах, чем в предыдущие годы
В пригородах крупных городских агломераций в 2020–2021 годах зарегистрировано снижение темпов роста
Резкое снижение роста городов в пиковый год пандемии, как правило, не приводило к эквивалентному увеличению роста пригородов в 56 крупных городских агломерациях страны (с населением превышает 1 млн.
). Это связано с тем, что в этих районах также наблюдалось существенное замедление роста в масштабах мегаполиса, затронувшее пригороды, а также города.
Тем не менее, большинство пригородных районов городских агломераций (территории, расположенные за пределами основных городов) продолжали расти быстрее, чем сами города. На рис. 6 показан ежегодный прирост совокупного основного городского и пригородного населения в основных городских районах страны в период с 2010 по 2021 год9.0003 2 В первой половине 2010-х общий рост основного города превысил рост пригорода. Это изменилось в 2015–2016 годах, когда темпы роста основных городов снизились, и продолжались до 2020–2021 годов, когда этот рост стал отрицательным.
Среди 56 крупных городских агломераций страны основное городское население росло быстрее, чем их пригороды в 29 в течение первых двух лет десятилетия 2010-х годов. В 2020–2021 годах их число сократилось до шести (см. Таблицу C, которую можно загрузить).
Несмотря на то, что рост пригородов оставался выше, чем рост основного города, несмотря на этот последний период, он также начал снижаться, особенно за последние два года.
Совокупное население пригородов росло почти на 1% ежегодно в течение первых пяти лет 2010-х годов, но в 2020–2021 годах этот показатель сократился до 0,26%.
Хотя многие пригородные районы получили некоторую иммиграцию из своих основных городов, они также получили меньший вклад от иммиграции и естественного прироста. В период с 2019–20 по 2020–2021 годы в 43 из 56 крупных городских пригородов наблюдалось либо снижение роста, либо увеличение убыли населения, а в 31 наблюдался самый медленный годовой прирост по крайней мере с 2010 года. В 2020–2021 годах девятнадцать из 56 пригородов понесли потери населения. , по сравнению с шестью или менее в первые годы десятилетия.
Среди крупных городских агломераций, в которых за последний год сократилось количество пригородов, можно выделить Бостон, Кливленд, Лос-Анджелес и Сиэтл. В каждом из них с 2010 года наблюдались несколько иные тенденции. Все четыре района показали отрицательный рост основного города в прошлом году (Сиэтл впервые).
В районе агломерации Бостона основные города росли быстрее, чем пригороды, до 2019–2020 годов, хотя тогда население пригородов также сократилось. В районе метро Кливленда как в основном городе, так и в его пригородах в течение всего периода наблюдался отрицательный рост, при этом в 2020–2021 годах в городе наблюдался более значительный спад. В районе метро Лос-Анджелеса основной город рос быстрее (или сокращался меньше), чем его пригороды на протяжении десятилетия, хотя в 2020–2021 годах оба резко упали. А в районе метро Сиэтла основной город каждый год перерастал свои пригороды до 2020–2021 годов, когда в обоих наблюдалось резкое сокращение населения — город был немного больше, чем пригород.
Будущее больших городов в постпандемический период
Историческое сокращение численности населения в крупнейших городах страны поднимает вопрос о том, насколько необычным был этот пиковый период пандемии. Изучая данные за два десятилетия, не было ни одного года, который хотя бы приблизился к показателю сокращения населения, которое наблюдалось в этих городах в 2020–2021 годах, наряду с более медленным ростом во всех их городских районах и пригородах.
Leave a Reply