В анкете на визу место рождения бывший ссср: Как заполнить анкету на визу в США?

Получение визы в Россию в США для граждан бывшего СССР

О “Получении визы в Россию на территории США для граждан бывшего СССР.”

Read this article in English

Для того, чтобы получить визу в Россию, каждый человек, рожденный на территории бывшего СССР или имевший ранее гражданство СССР, должен предоставить дополнительные документы, подтверждающие у него отсутствие российского гражданства.

Откуда Российское консульство может узнать, что у меня было гражданство СССР?

Во-первых,  анкета (заявление) на визу в Россию содержит вопрос о наличии у заявителя гражданства бывшего СССР, а также вопрос об обстоятельствах его утраты в случае наличия (дата и обстоятельства иммиграции из СССР и так далее).

Во-вторых, в Вашем паспорте указано место рождения – если это территория любой из бывших Союзных республик, то Консул может предполагать, что потенциально Вы могли обращаться за получением российского гражданства после падения Союза.

Если Вы подаете документы на визу в Россию, российские консульские учреждения требуют от всех заявителей, рожденных на территории бывшего СССР, доказать, что они никогда не получали российское гражданство, либо официально отказались от него.

Как мне доказать, что после распада СССР я никогда не имел российское гражданство?

Официально государство Российская Федерация было образовано 6 февраля 1992 года (дата принятия закона “О гражданстве РСФСР”. Каждый человек, который проживал на территории России, стал российским гражданином автоматически. Если Вы выписались и уехали из России до этой даты,  то Вы никогда не получали российское гражданство. В этом случае Вы можете предоставить в Консульство любой документ, подтверждающий, что вы уехали из СССР до 6 февраля 1992 года. В качестве подтверждения могут быть использованы:

• копия Ваших паспортов СССР, подтверждающих снятие с учета для выезда на ПМЖ для проживания за рубежом или имеющих выездные штампы до 6 февраля 1992 года;
• если Вы были ребенком на тот момент, копии паспортов СССР родителей, куда Вы были вписаны;
• копия Вашей израильской визы (или Ваших родителей, если Вы были ребенком), подтверждающей выезд из СССР до 6 февраля 1992 года;
• копия паспорта любой другой страны бывшего СССР, кроме Российской Федерации;
• копия любого другого документа, в том числе иностранного или документа СЩА, подтверждающего Ваш выезд из СССР до 6 февраля 1992 года (например, сертификат о натурализации или подтверждение присвоения номера социального страхования в США до распада СССР). Пожалуйста, свяжитесь с нами для того, чтобы выяснить, какие именно документы могут помочь в Вашем случае. Важно: мы можем проверить с Российским Консульством эти документы заранее, до подачи заявления на визу, для того, чтобы минимизировать для Вас риск отказа в визе и потери оплаченного консульского сбора.

Что делать, если у меня не сохранились никакие документы, подтверждающие, что я не был гражданином Российской Федерации?

К сожалению, в такой ситуации в выдаче визы может  быть отказано, и консульский сбор не будет возвращен. МИД России предполагает, что это личная ответственность каждого человека – иметь соответствующие документы. Однако, если даже у Вас нет подтверждающих документов, все равно остается возможность получить визу.

Не переживайте, если Вы не можете найти документы, подтверждающие, что Вы не получали российское гражданство. Мы можем помочь Вам правильно составить обращение на имя Консула, объясняющее Ваши личные обстоятельства, в результате которых документы были утрачены, а также порекомендуем, какие документы США могут послужить подтверждением Вашего обращения.  У нас большой опыт работы с подобными заявлениями.

Если же окажется, что Вы сохранили свою прописку на территории современной Российской Федерации после 6 февраля 1992 года, либо выяснятся другие обстоятельства, говорящие в пользу того, что Вы можете являться гражданином России, мы поможем Вам подтвердить наличие гражданства Российской Федерации, а после этого подать документы на российский заграничный паспорт.

Документы на визу в Россию 

Как подать документы по почте

Как подать документы лично

Оформление паспорта \ КонсультантПлюс

Оформление паспорта

74. Основанием для начала оформления паспорта является принятие руководителем подразделения решения о выдаче паспорта.

75. После рассмотрения заявления и принятия решения о выдаче паспорта документы для оформления паспорта передаются уполномоченному сотруднику.

76. Паспорт оформляется сроком на пять лет, за исключением случая, предусмотренного частью третьей статьи 11 Федерального закона.

Бланк паспорта должен заполняться аккуратно без исправлений, помарок и неустановленных сокращений.

77. Оформление паспорта производится уполномоченным сотрудником в следующем порядке:

На внутренней странице задней части обложки (задний форзац) реквизиты «Фамилия и имя владельца паспорта» заполняются на русском языке и дублируются в следующей строке через знак «/» (причем, имя — после отчества) способом транслитерации (простого замещения русских букв на латинские) в соответствии с ГОСТ Р 52535.1-2006 <*> (приложение N 10 к Административному регламенту).

———————————

<*> Справочно.

Сведения о владельце паспорта вносятся в бланк с применением специальных принтеров и соответствующих программно-технических средств в верхнем регистре. Высота букв и цифр 2,5 +/- 0.1 мм.

В графе «Пол» для женщин проставляется «Ж/F», для мужчин — «М/M».

В графах «Дата рождения», «Дата выдачи» и «Дата окончания срока действия» число, месяц и год проставляются цифрами в формате «ДД. ММ.ГГГГ» без конечных точки и символа «Г» (например: 06.03.1983). В случае, если дата дня или месяца состоит из одной цифры, она дополняется ведущим нулем. Если во внутреннем паспорте отсутствует дата дня и (или) месяца рождения, то эти реквизиты заменяются символами «00».

В графе «Место рождения» указывается наименование республики, края, области, города (на основании записи во внутреннем паспорте), где родился владелец паспорта. В дублирующей части, если владелец паспорта родился до 6 февраля 1992 года, производится запись «USSR», если владелец паспорта родился позже, производится запись «Russia».

В отношении граждан, родившихся на территории бывшего СССР (до 6 февраля 1992 года), в первой строке указывается наименование бывшей союзной республики, автономной республики, края, области, где родился владелец паспорта, или наименование республиканского, краевого или областного центра, в котором он родился, а в дублирующей строке указывается аббревиатура СССР буквами латинского алфавита, например: МОЛДАВИЯ/USSR; ТАТАРИЯ/USSR; КРАСНОДАРСКИЙ КРАЙ/USSR; СМОЛЕНСКАЯ ОБЛАСТЬ/USSR; МОСКВА/USSR.

В отношении граждан, родившихся до образования бывшего СССР (до 30 декабря 1922 года) либо за пределами бывшего СССР или Российской Федерации, в первой строке указывается наименование государства, в котором родился владелец паспорта, или его аббревиатура на русском языке, а в дублирующей строке — наименование государства, в котором он родился, или его аббревиатура буквами латинского алфавита, например: США/USA.

В графе «Орган, выдавший документ» указывается наименование территориального органа ФМС России и номер печати «Для паспортно-визовых документов», а также код подразделения, состоящий из трех цифр.

Фотография владельца паспорта размером 35 x 45 мм наклеивается таким образом, чтобы нижняя ограничительная черта оставалась открытой.

Белое поле предназначено для машинного считывания и заполняется в соответствии с Правилами формирования машиночитаемой зоны паспорта (приложение N 11 к Административному регламенту), при этом в качестве первых двух символов, идентифицирующих в машиночитаемой строке паспорт, принимаются символы «P<«.

Реквизит «Личный код» не заполняется.

В специально отведенных графах сведения о детях, вносимые в паспорт по заявлению родителей, заполняются аналогично правилам заполнения сведений о владельце паспорта (например: Кудрякова/Kudriakova Валерия/Valeriia Ж/F 07.07.1992).

На свободной части страницы делается прочерк в виде буквы «Z». Данная запись скрепляется печатью «Для паспортно-визовых документов» и заверяется подписью сотрудника, ее оформившего. Компоновка страницы позволяет вписать не более 3-х детей. В специально пронумерованных рамках размером 35 x 45 мм размещаются и скрепляются печатью «Для паспортно-визовых документов» фотографии детей.

При необходимости дополнительного внесения сведений о детях такая запись производится на другой свободной странице, где также вклеивается фотография ребенка. Запись заверяется подписью сотрудника, ее оформившего, а фотография скрепляется печатью «Для паспортно-визовых документов». В графе «см. стр. __» указывается номер страницы, на которой дополнительно вписаны сведения о детях.

78. По мотивированному письменному заявлению гражданина, составленному в произвольной форме и поданному лично при предоставлении имеющихся документов (паспорт, вид на жительство, виза, свидетельство о браке, документы об образовании, правоустанавливающие документы, банковские и иные документы), написание фамилии и имени владельца паспорта буквами латинского алфавита производится в соответствии с представленными документами на основании решения руководителя ФМС России (в пределах компетенции), территориального органа или подразделения, осуществляющего оформление паспорта, либо лица, его замещающего.

79. При оформлении паспорта для проживания за пределами территории Российской Федерации на странице 32 или 33 паспорта производится отметка в виде штампа установленного образца (приложение N 12 к Административному регламенту).

В оформленном паспорте отметка в виде штампа «для проживания за границей» проставляется при соблюдении требований пункта 41 Административного регламента и подразделов «Прием и регистрация заявлений», «Рассмотрение заявлений» раздела «Административные процедуры». В штампе проставляется подпись сотрудника, его оформляющего, которая скрепляется печатью «Для паспортно-визовых документов».

На основании письменного обращения гражданина, составленного в произвольной форме, отметка «для проживания за границей» аннулируется путем проставления на ней штампа «аннулировано» и заверяется подписью уполномоченного сотрудника и печатью «Для паспортно-визовых документов».

При наличии во внутреннем паспорте гражданина отметки о регистрации по месту жительства на территории Российской Федерации, в выдаваемом ему паспорте ниже отметки «Для проживания за границей» дополнительно производится запись «С регистрационного учета по месту жительства не снят», которая заверяется подписью сотрудника и скрепляется печатью «Для паспортно-визовых документов».

При обращении гражданина, имеющего во внутреннем паспорте отметку о снятии с регистрационного учета по месту жительства на территории Российской Федерации, произведенная запись «С регистрационного учета по месту жительства не снят» аннулируется проставлением на ней отметки «аннулировано», которая заверяется подписью сотрудника и скрепляется печатью «Для паспортно-визовых документов».

80. При невозможности дальнейшего использования паспорта до истечения срока его действия из-за отсутствия свободных страниц для проставления иностранных виз, изменения в установленном порядке фамилии, имени, отчества, пола или при значительном изменении внешности владельца паспорта, а также в случае порчи документа или его утраты гражданину по его заявлению оформляется новый паспорт в установленном Административным регламентом порядке.

In Re Iwanenko’s Petition, 145 F. Supp. 838 (Северная Дакота, 1956 г.) :: Юстиа

Окружной суд США Северного округа штата Иллинойс
— 145 Ф. Доп. 838 (Северная Дакота, 1956 г.)

8 октября 1956 г.

8 октября 1956 г.

Роман И. Смук, Чикаго, Иллинойс, для заявителя.

Ирвинг И. Фридман, Чикаго, Иллинойс, Служба иммиграции и натурализации.

*839 ПЕРРИ, окружной судья.

Заявитель Лариса Иваненко просит принять присягу натурализации после выполнения всех предварительных требований.

Заявитель вдова, 48 лет, родилась в украинской части Союза Советских Социалистических Республик. Она была допущена в США через порт Нью-Йорка 13 января 19 г.50 на постоянное место жительства в соответствии с Законом о перемещенных лицах 1948 г., 50 Приложение U.S.C.A., §§ 1951-1965, в качестве гражданина Польши, на которого распространяется польская квота отказа от предпочтений, и с момента въезда постоянно оставался в Соединенных Штатах.

Назначенный экзаменатор Службы иммиграции и натурализации возражал против ходатайства о натурализации на том основании, что она не доказала законный въезд, поскольку она сделала неверное заявление о своем рождении во время получения визы, образец введение в заблуждение, которое было инициировано ею несколькими годами ранее, чтобы избежать репатриации в Россию.

Назначенный эксперт явился в суд, подал письменные исправленные выводы о фактах, выводы закона и рекомендации, а также выдвинул свои возражения и рекомендацию об отказе.

В поддержку своей рекомендации эксперт пришел к выводу, что «заявительница не имеет права на натурализацию на том основании, что ей не удалось обеспечить законный въезд в Соединенные Штаты для постоянного проживания, и она подлежит депортации».

Назначенный эксперт в своих исправленных выводах о фактах и ​​заключениях закона сообщает подробную историю заявителя следующим образом:

«Петиционер подала официальное заявление на получение иммиграционной визы перед американским консулом в Штутгарте, Германия, 1 декабря 1949 года. В своем заявлении на получение визы она указала место своего рождения как Пабьянице, Лодзь, Польша; это заявление было признано ею ложным, так как она родилась не в этом месте, а в городе, который после Первой мировой войны входил в состав СССР.0050  

«Заявительница заявила о своем намерении стать гражданкой Соединенных Штатов в Окружном суде Соединенных Штатов в Чикаго, штат Иллинойс, 27 ноября 1950 года. В этом заявлении она снова заявила, что родилась в Пабьянице, Лодзь, Польша

 

«Заявительница показала, что причиной ее ложных показаний американскому консулу относительно места ее рождения была единственная цель предотвратить репатриацию в СССР. Она показала, что ее отец, родившийся в России, был православным священником и что с десятилетнего возраста она вспоминает, что ее отца неоднократно арестовывали агенты коммунистического правительства за то, что он был священником, и за то, что он не верил в коммунизм. Далее она показала, что ее отца пытали сотрудники НКВД, агенты коммунистического правительства; и то в 1937 когда отцу ее было шестьдесят восемь лет, он был похищен, и с тех пор она ничего о нем не слышала. Она показала, что ее муж, за которого она вышла замуж в 1928 г., также был арестован в 1937 г. за отказ принять коммунистическую точку зрения и тоже исчез. Впоследствии она узнала, что его убили. После смерти отца и мужа она кочевала из города в город, опасаясь, что и ее схватит Н. К. В.Д. агенты. В 1941 году, когда Германия оккупировала Россию, она была вынуждена работать на немецкие оккупационные силы; и в 1943 года, когда немецкая армия отступила с Украины, ее и тысячи других украинцев вывезли в Германию, и ей пришлось работать на заводе.

 

*840 «На данном этапе было бы неплохо изучить доказательства, представленные заявительницей, чтобы показать ее невиновность в вопросе ложного заявления о рождении в Польше. Она заявляет, что такие ложные заявления были сделаны под принуждением и из-за обстоятельства, которые заставили ее опасаться репатриации в Россию, и что она не пыталась обмануть консула Соединенных Штатов9.0050  

«Семь свидетелей, чьи показания были предусмотрены, дали показания относительно различных этапов этих утверждений и обстоятельств. Некоторые из этих свидетелей были перемещенными лицами, которые имели личный опыт жизни за границей до въезда ответчика в Соединенные Штаты. Другие , такие как Александра Толстой из Фонда Толстого и глава Объединенного украинско-американского комитета помощи, дали показания относительно того, что им было известно об условиях, которые заставили ответчика и тысячи других лиц, находящихся в аналогичном положении, сделать ложные заявления о рождении в Польше.

 

«По сути, их показания относительно условий в Европе сразу после Второй мировой войны таковы: Незадолго до окончания Второй мировой войны в Европе было заключено соглашение, широко известное как Ялтинское соглашение. Это соглашение было заключено на Крымской конференции, проходившей 4-11 февраля 1945 г. Содержание этого соглашения стало общеизвестным только некоторое время спустя. Сообщалось, что одним из положений этого соглашения было то, что вовлеченные державы согласились вернуться друг к другу и оказать помощь в такие возвращаемые лица, разыскиваемые как военные преступники, коллаборационисты и другие лица аналогичной категории. В опубликованной форме Ялтинского соглашения нет конкретного соглашения, которое требовало бы возвращения всех граждан подписавших его держав. После окончания Второй мировой войны в Европе Правительственным чиновникам разных стран казалось наиболее естественным, что люди, которые бежали или были вынуждены покинуть свои дома, захотят туда вернуться. Ситуация, конечно, была совершенно иной в отношении тех, кто приехал из стран, где доминировали коммунисты. , особенно с украинской части СССР. Все свидетели показали, что после окончания боевых действий в Европе американскими и другими союзными властями предпринимались шаги по возвращению российских граждан в Россию, причем иногда это делалось насильственно. . 4 октября 1945 г. до сведения союзных оккупационных сил были доведены некоторые беспорядки, в результате которых был издан приказ о том, что насильственная репатриация не будет производиться, если от вышестоящего начальства не будет получено обратного приказа. Свидетели далее показали, что, возможно, имели место спорадические случаи насильственной репатриации в течение короткого времени после этого, но что последняя насильственная репатриация, на которую можно указать, имела место в 1947 году, хотя основная деятельность, по-видимому, прекратилась в 1947 году.46. ​​Однако засвидетельствовано, что члены советской репатриационной комиссии находились в Германии и в различных лагерях для перемещенных лиц в поисках советских граждан в течение длительного времени после этого, вплоть до 1949 года. нет никаких сомнений в том, что заявительница первоначально приняла Польшу в качестве места своего рождения из-за страха перед репатриацией в СССР. Она описала условия, существовавшие в лагерях, в которых она находилась, когда официально стало известно, должны были зарегистрироваться и должны были быть возвращены в Россию.Она рассказала, как одни покончили жизнь самоубийством, а другие бежали из лагеря, где от них требовали регистрации.Она показала, что она и *841 ее мать тоже пыталась бежать из лагеря, но вернулась позже, потому что у них не было сил пройти долгие мили до далекого лагеря. По возвращении она попыталась зарегистрироваться и хотела указать свое правильное место рождения, но сочувствующие власти в лагере посоветовали ей, что это приведет к ее репатриации в Россию и что было бы лучше, если бы она зарегистрировалась как гражданка Польша. После этого она ухватилась за это предложение и с тех пор утверждала, что местом ее рождения является Пабьянице, Лодзь, Польша. Истории о насильственных репатриациях продолжали циркулировать от одного Д.П. лагерь в другой, и представляется разумным, что ответчик опасался репатриации даже после 19 лет.46. ​​Заявитель и свидетели свидетельствовали о том, что отдельные офицеры ЮНРРА, отдельные офицеры американской армии и офицеры других союзных государств, отвечающие за определенные лагеря для перемещенных лиц, сотрудничали с лицами, которые хотели скрыть свое советское происхождение. Эти лица либо поощряли такие искажения, либо не раскрывали ложных утверждений о рождении, хотя и знали о них. В действительности создается впечатление, что они закрывали глаза на ситуацию и сотрудничали с теми людьми, которые хотели избежать репатриации в коммунистическую Россию или страны, где доминируют коммунисты.

 

«Однако опасения заявительницы, по-видимому, были непреодолимыми из-за ее особенно суровой и несчастливой жизни в России, и она не могла заставить себя сообщить американскому консулу истинные факты, касающиеся ее рождения. Этот страх перед репатриацией в Очевидно, Россия продолжала действовать до июня 1954 года, когда, пытаясь помочь другому украинцу, находившемуся в процессе депортации, она дала показания в его пользу».

Эксперт, в частности, считает, что искажение заявительницей информации о месте ее рождения было сделано из-за ее страха перед репатриацией в Россию.

Первое основание для возражения Эксперта основано на утверждении, что заявительница на момент ее въезда 13 января 1950 г. подлежала исключению в силу Раздела 13 (а) Закона от 26 мая 1924 г. ^[1] в том, что она не была гражданством, указанным в ее иммиграционной визе. По сути, оспаривается законность ее въезда в Соединенные Штаты. По сути, тогда вопрос заключается в том, доказал ли заявитель законный допуск в соответствии с требованиями 8 U.S.C.A. § 1429.

Требование статьи 13(а) Закона от 26 мая 1924 г., а именно, что иммигрант должен быть гражданином, указанным в визе, тесно связано со всей системой квот, поскольку место рождения иммигранта и не резидентство или гражданство, будет определять квоту, на которую он должен быть начислен. Если бы заявитель получил въезд в Соединенные Штаты в соответствии с Законом от 26 мая 1924 г., основание для возражения эксперта было бы веским. Однако в данном случае заявитель был принят в соответствии с Законом о перемещенных лицах от 25 июня 19 г.48. 50 U.S.C.A. Приложение, §§ 1951-1965.

Тогда законность въезда заявителя со всеми сопутствующими и предварительными обстоятельствами должна оцениваться в свете этого Закона и, в частности, цели, для достижения которой он был разработан.

В конце Второй мировой войны страны-победители столкнулись с серьезной проблемой перемещенных лиц. Число перемещенных лиц, которые либо находились в лагерях, либо буквально скитались по европейским странам, исчислялось тысячами. В интересах человечества нации-победители должны были оказать некоторую помощь. Конгресс снял с себя ответственность Соединенных Штатов в этом отношении, приняв закон о перемещенных лицах 9.0003 *842 Закон 1948 года, который разрешил въезд 341 000 перемещенных лиц, определенных в соответствии с международными соглашениями, и дополнительно 54 744 человека немецкого этнического происхождения, изгнанных или вынужденных бежать из нескольких восточноевропейских стран.

Хотя нет никаких сомнений в том, что Закон о перемещенных лицах 1948 года сохранил систему квот, следует сказать, что он нанес очень серьезный ущерб как ее, так и ее администрированию. Этот факт очевиден из самого языка самого Закона. По сути, он уполномочил соответствующих должностных лиц выдавать визы надлежащим образом квалифицированным перемещенным лицам «без учета квотных ограничений на те годы». 50 Приложение U.S.C.A., § 1952 (а). Обычное законодательное ограничение, заключающееся в том, что иммиграционные визы могут выдаваться не более чем на 10% от годовой квоты в любой календарный месяц, 8 U.S.C.A. § 1151 (c) был прямо отменен в этом случае. Квоты должны были рассчитываться на годовой, а не на ежемесячной основе. 50 Приложение U.S.C.A., § 1952(c). Существенное изменение, и для наших нынешних целей наиболее важное, включало в себя взимание с перемещенных лиц их соответствующих квот. В соответствии с системой квот, введенной в действие Законом от 26 мая 1924 г., количество иммиграционных виз, выданных в любом финансовом году, не могло превышать квоту на этот год. По закону 1948, это ограничение было очень радикально ослаблено, чтобы обеспечить немедленное решение. Закон 1948 года предусматривал, что с конкретного иммигранта будет взиматься квота для страны его рождения на текущий финансовый год, а если в этом году таковой не было, то в первый последующий год, в котором она была доступна. 50 Приложение U.S.C.A., § 1952(c). Таким образом, управление системой квот в соответствии с Законом о перемещенных лицах 1948 г. перестало быть жесткой операцией, а более или менее превратилось в бухгалтерскую процедуру, в ходе которой будущие квоты начислялись и выполнялись в течение большого количества лет. Учитывая тот факт, что Закон предусматривал въезд 341 000 перемещенных лиц, становится очевидным вывод о том, что многие квоты, формально говоря, были закрыты на долгие годы. В интересах практичности и реализма следует сказать, что этот Суд вправе ожидать, что Конгресс когда-нибудь в ближайшем будущем урегулирует эту конкретную ситуацию.

Когда мы рассматриваем дело заявителя на этом фоне, возражение иммиграционной службы теряет большую часть своего веса. На основании фактов, изложенных экспертом в его отчете, нет никаких сомнений в том, что она была перемещенным лицом в соответствии с положениями устава Международной организации по делам беженцев. На основании его доклада она могла высказать веские возражения против репатриации в Россию. При любых обстоятельствах и, в частности, с учетом либерализации управления квотами в соответствии с Законом о перемещенных лицах от 1948, она могла бы получить визу, даже если бы правдиво сообщила соответствующему должностному лицу место своего рождения. Бухгалтерская процедура была бы направлена ​​на российскую квоту, а не на польскую квоту.

По мнению этого суда, и этот суд так считает, что заявитель въехал в Соединенные Штаты на законных основаниях. Сравните США экс отн. Leibowitz v. Schlotfeldt, 7 Cir., 94 F.2d 263.

Второе основание для нападок эксперта на законность въезда истицы основано на его утверждениях о том, что истец получила свой въездной документ путем мошенничества и введения в заблуждение. Искажения в ходатайстве о выдаче иммиграционной визы, даже если они сделаны сознательно, не должны рассматриваться как основание для депортации, если не будет доказано, что искажения нанесли ущерб правительству в каком-либо другом смысле, кроме того, что они препятствовали полному и всестороннему расследованию. и что сокрытые факты являются позорными или смущающими, и суды склонны рассматривать такое сокрытие как не основание для депортации, если ясно, что если бы сокрытый факт был раскрыт, позиция американского компетентного органа *843 было бы то же самое. США экс отн. Иорио против Дей, 2 округ, 34 F.2d 920; США против Шлотфельдта, см. выше; Кларк против Лэндона, округ Колумбия, 139 F. Supp. 113. Нет никаких доказательств того, что Соединенные Штаты были предвзяты из-за искажения фактов заявителя или что отношение правительства к ее признанию было бы другим, если бы правда была известна. Наоборот, отношение иммиграционной службы сочувственное. Ввиду ослабления системы квот в соответствии с положениями Закона о перемещенных лицах от 1948, разумно предположить, что она получила бы визу, даже если бы было известно ее истинное место рождения. Не было сделано никаких доказательств того, что это можно было предотвратить. Соответственно, этот Суд считает, что в данном случае и при данных обстоятельствах ее введение в заблуждение было несущественным.

В связи с этим следует отметить, что до принятия Закона 1952 г. соответствующие законы никогда прямо не классифицировали иностранца как подлежащего выдворению на том основании, что он пытался въехать в Соединенные Штаты путем мошенничества или преднамеренного введения в заблуждение. Хотя эта доктрина была утверждена в качестве судебного закона, впервые она была принята в Законе 19 г.52. 8 США. § 1182 (а) (19). Говоря об этом разделе, конгрессмен Уолтер сделал следующее заявление:

 

«По мнению участников конференции, разделы законопроекта, предусматривающие исключение иностранцев, получивших проездные документы путем мошенничества или умышленного искажения материала, этот факт не должен служить для исключения или депортации некоторых добросовестных беженцев, которые, опасаясь насильственной репатриации на свою бывшую родину, представили ложные сведения о месте своего рождения при подаче заявления на получение визы, и такое искажение не имело своей основой желание уклониться от выполнения положений квоты. закона или расследования в месте их прежнего проживания Участники конференции хотели бы подчеркнуть, что при применении справедливых гуманитарных стандартов в административном рассмотрении таких дел должны быть предприняты все усилия для предотвращения уклонения от закона путем мошенничества и для защиты интересы Соединенных Штатов».

Ввиду особого вывода Эксперта о том, что заявительница ввела в заблуждение с целью избежать репатриации в Россию, ей следует предоставить преобладающее намерение Конгресса в этом отношении.

Этот суд должен реалистично подойти к ситуации такого рода. Печальна судьба майских репатриантов. Ввиду этого и фактов, установленных Назначенным экспертом в данном конкретном случае, было бы слишком много ожидать, что любой нормальный человек не будет действовать таким же образом, как действовал заявитель.

Исторически Америка была убежищем для политических изгнанников. Величие этой страны свидетельствует о мудрости этой традиционной политики. Действительно, было бы странно, если бы из-за какой-то технической причуды в применении наших законов эта одна из наших основных политик была бы обойдена. Экзаменатор в открытом судебном заседании сам проявил сочувствие к тысячам людей, которые прибыли в эту страну в качестве перемещенных лиц и скрыли место своего рождения, чтобы защитить свою жизнь, а не с целью обмана Соединенных Штатов. Если бы в данном случае заявительница дала ложную информацию с целью обмана Соединенных Штатов, возникла бы совершенно иная ситуация, и она не имела бы права приносить присягу на гражданство.

Поскольку этот суд поддерживает законность въезда заявителя, вопрос о депортации больше не стоит перед судом. Этот суд должен отметить, что депортация сама по себе недостаточна для поддержки отказа в ходатайстве о натурализации. Закон предусматривает, что такое ходатайство не может быть заслушано, если находится на рассмотрении процедура депортации на основании ордера на арест. По данному делу не проводилось разбирательства о депортации, и не был выдан ордер на арест заявителя.

*844 Возражения экзаменатора отклоняются. Издан соответствующий приказ об удовлетворении ходатайства о натурализации.

ПРИМЕЧАНИЯ

[1] Теперь 8 U.S.C.A. § 1181(а).

Посол Китая вызывает негативную реакцию Европы из-за комментария постсоветских государств

Гонконг
Си-Эн-Эн
—

Европейские страны требуют ответов от Пекина после того, как его высокопоставленный дипломат в Париже поставил под сомнение суверенитет бывших советских республик в комментариях, которые могут подорвать усилия Китая, чтобы его рассматривали как потенциального посредника между Россией и Украиной.

Замечания посла Китая во Франции Лу Шайе, заявившего в телеинтервью о том, что бывшие советские страны не имеют «эффективного статуса в международном праве», вызвали дипломатический ужас, особенно в странах Балтии.

Президент России Владимир Путин встречается с лидером Китая Си Цзиньпином в Кремле в Москве 21 марта 2023 года.

Григорий Сысоев/AFP/SPUTNIK/Getty Images

К миру нет пути: пять ключевых выводов из переговоров Си и Путина в Москве

Литва, Латвия и Эстония вызовут представителей Китая для получения разъяснений, подтвердил в понедельник министр иностранных дел Литвы Габриэлюс Ландсбергис.

Официальные лица, в том числе из Украины, Молдовы, Франции и Европейского Союза, также ответили критикой комментариев Лу.

Лу сделал это заявление в ответ на вопрос о том, является ли Крым, который был незаконно аннексирован Россией в 2014 году, частью Украины.

«Даже эти бывшие советские страны не имеют эффективного статуса в международном праве, потому что не было международного соглашения о материализации их статуса суверенных стран», — сказал Лу после первого , отметив, что вопрос о Крыме «зависит от того, как проблема воспринимается», поскольку регион был «вначале российским», а затем «предложен Украине в советское время».

Эти замечания, по-видимому, отрицали суверенитет стран, ставших независимыми государствами и членами Организации Объединенных Наций после распада Советского Союза в 1919 г.91 — и произошло на фоне жестокого вторжения России в Украину под предводительством лидера Владимира Путина, что страна должна быть частью России.

Россия стала более зависимой от Китая с началом войны на Украине. Вот как

02:30

— Источник:
Си-Эн-Эн

Посольство Китая во Франции позже заявило, что комментарии Лу были «не заявлением о политике, а выражением личных взглядов».

«По территориальному суверенитету позиция китайской стороны последовательна и ясна. Китайская сторона уважает суверенитет, независимость и территориальную целостность всех стран и поддерживает цели и принципы Устава ООН», — говорится в заявлении посольства в понедельник.

«После распада Советского Союза Китай был одной из первых стран, установивших дипломатические отношения с заинтересованными странами … . Китайская сторона уважает статус республик, возникших после распада Советского Союза, как суверенных стран», — говорится в сообщении. добавлен.

Заявление последовало за аналогичными комментариями министерства иностранных дел Китая во время брифинга для прессы в понедельник.

Пекин до сих пор отказывался осудить вторжение России в Украину или призвать к выводу своих войск, вместо этого призывая «все стороны» к сдержанности и обвиняя НАТО в разжигании конфликта. Он также продолжал углублять дипломатические и экономические связи с Москвой.

В заявлении посольства Китая во Франции говорится: «По вопросу об Украине позиция Китая последовательна и ясна. Он готов продолжать работу с международным сообществом, чтобы внести свой вклад в политическое урегулирование украинского кризиса».

Закария говорит, что самая интересная часть встречи Путина и Си привлекла меньше всего внимания

05:35

— Источник:
CNN

Между тем глава внешнеполитического ведомства ЕС Жозеп Боррель заявил, что Китай будет обсуждаться на встрече министров иностранных дел в понедельник.

«Мы много говорили о Китае в последние дни, но нам придется продолжить обсуждение Китая, потому что это один из самых важных вопросов для нашей внешней политики», — сказал Боррелл.

Министры иностранных дел ЕС также поднимут ситуацию в Молдове и Грузии, поскольку эти страны «видят войну (в Украине) очень близко, чувствуют угрозу», добавил он.

Молдова — небольшая страна на юго-западной границе Украины, которая попала под перекрестный огонь российского вторжения.

Грузия, которая граничит с Россией дальше на востоке, также оказалась в центре внимания после того, как вспыхнули протесты из-за спорного законопроекта об иностранных агентах, подобного тому, который был принят в Кремле для подавления политического инакомыслия.

«Для нас Грузия — очень важная страна, и помните, что у нее есть специфические вопросы безопасности, потому что ее территория частично оккупирована Россией», — сказал Боррель.

В воскресенье он написал в Твиттере, что замечания китайского посла «неприемлемы» и что «ЕС может только предположить, что эти заявления не отражают официальную политику Китая».

Официальный представитель министерства иностранных дел Китая Мао Нин, на фото 24 апреля, когда она заявила, что Китай уважает «статус суверенного государства» стран бывшего Советского Союза.

Энди Вонг/AP

Франция также отреагировала в воскресенье, когда ее министерство иностранных дел заявило о своей «полной солидарности» со всеми затронутыми союзными странами и призвало Китай уточнить, отражают ли эти комментарии его позицию, сообщает Reuters.

Германия в понедельник также призвала Китай дать разъяснения, тем более что заявления «не соответствовали позиции Китая, известной нам до сих пор».

«Конечно, мы ожидаем, что Китай недвусмысленно объяснит свою позицию», — заявил официальный представитель министерства иностранных дел Германии Кристиан Вагнер.

«Суверенитет и территориальная целостность этих государств неприкосновенны», — добавил он.

Несколько лидеров бывших советских республик, включая Украину, поспешили нанести ответный удар после интервью, которое транслировалось в пятницу на французском канале LCI.

Министр иностранных дел Латвии Эдгарс Ринкевичс призвал к «объяснению с китайской стороны и полному отказу от этого заявления» в субботнем посте в Твиттере.

Он пообещал поднять этот вопрос на встрече министров иностранных дел ЕС в понедельник.

«Мы удивлены заявлениями Китая (посла) о суверенитете стран, провозгласивших независимость в 1991 году. Взаимное уважение и (территориальная) целостность были ключом к отношениям между Молдовой и Китаем», — говорится в официальном аккаунте молдавского министерства в Twitter.

«Мы ожидаем, что эти заявления не отражают официальную политику Китая».

«Странно слышать абсурдную версию «истории Крыма» от представителя страны, которая щепетильно относится к своей тысячелетней истории», — написал в Twitter советник Администрации президента Украины Михаил Подоляк.

«Если вы хотите быть крупным политическим игроком, не повторяйте пропаганду российских аутсайдеров», — добавил он.

Это не первый случай, когда Лу — видный голос среди так называемых агрессивных китайских дипломатов «воинов-волков» — вызывает споры о своих взглядах.

«Он был известным провокатором, — сказал Жан-Пьер Кабестан, профессор политологии Гонконгского баптистского университета.

«Но он дипломат, он представляет свое правительство, так что это отражает некоторые мысли в Китае по этому вопросу», — сказал он. добавив, однако, что «Китаю не время рисковать своими отношениями» с Францией.

Комментарии ставят Пекин в центр внимания в особенно чувствительный момент для его европейской дипломатии.

cnn.com/_components/paragraph/instances/paragraph_3643D52D-AAFC-1A8F-CBA6-B1603502F3D4@published» data-editable=»text» data-component-name=»paragraph»>
Отношения испортились, поскольку Европа с тревогой наблюдала за ужесточением отношений Китая с Россией и его отказом осудить путинское вторжение.

В последние месяцы Пекин стремился исправить свой имидж, подчеркивая заявленный им нейтралитет в конфликте и желание играть «конструктивную роль» в диалоге и переговорах, что еще больше разожгло дебаты в европейских столицах о том, как выровнять свои отношения с Китаем, ключевой экономической державой. партнер.

Эти дебаты активизировались в этом месяце после визита в Пекин президента Франции Эммануэля Макрона, который подписал ряд соглашений о сотрудничестве с Китаем во время поездки, которую он представил как возможность начать работу с Пекином, чтобы добиться мира в Украине.

Голоса в бывших советских республиках, где многие помнят времена коммунистического авторитарного правления, были среди тех, кто в Европе критиковал такой подход.

Президент России Владимир Путин и министр обороны Китая генерал Ли Шанфу обмениваются рукопожатием во время встречи в Кремле в Москве, Россия, 16 апреля 2023 года.

Павел Бедняков/Sputnik/AP

Министр обороны Китая, находящийся под санкциями США, встречается с Путиным в Москве и приветствует военные связи

«Если кто-то до сих пор недоумевает, почему страны Балтии не доверяют Китаю «посредничество в мире на Украине», то посол Китая утверждает, что Крым — это Россия, а границы наших стран не имеют законного основания», — написал министр иностранных дел Литвы Ландсбергис в Twitter. Суббота после интервью Лу.

Мориц Рудольф, научный сотрудник и научный сотрудник Китайского центра Пола Цая Йельской школы права в США, сказал, что Китай «все более успешно воспринимается как ответственная сила, которая может сыграть конструктивную роль в мирном процессе в Украине. ”

По словам Рудольфа, комментарии Лу «напрямую подрывают последние дипломатические усилия Китая по установлению контактов с Европой и стремление Пекина быть рассмотренным» в этом свете. Они также противоречат «официальной позиции и практике» Китая, в том числе потому, что Пекин не признавал суверенитет России над Крымом или какой-либо территорией, которую он аннексировал с 2014 года, добавил он.

«Пекин в настоящее время осуществляет компенсацию ущерба, подчеркивая, что ставки высоки для (Китайской Народной Республики)», — сказал он, указав на заявления министерства иностранных дел Китая и его посольства во Франции.

Другие предположили, что замечания Лу могут также пролить свет на реальные дипломатические приоритеты Пекина.

Для России отказ от контроля над Крымом широко рассматривается как неудача в любом потенциальном мирном урегулировании по Украине.