Узнать о запрете на выезд за границу: Как Узнать Есть Ли У Тебя Долги Перед Выездом За Границу?

Власти не рассматривают запрет всем военнообязанным выезжать за пределы РФ

11.10.2022

В Кремле на данный момент ничего не знают о том, что инициатива главы Госсовета Крыма Владимира Константинова о запрете выезда военнообязанным из РФ кем-то или где-то рассматривается. На практике, однако, единичные случаи отказа в выезде за рубеж действительно есть.

Пресс-секретарь президента Дмитрий Песков заявил, что российские власти на данный момент не рассматривают вопрос о запрете военнообязанным выезда из страны. Также нет намерения вести «реестр» уехавших за границу граждан.

«В Кремле нет никакой позиции по поводу инициативы запретить выезд из России для состоящих на воинском учете мужчин во время частичной мобилизации, и мне неизвестно, чтобы эта инициатива кем-то рассматривалась», – заявил пресс-секретарь президента Дмитрий Песков.

Так в Кремле прокомментировали инициативу главы Госсовета Крыма Владимира Константинова.

В КРЫМУ ПРЕДЛАГАЛИ ИЗМЕНИТЬ ФЗ И ОГРАНИЧИТЬ ПЕРЕДВИЖЕНИЕ ДЛЯ ВОЕННООБЯЗАННЫХ

Накануне он рассказал журналистам, что парламент региона прорабатывает предложения изменить федеральные законы с тем, чтобы проработать регламент возвращения в Россию граждан, покинувших страну в период частичной мобилизации.

Согласно личному мнению чиновника, эти изменения должны коснуться ФЗ «О контроле за деятельностью лиц, находящихся под иностранным влиянием». Покинувших Россию он предложил «вносить в реестр».

Помимо этого г-н Константинов считает целесообразным запретить выезд за пределы РФ военнообязанным.

«Мы предлагаем внести изменения в Федеральный Закон «О мобилизационной подготовке и мобилизации», в соответствии с которыми установить четкий запрет на выезд гражданина РФ, состоящего или обязанного состоять на воинском учете, за пределы РФ в период общей или частичной мобилизации, либо в военное время без разрешения военных комиссариатов, федеральных органов исполнительной власти», – написал он в своем телеграм-канале ранее.

Однако никаких уточнений относительно того, кто именно, где, в каком порядке, на каком основании и в какие сроки «прорабатывает» подобные инициативы и оформлены ли они соответствующим образом (т.е. есть ли зарегистрированный где-то документ) нет. По всей видимости, г-н Константинов просто выступил с некоей личной инициативой, не нашедшей поддержки наверху. 

ДЛЯ КОГО ЗАПРЕТЫ НА ВЫЕЗД ВСЕ ЖЕ СУЩЕСТВУЮТ

Напомним, согласно разъяснениям Минобороны, на данный момент разрешений от военкоматов на выезд не нужно, поскольку мобилизация частичная. Передвижение граждан, состоящих на воинском учете, не требует разрешения военных комиссариатов.

Справедливости ради следует все же отметить, что в частных беседах туристы и турагенты обсуждают реальные случаи отказа в пересечении границы с уведомлением, предлагающим за дальнейшими разъяснениями обращаться в военные комиссариаты.

Напомним также, что ограничения на выезд затронули сотрудников МВД.

Екатерина Тропова

Фото: Adobe Stock

мобилизация

выездной туризм

Крым

Должникам ограничат выезд за пределы Союзного государства

Свежий номер

РГ-Неделя

Родина

Тематические приложения

Союз

Свежий номер

В мире

13.03.201915:55

Текст: Светлана Исаенок

Союз. Беларусь-Россия — Федеральный выпуск: №10(878)

iStock

До недавнего времени должники из России и Беларуси активно пользовались нашей прозрачной границей и через территорию соседнего государства уезжали туда, куда хотели, хотя по закону так делать нельзя. Теперь этой лазейки не будет. Беларусь и Россия подписали межправительственные соглашения, которые исключают возможность беспрепятственного выезда в третьи страны тех граждан Союзного государства, чье право на выезд временно ограничено.

Алексей Бегун, начальник Департамента по гражданству и миграции МВД Беларуси, рассказал, что в подписанных протоколах информационного и технологического взаимодействия между правоохранителями двух стран определен перечень передаваемых и получаемых в электронном виде сведений. Определились также и с технологией и порядком передачи данных, их хранением, уничтожением, защитой и доступа.

— Сейчас мы проводим техническое тестирование механизмов взаимодействия, — отметил Бегун.

Ожидается, что система заработает в течение одного-двух месяцев. Точно так же через белорусскую границу из России не смогут уехать должники, прячущиеся от приставов. Их в стране, по данным МВД, около двух с половиной миллионов. Кроме того, через Беларусь не получится увезти и детей, ставших предметом спора между родителями — гражданами разных государств.

У белорусов есть возможность проверить информацию об ограничениях на выезд из страны, зайдя на новую версию сайта органов внутренних дел. Для этого необходимо пройти процедуру соответствующей регистрации в личном кабинете. Сейчас ресурс функционирует в тестовом режиме (www.testmvd.gov.by). Россияне могут узнать об имеющейся задолженности на сайте Федеральной службы судебных приставов. К слову, судебный пристав имеет право запретить россиянину покидать страну максимум на полгода. Если за этот период он не предпринял никаких действий по решению долгового вопроса, тогда уполномоченный сотрудник продлевает запрет на аналогичный срок.

Создан специальный банк данных граждан, кому выезд в другую страну запрещен

Для того чтобы Беларусь не покинули те, кому выезд в другую страну запрещен, создан специальный банк данных. Сотрудники пограничной службы Республики Беларусь наделены полномочиями проверять тех, кто пересекает границу, на предмет запрета на выезд.

Подписывайтесь на наши новости в Вконтакте

Подписаться

Россия стала почетным гостем юбилейной Минской международной книжной выставки-ярмарки

Григорий Рапота — о том, почему СГ так нужна единая транспортная система

Режиссер Игорь Угольников — о своей киностудии и миссии исторического кино

Что нового на рынке страховых услуг Беларуси и России

Как в Минске собирают союзный электротранспорт

Писатель Михаил Поздняков — о том, что значат книги в жизни белорусов и россиян

Корреспондент «СОЮЗа» побывал в одном из ведущих «мозговых центров» союзного машиностроения

К 80-летию трагедии в Хатыни завершится масштабная реконструкция комплекса

Действуют ли запреты на поездки? | Междисциплинарный центр воздействия, болезней, геномики и окружающей среды

Исследования скудны и предполагают, что запреты на поездки могут только задержать распространение болезней, говорится в новом документе Вашингтонского университета

Запреты на поездки разрушают экономику, сообщества и системы здравоохранения, но мало доказательств того, что они предотвращают распространение болезней. Фото: Алами.

Страны, включая США, предпринимают решительные шаги для сдерживания распространения нового коронавируса, при этом некоторые страны запрещают въезд всем, кто недавно посещал Китай.

Но действуют ли запреты на поездки?

Лектор DEOHS Николь Эрретт

Существует очень мало исследований, и имеющиеся данные предполагают, что любая польза может быть временной, согласно новому исследованию, проведенному Николь Эрретт, лектором Департамента наук об окружающей среде и гигиене труда Вашингтонского университета, и ее коллегами. в Университете Джона Хопкинса.

Исследование было опубликовано в январе в журнале Journal of Emergency Management .

Мы попросили Эрретта объяснить, почему запреты на международные поездки могут принести больше вреда, чем пользы, и что должны делать страны вместо этого.

Вы просмотрели более 2000 научных статей и нашли только шесть исследований, в которых изучалось использование запретов на международные поездки для борьбы с распространением новых инфекционных заболеваний.

Что ты изучал?

Мы рассмотрели четыре инфекционных заболевания, возникших в последние годы, — вирус Эбола, атипичную пневмонию (тяжелый острый респираторный синдром), MERS (ближневосточный респираторный синдром) и вирус Зика (мы не включили другие инфекционные заболевания, такие как грипп). ).

Мы нашли лишь несколько исследований по моделированию лихорадки Эбола и атипичной пневмонии, и ничего, что оценивало бы влияние фактического запрета после его введения.

Некоторые данные свидетельствуют о том, что запрет на поездки может задержать прибытие инфекционного заболевания в страну на дни или недели. Однако очень мало доказательств того, что запрет на поездки устраняет риск распространения болезни через границы в долгосрочной перспективе.

Наша способность делать выводы по различным рассмотренным нами исследованиям была ограничена небольшим количеством соответствующих исследований. Нам срочно нужны дополнительные исследования в этой области, чтобы понять, действительно ли эффективны запреты на поездки и другие меры контроля.

Страны, включая США, Новую Зеландию и Филиппины, ввели запреты на поездки в связи с появлением нового коронавируса в Китае. В чем вред использования запретов на поездки для борьбы с инфекционными заболеваниями?

Экономические и социальные последствия для стран огромны, и мы уже видим их последствия.

Экономика Китая терпит огромный удар, волновой эффект которого ощущается во всем мире. Аэропорты и границы закрыты, цепочки поставок прерваны, предприятия закрыты.

Здравоохранение и системы здравоохранения также затронуты, поскольку становится трудно доставлять медицинских работников и ресурсы туда, где они необходимы, а люди избегают или не могут получить доступ к обычным медицинским услугам.

Клеймо, связанное с запретом на въезд, разжигает ксенофобию и расизм, и мы уже наблюдаем, как это проявляется в США и других странах.

Почему так мало исследований было проведено в отношении запретов на поездки?

Оценка воздействия запрета на поездки в реальном мире является сложной задачей.

Запреты на поездки часто применяются наряду с другими ограничениями на поездки и мерами контроля. Очень сложно отделить последствия запрета на поездки от других мер реагирования на вспышку.

Исследования, которые мы обнаружили, основаны на моделях и симуляциях, и большинство из них сосредоточено только на авиаперелетах без учета наземных или морских переходов.

Модели опираются на предположения и не полностью учитывают такие вещи, как поведение человека. Например, люди могут добровольно сократить свои поездки или изменить способы и маршруты передвижения.

Исследования, которые мы нашли, моделировали воздействие запретов на поездки, в частности, на лихорадку Эбола и атипичную пневмонию. Каждое заболевание имеет уникальные характеристики, в том числе способы и скорость передачи, а также то, как заболевают люди после заражения.

Социальные и экологические обстоятельства также влияют на передачу болезни. В совокупности все эти факторы влияют на то, как и работают ли меры контроля. Это затрудняет применение выводов любого исследования к новому коронавирусу.

В ответ на вспышку коронавируса Центры США по контролю и профилактике заболеваний запустили свой оперативный центр по чрезвычайным ситуациям для координации действий с партнерами в области общественного здравоохранения по всему миру. Фото: CDC/Джеймс Гэтани.

Что должны делать страны вместо этого?

Мы должны сосредоточиться на вещах, которые, как мы знаем, эффективны — разработке вакцины, скрининге внутри страны, наблюдении за пациентами, четком информировании о рисках и инвестировании в системы общественного здравоохранения, которые работают и готовы реагировать на чрезвычайные ситуации.

После кризиса, вызванного лихорадкой Эбола, США и многие другие страны сосредоточили внимание на укреплении своих систем здравоохранения, чтобы все типы больниц были более подготовлены к реагированию на чрезвычайные ситуации.

В случае с коронавирусом эффективные глобальные ответные меры должны начинаться с усиления собственных мер реагирования Китая на эпидемию в пределах его границ и подготовки систем здравоохранения во всем мире к возможной вспышке.

Чему мы можем научиться сейчас перед лицом коронавируса, чтобы усилить наши ответные действия в будущем?

До тех пор, пока не будут получены дополнительные доказательства, директивные органы должны проявлять крайнюю осторожность при применении запретов на поездки в качестве политического решения для контроля распространения болезней.

Те из нас, кто занимается исследованиями и политикой в ​​области обеспечения готовности к стихийным бедствиям, должны уже сейчас задуматься о том, как измерить эффективность мер реагирования на чрезвычайные ситуации, таких как запрет на поездки, для информирования будущих усилий по реагированию. Нам нужны протоколы заранее, чтобы мы могли собирать и обмениваться данными согласованным образом.

Это не «если» для следующего события. Это вопрос времени. Это уверенность.

Каждое событие — это возможность улучшить нашу способность реагировать на следующее. Я думаю, что мы извлечем уроки из эпидемии коронавируса, которые могут лучше подготовить нас к будущему.

Соавторами исследования являются Лорен Зауэр, отделение неотложной медицины Медицинской школы Джона Хопкинса; и Lainie Rutkow, Департамент политики и управления в области здравоохранения, Университет Джонса Хопкинса.

Все, что вам нужно знать о запрете на поездки

Вашингтон
Си-Эн-Эн
—

Во вторник Верховный суд подтвердил конституционность последней версии запрета на поездки президента Дональда Трампа, постановив, что президент находился в пределах своих полномочий, когда заблокировал поездки из нескольких стран, большинство из которых являются преимущественно мусульманскими.

Вот взгляд на все, что произошло за последние 18 месяцев, что привело к решению Верховного суда во вторник.

Трамп, тогдашний кандидат в президенты от Республиканской партии, призвал запретить всем мусульманам въезд в Соединенные Штаты.

«Дональд Дж. Трамп призывает к тотальному и полному прекращению въезда мусульман в Соединенные Штаты до тех пор, пока представители нашей страны не смогут выяснить, что происходит», — говорится в пресс-релизе его кампании.

Релиз произошел после массовой стрельбы в Сан-Бернардино, штат Калифорния, в результате которой погибли 14 человек.

Многие из его сторонников выразили свое одобрение в социальных сетях. Однако другие в Вашингтоне, в том числе члены Республиканской партии, были не так довольны.

Предложение Трампа «не то, кем мы являемся как партия» и нарушает Конституцию, заявил тогда спикер палаты представителей Пол Райан.

Позже во время предвыборной кампании Трамп отметил, что запрет был «всего лишь предложением».

«У нас серьезная проблема, и это временный запрет — его еще не призывали, никто этого не делал, это просто предложение, пока мы не выясним, что происходит», — сказал он Брайану Килмиду из Fox News.

Ранее в том же месяце Трамп подчеркнул временный характер запрета.

«Нет, этого никогда не должно было быть — я имею в виду, что это было временно», — сказал он Грете Ван Састерен, корреспонденту Fox News, когда его спросили, рассмотрит ли он возможность отмены спорного запрета.

Перенесемся в первый месяц Трампа в Белом доме.

В качестве президента Трамп издал указ, запрещающий въезд на 90 дней гражданам семи стран с мусульманским большинством: Ирака, Сирии, Ирана, Ливии, Сомали, Судана и Йемена. Приказ также на неопределенный срок приостановил прием беженцев из Сирии.

Трамп также приостановил прием всех беженцев в США на четыре месяца.

Приказ также призвал пересмотреть приостановку программы безвизового собеседования, которая позволяет путешественникам из 38 стран, включая близких союзников, продлевать разрешения на поездки без личного собеседования.

Алекс Вонг/Рон Сакс/Getty Images

Массовые протесты вспыхнули в аэропортах по всей территории Соединенных Штатов против запрета на поездки.

Затем суды начали взвешивать, а судьи в Нью-Йорке и Массачусетсе временно заблокировали части приказа.

Судья США Энн М. Доннелли постановила, что у заявителей были «большие шансы на успех» в установлении того, что их высылка «нарушает их права на надлежащую правовую процедуру и равную защиту, гарантированные Конституцией Соединенных Штатов».

Федеральный судья в Массачусетсе заблокировал часть приказа по делу, возбужденному адвокатами в отношении двух законных постоянных жителей, которые являются преподавателями колледжей. Этот приказ пошел еще дальше, предписывая, чтобы правительство не могло «задерживать или высылать» тех, кто прибыл на законных основаниях из семи стран, подпадающих под действие указа Трампа.

Тем временем Белый дом продолжал защищать указ, несмотря на негативную реакцию некоторых законодателей (республиканцы в Сенате отклонили два шага демократов, в том числе попытку начать обсуждение законопроекта об отмене исполнительного указа).

После того, как исполняющая обязанности генерального прокурора Салли Йейтс отказалась защищать запрет на поездки, Трамп уволил ее.

Судья окружного суда США Джеймс Робарт 3 февраля заблокировал запрет по всей стране.

5 февраля федеральный апелляционный суд отклонил экстренный запрос правительства США о возобновлении запрета. Девятый окружной апелляционный суд в Сан-Франциско попросил обе стороны представить юридические заключения до того, как суд вынесет окончательное решение.

Это привело к тому, что аргументы были представлены в Девятом апелляционном суде, поскольку трое судей допрашивали юристов из Министерства юстиции и штата Вашингтон. Коллегия из трех судей вынесла решение против восстановления запрета. Главный советник президента по вопросам политики Стивен Миллер заявил, что администрация «рассматривает и реализует все варианты».

Через шесть недель после того, как был обнародован первоначальный указ, Трамп объявил о новой версии запрета на поездки, которую он позже назвал «разбавленной версией» первого указа.

На этот раз запрет исключил Ирак из списка стран с мусульманским большинством, граждане которых были временно заблокированы. Он также запретил въезд в США иностранным гражданам из Ирана, Ливии, Сомали, Судана, Сирии и Йемена на 90 дней, а всем беженцам — на 120 дней.

Он должен был вступить в силу 16 марта.

Прокуроры Гавайских островов подали первый иск против нового запрета на поездки, и 15 марта судья окружного суда США Деррик Уотсон на Гавайях заблокировал новый запрет президента на поездки за несколько часов до того, как он должен был начаться. Временный запретительный судебный приказ применяется по всей стране.

Президент назвал это решение «беспрецедентным судебным злоупотреблением».

В том же месяце, 16 марта, окружной судья США Теодор Чуанг в Мэриленде специально заблокировал 90-дневный запрет на иммиграцию для граждан шести стран с мусульманским большинством.

Чуанг и Уотсон процитировали заявления Трампа о мусульманах во время президентской кампании как часть своих решений.

8 мая 4-й окружной апелляционный суд заслушал жалобу на решение судьи Мэриленда заморозить пересмотренный запрет.

Позже в том же месяце апелляционный суд вынес решение 9–4 против запрета, постановив, что он «продолжает демонстрировать в первую очередь религиозную антимусульманскую цель».

cms.cnn.com/_components/paragraph/instances/paragraph_66C29EB3-1F00-85CF-3A30-FA7047056F3A@published» data-editable=»text» data-component-name=»paragraph»>
В середине июня Девятый окружной суд вынес еще одно поражение запрету Трампа на поездки, подтвердив решение гавайского судьи, блокировавшего запрет. Как и другие суды, Девятый округ сослался на твиты Трампа против дела администрации о запрете на поездки.

Но позже в том же месяце Верховный суд разрешил вступить в силу части запрета на поездки.

В своем решении частично одобрить запрет Верховный суд заявил, что иностранцы из шести стран с преобладающим мусульманским населением теперь должны иметь «добросовестные» отношения с физическим или юридическим лицом для въезда в США.

В новых правилах говорится, что заявители должны доказать свою связь с родителем, супругом, ребенком, взрослым сыном или дочерью, зятем, невесткой или братом или сестрой в США, чтобы въехать в страну.

Другие, в том числе бабушки и дедушки, не будут считаться «близкими родственниками».

Трамп шесть раз писал о запрете в июне, начиная с твита от 3 июня, в котором говорилось, что запрет на поездки необходим «в качестве дополнительного уровня безопасности».

Несколько дней спустя он высказался по поводу людей, назвавших запрет на поездки «мусульманским запретом». «Люди, адвокаты и суды могут называть это как хотят, но я называю это тем, что нам нужно и что это такое, — ЗАПРЕТОМ НА ПЕРЕЕЗД!» — написал он в Твиттере 5 июня.

Он также сказал, что министерство юстиции «должно было остаться с первоначальным запретом на поездки, а не с смягченной, политкорректной версией, которую они представили в SC».

Белый дом представляет новые ограничения на поездки

01:06

— Источник:
Си-Эн-Эн

cms.cnn.com/_components/paragraph/instances/paragraph_EA008574-057C-32A6-C4BA-FA3E01D70F08@published» data-editable=»text» data-component-name=»paragraph»>
Администрация Трампа обнародовала новые ограничения на поездки для некоторых иностранцев из Чада, Ирана, Ливии, Северной Кореи, Сомали, Сирии, Венесуэлы и Йемена в качестве замены ключевой части предыдущих запретов.

Новые ограничения на поездки различаются в зависимости от страны и включают поэтапный подход.

В новый список стран, в частности, вошли две немусульманские страны, включая Северную Корею и Венесуэлу. В большинстве случаев поездки будут полностью приостановлены, в то время как в других случаях путешественники должны будут пройти усиленные проверки и проверки.

Верховный суд разрешил вступить в силу новейшей версии запрета до рассмотрения апелляции. Это первый раз, когда судьи позволили какой-либо редакции запрета действовать полностью.

Только судьи Рут Бейдер Гинзбург и Соня Сотомайор не согласились.

22 декабря коллегия из трех судей 9-го окружного апелляционного суда США постановила, что запрет нарушает федеральный закон. Трое судей, все кандидаты президента Билла Клинтона, заявили, что запрет на поездки превышает полномочия президента.

Верховный суд заявил, что рассмотрит последнюю версию запрета на поездки в апреле.

Верховный суд заслушал устные доводы о запрете на поездки.

Администрация Трампа решительно высказалась в пользу запрета на поездки, а генеральный солиситор Ноэль Франциско подчеркнул, что «это не так называемый «мусульманский запрет»».

В результате устных прений судьи Верховного суда боролись с запретом на поездки, временами выходя из идеологических соображений.