Условия обращения в европейский суд по правам человека: Кто Может Обратиться В Европейский Суд?

Применение предварительных мер Европейским Судом по правам человека — Аналитика

23 июня 2005

Применение предварительных мер Европейским Судом по правам человека

В последнее время граждане РФ все чаще используют предусмотренное в ст. 46 Конституции РФ право на защиту своих нарушенных прав в межгосударственных органах. Исчерпав все внутренние средства правовой защиты, они подают жалобу в Европейский Суд по правам человека (далее — Европейский Суд) в порядке, предусмотренном ст. 34 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (далее — Конвенция) и – выигрывают.

Однако пока остается недостаточно изученным один из действенных механизмов правовой защиты Европейского Суда – институт предварительных мер.

В настоящее время предварительные меры применяются Европейским Судом на основании Правила 39 «Регламента Европейского Суда по правам человека» («Правил процедуры суда»):

«1. По просьбе стороны в деле или любого другого заинтересованного лица, или по своей инициативе Палата или, в соответствующих случаях, ее Председатель может указать сторонам на предварительные меры, которые, по мнению Палаты, следует принять в интересах сторон или надлежащего осуществления проводимого расследования. »

До утверждения действующей в настоящее время редакции Конвенции и Регламента Европейского Суда, предварительные меры также могли приниматься Европейской Комиссией по правам человека, рассматривающей жалобы до их передачи в Европейский Суд, на основании Правила 36 «Правил процедуры Комиссии».

Особенности института предварительных мер, принимаемых Европейским Судом.

В российском праве к институту предварительных мер, принимаемых Европейским Судом, близок институт мер обеспечения иска. В обоих случаях суд дает указание совершить (или не совершать) определенные действия, направленные на защиту стороны разбирательства. Но разница между двумя институтами, тем не менее, существует. Можно выделить следующие отличия.

Во-первых, до недавнего времени была различна юридическая сила мер, принимаемых российскими судами и Европейским Судом.

Требование российских судов об обеспечении иска обязательно для исполнения (ст. 13 ГПК РФ, ст. 16 АПК РФ).

Указание Европейского Суда принять предварительные меры ранее не рассматривалось в качестве обязательного для Государства-ответчика. В деле Круз Варас и другие против Швеции Европейский Суд указал, что ни из ст. 34 Конвенции, ни из других источников нельзя сделать вывод о праве приказать исполнить предварительные меры, однако отказ следовать указанию, данному согласно Правилу 39 [применение предварительных мер], следует рассматривать как отягчающий любое нарушение ст. 3 Конвенции [запрет пыток], позже установленное Европейским Судом.

Тем не менее, существовала практика добровольного исполнения государствами предварительных мер, принятых Европейским Судом.

В одном из недавних решений Европейский Суд пересмотрел проблему отсутствия у предварительных мер обязательной силы. В решении по делу Маматкулов и Абдурасулович против Турции Европейский Суд определил, что «Указания, данные Судом, такие как в настоящем деле, в соответствии с Правилом 39 Регламента Суда, позволяют провести эффективное разбирательство жалобы и удостоверится, что предусмотренная Конвенцией защита действенна; такие указания впоследствии предоставляют возможность Комитету Министров контролировать исполнение окончательного решения. Таким образом, указанные меры дают возможность участвующему государству исполнить его обязанность по выполнению окончательного решения Суда, которое юридически обязательно на основании ст. 46 Конвенции… Соответственно, Суд приходит к выводу, что любое Государство- участник Конвенции, которому было указано на предварительные меры в целях избежать невосполнимые потери, которые могут быть причинены жертве предполагаемого нарушения, должно выполнить указанные меры и воздержаться от любого действия или бездействия, которое умалит авторитет или эффективность окончательного решения».

Во-вторых, принимаемые меры отличаются по целевой направленности.

Обеспечительные меры, принимаемые российскими судами, гарантируют реализацию материально-правового требования к ответчику . Чаще всего обеспечительные меры принимаются в целях предотвращения причинения заявителю имущественного ущерба (ст. 90 АПК РФ, ст. 139, 140 ГПК РФ).

Европейский Суд, согласно Правилу 39 Регламента Европейского Суда, принимает предварительные меры в «интересах сторон или для надлежащего осуществления проводимого расследования». Здесь необходимо обратить внимание на два аспекта.

1) Принимаемые Европейским Судом предварительные меры связаны с требованием жалобы, подаваемой в Европейский Суд, опосредованно.

Основным требованием жалобы, подаваемой в Европейский Суд, является установление факта нарушения Государством-ответчиком какой-либо статьи Конвенции или Протокола к ней по отношению к Заявителю. Требование об обязании Государства-ответчика принять какие-либо меры частного характера для восстановления нарушенных прав Заявителя (за исключением требования выплаты компенсации в случае признания Государства-ответчика нарушившим Конвенцию и /или Протоколы к ней) в подаваемую жалобу не включается.

В то же время принимаемые предварительные меры, прежде всего, направлены на сохранение статус-кво сторон , на непосредственное пресечение предполагаемого нарушения прав Заявителя в экстренном порядке (например, путем приостановления исполнения внутреннего национального акта Государства-ответчика, которым, по мнению Заявителя, нарушаются положения Конвенции и Протоколов к ней).

2) Понятия «интерес сторон» и «надлежащее осуществление проводимого расследования» обусловлены целью создания Европейского Суда – обеспечение соблюдения государствами, подписавшими Конвенцию и Протоколы к ней, их обязательств по данной Конвенции и Протоколам. В связи с этим, предварительные меры, как правило, принимаются для предотвращения причинения значительного ущерба именно личности заявителя.

В-третьих, различаются меры и по форме их изложения.

Принимая меры по обеспечению иска, российские суды обязаны четко сформулировать, в чем именно заключается требование суда — указать на конкретные действия, которые лицу надлежит совершить (или воздержаться от их совершения). В противном случае исполнить принятые судом меры будет невозможно.

При принятии временных предварительных мер Европейский Суд может указать лишь цель принятия предварительных мер и «общее направление» совершения действий . В таком случае Государство-ответчик должно само определить, в чем именно должны состоять его действия для выполнения указаний Европейского Суда.

Условия принятия предварительных мер Европейским Судом.

Принятие предварительных мер в каждом конкретном деле зависит от усмотрения Европейского Суда. Большое значение имеют представленные стороной аргументы и доказательства.

Как правило, решение о применении предварительных мер, выносится Европейским Судом при наличии следующих условий.

(1) Из представленных документов и обстоятельств дела, на которые ссылается заявитель, следует, что санкция Государства-ответчика, против которой заявитель просит применить предварительные меры, неотвратима («imminent»).

Например, в рамках дела Осалан против Турции ходатайство о принятии предварительных мер в виде неисполнения смертного приговора, вынесенного Осалану, было заявлено сразу после вынесения решения судом первой инстанции. Однако Европейский Суд принял ходатайство к рассмотрению только после подтверждения вынесенного решения Судом Кассации.

(2) Непринятие предварительных мер может повлечь невосполнимые потери («irreparable damage») для заявителя.

Указанный принцип применения предварительных мер был сформулирован в решении по делу Круз Варас и другие против Швеции: «Указание согласно ст. 36 [на принятие предварительных мер] дается только в тех случаях, из которых явствует, что реализация оспариваемой меры повлечет причинение невосполнимых потерь. Это может быть дело, в котором высылка или экстрадиция неминуемы и заявитель утверждает, что в государстве, в которое он будет выслан, он с большой вероятностью подвергнется обращению, противоречащему ст. 2 [право на жизнь] и/или ст. 3 Конвенции [запрещение пыток]».

Являются ли возможные потери невосполнимыми, определяется Европейским Судом по своему усмотрению и в зависимости от всех обстоятельств дела.

Чаще всего Европейский Суд признает возможные потери невосполнимыми, если существует реальная угроза того, что в случае экстрадиции или депортации заявителя из Государства-ответчика он будет лишен жизни или подвергнется обращению, противоречащему ст. 3 Конвенции (запрещение пыток). Для того чтобы обращение рассматривалось Европейским Судом как противоречащее ст. 3 Конвенции, достаточно, чтобы в таком обращении содержался «минимальный уровень жестокости» (“minimum level of severity”) . Наличие «минимального уровня жестокости» устанавливается Европейским Судом по итогам оценки всех обстоятельств дела, в том числе продолжительности обращения, физического и психического влияния на жертву, пола, возраста, состояния здоровья жертвы.

Однако Европейский Суд дает указание о предварительных мерах не только в случаях угрозы жизни или бесчеловечного обращения.

Так, в рамках дела Амроллахи против Дании заявитель указал, что в случае его высылки из Дании в Иран будет нарушена ст. 8 Конвенции (право на уважение частной и семейной жизни), так как он будет разлучен с женой и детьми, которые не поедут за ним в Иран. Европейский Суд принял предварительные меры, указав Дании не высылать заявителя до вынесения решения по делу.

В рамках дела Осалан против Турции Европейский Суд обязал Турцию принять меры, чтобы обеспечить соблюдение требований ст. 6 Конвенции (право на справедливое судебное разбирательство) в ходе процесса над Осаланом и возможность реализации заявителем его права на обращение в Европейский Суд с индивидуальной жалобой.

В некоторых случаях Европейский Суд принимает предварительные меры даже тогда, когда существенного или непоправимого вреда не будет причинено в случае их непринятия.

Так, дело Бениш против Австрии рассматривалось сначала Комиссией, а потом Европейским Судом по вопросу о нарушении Австрией ст. 6 Конвенции (право на справедливое судебное разбирательство). Заявитель просил Европейский Суд применить предварительные меры и обязать Австрию приостановить взыскание с него штрафов, наложенных в качестве смягчения приговора по уголовному делу, до вынесения решения Европейским Судом. Придерживаясь мнения, что взыскание штрафов не влечет существенного и непоправимого ущерба, Европейский Суд, тем не менее, обязал Австрию приостановить взыскание штрафов.

Далеко не все ходатайства о применении предварительных мер удовлетворяются Европейским Судом. Европейский Суд (а ранее Комиссия) может отказать в принятии предварительных мер даже в случаях, когда рассматривается дело о нарушения Государством-ответчиком ст. 3 Конвенции (запрещение пыток).

В частности, по делу Вилвараях и другие против Соединенного Королевства заявители обратились в Европейскую Комиссию по правам человека с жалобой на действия Соединенного Королевства, нарушающие, по их мнению, ст. 13 (право на эффективное средство правовой защиты) и ст. 3 Конвенции. Заявители просили принять предварительные меры, запрещающие Соединенному Королевству их депортацию в Шри-Ланку, в результате которой они бы стали жертвой судебного произвола и подверглись бы пыткам, бесчеловечному или унижающему достоинство обращению, противоречащим ст. 3 Конвенции. Комиссия отказала в принятии предварительных мер и заявители были депортированы в Шри Ланку.

Впоследствии Европейский Суд, разбирая данное дело, переданное на его рассмотрение Комиссией, установил, что Соединенное Королевство не нарушило ст. 3 Конвенции. Европейский Суд мотивировал это тем, что право на политическое убежище не предусмотрено ни в Конвенции, ни в Протоколах к ней . Со ссылкой на решение по делу Круз Варас и другие против Швеции, Европейский Суд указал, что вопрос ответственности государства за нарушение ст. 3 Конвенции может возникнуть только в том случае, если «заявителем были представлены веские основания полагать, что в стране, в которую он был бы выслан, он предстанет перед реальной угрозой пыток, бесчеловечного или унижающего достоинство обращения или наказания» . В рамках же данного дела Европейский Суд установил, что представленные доказательства не подтверждали, что положение Заявителей, тамильцев по национальности, было хуже положения большинства тамильского населения.

Соотношение вопросов исчерпания внутренних средств судебной защиты и применения предварительных мер.

Ходатайство о применении предварительных мер может быть подано только после обращения в Европейский Суд с индивидуальной жалобой в порядке ст. 34 Конвенции.

Вместе с тем, сама подача жалобы, по общему правилу, обусловлена исчерпанием внутренних средств правовой защиты (так как, согласно ст. 35 Конвенции, Европейский Суд может признать жалобу приемлемой и принять дело к рассмотрению только после того, как Заявителем были исчерпаны все внутренние средства правовой защиты).

В связи с этим напрашивается вывод, что и предварительные меры могут быть приняты только после того, как все внутренние средства правовой защиты будут исчерпаны.

Тем не менее, для того, чтобы Европейский Суд указал Государству – ответчику на принятие предварительных мер, исчерпание внутренних средств правовой защиты обязательно не во всех случаях.

Во-первых, принятие предварительных мер процессуально не связано с рассмотрением вопроса об исчерпании внутренних средств защиты — вопрос о предварительных мерах может рассматриваться до того, как Европейским Судом будет решен вопрос приемлемости жалобы.

Например, в деле Х.Л.Б. против Франции предварительные меры, запрещающие депортировать заявителя, были приняты Комиссией почти за год до того, как жалоба была признана Комиссией приемлемой.

Во-вторых, Европейский Суд не применяет правило исчерпания внутренних средств и признает жалобу приемлемой, если неиспользованные Заявителем внутренние средства неадекватны или неэффективны.

Так, в деле Бахаддар против Нидерландов Европейский Суд указал, что «… не обязательно обращаться к средствам защиты, которые неадекватны или неэффективны. К тому же, согласно «общепризнанным принципам международного права», могут быть особые обстоятельства, которые освобождают заявителя от обязанности исчерпать все возможные внутренние средства…».

В-третьих, Европейский Суд может указать принять предварительные меры, исходя из того, насколько серьезны возможные последствия их непринятия, и вне зависимости от того, были ли исчерпаны внутренние средства.

Например, в деле Джабари против Турции предварительные меры в виде рекомендации Турции не депортировать Заявительницу в Иран были приняты вообще в отсутствие какого-либо официального решения Турции о ее депортации.

***

Подводя итоги, необходимо отметить следующие ключевые моменты, связанные с применением Европейским Судом предварительных мер.

Институт предварительных мер дает возможность временно прекратить предполагаемое нарушение прав, предусмотренных Конвенцией и Протоколами к ней. Это действенная защита стороны разбирательства, используемая до принятия Европейским Судом решения по делу. Указание Европейского Суда на принятие предварительных мер обязательно для исполнения Государством-ответчиком.

Решение вопроса о принятии предварительных мер зависит от судебного усмотрения, которое определяется доказательствами и аргументами, представленными заявителем. Как правило, заявление о принятии предварительных мер удовлетворяется Европейским Судом, если ходатайствующая сторона смогла обосновать, что вынесенная Государством-ответчиком против Заявителя санкция будет приведена в исполнение и что в результате ее исполнения Заявителю будут причинены невосполнимые потери.

Порядок обращения в Европейский Суд по правам человека

В одном из предыдущих номеров мы уже писали о работе Европейского Суда по правам человека.   О порядке обращения в Европейский суд рассказывает ведущий адвокат проекта «Открытая линия» Константинос А. Дедес.

Константинос А. Дедес, адвокат, Президент юридической компании DEDES & ASSOCIATES LAW FIRM 

Греция, 106 75, Афины, Пр-т Вас. Софиас 35 (ст. метро Эвангелисмос), Tел.: (+30) 210 3621415, факс: (+30) 210 3623308, [email protected], www.dedeslaw.gr

Разбирательство дела в Европейском Суде по правам человека начинается с подачи жалобы. Секретариат Европейского Суда по правам человека регистрирует новое разбирательство только в случае подачи полной жалобы на формуляре, полностью заполненном в соответствии со всеми предъявляемыми к нему требованиями, к которому приложены копии всех необходимых документов.

Европейский суд по правам человека признает жалобу приемлемой, если соблюдены следующие условия:

1. Жалоба касается нарушения права, гарантированного Конвенцией или ратифицированным соответствующим государством Протоколом к ней.

2. Нарушение допущено государством, против которого может быть подана жалоба в Европейский Суд по правам человека.

3. Нарушение допущено в период действия в отношении данного государства Конвенции или соответствующего Протокола к ней.

4. Лицо, подающее жалобу, находилось под юрисдикцией государства-ответчика в период, когда в отношении этого лица было допущено нарушение.

5. Жалоба подается сохраняющим статус жертвы частным лицом, которое может обратиться в Европейский Суд по правам человека, или в интересах такой жертвы.

6. Жалоба подается после того, как были исчерпаны внутригосударственные средства правовой защиты от нарушения (при наличии таковых).

7. Жалоба подается в течение шести месяцев с момента исчерпания внутригосударственных средств правовой защиты от нарушения, а в случае их отсутствия – в течение шести месяцев с момента нарушения.

8. В жалобе должны быть все необходимые сведения о жертве нарушения, подписана ли она заявителем или его представителем.

9. Решение Европейского Суда по правам человека по аналогичной по существу жалобе этого же лица на то же самое нарушение отсутствует, и жалоба подается только в один орган международного разбирательства – Европейский Суд по правам человека.

10. Жалоба является обоснованной.

11. Отсутствуют признаки злоупотребления заявителем правом на обращение с жалобой в Европейский Суд по правам человека.

12. Заявитель понес значительный ущерб от нарушения.

Европейский суд по правам человека не рассматривает жалобы, которые:

— являются анонимными;

— являются по существу теми же, которые уже были рассмотрены Судом ранее или уже являются предметом другой процедуры международного разбирательства или урегулирования, и не содержат относящейся к делу новой информации;

— являются несовместимыми с положениями Европейской Конвенции или Протоколами к ней;

— являются необоснованными;

— представляют собой злоупотребление правом подачи петиции.

Суд рассматривает жалобы только против действий или решений государственных органов власти и не принимает жалобы, направленные против частных лиц или негосударственных учреждений.

По общему правилу жалоба должна быть выполнена на формуляре, о котором говорится в пункте 1 Правила 47 Регламента Европейского Суда по правам человека, и сопровождаться документами и решениями, о которых сказано в подпункте H пункта 1 Правила 47 Регламента. Если жалоба подана в форме письма, а не на формуляре, то в нем должно быть хотя бы в сжатой форме представлена суть жалобы.

Если жалоба подана не на официальном формуляре или письмо заявителя не включает в себя всю информацию, которая должна в ней содержаться в соответствии с Правилом 47 Регламента Европейского Суда по правам человека, от заявителя может быть потребовано предоставить заполненный надлежащим образом формуляр жалобы. Он должен быть выслан в течение восьми недель с даты, указанной в письме Секретариата Европейского Суда по правам человека, которым заявитель уведомляется о необходимости заполнения и отправки формуляра жалобы.

В заявлении необходимо:

а) привести краткое изложение фактов, по которым вы жалуетесь, и суть своих жалоб;

б) отметить права, гарантированные Конвенцией или протоколами к ней, которые, по вашему мнению, были нарушены;

в) назвать национальные средства правовой защиты, которые вы использовали;

г) привести перечень решений судов (или других государственных органов) в деле, с указанием даты каждого решения и органа, который его вынес, а также краткую информацию о содержании этого решения. К письму необходимо приложить копии самих решений. Суд не возвращает присланные ему документы, поэтому необходимо передавать исключительно копии, а не оригиналы).

Правило 45 Регламента Суда требует, чтобы заявление было подписано самим заявителем или его представителем.

Если заявитель не желает раскрывать свою личность, то он должен указать об этом в заявлении в Суд и изложить причины в оправдание такого отступления от общего правила гласности во время судебного производства. В исключительных и обоснованных случаях председатель Палаты Суда может разрешить анонимность.

В соответствии с пунктом 2 Правила 34 Регламента Европейского Суда по правам человека жалоба может быть подана на любом из официальных языков Высоких Договаривающихся Сторон, то есть стран — членов Совета Европы. Другими словами, жалобу не обязательно подавать на английском или французском языке, т.е. одном из официальных языков Страсбургского Суда. Более того, никакой привязки языка жалобы к официальному языку государства-ответчика нет. Таким образом, жалоба может быть подана на русском или греческом языках.

Суд принимает только присланные по почте заявления. Также нет необходимости лично присутствовать в суде для устного изложения обстоятельств дела. Письма и документы, которые направляются в Суд, не следует прошивать степлером, склеивать или скреплять иным образом. Все страницы должны быть последовательно пронумерованы.

После получения первого письма или формуляра жалобы Секретариат Суда направляет ответ с сообщением о том, что на имя заявителя было открыто дело, номер которого нужно указывать во всех последующих письмах в Суд. В дальнейшем к заявителю могут обратиться за дополнительной информацией, документами или разъяснениями, связанными с заявлением.

Секретариат Суда не предоставляет информации относительно законодательства государства, против которого направлено заявление, а также не предоставляет юридических консультаций относительно применения или толкования национального права.

На письма Секретариата Суда нужно отвечать своевременно и добросовестно. Любая задержка с ответом может расцениваться как то, что заявитель не заинтересован в продолжении осуществления судебного производства, и рассмотрение заявления, соответственно, прекращается.

Если заявитель считает, что его заявление касается одного из прав, гарантированных Конвенцией или протоколами к ней, и что все условия приемлемости, изложенные выше, удовлетворены, он должен тщательно и разборчиво заполнить формуляр заявления и вернуть его в Суд в кратчайшие сроки. Но ни в коем случае не позднее шести месяцев с даты направления первого письма в Секретариат Суда.

Если формуляр и все необходимые документы не будут отправлены в Секретариат Суда до истечения указанного срока, это будет расценено как то, что заявитель не желает, что бы его заявление рассматривалось в Суде и, соответственно, его обращение будет уничтожено.

Процедура рассмотрения дела Судом бесплатная. Суд не может помочь с оплате услуг адвоката для подготовки заявления в Суд. В дальнейшем, а именно после решения Суда о направлении заявления правительству для предоставления замечаний, заявитель, в случае нехватки средств для оплаты услуг адвоката, может претендовать на получение бесплатной юридической помощи, если оказание такой помощи Суд признает необходимым для надлежащего рассмотрения дела.

врачей без границ | Практическое руководство по гуманитарному праву

Процедура рассмотрения индивидуальных и государственных заявлений, осуществляемая Судом и представителями сторон, является состязательной и публичной. Палата или Большая Палата могут принять решение о проведении расследования. Все заинтересованные государства обязаны сотрудничать с таким расследованием (статья 38.1.a ЕКПЧ).

В ходе рассмотрения дела по существу регистратор может вести конфиденциальные переговоры с целью достижения мирного урегулирования спора. С тех пор как Протокол 14 вступил в силу, Комитет из трех судей принимает решение по существу жалобы (до этого только Палата и Большая Палата обладали такой юрисдикцией). Однако Комитет будет обладать юрисдикцией только в том случае, если основной вопрос в деле уже является предметом устоявшейся судебной практики Суда.

Решения Суда являются окончательными и обязательными для заинтересованных государств (статья 46). Они могут включать компенсацию потерпевшему (статья 41). Комитет министров Совета Европы отвечает за надзор за исполнением судебных решений. Государство, признанное нарушившим Конвенцию, должно принять адекватные меры для устранения нарушения, но не обязано автоматически вносить поправки в свое законодательство или свою практику. Однако в таких ситуациях государства иногда вносят поправки в свое законодательство, правила или практику, чтобы избежать вынесения дальнейших приговоров.

Если дело поднимает серьезные вопросы толкования или применения Конвенции или Протоколов к ней или другие серьезные вопросы общего значения, любая сторона в споре может потребовать, чтобы дело было передано в Большую Палату в течение трех месяцев с даты Первоначальное решение Палаты (статья 43). Коллегия Большой палаты из пяти судей рассматривает ходатайство и решает, является ли оно приемлемым.

Судебная практика

Несмотря на то, что Европейский суд по правам человека был создан, чтобы гарантировать соблюдение Европейской конвенции о правах человека, он признал себя компетентным рассматривать заявления о нарушениях прав человека и гуманитарного права в ситуациях вооруженных конфликтов и военных действий. занятие.

Таким образом, он вынес решение по делам, касающимся войны в Северной Ирландии, на Кипре, в Чечне, антитеррористического законодательства Турции, а также антитеррористического законодательства и практики после террористических атак 2001 года в Нью-Йорке, США. Недавно он также вынес решение об условиях военной интервенции Великобритании в Ирак в 2003 году в составе Многонациональных сил под руководством США. В судебной практике ЕСПЧ рассматривается определенное количество правовых вопросов, являющихся предметом международных дискуссий.

Он признает одновременное и взаимодополняющее применение в конфликтных ситуациях норм, вытекающих как из международного гуманитарного права, так и из права прав человека. В нем указывается, что применение права прав человека ограничивается в конфликтных ситуациях только официальными отступлениями, осуществляемыми государствами в соответствии с правовыми процедурами и под надзором Суда. Действительно, Суд тщательно изучает как необходимость, так и соразмерность ограничений прав человека и угроз национальной безопасности, на которые государства ссылаются для оправдания отступлений от Европейской конвенции.

Он также подтверждает экстерриториальное применение обязательств в отношении прав человека в случаях, когда государство осуществляет фактический контроль над иностранным лицом или территорией. Суд занимает особую позицию в отношении одновременного и взаимодополняющего применения права прав человека и международного гуманитарного права. В отличие от тех, кто считает, что международное гуманитарное право должно иметь приоритет над правами человека в конфликтных ситуациях, потому что в таких ситуациях оно более конкретно (9).0021 lex specialis ), Суд занимает иную позицию. Он отдает приоритет обязательствам, касающимся прав человека, над обязательствами, относящимися к международному гуманитарному праву, когда они обеспечивают большую защиту отдельных лиц (и являются более обязательными для государств) и в случаях, когда они не находятся в прямом противоречии с противоположным обязательством, предусмотренным международным гуманитарным правом. . Эта судебная практика может создать некоторую путаницу, поскольку содержание и толкование норм, касающихся прав человека и международного гуманитарного права, основаны на не всегда эквивалентных понятиях, таких как право на жизнь. Однако они помогают предотвратить оппортунистическое применение государствами наименее обязывающих и требовательных норм права в ситуациях кризиса и конфликта.

В деле Аксой против Турции (жалоба № 21987/93, Постановление [Палаты], 18 декабря 1996 г.) Суд изложил и тщательно изучил отступления от прав человека, которые государство может делать по соображениям общественного порядка, и особенно во имя борьбы с терроризмом на своей территории. Он также предусматривал обязательство по предотвращению и расследованию случаев жестокого обращения и пыток в отношении лиц, задержанных в рамках этой исключительной правовой базы.

Суд признал, что «каждое Договаривающееся государство, несущее ответственность за «жизнь [его] нации», должно определить, угрожает ли этой жизни «чрезвычайное положение» и, если да, то насколько далеко оно необходимо идти, пытаясь преодолеть чрезвычайную ситуацию». Тем не менее Суд напомнил, что «Договаривающиеся стороны не обладают неограниченной свободой усмотрения. Суду надлежит принять решение о том, вышли ли, в частности, государства за пределы «степени, строго необходимой в связи с остротой кризиса» (пункт 68).

Суд также счел, что «если лицо взято под стражу полицией в добром здравии, но в момент освобождения у него обнаруживаются телесные повреждения, государство обязано предоставить правдоподобное объяснение причинения телесных повреждений, ” в противном случае пытки предполагаются (пункт 61).

Что касается обязательства исчерпать внутренние средства правовой защиты как условия приемлемости индивидуальной жалобы, Суд также напомнил, что в этой области он сохраняет дискреционные полномочия в толковании эффективности средств правовой защиты, поскольку «нет обязательства прибегать к средствам правовой защиты, которые являются неадекватными или неэффективными» (пункт 52).

В деле Ergi против Турции (жалоба № 23818/94, Постановление от 28 июля 1998 г.) Суд счел, что ответственность государства в защите права на жизнь не ограничивается обстоятельствами, когда имеются веские доказательства того, что в результате неправильно направленного огня агентов государства погибло гражданское лицо. Она также может применяться, когда государства не принимают всех возможных мер предосторожности при выборе средств и методов операции по обеспечению безопасности, проводимой против противоборствующей группы, с целью предотвращения и, во всяком случае, сведения к минимуму случайных жертв среди гражданского населения (п. 79). В свете того, что власти государства-ответчика не представили прямых доказательств планирования и проведения засадной операции, Суд пришел к выводу, что можно разумно сделать вывод о том, что для защиты жизни гражданского населения были приняты недостаточные меры предосторожности. (пункт 81). Вопреки тому, что утверждало правительство Турции, это обязательство не ограничивается случаями, когда было установлено, что убийство было совершено агентом государства. В рассматриваемом деле простое знание об убийстве со стороны властей порождало ipso facto обязательство в соответствии со статьей 2 Конвенции провести эффективное расследование обстоятельств смерти (пункт 82).

В двух постановлениях от 24 февраля 2005 г. суд признал приемлемыми заявления потерпевших от преступлений, совершенных российской армией в Чечне.

• Исаева, Юсупова и Базаева против России , Заявления №. 57947/00, 57948/00 и 57949/00, Решение суда (24 февраля 2005 г.). В этом решении Суд постановил, что Россия нарушила статью 2 ЕКПЧ (право на жизнь), статью 1 Протокола I (защита собственности) в отношении одного из заявителей и статью 13 (право на эффективное средство правовой защиты).
• Хачиев и Акаева против России , Заявления №. 57942/00 и 57945/00, Решение суда (24 февраля 2005 г.). В этом решении Суд постановил, что Россия нарушила статью 2 ЕКПЧ, статью 3 ЕКПЧ (запрещение пыток) и статью 13.
• Чамаев и другие против Грузии и России , Заявление №. 363778/02, Решение суда (12 апреля 2005 г.). В этом решении Суд постановил, что Грузия нарушила различные статьи Конвенции в отношении нескольких заявителей, а также нарушила некоторые из своих общих обязательств, вытекающих из Конвенции. Было также установлено, что Россия нарушила некоторые из своих конвенционных обязательств.

В делах Аль-Скейни и Аль-Джедда Суд установил экстерриториальные обязательства британских вооруженных сил, участвовавших в международной интервенции в Ираке, в отношении применения Конвенции, в частности в качестве оккупирующей державы, но также относительно содержания под стражей лиц.1

В деле Аль-Скейни и другие против Соединенного Королевства (жалоба № 55721/07, решение (Большая палата), 7 июля 2011 г.) Суд счел, что после после отстранения от власти режима Баас Соединенное Королевство (вместе с Соединенными Штатами) взяло на себя осуществление некоторых государственных полномочий, обычно осуществляемых суверенным правительством в Ираке до назначения временного иракского правительства. Поэтому, по мнению Суда, британское правительство по-прежнему обязано соблюдать Европейскую конвенцию во всех своих действиях в Ираке и в отношении людей, находящихся под его контролем. Суд уточнил, что договаривающееся государство Европейской конвенции обязано применять Конвенцию. даже за пределами своей национальной территории и по отношению к иностранным гражданам, когда она через своих агентов осуществляет контроль или власть над иностранным лицом и всякий раз, когда в результате законных или незаконных военных действий она осуществляет эффективный контроль над территорией за пределами национальной территории ( пункты 131–40).

Суд признал два исключения из принципа территориальности при применении Европейской конвенции. Во-первых, Суд напомнил, что контролирующее государство несет ответственность за обеспечение в пределах района, находящегося под его контролем , всего спектра материальных прав, изложенных в Конвенции и тех, которые предусмотрены в ратифицированных им Протоколах. При определении того, существует ли эффективный контроль, Суд в первую очередь будет ссылаться на численность военного присутствия Государства в этом районе и его способность оказывать влияние или подчинять местные администрации или органы власти в этом районе (пункты 131–40).

Суд подтвердил, что имеет место «осуществление экстерриториальной юрисдикции Договаривающимся государством, когда с согласия, приглашения или молчаливого согласия правительства этой территории оно осуществляет все или некоторые из публичных полномочий, обычно этого правительства» (пункт 135).

Он далее добавил, что «другое исключение из принципа, согласно которому юрисдикция в соответствии со статьей 1 ограничивается собственной территорией государства, возникает, когда в результате законных или незаконных военных действий Договаривающееся государство осуществляет эффективный контроль над районом за пределами этого национального территория. Обязательство обеспечивать в такой области права и свободы, изложенные в Конвенции, вытекает из факта такого контроля, осуществляется ли он непосредственно, через собственные вооруженные силы Договаривающегося Государства или через подчиненную местную администрацию. . . . Тот факт, что местная администрация выживает благодаря военной и иной поддержке Договаривающегося государства, влечет за собой ответственность этого государства за свою политику и действия. Контролирующее государство несет ответственность в соответствии со статьей 1 за обеспечение в пределах района, находящегося под его контролем, всего диапазона материальных прав, изложенных в Конвенции и тех дополнительных протоколах, которые оно ратифицировало. Он будет нести ответственность за любые нарушения этих прав» (пункт 138). Таким образом, Суд напомнил о решении, вынесенном им в постановлении от 10 мая 2001 г. по делу 9.0021 Кипр против Турции (пункт 77).

Суд уточнил, что «при определенных обстоятельствах применение силы агентами государства, действующими за пределами его территории, может поставить лицо, поставленное таким образом под контроль властей государства, под юрисдикцию государства по статье 1. Этот принцип применяется, когда лицо взято под стражу государственными агентами за границей. . . . Всякий раз, когда государство через своих агентов осуществляет контроль и власть над лицом и, таким образом, юрисдикцию, государство несет обязательство. . . обеспечить этому лицу права и свободы в соответствии с . . . Конвенции, которые имеют отношение к положению этого лица» (пункты 136–37).

По мнению Суда, «это вопрос факта, осуществляет ли Договаривающееся Государство эффективный контроль над территорией за пределами своей собственной территории. При определении того, существует ли эффективный контроль, Суд в первую очередь будет ссылаться на численность военного присутствия Государства в этом районе. . . . Могут иметь значение и другие показатели, такие как степень, в которой ее военная, экономическая и политическая поддержка местной подчиненной администрации обеспечивает ей влияние и контроль над регионом» (п. 139).).

В деле Аль-Джедда против Соединенного Королевства (жалоба № 27021/08, решение [Большая палата], 7 июля 2011 г.) Суд подтвердил обязательство британского правительства экстерриториально применять Европейскую конвенцию в свою военную деятельность в Ираке в качестве оккупирующей державы и в связи с задержанием ею лиц на этой территории. Суд разработал интересную интерпретацию принципа верховенства специального закона. Действительно, он считает, что нормы Европейской конвенции продолжают применяться в конфликтных ситуациях при условии, что они не находятся в прямом противоречии с нормами международного гуманитарного права. Таким образом, Суд отдает приоритет более защищающим нормам Европейской конвенции по сравнению с другими более разрешительными положениями, вытекающими из права вооруженных конфликтов, и мандатов международных сил в соответствии с резолюциями Организации Объединенных Наций, разрешающими оккупационным державам интернировать лиц (пункты 105, 107). , и 109).

«Суд не считает, что формулировка, использованная в этой Резолюции [1546], недвусмысленно указывает на то, что Совет Безопасности намеревался возложить на государства-члены в составе Многонациональных сил обязательство применять меры бессрочного интернирования без предъявления обвинений и без юридических гарантий. , в нарушение своих обязательств по международным договорам о правах человека, включая Конвенцию» (пункт 105). Хотя резолюция 1546 Совета Безопасности уполномочила Многонациональные силы принимать все необходимые меры для содействия поддержанию безопасности и стабильности в Ираке, «при отсутствии четкого положения об обратном следует исходить из того, что Совет Безопасности имел в виду государства в составе Многонациональных сил». Национальным силам способствовать поддержанию безопасности в Ираке, соблюдая при этом свои обязательства по международному праву прав человека» (пункт 105). Кроме того, по мнению Суда, «из положений Четвертой Женевской конвенции следует, что в соответствии с международным гуманитарным правом интернирование следует рассматривать не как обязательство оккупирующей державы, а как крайнюю меру» (пункт 107). . Следовательно, Соединенное Королевство оставалось связанным своими обязательствами в отношении статьи 5 Европейской конвенции: «в отсутствие обязательного обязательства использовать интернирование не было противоречия между обязательствами Соединенного Королевства по Уставу Организации Объединенных Наций и его обязательств по статье 5 § 1 Конвенции» (пункт 109).

▸ Права человека ▸ Индивидуальные средства правовой защиты ▸ Оккупированная территория ▸ Возмещение (компенсация) ▸ Пытки Пол и Майкл О’Бойл. «Европейский суд по правам человека и международное гуманитарное право». В Европейская конвенция о правах человека, живой инструмент: Mélanges en l’honneur de Christos L. Rozakis. Bruxelles: Bruylant, 2011.

Досвальд-Бек, Луиза. Права человека во время конфликтов и терроризма . Оксфорд: Издательство Оксфордского университета, 2011.

Хэмпсон, Франсуаза. «Отношения между МГП и ПЧ с точки зрения договорного органа по правам человека». Международное обозрение Красного Креста 871 (2008): 549–72.

Хайнце, Ханс-Иоахим. «Европейский суд по правам человека и внедрение стандартов прав человека во время вооруженных конфликтов». Немецкий ежегодник международного права 45 (2003): 60–81.

Миланович, Марко. Экстерриториальное применение договоров по правам человека: право, принципы и политика. Оксфорд: Оксфордские монографии по международному праву, 2011 г.

Пежич, Елена. «Решение Европейского суда по правам человека по делу Аль-Джедда: надзор за международным гуманитарным правом». International Review of the Red Cross 883 (сентябрь 2011 г.): 837–51.

Сассоли, Марко. «Европейский суд по правам человека и вооруженным конфликтам». В Права человека, демократия и верховенство закона: Liber Amicorum Luzius Wildhaber , под редакцией Stephan Breitenmoser et al., 724–25. Цюрих: Дайке, 2007.

Вильдхабер, Люциус. «Европейский суд по правам человека». Канадский ежегодник международного права 40 (2003): 309–22.

Процедура подачи индивидуального заявления в Европейский суд по правам человека и роль юриста » MCT Avukatlık Ofisi

Что такое Европейский суд по правам человека?

Европейский суд по правам человека («ЕСПЧ» или «Суд») — это международный суд, осуществляющий судебный пересмотр на основании Европейской конвенции о правах человека («ЕКПЧ» или «Конвенция»), официально известной как Конвенция о правах человека. Защита прав человека и основных свобод и дополнительные протоколы к Конвенции. Его иногда называют «Страсбургским судом», так как он расположен во французском городе Страсбурге. Суд был основан Советом Европы 21 января 2019 года.59, а с 11.01.1998 г., когда вступил в силу Дополнительный протокол N ^или 11, он стал судебным органом, который позволяет физическим лицам подавать жалобы на том основании, что Конвенция была нарушена. Турецкая Республика является участником Конвенции с 18.03.1954 г. и Дополнительного протокола N ^o 11 с 11.01.1998 г., таким образом, она признала юрисдикцию ЕСПЧ. Это означает, что решения, вынесенные ЕСПЧ, являются обязательными в соответствии со ст. 138/4 Конституции Турецкой Республики. Окончательность и обязательная сила решений повторяются в ст. 46 Конвенции. Исполнение решений ЕСПЧ контролируется другим органом Совета Европы – Комитетом министров. Основные правила, касающиеся процедуры и процесса рассмотрения жалоб в ЕСПЧ ¹  можно найти в Конвенции и Регламенте суда.

Кто может обратиться в Европейский суд по правам человека?

Арт. 34 Конвенции отвечает на этот вопрос как « любое лицо, неправительственная организация или группа лиц, утверждающих, что они являются жертвой нарушения одной из Высоких Договаривающихся Сторон прав, изложенных в Конвенции или Протоколах к ней » и делает отсутствие различий по признаку гражданства заявителя. В ЕСПЧ можно обратиться с заявлением о том, что власти государства-члена Совета Европы, одним из которых является Турция, нарушили Конвенцию или дополнительные протоколы к ней путем применения публичной силы. Хотя Конвенция принята всеми государствами-членами, для обвинений, основанных на дополнительных протоколах к Конвенции, следует проверить, является ли государство-нарушитель стороной соответствующего дополнительного протокола или нет. Права и свободы, закрепленные в ЕКПЧ, — это просто право на жизнь, запрещение пыток, запрещение рабства и принудительного труда, право на свободу и личную неприкосновенность, право на справедливое судебное разбирательство, принцип отсутствия наказания без закона, право на уважение частной и семейной жизни. жизнь, свобода мысли, совести и религии, свобода выражения мнений, свобода собраний и ассоциаций, право на брак, право на эффективное средство правовой защиты и запрет дискриминации. Среди дополнительных протоколов, принятых Турецкой Республикой; Дополнительный протокол N ^o 1 включает право собственности, право на образование, право на свободные выборы; Дополнительный протокол № ^o 7 включает процессуальные гарантии, касающиеся высылки иностранцев, права на обжалование в уголовных делах, права на компенсацию за неправомерное осуждение, право не быть судимым или наказанным дважды и принцип равенства между супругами; Дополнительный протокол N ^o 13 включает отмену смертной казни вместе с запретом отступлений от нее. Объем прав и свобод, предусмотренных Конвенцией и дополнительными протоколами к ней, определяется ЕСПЧ. Таким образом, некоторые принципы, которые прямо не указаны в текстах, могут быть включены в рамки уже существующих норм через прецедентное право.

Как обратиться в Европейский суд по правам человека?

Заявления в ЕСПЧ подаются путем заполнения фиксированной и фактической формы заявления на официальном сайте Суда и отправки его по почте в Суд. Доступна турецкая версия формы заявки (см. https://www.echr.coe.int/Pages/home.aspx?p=applicants/forms/tur&c=). При отправке формы заявления в Суд адрес получателя следует писать следующим образом:

Регистратор
Европейский суд по правам человека
Совет Европы
67075 Strasbourg cedex
ФРАНЦИЯ

Плата за подачу заявления или какая-либо оплата не требуется, кроме стоимости пересылки по почте ²  Официальными языками Суда являются английский и французский языки, однако заявления, поданные на турецком языке, также принял. Во время процедуры перед Секретарем переписка с Судом может вестись на турецком языке. С другой стороны, после передачи заявления правительству Турции (или соответствующему правительству, обвиняемому в нарушении Конвенции) вся переписка и процессы должны осуществляться на английском или французском языках, если Суд не примет иного решения.

Заявка должна быть заполнена полностью. В настоящей форме остается три страницы для изложения фактов и две страницы для заявления о предполагаемых нарушениях. В отличие от индивидуальных заявлений в Конституционный суд Турции, невозможно добавить больше страниц в форму заявления ЕСПЧ или продолжить изложение фактов и предполагаемых нарушений в другом документе, отличном от формы заявления. Поэтому подробные заявления, касающиеся событий, приведших к предполагаемым нарушениям, должны уместиться в разделе под названием «9».0021 Заявление о фактах » и все юридические разъяснения, связанные с нарушениями прав и свобод, должны быть помещены в раздел под названием « Заявление о предполагаемом нарушении(ях) Конвенции и/или Протоколов и соответствующие аргументы » в ясно, понятно и кратко. Заявление, не упомянутое в самой форме заявления, не может быть объяснено в приложении к форме. Одной формы заявления должно быть достаточно для изложения фактов дела и всех прав и свобод, которые предположительно нарушены. Однако можно добавить дополнительную информацию для таких целей, как предоставление сведений о фактах и ​​утверждениях, упомянутых в форме заявки, без добавления новых или предоставления технических пояснений относительно определенных понятий. Эта дополнительная информация, прилагаемая к форме заявки, не должна превышать двадцати страниц. Все документы, относящиеся к рассматриваемому делу и исчерпанию внутренних средств правовой защиты, должны быть добавлены в приложение к форме заявления. Учитывая, что после этого Суд не вернет никаких документов, заявителю лучше представить копии соответствующих документов, а не оригиналы. Бланк заявки и другие документы в приложении должны располагаться по порядку с нумерацией каждой страницы; и их ни в коем случае нельзя прикреплять степлером, скрепкой, иглой, скотчем или клеем.

Каковы сроки и условия обращения в Европейский суд по правам человека?

Как правило, необходимо исчерпать все средства правовой защиты, предусмотренные местным законодательством (такие как апелляция в вышестоящий суд или опротестование решения, если это возможно и эффективно) и обращение в Конституционный Суд до обращения в ЕСПЧ. Некоторые положения Конвенции были изменены Дополнительным протоколом N ^o 15, стороной которого также является Турция. Одна из измененных статей, ст. 35/1 Конвенции говорится, что заявление должно быть подано « в течение четырех месяцев с даты принятия окончательного решения » ³ . Этот срок в четыре месяца начинается с уведомления об окончательном решении заявителя или, если он представлен адвокатом, его адвоката. Это правило применяется, даже если последний день срока совпадает с выходным или праздничным днем. Датой подачи заявления считается дата, когда надлежащим образом подготовленная форма заявления передается на почту для доставки в Суд. Жалоба в ЕСПЧ, которая не подана в установленный срок или без исчерпания всех эффективных внутренних средств правовой защиты, признается неприемлемой ⁴ . Кроме того, неприемлемыми также признаются анонимные заявления ⁵ , заявления, предмет рассмотрения которых уже рассмотрен ЕСПЧ или другим международным органом, или заявления, злоупотребляющие правом индивидуального обращения.

Как Европейский суд по правам человека рассматривает заявления?

Существуют и другие процессуальные критерии приемлемости жалоб в ЕСПЧ, отличные от упомянутых выше. Первое из них заключается в том, что ЕСПЧ должен обладать юрисдикцией ratione temporis , ratione personae, ratione loci и ratione materiae . Юрисдикция ratione temporis означает, что нарушения, имевшие место до вступления в силу Конвенции или соответствующего дополнительного протокола, не могут рассматриваться Судом. Однако, если последствия такого нарушения продолжаются после вступления в силу, оно может быть рассмотрено судом. Юрисдикция ratione personae выражает право обращаться в ЕСПЧ. Лица, умершие, или юридические лица, утратившие правосубъектность, лишены такой дееспособности. Однако группы лиц, которые состоят из лиц, лишенных своих прав и свобод в связи с одним и тем же инцидентом, несмотря на то, что они не являются юридическими лицами, могут обращаться в ЕСПЧ9. 0123 6 . Государственные органы, применяющие публичную силу, и административные полномочия, то есть публично-правовые образования, не могут обращаться в ЕСПЧ. Другие примеры или неприемлемость ratione personae включают заявления против физического лица или государства, не являющегося членом, или заявления, поданные лицами, которые лично не пострадали от предполагаемого нарушения. Юрисдикция ratione loci , как правило, требует привлечения государства к ответственности за нарушения, совершенные на его собственной территории. Однако возможны исключительные случаи, когда государство несет ответственность за нарушения, совершенные его агентами, действующими на территории другого государства. Также нарушения, происходящие на территории, которая в глазах международного сообщества считается территорией другого государства, но находится под фактическим контролем данного государства (вследствие войны, оккупации, аннексии и т.п., независимо от соблюдения им международному праву) могут быть рассмотрены ЕСПЧ. Юрисдикция ratione materiae требует, чтобы предметом заявки были только те права и свободы, которые гарантируются Конвенцией и ее дополнительными протоколами. Тем не менее, следует отметить, что ЕСПЧ не связан терминами, используемыми заявителями, и вправе сам определять предполагаемые нарушения. Хотя заявитель мог заявить о нарушении права или свободы, которые не предусмотрены Конвенцией или дополнительными протоколами к ней, Суд может прийти к выводу, что нарушение было неправильно определено и что оно фактически находится в сфере права или свободы, гарантированных Конвенцией. или его дополнительные протоколы, наоборот .

До сих пор упоминались только процессуальные критерии допустимости. Заявление, отвечающее процессуальным критериям приемлемости, будет рассмотрено по существу. Для того чтобы заявление было признано приемлемым по существу, прежде всего, оно не должно быть явно необоснованным. Когда заявка фактически неточна или любой может сделать вывод, что нарушения явно нет и заявка не имеет разумных шансов на успех, она считается явно необоснованной. Заведомо необоснованными могут быть признаны и заявления о нарушениях, не имеющие достаточных оснований, а также чрезмерно запутанные и надуманные жалобы. Кроме того, индивидуальное обращение в ЕСПЧ является исключительным средством правовой защиты для проверки того, нарушены ли права и свободы человека государством или нет, а не для рассмотрения споров, как если бы это был апелляционный суд. Поэтому заявление, формулировка которого ничем не отличается от простой апелляционной жалобы, с большой долей вероятности будет признано явно необоснованным ⁷  Жалоба, в которой заявителю не причинен значительный ущерб, также может быть признана неприемлемой, за исключением случаев, когда обязательство уважать права человека, предусмотренное ст. 1 ЕКПЧ требует рассмотрения заявления по существу.

Кто такой адвокат?

Поверенный (или адвокат) – лицо, представляющее защиту как один из составных элементов судебной власти. Согласно ст. 2/1 Закона об адвокатской деятельности N ^o 1136, целью адвокатской деятельности является « обеспечить с юридическими органами всех уровней, арбитрами, государственными и частными организациями, советами и агентствами организацию правовых отношений, справедливое и справедливое урегулирование всех видов правовых вопросов и споров, а также полное выполнение правовых норм ». В следующем параграфе говорится, что адвокаты должны использовать свои юридические знания и опыт на службе правосудия и в распоряжении отдельных лиц для этой цели. Требования для того, чтобы стать юристом в Турции, включают окончание юридического факультета университета и завершение одного года стажировки в коллегии адвокатов.

Какова роль адвоката в рассмотрении индивидуального заявления в Европейский суд по правам человека?

Заявитель может подать жалобу в ЕСПЧ с помощью или без помощи адвоката. Доверенность, выданная в Турции, не может быть использована для подачи заявлений в ЕСПЧ. Чтобы заявитель был представлен адвокатом в ЕСПЧ, и заявитель, и адвокат должны подписать раздел о полномочиях в форме заявления ⁸ . области права, такие как право прав человека, конституционное право и другие области, связанные с прецедентной и актуальной прецедентной практикой как Конституционного суда, так и ЕСПЧ. Заявление заявителя с помощью адвоката будет более правильным, последовательным и развернутым, что повысит вероятность приемлемости заявления. Более того, наличие адвоката не мешает заявителю обращаться за юридической помощью.

При подаче индивидуального заявления в ЕСПЧ очень важно объяснить, какие права и свободы нарушены и каким образом. Например, индивидуальное заявление против Турции на том основании, что была нарушена свобода передвижения заявителя, обречено на признание неприемлемым, поскольку Турция не уведомила ЕСПЧ, несмотря на ратификацию Дополнительного протокола № ^o 4, который регулирует свободу передвижения. путешествия. От юриста ожидается знание того, что нарушение этой свободы не может быть передано в ЕСПЧ, и, если такое нарушение действительно имеет место, выражение его другими гарантированными правами и свободами. Требуется юридическое знание того, что некоторые принципы, прямо не упомянутые в Конвенции или дополнительных протоколах к ней, на самом деле входят в сферу действия существующих прав и свобод. Например, хотя принципы равенства сторон и состязательности прямо не регулируются Конвенцией, они рассматриваются ЕСПЧ как часть права на справедливое судебное разбирательство. Каким образом предполагаемое нарушение права на обращение в суд также может иметь решающее значение. Например, запрет дискриминации (принцип равенства), предусмотренный ст. 14 Конвенции не является самостоятельным правом и может быть выдвинута только вместе с другим правом и свободой. Заявитель с недостаточными юридическими знаниями может допустить ошибки в таких вопросах и, в худшем случае, привести к тому, что его заявление будет признано неприемлемым. Принимая во внимание тот факт, что ЕСПЧ является международным судом, рассматривающим жалобы из почти пятидесяти различных государств, Суд неизбежно должен очень точно оценивать процессуальные критерии, такие как форма или дата подачи жалобы. Заявитель, которого представляет адвокат, имеет меньше шансов столкнуться с такими препятствиями. В свете вышеизложенного становится очевидным, что помощь адвоката в такой технической сфере, как индивидуальное обращение в ЕСПЧ, повышает вероятность успеха во многих аспектах и ​​дает преимущество при подаче надлежащего заявления.

Başa dön

ИСТОЧНИКИ И ИНФОРМАЦИЯ::

1. Европейский суд по правам человека рассматривает два типа заявлений: одно из них является межгосударственным, а другое — индивидуальным. Этот текст основан только на отдельных заявлениях, и термин «обращение в ЕСПЧ» относится к отдельным заявлениям.
2. В соответствии с правилом 105 Регламента Суда сумма юридической помощи может быть предоставлена ​​либо по заявлению заявителя, либо по собственной инициативе Суда на определенные расходы, необходимые для рассмотрения заявления, такие как корреспонденция, перевод, слушание , адвокатские услуги и т. д.
3. Данное положение применяется к отдельным заявкам, поданным после 02.01.2022. Срок для заявлений, поданных до 02.01.2022, с которого вступает в силу Дополнительный протокол № 15, составляет не шесть месяцев, а четыре месяца.
4. Неисчерпание эффективных внутренних средств правовой защиты не должно быть вызвано несоблюдением внутренних процессуальных норм, таких как подача иска по истечении срока давности.
5. Форма заявки должна содержать полное имя заявителя. Однако, если заявитель не желает, чтобы его имя фигурировало в решении Суда, после объяснения его объема и представления законных причин, он может просить, чтобы его имя было обозначено его инициалами или одной буквой в форме заявления или в другом документе, который будет поданы потом.
6. В этом случае заявка именуется в честь одного из заявителей, подписавших форму заявки, или, согласно правилу 45 Регламента Суда, лица, правомочного представлять других заявителей, вместе с приставкой «и другие».
7. Несмотря на то, что ЕСПЧ не проверяет соответствие судебных решений соответствующему национальному законодательству, он может рассмотреть заявление в контексте права на справедливое судебное разбирательство, если в решении допущена очевидная ошибка судейского усмотрения или явный произвол. Однако в силу своего международного характера Суд оставляет за собой очень ограниченную свободу усмотрения в таких вопросах.