Уровень жизни населения: Уровень жизни населения как основополагающий аспект качества жизни

Уровень жизни населения

Порядок подачи и рассмотрения электронных обращений граждан

Обращение, направленное на официальный сайт Министерства по электронной почте, должно содержать фамилию, имя, отчество заявителя, почтовый адрес, по которому должен быть направлен ответ, контактный телефон, суть обращения (далее — Интернет-обращение).

Интернет-обращение, поступившее на официальный сайт по электронной почте, распечатывается, и в дальнейшем работа с ним ведется в установленном порядке в соответствии с Федеральным законом от 02.05.2006 г. N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», административным регламентом предоставления министерством труда и социальной защиты населения Ставропольского края государственной услуги «Организация приема граждан, обеспечение своевременного и полного рассмотрения обращений граждан, принятие по ним решений и направление ответов заявителям в установленный законодательством Российской Федерации срок» (далее — Административный регламент). По электронному адресу, указанному в обращении направляется уведомление о приеме обращения.

Для приема Интернет-обращения заявителя в форме электронного сообщения применяется специализированное программное обеспечение, предусматривающее заполнение заявителем, реквизитов, необходимых для работы с обращениями и для письменного ответа. Адрес электронной почты заявителя (законного представителя) и электронная цифровая подпись являются дополнительной информацией.

Основаниями для отказа в рассмотрении Интернет-обращения, помимо указанных оснований, в пункте 2.9 Административного регламента, также являются:

• отсутствие адреса (почтового или электронного) для ответа;
• поступление дубликата уже принятого электронного сообщения;
• некорректность содержания электронного сообщения.

Ответ заявителю на Интернет-обращение может направляться как в письменной форме, так и в форме электронного сообщения.

Заявителю гарантируется не разглашение без его согласия сведений, содержащихся в Интернет-обращении, а также сведений, касающихся частной жизни гражданина. Информация о персональных данных заявителей хранится и обрабатывается с соблюдением требований российского законодательства о персональных данных.

Интернет-обращения представляются руководству Министерства для рассмотрения. На наиболее часто задаваемые вопросы периодически публикуются ответы руководителей Министерства. Ваш вопрос, заданный в Интернет-обращении может быть опубликован на сайте в обезличенной форме.

Закрыть

Из чего складывается и как определяется уровень жизни

Автор: Валерий Якoвлeвич Райцин, доктор экономических наук, профессор, проректор Российской экономической академии имени Г.В. Плexaнoвa.

Уровень жизни (благосостояние) населения — сложное социально-экономическое понятие. Знания об уровне жизни прежде всего дает анализ условий (потребностей), удовлетворение которых необходимо для жизнедеятельности. Важнейшие среди них (первая группа потребностей) — питание, потребление одежды, обуви и других предметов, составляющих физические (физиологические) элементы уровня жизни.

Вторую группу потребностей образуют духовные (интеллектуальные) условия жизни и, наконец, третью — социальные потребности, удовлетворяемые в процессе общественной деятельности. Все три группы потребностей порождены не только естественными, но и историческими условиями жизни.

Недаром говорят, что уровень жизни — зеркало экономики. Экономистов, в том числе специализирующихся на экономико-математическом моделировании уровня жизни, в первую очередь интересует та грань потребностей, формирование и удовлетворение которой зависит от производства. Поэтому в экономической литературе наиболее распространено представление об уровне жизни как о количестве потребляемых материальных, культурно-бытовых и социальных благ и степени удовлетворения потребностей в них на достигнутой стадии развития производительных сил.

Все три группы потребностей в своих главных чертах определяются социально-экономическими условиями. Вместе с тем они зависят и от естественных, и от физиологических факторов. Поэтому наряду с уровнем развития производства при изучении потребностей нельзя не учитывать особенности внешней среды, в первую очередь природно-климатические условия, а также особенности структуры населения (по возрасту, полу, характеру трудовой деятельности).

Наконец, определенную роль в формировании потребностей играют социальная принадлежность и место проживания (город, село), а также связанные с этим особенности культуры. Складывающиеся таким образом потребности становятся основой формирования непроизводственного потребления, определяемого как процесс удовлетворения потребностей.

В определении уровня жизни подчеркивается, во-первых, тесная связь благосостояния с уровнем развития производительных сил — производством, потреблением, потребностями. Во-вторых, данное определение учитывает сопоставимые и поддающиеся количественной оценке стороны жизни. Но в широком смысле благосостояние ими не исчерпывается. Оно зависит и от таких, например, факторов, как условия труда, отдыха, состояние окружающей среды и др., влияние которых на уровень жизни измерить пока не удается. Эти и подобные им признаки чаще учитываются в характеристиках образа и качества жизни, хотя в отличие от уровня жизни данные понятия еще не устоялись. В-третьих, в определении обращается внимание на исторический характер потребностей, их изменчивость во времени.

Со временем роль отдельных факторов в формировании потребностей меняется. По мере развития производительных сил способы удовлетворения потребностей населения становятся все более многообразными, растет роль внешней среды. Правда, рост производительных сил позволяет сглаживать влияние последней на потребности. Тем не менее все отчетливее проявляется специфическая проблема взаимоотношений человека с внешней средой. Решение экологических проблем (обеспечение чистого воздуха, тишины и т. д.) становится не менее важной задачей, чем удовлетворение материальных и духовных потребностей человека.

Вместе с тем сохраняют свое влияние и физиологические факторы формирования потребностей, поскольку остается их первооснова — свойства, имманентные человеку как высшей форме саморазвивающегося организма, который для своего воспроизводства должен питаться, одеваться, общаться с людьми и природой и т.д. И хотя значение этих факторов со временем относительно уменьшается, их влияние никогда не исчезнет, так как никогда не исчезнут названные свойства.

Потребности составляют важнейшую сторону уровня жизни. Они удовлетворяются в процессе потребления, т.е. использования человеком тех или иных благ.

Если брать непосредственно личные потребности людей, то данное определение будет характеризовать личное потребление. От него следует отличать производственное потребление, т.е. использование средств производства и предметов труда для создания материальных благ. Хотя в процессе производственного потребления люди сами по себе ничего не потребляют, оно в конечном счете осуществляется ради удовлетворения личных потребностей, поэтому данное выше определение справедливо и для производственного потребления.

Следует отметить, что пути и методы повышения уровня жизни людей в разные периоды развития страны неодинаковы, прежде всего, в силу меняющихся экономических возможностей. Если в первые годы существования советской власти они позволяли лишь частично регулировать материальное положение путем перераспределения благ в пользу трудящихся классов, то в годы довоенных пятилеток рост уровня жизни был связан с плановыми мероприятиями, направленными на ликвидацию безработицы, увеличение фонда заработной платы, доходов населения и производства товаров народного потребления.

Восстановление экономического потенциала страны в послевоенные годы и его дальнейший рост позволили вначале осуществить меры по повышению уровня жизни всего населения (путем, например, неоднократных снижений розничных цен), а затем перейти к дифференцированному росту благосостояния.

Уровень жизни можно рассматривать в трех аспектах: применительно ко всему населению, его социальным группам и в отношении семей с разной величиной дохода. Последние две категории особенно важны для характеристики степени расслоения населения по имущественному состоянию. Они активно изучаются, поскольку сближение благосостояния различных групп населения и сокращение дифференциации доходов семей являются приоритетными целями социальной политики развитых стран.

Сводные показатели благосостояния делят на три группы. Первую группу составляют синтетические показатели, к которым относятся национальный доход, фонд потребления национального дохода, общий фонд потребления населением материальных благ и услуг, реальные доходы населения, в том числе в расчете на душу населения, реальные доходы в расчете на члена семьи в разных социальных группах, средняя и минимальная заработная плата работников разных отраслей производства, соотношение душевых реальных доходов, минимальной и средней заработной платы работников разных отраслей производства, соотношение минимальной заработной платы и минимальной пенсии, доля общественных фондов потребления в реальных доходах населения, доля общественных фондов потребления в общем объеме потребления материальных благ и услуг, минимальная пенсия, общественные фонды потребления. (Общественными фондами потребления называют ту часть общего фонда потребления, которая формируется государством для удовлетворения нужд слоев населения, в силу объективных причин материально незащищенных или слабо защищенных (детей, стариков, инвалидов и др.) Из общественных фондов эти слои населения получают пенсии, стипендии, пособия и прочие, непосредственно не связанные с результатами труда, выплаты.)

Во вторую группу входят показатели потребления населением конкретных видов материальных благ и услуг, а также опосредствующие это потребление стоимостные показатели как основные элементы реальных доходов населения. В частности, в плане повышения уровня жизни учитывается потребление населением продовольственных и непродовольственных товаров, предметов длительного пользования и обеспеченность жильем, расходы на оплату услуг, потребление продовольственных и непродовольственных товаров в расчете на душу населения, потребление предметов длительного пользования в расчете на 100 семей, количество жилья, приходящееся на одного городского жителя, потребление услуг в расчете на душу населения, общая структура потребления.

Реальные доходы населения представлены в виде следующих элементов: фонда заработной платы работников разных социальных групп, натуральных поступлений из личного подсобного хозяйства, материальных затрат в сфере услуг, денежных доходов из общественных фондов потребления, валовой продукции жилищного строительства, сбережений населения и задолженности по товарам, купленным в кредит, изменения цен и денежных доходов, не реализуемых на приобретение товаров.

Третью группу составляют показатели обеспеченности населения детскими учреждениями, телевизионным вещанием, различного рода услугами здравоохранения, коммунального хозяйства и др.

Основой для исчисления всех показателей уровня жизни служит национальный доход — источник потребления населением материальных благ. Он имеет прямые и обратные связи с фондом потребления, который, в свою очередь, характеризует общую величину реальных доходов; последняя может быть получена и путем сложения их отдельных элементов.

Реальным доходам соответствует также и определенная материально-вещественная структура потребления, корреспондирующая и с фондом потребления национального дохода. Наконец, показатели обеспеченности населения услугами зависят и от реальных доходов (и, следовательно, от фонда потребления национального дохода), и от показателей потребления в натуральном выражении.

Важнейший внешний корреспондент показателей уровня жизни — материальное производство. От него прежде всего зависит доход, формирующийся в материальном производстве и по стоимости, и по натурально-вещественному составу. Естественно поэтому, что потребление материальных благ непосредственно связано с материальным производством.

Кроме того, со многими показателями уровня жизни материальное производство имеет опосредованные связи. Так, например, оно определяет показатели, характеризующие товарооборот, труд и кадры, развитие народного образования и культуры, развитие здравоохранения и финансы, которые, в свою очередь, связаны с показателями потребления населением материальных благ, с показателями обеспеченности детскими учреждениями, телевизионным вещанием и медицинским обслуживанием. От финансов зависит и обеспеченность населения коммунальными услугами, а также реальные доходы в виде пенсий, стипендий, пособий.

Показатели уровня жизни оказывают влияние на все остальные показатели народного хозяйства, перечисленные выше. И материальное производство, и трудовые, и финансовые, и прочие показатели формируются с учетом тех задач, которые решаются в области повышения благосостояния.

Сложившаяся система показателей уровня жизни, как видим, характеризует его с разных сторон: потребления (по натурально-вещественной структуре и по стоимости), обеспеченности населения разного рода услугами и, наконец, с помощью синтетических показателей — со стороны потребления населением определенной совокупности материальных благ и услуг. Ряд показателей позволяет оценить социальные сдвиги в структуре доходов и потребления, поскольку некоторые из них рассчитываются отдельно для разных категорий населения.

Структура населения учитывается в расчетах таких важных показателей уровня жизни, как общественные фонды потребления и обеспеченность населения разного рода услугами, а также показателей потребления отдельных видов материальных благ. В них же находит отражение и учет влияния на благосостояние внешней среды, от которой зависят и ассортимент потребляемых товаров и услуг, и развитие тех общественных фондов, которые используются для организации отдыха. При этом все показатели благосостояния связаны с материальным производством, так что сформулированные выше требования к анализу и прогнозированию уровня жизни в принятой системе его показателей в основном выполняются.

Только практические современные знания и навыки. Учитесь чему хотите по абонементу, со скидкой.

Основные социально-экономические индикаторы уровня жизни населения

индикаторы, уровень жизни, население, статистика

Козюкова Ирина Ивановна, начальник отдела политики доходов и уровня жизни Департамента комплексного анализа и прогнозирования

04. 02.2016

Версия 3 2016-02-04

21.02.2014

Версия 2 2014-02-21

23.09.2013

Версия 1 2013-09-23

Уровень жизни

Контент страницы

​​​​​​​​​​​​​​

Новая Россия — Уровень жизни (Библиография)

Уровень жизни населения напрямую зависит от качества управления

Первый заместитель руководителя администрации главы и правительства республики Елена Кузнецова отвечает за реализацию проекта модернизации госуправления в Якутии. В интервью ЯСИА она дала ответ на ключевой вопрос: что это даст людям? А также сообщила о том, каким образом анализируется опыт удаленки, что ждет сокращаемых госслужащих и в целом — что уже сделано и что предстоит сделать для того, чтобы управленцы действовали осмысленно и эффективно, а не просто отрабатывали поручения.

— Елена Анатольевна, начнем с главного: что получит население от модернизации государственного управления? Какая от этого проекта польза людям?

— Ключевой ответ — зачем это нужно всем нам — достаточно прост: уровень жизни населения напрямую зависит от качества управления. Те программы, которые принимаются в стране, республике, стратегические указы главы, которые он принимал в течение двух лет, на самом деле несут очень понятные, полезные для населения цели. Вопрос состоит в том, как эти цели достигаются?

Задача проекта — модернизировать систему, то, как именно обозначенные цели воплощаются в жизнь.

Период пандемии показал, что система госуслуг уже существенно изменилась.

Далее — качество предоставляемых государственных услуг. Период пандемии показал, что система госуслуг уже существенно изменилась. В текущем году были внедрены новые цифровые модели предоставления услуг — проактивные. Более четырех тысяч граждан, достигших 70-летнего возраста, автоматически получили  дополнительные социальные выплаты, около 60 тысяч граждан также автоматически получили выплаты в честь 75-летия Победы, выпускникам школ и гражданам старше 65 лет, соблюдавшие режим самоизоляции, были предоставлены выплаты без предоставления традиционного заявления.

Конечно, количество подобных услуг благодаря данному проекту будут расширяться, уровень и качество коммуникации жителей с государством значительно упростится.

— В чем суть проекта модернизации госуправления?

— На самом деле, необходимость преобразования в самой системе государственного управления возникла не сегодня, об этом говорят давно — если не будет соответствующей модернизации, то власть не сможет реализовать с должным качеством национальные проекты, цели и вызовы, которые стоят перед нашей страной.

Прежде всего, это исходит из того, что у нас на текущий момент сама система строится на основе порученческого подхода. У нас огромное количество поручений, которые генерируют еще дополнительные. За каждым из них установлено порядка пяти-шести уровней контроля, соответственно, госслужащие огромное количество времени тратят на то, чтобы формально писать отчет. При этом, мы не обращаем должное внимание, какой действительный эффект получает страна, республика, население от такой деятельности. 

Поэтому проект главы республики, который был запущен летом текущего года, как раз об этом — чтобы преобразовать систему, прежде всего, за счет перевода массы информации в цифру, и не только.

— Каким образом реализуется проект?

— В рамках проекта у нас четыре объекта преобразований, четыре блока работы. Первый — государственные гражданские служащие, потому что от их мотивов, смысла деятельности, вовлеченности в процесс зависит, как работает власть. Если работа организована по инициативе, желанию помочь, действительно сделать что-либо лучше, а не по поручению, то получается более качественный результат. Не секрет, что иногда на обращения граждан идет много отписок. Нам при преобразованиях нужно серьезное внимание уделять именно вовлеченности госслужащих в процесс, чтобы это были не отписки, а реальные решения проблем жителей.

В каждом органе исполнительной власти вся деятельность состоит из процессов

Второй блок — процессы. В каждом органе исполнительной власти вся деятельность состоит из процессов. Я всегда обращаю внимание, что суть этого проекта — не сделать оптимизацию ради «оптимизации», то есть просто сократить чиновников. Подход в том, что мы меняем сами процессы, происходящие внутри.

Первый пилотный проект в министерстве имущества показал, что при изменении самих процессов внутри можно спокойно сократить 30 процентов всех временных затрат, при этом качество не пострадает. Мы обнаружили это, когда «выкинули» все ненужное, лишнее, которое накопилось в системе за десятки лет. Соответственно оптимизация численности министерства будет исходить из этого анализа. То есть речь не идет о том, чтобы просто сократить механически 35 человек. Нет, дело в том, что мы понимаем, что можем сократить такое количество, потому что проанализировали весь процесс и увидели, что излишние согласования и действия создают именно такое количество штатных единиц.

Третий блок — данные. Здесь как раз речь идет о том, что для принятия решений, к примеру, о том где построить какой-либо социальный объект, заключить соглашение, оформить госзакупку, нам нужно проанализировать данные — сведения о территориях, объектах недвижимости, финансово-хозяйственной деятельности предприятий. В рамках проекта у нас задача — эти данные верифицировать, собрать в единую базу для того, чтобы на их основе в цифровом виде принимать решения.

Четвертый блок — взаимодействие с населением. Здесь речь идет о преобразованиях оказания госуслуг и раскрытия информации о деятельности государства. Понятно, что государство само себя перестраивать не всегда умеет, поэтому, здесь крайне важно участие общественности, которое добавляет большую ценность действиям государства. Анализ Всемирного банка показал, что в странах с высоким уровнем общественного участия наблюдается один из самых высоких уровней удовлетворенности граждан жизнью. По данному блоку мы активно будем развивать сервис One-Click Yakutia, в этом году платформа была запущена и наращивает сервисы внутри себя. Кроме того, серьезная трансформация производится в области госуслуг.

— Что уже сделано с момента, когда глава подписал указ о задачах модернизации государственного управления в Якутии?

— На сегодняшний день конкретные решения приняты по нашему первому пилотному проекту в министерстве имущественных и земельных отношений. Преобразования происходят сейчас в рамках внутреннего плана министерства: на 35 государственных гражданских служащих сократится министерство, преобразовываются процессы, и главное — начали работу над автоматизацией обновленных процессов. Это то о чем я говорила, когда нет временных затрат на перемещение бумажных документов, когда нет необходимости проводить внутренние согласования внутри ведомства, все это происходит в автоматическом режиме.

Будем развивать проведение прямых эфиров для граждан, когда руководители министерств могут отвечать на вопросы населения

Далее мы 51 сотруднику в наших шести пилотных ведомствах предоставили право электронной цифровой подписи на уровне специалистов. Это позволило нам высвободить порядка двух месяцев работы в год у руководителей ведомств. Соответственно, данное время они могут потратить на коммуникации с населением, что мы будем делать на платформе One Click Yakutia. Будем развивать проведение прямых эфиров для граждан, когда руководители министерств могут отвечать на вопросы населения.

— Во время пандемии многие организации перешли на удаленный режим работы. Как он повлиял на реализацию проекта и какие выводы были сделаны?

— Действительно, по итогам анализа у нас порядка 50 процентов государственных гражданских служащих находились на удаленном формате работы, за исключением социальных министерств и учреждений. Удаленка негативно не повлияла, поэтому выводы мы из этого делаем.

Что касается госслужащих, для внедрения такого формата работы на постоянной основе требуются изменения в федеральном законодательстве. Хотя такие идеи почти два года на федеральном уровне обсуждаются, но не было нормативного решения. Думаю, что по итогам анализа по всей стране в законодательство могут быть внесены такие поправки, и наверное, такая возможность придет.

Что касается учреждений, то мы собираем перечень учреждений, в которых мы в рамках пилотного проекта будем вводить на постоянной основе удаленный и смешанный формат работы. Под смешанным имею ввиду создание общей зоны для проведения совещаний, которым могут пользоваться сотрудники, работающие на постоянной основе удаленно.

— В 2020 году запланировано сокращение 10 процентов госслужащих — они уже произошли?

— У нас по указу стоит задача сокращения государственных гражданских служащих на 30 процентов до 2022 года включительно. В численном выражении, в соответствии с рекомендациями, мы должны сократить порядка 650 госслужащих, на текущий момент у нас принято решение в отношении одного министерства. До 15 ноября будут представлены конкретные предложения еще по шести ведомствам, в том числе это и администрация главы и правительства, потому что данная работа ведется под ее кураторством, а любую трансформацию нужно начинать с себя.

— А тем, кто попал в эти цифры, будет предложена другая работа, чтобы они не оказались на улице?

— Да, это очень важный момент, на который мы обращаем большое внимание. С ноября будет действовать штаб по работе с программой оптимизации госслужащих. Здесь, конечно, предусмотрена достаточно широкая программа в рамках деятельности — обучение высвобождаемых сотрудников, карьерные траектории развития, будет произведен анализ рынка труда, сформирована для этих сотрудников база вакансий, в том числе, в районах. Психологическая поддержка и помощь в трудоустройстве будет оказана с нашей стороны, ведь у государства одна из основных задач — сокращение уровня безработицы.

— Опыт каких регионов в модернизации госуправления является передовым, есть ли на кого равняться?

— Насчет передовиков говорить достаточно сложно, ведь каждый регион идет своим путем. Административные реформы в стране идут достаточно давно, попытки модернизации наблюдаются с 90-х годов. Достаточно успешно была введена административная реформа 2003 года в отношении государственных услуг. Это действительно видим по всей стране, буквально за последние 10 лет произошли существенные изменения.

То, что касается непосредственно системы, то здесь есть ряд регионов, которые активно внедряют бережливое производство. Наша программа модернизации тоже серьезно сконцентрирована на применении бережливых технологий, на поиски смыслов деятельности госсистемы, уходе от отчетности к результативности. Если говорить про бережливые технологии, то в Белгородской области активно применяют ее.

Но апробированный в рамках одного министерства и тиражируемый сейчас на другие ведомства опыт — это некий уникальный путь, который республика избрала для себя.

Уровень жизни населения – дают ли цифры полное представление о сложившейся ситуации?

Цифры не врут. Вот почему в нашей повседневной жизни мы в значительной степени полагаемся на цифры, полученные в результате обследований домашних хозяйств, на основе данных национальных счетов, а также из других традиционных источников, для того, чтобы охарактеризовать мир вокруг нас: для расчёта, для сравнения, для оценки, для понимания экономических и социальных тенденций в странах, где мы работаем.

Но, возможно, мы слишком полагаться на цифры для получения представления о жизни людей и обществ, в которых они живут? Действительно ли цифры позволяют нам получить полное представление о сложившейся ситуации?

В последнее время, эти вопросы встают перед нами каждый раз, когда мы пытаемся понять, как с течением времени меняется благосостояние и уровень жизни людей и общин по всему региону Европы и Центральной Азии. В наших исследованиях, с помощью обследований домашних хозяйств, мы рассматривали рост среди наименее обеспеченных 40 процентов населения, тенденции показателей бедности и коэффициента Джини — показателей, которые в целом представляют позитивную картину деятельности на протяжении 2000-х годов. Например, цифры показывают, что доля людей, живущих в условиях крайней или умеренной бедности, снизилась с почти 50% в 2000 году до 14% в 2013 году и что численность среднего класса удвоилась в период между 2003 и 2013 гг.

Значит, сообщение очень позитивно, не так ли?

Не совсем. Мы чувствовали, что для полноты картины чего-то не хватает и решили выйти за рамки цифр. Поэтому мы договорились спросить у людей, что они сами думают и чувствуют о своём благосостоянии и уровне жизни.

Выбранные по всему региону мужчины и женщины говорили нам, что традиционные показатели не в полной мере отражают реальное положение на местах. Действительно, недавно проведённые в 43 общинах 9 стран качественные исследования показывают, что существует много неудовлетворённости даже в быстро растущих странах. Аналогичные представления были получены по результатам исследования Жизнь в переходный период: даже в периоды роста большая доля домашних хозяйств во многих странах Европы и Центральной Азии утверждали, что жизнь до переходного периода 1990-х годов была лучше.

Почти везде, мужчины и женщины считают, что рост уровня жизни был более сдержанным (если вообще был), чем указывают традиционные экономические показатели и они чувствуют себя крайне уязвимыми в условиях снижения мобильности. В странах, которые растут медленнее, респонденты беспокоятся об исчезновении среднего класса.

Повсюду есть беспокойство по поводу растущей поляризации общества, которая уже создала проблемы в других частях мира. Но что стоит за этим разрывом между объективными показателями и представлениями людей о благосостоянии и мобильности?

Мы спрашивали мужчин и женщин в регионе Европы и Центральной Азии, какие факторы они считают важными для продвижения вверх по “лестнице благополучия” в своих общинах? В ходе этих обсуждений, были неоднократно выражены три твёрдых убеждения:

“Всё дело в работе”

Отсутствие (хороших) рабочих мест, особенно для женщин и молодёжи, ведёт к недовольству на фоне общего роста благосостояния. Но что такое хорошая работа? 78 процентов и 47 процентов наших респондентов, соответственно, считают, что только занятость в сельском хозяйстве и строительстве представляют собой реальную работу. Люди имеют высокие устремления, которые заставляют их исключать из своих представлений о рабочих местах многие «неправильные» формы занятости, которые становятся все более распространёнными в регионе.

Люди стремятся получить официальную работу с полной занятостью и постоянными контрактами и они придают большое значение безопасности и стабильности. В результате, около 80 процентов опрошенных нами людей заявили, что они предпочли бы работать в государственном, а не в частном секторе, “потому что это стабильные рабочие места”. Даже молодёжь, как правило, выражает предпочтение работать в государственном секторе, так что это не может быть отклонено как проблема поколений.

“То, кого вы знаете, важнее, чем то, что вы знаете”

Люди, с которыми мы разговаривали в регионе Европы и Центральной Азии воспринимают социальные и политические связи, а также социальные нормы, как решающие факторы для улучшения индивидуального благосостояния и для получения доступа к рабочим местам. Тем не менее, обе эти цели воспринимаются как находящиеся вне контроля человека, что приводит к разочарованию и ощущению несправедливости того, что происходит на рынках труда.

И мужчины, и женщины выражали большое разочарование по поводу отсутствия связей, что ограничивает их возможности, а также по поводу возникновения чувства несправедливости в процессе поиска работы. Многие согласились с тем, что “в настоящее время очень трудно найти работу без связей, будь то политическая партия или родственные отношения”.

Аналогичным образом и от социальных норм, особенно касающихся гендерной принадлежности, также зависит получение доступа к рабочим местам. Женщины часто говорили о необходимости пересмотра ролей в домашнем хозяйстве для того, чтобы иметь возможность искать работу. Кроме того, эту возможность ограничивает отсутствие доступа к недорогим и высококачественным услугам по уходу за детьми. И мужчины, и женщины разделяют широко распространённое мнение о том, что “женщины имеют худшие перспективы найти работу, так как менталитет, семья и дети мешают им быть нанятыми”.

“Бедные становятся ещё беднее, а богатые — ещё богаче”

Мужчины и женщины в регионе указывают на усиливающуюся поляризацию сообществ и на трудности в достижении уровня среднего класса. Сообщение, которое мощно резонирует с другими голосами, говорит о том, что “те богатые, которые находятся наверху, так там и останутся, но положение тех, кто находится на нижних ступеньках общества, резко отличается от того, что было 10 лет назад, и становится только хуже”.

И хотя все могут продвигаться наверх, но тот факт, что некоторые делают это быстрее, влияет на восприятие, и поэтому прогресс кажется более скромным. Но существует также мнение, что люди добиваются успеха не благодаря напряжённой работе, а благодаря тому, что “у них больше связей”, “они контролируют денежные потоки” и “у них больше возможностей”.

Наше исследование свидетельствует о существовании слепого пятна в политике, направленной на улучшение доступа к большему количеству хороших рабочих мест. Это происходит потому, что традиционные показатели, на которых основаны большинство стратегий, не отражают полную картину происходящего в обществе. Поэтому, такие барьеры, как отсутствие сетевых структур и информации, а также социальные нормы, которые не позволяют людям получить работу, часто игнорируются при разработке стратегии реагирования на вызовы рынка труда. И, тем не менее, они играют решающую роль в формировании восприятия, поведения и возможностей людей.

К счастью, как только эти нетрадиционные барьеры выявляются, они быстро поддаются корректировке. Итак, что же можно сделать?

Во-первых, мы можем лучше обеспечивать людей рабочими местами. Существует растущий объем фактических данных о мероприятиях, которые помогают в решении ошибок управления, особенно касающихся занятости в государственном секторе, а также в решении информационных проблем за счёт улучшения доступа к сетевым структурам и информации о переходном периоде между обучением и работой, а также о рынках труда.

Во-вторых, мы можем сделать больше, чтобы преодолеть те социальные нормы, которые ограничивают доступ к экономическим возможностям, особенно для женщин. Ещё раз напомним, что данные базируются на мероприятиях, которые могут изменить ситуацию. Они включают в себя изменение устремлений посредством наставничества и ролевых моделей, проведения медиа-кампаний или использования новаторских методов с участием работодателей, таких как гендерные сертификации и поведенческие постановки для устранения ошибок при найме на работу.

Наш новый доклад “Голоса Европы и Центральной Азии”, который будет опубликован 14 ноября, раскрывает представления и ожидания людей в регионе по поводу мобильности и рабочих мест. Но это лишь часть более широкой программы в регионе Европы и Центральной Азии и за его пределами. В дальнейшем, дополнительная качественная работа, которая выходит за рамки цифр, может помочь нам лучше понять воздействие этих ожиданий на людей и общины во время быстро меняющейся экономической обстановки и растущей озабоченности по поводу поляризации общества.

Присоединяйтесь к нашей дискуссионной группе 14 ноября: Дают ли цифры полное представление о сложившейся ситуации? Восприятия и реальное положение дел в области благосостояния и занятости

Доклад “Голоса Европы и Центральной Азии: Новый взгляд на всеобщее процветание и занятость” финансировался Зонтичным фондом по вопросам гендерного равенства (UFGE), который является целевым фондом с участием нескольких доноров, управляемым Группой Всемирного банка.

Ссылки по теме:
Европа и Центральная Азия: http://www.worldbank.org/ru/region/eca
Бедность: http://www.worldbank.org/ru/topic/poverty

Уровень жизни и качество жизни: в чем разница?

Уровень жизни и качество жизни: обзор

Уровень жизни относится к уровню благосостояния, комфорта, материальных благ и предметов первой необходимости, доступных определенному социально-экономическому классу или географическому региону. С другой стороны, качество жизни — это субъективный термин, который может измерять счастье.

Эти два термина часто путают, потому что могут быть некоторые предполагаемые совпадения в том, как они определены.Но знание различных нюансов каждого из них может повлиять на вашу оценку страны, в которую вы, возможно, захотите вложить немного денег.

Ключевые выводы

• Уровень жизни — это ощутимый, поддающийся количественной оценке термин, который относится к факторам, доступным для определенного социально-экономического класса или географической области.
• Качество жизни — это субъективный термин, с помощью которого можно измерить счастье.
• Оба показателя могут быть ошибочными, поскольку факторы могут различаться у разных людей в одной географической области или социально-экономическом классе.

Уровень жизни

Уровень жизни — это инструмент сравнения, используемый при описании двух разных географических областей. Метрики могут включать такие вещи, как уровень благосостояния, комфорт, товары и предметы первой необходимости, которые доступны людям разных социально-экономических классов в этих областях. Уровень жизни измеряется легко поддающимися количественной оценке вещами, такими как доход, возможности трудоустройства, стоимость товаров и услуг и бедность. Также включены такие факторы, как ожидаемая продолжительность жизни, уровень инфляции или количество оплачиваемых отпускных дней, которые люди получают каждый год.

Другие факторы, обычно связанные с уровнем жизни, включают:

• Несоответствие классов
• Уровень бедности
• Качество и доступность жилья
• Часы работы, необходимые для покупки предметов первой необходимости
• Валовой внутренний продукт (ВВП)
• Доступный доступ к качественному здравоохранению
• Качество и доступность образования
• Заболеваемость
• Инфраструктура
• Национальный экономический рост
• Экономическая и политическая стабильность
• Политическая и религиозная свобода
• Качество окружающей среды
• Климат
• Безопасность

Уровень жизни в Соединенных Штатах можно сравнить с Канадой.Также можно проводить сравнения с небольшими географическими районами, такими как Нью-Йорк и Детройт. Его также можно использовать для сравнения различных моментов времени. Например, считается, что уровень жизни в США значительно улучшился по сравнению с веком назад. Теперь за тот же объем работы покупается большее количество товаров и предметов, которые когда-то были роскошью, например, холодильники и автомобили. Продолжительность досуга и продолжительность жизни также увеличились, а количество рабочих часов в год сократилось.

Одним из показателей уровня жизни является Индекс человеческого развития (ИЧР), который используется Организацией Объединенных Наций с 1990 года.Он учитывает ожидаемую продолжительность жизни при рождении, уровень грамотности взрослого населения и ВВП на душу населения для измерения уровня развития страны.

Уровень жизни Vs. Качество жизни

Качество жизни

Качество жизни — это более субъективный и нематериальный термин, чем уровень жизни. Таким образом, это часто бывает трудно определить количественно. Факторы, влияющие на общее качество жизни, зависят от образа жизни людей и их личных предпочтений. Независимо от этих факторов, этот показатель играет важную роль в принятии финансовых решений в жизни каждого человека. Некоторые из факторов, которые могут повлиять на качество жизни человека, могут включать условия на рабочем месте, здравоохранение, образование и материальные условия жизни.

Всеобщая декларация прав человека Организации Объединенных Наций, принятая в 1948 году, предоставляет отличный список факторов, которые можно учитывать при оценке качества жизни. Он включает в себя множество вещей, которые граждане США и других развитых стран считают само собой разумеющимся, и которые недоступны в значительном количестве других стран по всему миру.Хотя этой декларации более 70 лет, во многих отношениях она все еще представляет собой идеал, которого необходимо достичь, а не исходное положение дел. Факторы, которые могут использоваться для измерения качества жизни, включают следующее:

• Свобода от рабства и пыток
• Равная защита по закону
• Свобода от дискриминации
• Свобода передвижения
• Свобода проживания в пределах своей страны
• Презумпция невиновности, если вина не доказана
• Право на вступление в брак
• Право на семью
• Право на равное обращение независимо от пола, расы, языка, религии, политических убеждений, национальности, социально-экономического статуса и т. Д.
• Право на неприкосновенность частной жизни
• Свобода мысли
• Свобода вероисповедания
• Свободный выбор работы
• Право на справедливую оплату труда
• Равная оплата за равный труд
• Право голоса
• Право на отдых и досуг
• Право на образование
• Право на человеческое достоинство

Уровень жизни

vs.Качество жизни: некорректные показатели

Уровень жизни — это в некотором роде некорректный показатель. В то время как Соединенные Штаты занимают высокие места во многих областях как нация, уровень жизни для некоторых слоев населения очень низок. Например, некоторые бедные городские районы страны борются с отсутствием качественных возможностей трудоустройства, короткой продолжительностью жизни и более высоким уровнем заболеваемости и заболеваемости.

Точно так же качество жизни может различаться у разных людей, что также делает его ошибочным показателем.Существуют различные слои американского населения, у которых может быть более низкое качество жизни по сравнению с другими. Они могут сталкиваться с дискриминацией в обществе и на рабочем месте или не иметь доступа к чистой питьевой воде, надлежащему медицинскому обслуживанию или образованию.

Уровень жизни | Britannica

Уровень жизни , в социальных науках, стремления человека или группы к товарам и услугам. В качестве альтернативы, этот термин применяется специально для измерения потребления товаров и услуг отдельным лицом или группой, иногда называемого «уровнем жизни» (что есть) в отличие от «стандарта» (что желательно).Оба включают в себя предметы, приобретенные в частном порядке, а также предметы, которые вызывают повышенное чувство благополучия, но не находятся под непосредственным контролем человека, например, услуги, предоставляемые государством, и качество окружающей среды.

Некоторые социологи утверждают, что на желаемый уровень жизни человека сильно влияют модели потребления его или ее сверстников по доходам. Из-за этого можно ожидать, что уровень жизни человека изменится по мере изменения дохода.

Любое сравнение уровня жизни между группами населения или странами сопровождается трудностями.Необходимо проявлять осторожность, чтобы различать среднее значение некоторой меры фактического потребления и разброс вокруг этого среднего значения. Если, например, среднее значение со временем увеличивается, но в то же время богатые становятся богаче, а бедные — беднее, может быть неверным делать вывод о том, что группа в целом находится в лучшем положении. Соответственно, может быть трудно сравнивать уровень жизни в странах, которые демонстрируют сильно различающиеся степени разброса. На практике существуют большие различия как внутри стран, так и между странами.По большинству критериев различия в уровне жизни между развитыми и менее развитыми странами более остры, чем различия, существующие между странами с развитой экономикой.

Эти проблемы возникают независимо от того, какие количественные показатели выбраны для измерения уровня жизни. Помимо дохода, полезные показатели могут включать потребление определенных продуктов питания, таких как белок, показатель ожидаемой продолжительности жизни и доступ к основным удобствам, таким как безопасное водоснабжение.Однако эти индексы сопряжены с серьезными проблемами сопоставимости между странами и регионами, особенно потому, что даже самые основные данные, такие как надежные оценки численности населения, могут быть недоступны для некоторых очень бедных стран.

Получите подписку Britannica Premium и получите доступ к эксклюзивному контенту.
Подпишись сейчас

Денежные показатели уровня жизни, как правило, не учитывают важные аспекты жизни (например, питание, продолжительность жизни), которые нельзя купить или продать. Другие трудности связаны с использованием денежных показателей.Например, предметы, которые можно измерить в денежном выражении, могли быть оценены по искаженным ценам. Международные сравнения с использованием официальных обменных курсов могут вводить в заблуждение, особенно когда валютным рынком манипулируют правительства. Сопоставления с течением времени необходимо корректировать с учетом различий в уровнях цен, но это не всегда просто, особенно с учетом различий в темпах инфляции между странами. Если относительные цены на различные товары и услуги существенно различаются между двумя странами, особенно трудно провести справедливое сравнение уровней жизни, когда они основаны на уровнях потребления.

Значение, фактор и другие детали

Значение:

Уровень жизни »относится к предметам первой необходимости, удобствам и роскоши, которыми человек привык пользоваться.

Другими словами, уровень жизни людей означает количество и качество их потребления.

Мы знаем, что если человек достаточно долго удовлетворяет некоторые потребности определенным образом, они повторяются и становятся привычками.

Он должен иметь эти товары и услуги; снова и снова, иначе он не чувствовал бы себя счастливым.Такие вещи становятся его повседневными потребностями и составляют то, что было названо его уровнем жизни. К ним относятся его еда, одежда, дом, развлечения и т. Д. Короче говоря, уровень жизни — это его образ жизни.

Уровень жизни человека определяется не только им самим или его собственными прихотями и желаниями. Он также должен учитывать, чего от него ожидает общество. Таким образом, это компромисс между тем, что ему нравится, и ожиданиями общества.

Уровень жизни и уровень жизни:

Иногда проводится различие между уровнем жизни и уровнем жизни.Уровень жизни относится к нашему обычному уровню расходов, потребляемым товарам и услугам, которыми мы пользуемся, нашим взглядам и ценностям. Уровень жизни — это гораздо более широкий термин. Это относится к идеалам жизни. Он включает в себя расходы человека на его нематериальные потребности. «Простая жизнь и высокое мышление» — распространенная аксиома. «Простая жизнь» намекает на низкий уровень жизни, а «высокое мышление» относится к высокому уровню жизни. У Махатмы Ганди был низкий уровень жизни, но высокий уровень жизни.

Факторы, определяющие уровень жизни в стране:

Основная цель правительства страны — обеспечить людям хорошую жизнь. Но разные страны мира предоставляют своим людям разный уровень жизни. Фактически, существует заметное неравенство в уровне жизни людей в разных странах мира. С одной стороны, есть развитые страны, такие как Великобритания, США, Канада и страны Западной Европы, где уровень жизни очень высок.Поэтому эти страны получили название общества изобилия.

С другой стороны, есть слаборазвитые страны, такие как Индия, Пакистан, Китай, Бирма и т. Д., Где уровень жизни людей чрезвычайно низок. Степень различий в уровне жизни между США и Индией можно узнать из сравнения дохода на душу населения в обеих странах, поскольку именно от дохода на душу населения в первую очередь зависит уровень жизни людей. Согласно последнему отчету о мировом развитии за 1984 год, доход на душу населения в США.S.A. составляет 3,16 доллара, в то время как в Индии доход на душу населения составляет всего 260 долларов США, то есть одна пятидесятая от дохода на душу населения в США

.

Ниже перечислены основные факторы, от которых зависит уровень жизни в стране:

Уровень национального дохода или выпуска:

Основной причиной различий в уровне жизни в разных странах является разница в уровне их национального дохода. Уровень национального дохода зависит от общего объема производства в стране.Страны с более высоким национальным доходом или производством имеют более высокий уровень жизни, тогда как страны с более низким национальным доходом или производством имеют более низкий уровень жизни. Основная причина, по которой уровень жизни в США намного выше, чем в Индии, заключается в том, что уровень национального производства в США намного выше, чем в Индии.

Теперь возникает вопрос:

Почему одни страны производят больше, чем другие? Это подводит нас к вопросу об уровне производительности.

Уровень производительности:

Общий объем товаров и услуг, которые страна может производить, и, следовательно, уровень жизни, который она может предоставить своему народу, зависит от уровней производительности в различных отраслях экономической деятельности, таких как сельское хозяйство, промышленность, транспорт и т. Д. • Чем выше производительность труда на человека, занятого в сельском хозяйстве, промышленности и т. Д., Тем выше будет национальный объем производства и уровень жизни населения. Разница в производительности — основная причина различий в уровне жизни в разных странах.

Например, в 1951 году средняя производительность труда на человека, занятого в сельском хозяйстве, в США составляла 2722 доллара, тогда как в Индии — всего 147 долларов. (Производительность выражена и измерена в долларах США для сравнения). Эта производительность на человека, занятого в сельском хозяйстве, составила 2336 долларов в Канаде и 1806 долларов в Великобритании

.

Кроме того, средняя производительность труда на человека, занятого в производстве, составила 5488 долларов в США, 2815 долларов в Канаде, 1332 доллара в США.К. и всего 320 долларов в Индии. Относительное положение не сильно отличается даже сегодня.

В развитых странах фермер или рабочий в производственном процессе работают с большим количеством основного оборудования, такого как машины. В развитых странах производственные процессы в высшей степени механизированы. С другой стороны, в слаборазвитых странах фермеры в сельском хозяйстве и рабочие на фабриках работают с небольшим капитальным оборудованием.

Более того, в развитых странах не только капитал на душу населения больше, но и используемые методы производства намного превосходят те, которые используются в слаборазвитых странах.Другими словами, развитые страны используют передовые технологии в производстве товаров и услуг, в то время как слаборазвитые страны технологически отстают. Неудивительно, что производительность на одного занятого в слаборазвитых странах намного ниже, чем в развитых странах.

Условия торговли:

Еще одним фактором, который объясняет различия в уровне жизни в разных странах, является обменный курс между экспортируемыми и импортируемыми товарами.Обменный курс между экспортом и импортом называется условиями торговли. Условия торговли показывают, сколько товаров, импортируемых страной, можно получить на единицу товаров, которые она экспортирует. Условия торговли можно измерить, взяв отношение уровня цен его экспорта к уровню цен его импорта.

Аналогичным образом, средний уровень жизни в стране зависит не только от физической производительности ее населения, но также от цен на товары, которые она экспортирует, и от цен на товары, которые она импортирует (т.е., условия торговли). Если условия торговли более благоприятны для страны, она может импортировать сравнительно большее количество товаров при заданном объеме экспорта и, следовательно, ее уровень жизни будет выше.

Численность населения:

Еще одним важным фактором, определяющим уровень жизни людей в стране, является размер ее населения. Учитывая общий национальный доход или объем производства в стране, чем больше размер ее населения, тем ниже будет ее средний уровень жизни.Фактически, именно доход на душу населения определяет средний уровень жизни в стране.

Доход на душу населения в стране определяется общим национальным доходом и численностью населения. Таким образом, разница в численности населения также объясняет разницу в уровне жизни людей в разных странах.

Более высокий уровень жизни американского народа объясняется не только более высоким уровнем национального дохода и производительности, но и сравнительно меньшей численностью американского населения.Уровень жизни в Индии низкий как из-за более низкого уровня национального дохода, так и из-за большей численности ее населения.

Распределение национального дохода:

Еще одним определяющим фактором уровня жизни населения страны является распределение национального дохода среди населения. Если существует большое неравенство в распределении доходов, тогда уровень жизни нескольких богатых людей будет очень высоким, в то время как уровень жизни народных масс будет чрезвычайно низким.

Даже доход на душу населения в стране не отражает истинной картины об уровне жизни в целом, потому что доход на душу населения в стране, в конце концов, является средним доходом. У некоторых людей доход может быть намного выше, а у большинства может быть намного меньше этого.

Общий уровень цен:

Еще одним фактором, определяющим уровень жизни людей, является общий уровень цен в столетии. Учитывая национальный доход, уровень жизни людей будет ниже, когда цены высокие, и выше, когда цены низкие.В разных странах преобладают разные уровни цен. Это также объясняет различия в уровне жизни людей в разных странах. При прочих равных условиях, если уровень цен в стране A выше, чем в B, уровень жизни в A будет ниже, чем в B.

Уровень образования:

Еще одним фактором, определяющим различия в уровне жизни, является разница в уровне образования. Образованные люди обычно имеют более высокий уровень жизни, чем необразованные.Нельзя ожидать более высокого уровня жизни от неграмотных и невежественных людей. Даже если неграмотные и необразованные люди имеют большие доходы, они либо копят их, либо растрачивают в бесполезных общественных церемониях или предаваясь дурным привычкам, таким как выпивка, азартные игры и т. Д.

Факторы, определяющие индивидуальный уровень жизни:

Ниже перечислены основные факторы, от которых зависит уровень жизни человека или семьи:

Доход:

Важнейшим фактором, от которого зависит уровень жизни человека, является его доход.Количество предметов первой необходимости, комфорта и роскоши, которыми человек пользуется, в значительной степени определяется его доходом. Уровень бедняка должен быть очень низким, а уровень миллионера — очень высоким. В этом монетизированном мире именно покупательная способность или доходность человека будут определять его уровень жизни.

Размер семьи:

В сочетании с доходом человека размер семьи определяет его уровень жизни. Если у мужчины большая семья, то семейный доход будет равномерно распределяться между семьей и уровень жизни будет снижен.При прочих равных условиях сканера чем размер семьи, тем выше, вероятно, будет уровень жизни. Это подчеркивает важность планирования семьи.

Семейные традиции:

Человек наследует определенный уровень жизни от своих родителей. В большинстве случаев такой уровень жизни так или иначе будет поддерживаться. Отойти от традиционных стандартов семьи непросто.

Образование, вкусы и темперамент:

На уровень жизни человека также влияют его образование, личные вкусы и темперамент.Эти факторы могут изменить стандарт, который человек мог унаследовать от своей семьи. Он прилагает все усилия, чтобы поддерживать его или улучшать.

Социальные обычаи и обычаи:

Они также неизбежно влияют на уровень жизни человека, поскольку он живет в обществе и обычно следует нормам и практике, существующим в нем. По причинам его собственного и его семейного иззата (чести) он не любит отставать в соблюдении таких норм и условностей в социальных церемониях, как брак.

Общий уровень цен:

Для определения уровня жизни человека или семьи недостаточно учитывать только его денежный доход, а то, что этот доход может купить в виде товаров и услуг, т. Е. Для этого важнее реальный доход человека. цель. Это во многом зависит от уровня цен, особенно от уровня цен на товары и услуги, которые потребляются этим человеком. Это некоторые из факторов, от которых зависит уровень жизни человека или семьи.

Причины низкого стандарта в Индии:

Страна:

Например, уровень жизни людей в Англии намного выше, чем в Индии. Некоторые вещи необходимы в Англии, что может быть роскошью в Индии, например, пальто или обогрев жилых комнат. Климатические факторы и национальный доход — два основных фактора, определяющих уровень жизни в стране. Из факторов, объясненных выше в предыдущем разделе, совершенно очевидно, что уровень жизни в Индии должен быть низким.

Основные причины:

Низкий национальный доход:

Индия имеет сравнительно низкий национальный доход. Национальный доход Индии очень проигрывает даже с некоторыми азиатскими и африканскими странами. Когда национальный доход низок, уровень жизни не может быть высоким.

Огромное население:

По отношению к своим ресурсам страна перенаселена. Он перешагнул оптимальную численность населения.Это снижает доход на душу населения, который является наиболее важным фактором, определяющим уровень жизни.

В стадии разработки:

Экономически Индия слабо развита в сельском хозяйстве. Торговля, промышленность, транспорт, банковское дело и т. Д. Вот почему в стране невысокий объем производства и низкий национальный доход, что приводит к низкому уровню жизни.

Климатический фактор:

Индийский климат таков, что наши потребности в еде, одежде и жилье невелики.Среднестатистический индеец может прожить горстку выжженных граммов, его одежда может быть скудной, и несколько месяцев в году он может жить на открытом воздухе. Потребностей мало, уровень жизни низкий.

Религиозные традиции:

Большинство людей в Индии придерживаются потустороннего отношения. Даже когда они могут позволить себе жить хорошо, они будут отказывать себе в удовольствиях. Факир в набедренной повязке, такой как Махатма Ганди, живущий на скромной диете, больше привлекает внимание индийцев. Простая жизнь и высокое мышление кажется девизом большинства.

Социально-семейные обязанности:

Социальные обычаи вынуждают нас тратить огромные средства на наших детей или даже на пожертвования другим детям на свадьбу, ведь наши похороны очень дороги. Если человек не будет жить в течение всей жизни, нельзя надеяться на то, чтобы должным образом выполнять эти социальные обязательства. Неудивительно, что средний индеец обречен на жизнь в бедности и строгости.

Средства правовой защиты:

Сейчас в Индии предпринимаются попытки поднять уровень нашей жизни.

Ниже приведены некоторые из принятых мер:

(i) Экономическое развитие:

Наши пятилетние планы призваны обеспечить быстрое экономическое развитие. Это повысит национальный доход и, следовательно, уровень жизни.

(ii) Планирование семьи:

Рядом с потоком младенцев ставятся бордюры. Программы планирования семьи реализуются в масштабах всей страны. Это уменьшит размер семей и сделает доступной большую долю дохода на душу населения.Таким образом, уровень жизни повысится.

(iii) Распространение образования:

Образовательные учреждения расширяются, чтобы люди понимали ценность более богатой и полноценной жизни. Это также помогает в увеличении семейного дохода.

(iv) Улучшение средств транспорта и связи:

Теперь нас приближают к людям с более высоким уровнем жизни, и мы бессознательно им подражаем. Это мощное влияние на повышение уровня нашей жизни.

Статьи по теме

Мнение: Уровень жизни американцев на рекордно высоком уровне. Вот доказательство

Прогрессисты утверждают, что, несмотря на (старый) Новый курс, Великое общество и Obamacare, доходы подавляющего большинства американцев оставались неизменными в течение трех десятилетий, и что распределение доходов остается тревожно неравномерным и должно быть исправлено с помощью более прогрессивных налогов. .

Кто знает лучше, чем Джозеф Стиглиц? В конце концов, он лауреат Нобелевской премии по экономике.В 1972 году я прошел курс Стиглица по микроэкономике в программе PhD Йельского университета. Он поставил мне хорошую оценку, поэтому он мне нравится.

В статье New York Times в прошлом месяце под названием «Прогрессивный капитализм — не оксюморон» Стиглиц посетовал: «Несмотря на самый низкий уровень безработицы с конца 1960-х годов, американская экономика терпит крах. Примерно у 90% доходов за последние 30 лет наблюдается стагнация или снижение доходов. Это неудивительно, учитывая, что в Соединенных Штатах самый высокий уровень неравенства среди развитых стран и один из самых низких уровней возможностей — при этом состояние молодых американцев в большей степени зависит от доходов и образования их родителей, чем где-либо еще.

Член палаты представителей первокурсника Александрия Окасио-Кортес (штат Нью-Йорк), должно быть, читала статью Стиглица. Недавно она написала в Твиттере, что «работающие американцы не получали повышения за 30 лет, несмотря на беспрецедентный рост, а стоимость жизни резко возросла».

Это определенно звучит как проблема, которую необходимо исправить. Но подождите: в Америке наверняка произошла бы революция, если бы 90% наших граждан пострадали от стагнации доходов или того хуже, как утверждает Стиглиц, за последние 30 лет, т.е., с 1989 года. Хотя с тех пор реальный ВВП вырос на 110%, только 10% американцев получили выгоду, утверждает он. Возможно ли, что подавляющее большинство безмолвных людей не улучшило уровень жизни с 1989 года? Ни хрена, профессор!

Я глубоко погрузился в данные об уровне жизни и неравенстве доходов. Нигде я не могу найти достоверных серий, подтверждающих 30-летнюю засуху в уровне жизни почти всех американцев. Вместо этого данные показывают, что американцы никогда не чувствовали себя лучше.Я не делаю политических заявлений, а просто констатирую факты (которые, я признаю, имеют политические последствия). Рассмотрим следующее:

1. Худший ряд данных за всю историю: Стиглиц должен полагаться на годовые данные, собранные Бюро переписи населения, по реальному среднему доходу домохозяйства ( Рис. 1 ). Я страстно ненавижу эту серию, потому что это крайне ошибочный показатель дохода; тем не менее, его широко используют прогрессисты, чтобы доказать свое заявление о широко распространенной и продолжительной стагнации доходов.С 1989 по 2017 год он вырос всего на 13%. Нестабильность этого показателя подтверждается скромным 27-процентным увеличением реального среднего дохода домохозяйства (что дает больший вес богатым) с 1989 года, несмотря на 52-процентное увеличение реального ВВП на одно домохозяйство. за этот период.

В моей книге Predicting the Markets я обсуждаю проблемы, связанные с показателем дохода переписи населения, называя его «мифом о застое дохода». Это ужасное заблуждение, потому что оно сильно недооценивает уровень жизни американцев.Он основан только на опросах, посвященных только денежным доходам. На своем веб-сайте Бюро переписи населения предупреждает: «[Пользователи] должны знать, что по разным причинам в обследованиях домашних хозяйств респонденты часто занижают свой доход».

Кроме того, в измерении денежного дохода переписи населения, которое используется для расчета официальных уровней бедности, отсутствуют ключевые неденежные пособия, предоставляемые государством, которые повышают уровень жизни для многих американцев, включая Medicare, Medicaid, Программу дополнительного питания и государственное жилье. .Ряд данных переписи — это показатель дохода до налогообложения. Таким образом, он не отражает налоговую скидку на заработанный доход и дополнительную налоговую скидку на детей, которые многие домохозяйства с низким доходом получают от государства.

Это безумие. Правительственные прилавки бобов исключают многие бобы, поставляемые в рамках государственных программ, направленных на сокращение неравенства доходов. Таким образом, серия переписей никогда не покажет прогресс, достигнутый «любимыми» программами прогрессистов, по-видимому, призывая к большему количеству таких программ для решения «проблемы», которая, возможно, уже была в основном решена существующими программами.(Программисты называют это явление «циклом выполнения», который заключается в серии действий, которые повторяются бесконечно.) Хватит никогда. Неудивительно, что прогрессисты любят эту серию, а я ее ненавижу.

2. Дефлятор цен имеет большое значение: В серии переписей используется индекс потребительских цен (ИПЦ), который основан на формуле индексации, которая дает смещение в сторону повышения во времени. Это легко исправить, разделив номинальную версию медианного дохода домохозяйства переписи населения на дефлятор расходов на личное потребление (PCED).С 1989 по 2017 год он вырос всего на 7,4% при использовании ИПЦ и на 21,5% при использовании PCED (, рис. 2, ). Это без особых усилий развеивает миф о застое доходов.

3. Меньшие домохозяйства искажают показатели стагнации доходов и неравенства: Еще одна проблема с любыми рядами доходов на уровне домохозяйства заключается в том, что рост одинокого населения (в возрасте 16 лет и старше) продолжает опережать рост состоящего в браке населения. Так происходит с начала сбора данных в 1976 г. ( рис.3 ).

Что изменилось за последние годы, так это то, что первая когорта превосходит вторую, поскольку одинокие люди вступают в брак позже, а пожилые люди без привязанности живут дольше ( Рис. 4 ). Это означает больше домохозяйств, состоящих из одного человека, которые, как правило, имеют более низкие доходы, чем домохозяйства, состоящие из супружеских пар. Эта тенденция приведет к снижению как медианного, так и среднего дохода на семью, преувеличивая стагнацию доходов и неравенство.

4. Правдивая история более приятна: В то время как политические программы Джо Стиглица и других прогрессистов основываются на ошибочном измерении дохода, множество других показателей говорят о другом.За последние 30 лет, с марта 1989 г. по март 2019 г., скорректированная на инфляцию средняя почасовая заработная плата производственных и неконтролируемых рабочих выросла на 32%, если использовать PCED и показатель заработной платы, покрывающий более 80% занятости ( Рис. 5 и рис.6 ). Это не застой.

Трудно найти средние показатели дохода. Тем не менее, Бюро статистики труда (BLS) выпускает ежеквартальные серии данных о «среднем среднем еженедельном заработке штатных наемных работников» до уплаты налогов, который начинается в 1979 году и основан на данных обследований.Разделение этого ряда на PCED показывает, что с начала 1989 г. он вырос на 25% ( рис. 7 ). Очевидно, американские рабочие не сообщали участникам опроса BLS о застойной зарплате за последние 30 лет.

Я считаю, что лучшими показателями уровня жизни являются ряды располагаемых доходов и потребления, ежемесячно составляемые Бюро экономической статистики для каждого домохозяйства. По данным PCED, первый вырос на 61%, а второй — на 67% с марта 1989 года по март 2019 года ( рис.8 ). (Реальный ВВП на семью вырос на 54% за этот 30-летний период.)

По общему признанию, эти альтернативные меры уровня жизни являются средними, а не медианами, но богатые не едят намного больше, чем остальные из нас. Их недостаточно, чтобы существенно повлиять на средние показатели доходов и расходов. Данные IRS за 2016 год показывают, что так называемый 1% налогоплательщиков, зарабатывающих более $ 500 000 скорректированной валовой прибыли, включал 1,3 миллиона из 150,3 миллиона деклараций, поданных в этом году.Более того, как отмечалось выше, на одно домашнее хозяйство приходится меньше ртов, поскольку популяция одиноких взрослых продолжает расти быстрее, чем супружеских пар.

Итог: американские домохозяйства достигли рекордного уровня жизни. Застой в доходах — это миф. Неравенство доходов — не миф, а неотъемлемая характеристика капитализма свободного рынка, экономической системы, которая награждает наибольшие награды тем предпринимателям, которые приносят пользу большинству потребителей своими товарами и услугами. И наоборот, неравенство, как правило, достигает максимума в периоды повсеместного процветания.Вместо того, чтобы оплакивать такое развитие событий, мы должны радоваться тому, что так много семей процветают, даже если некоторые из них делают это больше, чем остальные из нас.

Эд Ярдени — президент Yardeni Research, Inc., поставщика глобальной инвестиционной стратегии, анализа и рекомендаций по распределению активов. Он является автором книги «Предсказание рынков: профессиональная автобиография». Следуйте за ним в LinkedIn, Twitter и его блоге. Институциональные инвесторы могут подписаться на четырехнедельную бесплатную пробную версию его исследовательской службы по телефону https: // www.yardeni.com/trial-registration-linkedin/ .

Подробнее: Это настоящая причина, по которой экономика США не находится в опасности рецессии

Связано: Это грязный секрет капитализма

Обеспечение базового уровня жизни для всех

Введение и резюме

Перед прибытием в феврале второго плана бюджета президента Дональда Трампа Центр американского прогресса, работая с GBA Strategies, намеревался оценить текущее отношение американских избирателей по ряду вопросов, связанных с государственной помощью и программы социального страхования.Исследование стремилось ответить на ряд вопросов об общественном мнении о системе социальной защиты; повседневная экономическая жизнь людей; и реакция на предложения по увеличению рабочих мест, заработной платы и экономической безопасности семей.

Испытывают ли избиратели значительные экономические трудности или в основном у них все хорошо? Как избиратели думают об усилиях федерального правительства по обеспечению основных жизненных стандартов для всех американцев, включая надлежащее медицинское обслуживание, жилье и питание? Что избиратели думают о недавних предложениях об изменении и сокращении финансирования ряда государственных программ, которые в первую очередь поддерживают людей с низкими доходами? Как они реагируют на альтернативные предложения по созданию рабочих мест, инвестициям в сообщества, поддержке работников и политике поддержки семьи?

Подписаться на

InProgress

После недавно принятого закона об изменении налоговой системы, это исследование показывает, что американские избиратели в подавляющем большинстве отвергают недавние предложения президента Трампа и лидеров Конгресса об ограничении права на участие и сокращении общего финансирования ряда программ государственной помощи.Большинство американских избирателей из разных демографических групп выступают против планов, направленных на ограничение и сокращение Medicaid, помощи в питании, доступного жилья и других программ, которые помогают обеспечить базовый уровень жизни для семей с низкими доходами. Точно так же явное большинство американцев выступают против недавних попыток разрешить штатам отказывать в медицинской помощи по программе Medicaid людям, которые не соответствуют утвержденным государством требованиям к работе, при этом избиратели сильно разделились по пристрастным взглядам по другим показателям общей эффективности и мудрости этих планов.

Кроме того, многие избиратели считают, что эти усилия по сокращению сети социальной защиты напрямую связаны и мотивированы необходимостью компенсировать недавнее снижение налогов, которое в первую очередь приносит пользу корпорациям и богатым. Следовательно, большинство американских избирателей говорят, что они с меньшей вероятностью проголосуют за кандидата в Конгресс, который поддерживает эти усилия по ограничению и сокращению различных программ социального страхования и льгот.

Почему возникает эта оппозиция? Приведенные здесь данные свидетельствуют о том, что многие американцы страдают экономически и верят в поддержание надежной системы социальной поддержки для тех, кто в ней нуждается.Большая часть избирателей в исследовании сообщают о серьезных экономических трудностях, начиная от отсутствия надежной оплачиваемой работы и заканчивая высокими расходами на домашнее хозяйство и долгами: полные 7 из 10 избирателей в целом и более 6 из 10 сторонников президента говорят, что у них есть столкнулся как минимум с одной серьезной экономической проблемой за последний год. И в отличие от тех, кто утверждает, что система социального страхования в США не работает, это исследование показывает, что значительное большинство избирателей поддерживают основной принцип, согласно которому правительство должно обеспечивать людям доступ к базовым уровням жизни, таким как здравоохранение, жилье и питание.Хотя по многим из этих вопросов существуют резкие партийные разногласия, избиратели из разных демографических групп хотят, чтобы правительство протянуло руку помощи людям, которые сталкиваются с низкой заработной платой и высокими затратами на предметы первой необходимости, такие как медицинское обслуживание, жилье, еда и образование.

Эти результаты основаны на всеобъемлющем общенациональном репрезентативном опросе 2350 зарегистрированных избирателей, проведенном CAP и GBA Strategies с 24 по 29 января 2018 года. Опрос был проведен GBA Strategies онлайн среди респондентов, взятых из пользовательской базы данных с более чем 6 миллионами человек. Американцы вербовали через Интернет, по телефону и через социальные сети.Результаты взвешены, чтобы отразить национальную демографическую статистику зарегистрированных избирателей. Погрешность опроса составляет 2,2 процентных пункта при уровне достоверности 95 процентов. Результаты и данные опроса хранятся у авторов.

В этом отчете сначала исследуется общий политический контекст и экономические условия, с которыми сталкиваются избиратели. Затем исследуется реакция избирателей на конкретные идеи о программах государственной помощи и альтернативные предложения о рабочих местах и ​​заработной плате.

Избиратели резко разделились по партийным линиям по поводу Трампа и руководства страны

Спустя год после того, как президент Трамп стал президентом, американские избиратели выражают различные мнения об общем направлении развития страны, самом президенте и двух политических партиях в Конгрессе.В целом, только 4 из 10 избирателей говорят, что дела в стране «идут в правильном направлении», по сравнению с 60 процентами, которые считают, что «дела довольно серьезно пошли по ложному пути».

Как показано на Рисунке 1, крупные партизанские дивизии возникают по этому основному критерию направления страны. Семьдесят восемь процентов избирателей Трампа в 2016 году и 74 процента самоидентифицированных республиканцев считают, что все идет в правильном направлении, в то время как 85 процентов избирателей Хиллари Клинтон в 2016 году и 83 процента самоидентифицированных демократов считают, что противоположный.Более двух третей самоидентифицированных независимых и целых 85 процентов сторонних избирателей на президентских выборах 2016 года поддерживают эту меру демократов, считая, что страна серьезно сбилась с пути.

Хотя партийные и идеологические разногласия четко определяют направление движения страны, важно отметить, что большинство как мужчин, так и женщин; все расовые и этнические группы; и все опрошенные образовательные и возрастные группы считают, что страна серьезно идет по ложному пути, что свидетельствует о глубине и размахе волнений избирателей по поводу нынешнего состояния американской жизни.

Отношение избирателей к эффективности работы Трампа на этом этапе его президентства близко соответствует шаблонам, наблюдаемым в общем направлении движения страны. В общей сложности 40 процентов избирателей дают Трампу оценку «отлично» или «хорошо» за его работу, а 60 процентов оценивают его работу на должности как «не очень хорошо» или «плохо». Однако интенсивность поддержки и противодействия президенту резко асимметрична: полные 45 процентов избирателей дают Трампу «плохую» оценку по сравнению с менее чем 1 из 5, или 17 процентами, которые дают ему «отлично». рейтинг.Восемьдесят пять процентов избирателей Трампа и 78 процентов самоидентифицированных республиканцев положительно оценивают его работу; Напротив, 94 процента избирателей Клинтона и 89 процентов демократов оценивают его отрицательно. Большинство всех полов; расовый и этнический; возраст; а группы уровня образования в стране оценивают эффективность работы президента как «не очень хорошую» или «плохую».

Избиратели выражают еще большее недовольство работой партий в Конгресс. Более двух третей избирателей, или 67 процентов, ставят республиканцам в Конгрессе оценку «не очень хорошо» или «плохо»; Аналогичным образом, более 6 из 10 избирателей — 63 процента — дают демократам в Конгрессе отрицательную оценку.Всего 7 процентов избирателей дают любой из сторон оценку «отлично» по сравнению с более чем одной третью избирателей, которые дают республиканцам в Конгрессе оценку «плохо», и более четверти, которые аналогичным образом оценивают демократов в конгрессе. Шестьдесят два процента самоидентифицированных республиканцев, а также 62 процента самоидентифицированных демократов хорошо оценивают свою партию в Конгресс, в то время как примерно 8 из 10 самоидентифицированных независимых оценивают обе партии в Конгрессе плохо.

Многие избиратели сталкиваются с тяжелой экономической ситуацией

Несмотря на улучшения в более крупном U.S. Economics и во многих штатах это исследование обнаруживает значительную долю избирателей, сообщающих о постоянных трудностях с поиском работы, а также о заработной плате и экономической стабильности. В общем измерении воспринимаемых экономических условий сообщества, в котором они живут, почти половина всех избирателей — 46 процентов — говорят, что с экономикой в ​​их сообществе «все в порядке», а еще 14 процентов описывают это как « экономически отстает ». С другой стороны, 29 процентов избирателей говорят, что экономика в том месте, где они живут, «улучшается», а 11 процентов описывают свою местную экономику как «процветающую».”

Местные экономические проблемы пересекают расовые и этнические границы и затрагивают людей по всей стране. Почти 6 из 10 белых избирателей — 57 процентов — описывают экономику своего сообщества как «все в порядке» или «экономически отстающую», как и 64 процента чернокожих избирателей и 68 процентов избирателей-латиноамериканцев. Большинство избирателей во всех регионах Соединенных Штатов, за исключением регионов Верхнего Среднего Запада, Горного Запада и Великих равнин, сообщают о застойных или неблагоприятных экономических условиях в своих общинах.Почти каждый пятый голосующий, или 19 процентов, как в Новой Англии, так и на Глубоком Юге, называют свои местные условия «экономически отстающими» — худшие оценки, полученные в разбивке по регионам.

Однако есть интересные разногласия по этому показателю: большинство избирателей Трампа в 2016 году — 55 процентов — заявили, что их местная экономика «улучшается» или «процветает», по сравнению с примерно одной третью, или 35 процентами, Избиратели Клинтона с 2016 года, которые так же относятся к своему сообществу.Этот относительный оптимизм отражает другие партийные оценки экономики, когда внутрипартийные избиратели — те, кто голосовал за правящую партию — чувствуют себя несколько лучше в отношении состояния экономики, чем сторонние избиратели.

В рамках другого теста экономических условий, с которыми сталкиваются избиратели, участники опроса спрашивали, «растет ли доход их семей быстрее, чем», «остается на уровне» или «отстает» от стоимости жизни. Множество избирателей в целом — 44 процента — говорят, что их доход остается примерно на уровне прожиточного минимума, а 15 процентов говорят, что их доход растет быстрее, чем стоимость жизни.Однако полные 40 процентов избирателей говорят, что доход их семей ниже прожиточного минимума, подчеркивая постоянные трудности, с которыми сталкиваются многие семьи, пытаясь свести концы с концами в современной экономике. Образовательный и гендерный разрыв очевиден по этому показателю: 45 процентов избирателей с необразованным образованием и 47 процентов женщин сообщили, что их доход ниже стоимости жизни, по сравнению с 34 процентами избирателей с высшим образованием и 33 процентами мужчин.

Кроме того, это исследование показывает, что многие избиратели продолжают сталкиваться с серьезными экономическими трудностями в личной жизни, ограничивая доступ к безопасному уровню жизни.Опрос спрашивал людей, были ли «они или кто-то из их ближайших родственников серьезной проблемой» в прошлом году с рядом экономических проблем. От 28 до 48 процентов американцев говорят, что в прошлом году у них или у кого-то из членов их семьи были серьезные проблемы с работой; платить; или связанные с ними расходы на домохозяйство и долговые обязательства:

• 48 процентов избирателей сообщают о серьезных проблемах с «поиском достойной работы с хорошей заработной платой».
• 42 процента избирателей сообщают о серьезной проблеме «оплаты остатка по кредитной карте».”
• 39 процентов избирателей сообщают о серьезной проблеме, связанной с «невозможностью получить медицинскую помощь из-за ее стоимости».
• 39 процентов избирателей сообщают о серьезной проблеме с «нехваткой денег для покупки еды».
• 36 процентов избирателей сообщают о серьезной проблеме с «отставанием в счетах за газ, электричество или телефон».
• 28 процентов избирателей сообщают о серьезной проблеме с «просрочкой платежей по квартплате или ипотеке».”

В целом 70 процентов избирателей сообщают о серьезных проблемах по крайней мере с одной из этих экономических проблем, в том числе 61 процент избирателей президента Трампа.

Примечательно, что американцы в возрасте от 18 до 34 лет сообщают о значительно более высоком уровне серьезных проблем в этих областях. Например, 71 процент избирателей в возрасте от 18 до 34 лет сообщают о серьезных проблемах с «поиском достойной работы с хорошей заработной платой» по сравнению с 48 процентами избирателей в целом, а 57 процентов молодых избирателей в этом возрастном диапазоне сообщают о серьезных проблемах с получением медицинской помощи из-за стоимость, по сравнению с 39 процентами избирателей в целом.

Экономические проблемы среди избирателей с низкими доходами стоят остро. Восемьдесят семь процентов тех, кто зарабатывает менее 30 000 долларов в год, и 77 процентов тех, кто зарабатывает от 30 000 до 50 000 долларов в год, сообщают о серьезной проблеме хотя бы с одной из этих проблем, в том числе большинство лиц с обоими доходами сообщают о серьезной проблеме с поиском достойная работа с хорошей заработной платой. Напротив, только 43 процента избирателей, зарабатывающих 100 000 долларов и более в год, сообщили о каких-либо серьезных проблемах с поиском достойной работы, и только 29 процентов из этих избирателей заявили, что в прошлом году у них были проблемы с поиском достойной работы.

Твердая вера в принципы, лежащие в основе программ государственной помощи и социального страхования

Учитывая спектр экономических проблем, с которыми сталкиваются многие американцы, имеет смысл найти прочную философскую поддержку основных идей, лежащих в основе всей системы социальной помощи США. В ходе опроса участникам был представлен ряд противоположных утверждений о необходимости и необходимости программ социального страхования и государственной помощи и их просили выбрать, какое из двух утверждений ближе всего к их точке зрения, даже если ни одно из них не совсем правильное.

По каждому связанному с этим вопросу большинство или множество избирателей по демографическим линиям отдают предпочтение идеям, которые служат основой для программ социального страхования Америки.

Например, с разницей в 55–27 процентов избиратели больше согласны с утверждением: «Правительство должно помочь обеспечить всем семьям доступ к базовым уровням жизни, таким как здравоохранение, питание и жилье, если их заработная плата слишком высока. низко, или они не могут сводить концы с концами », в отличие от того, что« программы социального обеспечения загоняют людей в ловушку бедности, делая их зависимыми от правительства и наказывая работу.”

С отрывом от 60 до 20 процентов избиратели соглашаются: «Для меня важнее помочь обеспечить основные жизненные стандарты, такие как жилье, питание и медицинское обслуживание для тех, кто пытается свести концы с концами», а не альтернативу: «Для меня важнее решить проблему большого бюджетного дефицита за счет сокращения общих расходов на программы государственной помощи малоимущим». И 65 процентов избирателей считают, что «даже если они мне сейчас не нужны, я рад, что наше общество предоставляет государственные услуги для обеспечения базового уровня жизни в тяжелые времена.Это контрастирует с 19 процентами избирателей, которые говорят: «Я не думаю, что когда-нибудь окажусь в таком положении, когда мне понадобится или я захочу пользоваться услугами здравоохранения, питания, жилья или доходов, предоставляемых государством».

Что касается причин бедности, 59 процентов избирателей более склонны полагать: «Большинство людей, живущих в бедности, бедны, потому что их работа недостаточно оплачивается, им не хватает хорошего здравоохранения и образования, а вещи стоят слишком дорого. чтобы они сохранили и двигались вперед ». Только 22 процента избирателей согласились с альтернативным аргументом: «Большинство людей, живущих в бедности, бедны, потому что они принимают неправильные решения или действуют безответственно в своей жизни.”

Многие респонденты выступают за программы помощи малообеспеченным

После прочтения обоих утверждений укажите, пожалуйста, первое или второе утверждение ближе к вашей точке зрения, даже если ни одно из них не совсем правильное.

1. На 55 процентов ближе к точке зрения: Правительство должно помочь обеспечить всем семьям доступ к базовым жизненным стандартам, таким как здравоохранение, питание и жилье, если их заработная плата слишком низкая или они не могут сводить концы с концами.
2. На 27 процентов ближе к просмотру: Программы социального обеспечения загоняют людей в ловушку бедности, делая их зависимыми от правительства и наказывая за работу.

1. На 60 процентов ближе к просмотру: Для меня важнее помочь обеспечить базовый уровень жизни, жилье, питание и медицинское обслуживание для тех, кто пытается свести концы с концами.
2. На 20 процентов ближе к просмотру: Для меня важнее решить проблему крупного бюджетного дефицита за счет сокращения общих расходов на программы государственной помощи малоимущим.

1. На 65 процентов ближе к просмотру: Даже если они мне сейчас не нужны, я рад, что наше общество предоставляет государственные услуги для обеспечения базового уровня жизни в тяжелые времена.
2. На 19 процентов ближе к просмотру: Я не представляю, что когда-нибудь окажусь в таком положении, когда мне понадобится или я захочу пользоваться услугами здравоохранения, питания, жилья или доходов, предоставляемых государством.

1. На 59 процентов ближе к просмотру: Большинство людей, живущих в бедности, бедны, потому что их работа не оплачивается, им не хватает хорошего здравоохранения и образования, а вещи обходятся им слишком дорого, чтобы экономить и двигаться вперед.
2. На 22 процента ближе к точке зрения: Большинство людей, живущих в бедности, бедны, потому что они принимают неправильные решения или действуют безответственно в своей собственной жизни.

Избиратели независимо от расовой принадлежности и образования верят в принципы и ценности, определяющие систему социальной защиты. При выборе между обеспечением доступа всех семей к базовому уровню жизни или идеей о том, что программы социального обеспечения ставят людей в ловушку бедности, 55 процентов белых избирателей, не имеющих высшего образования, 63 процента чернокожих избирателей и 58 процентов избирателей-латиноамериканцев предпочитают первое утверждение. вторые как более близкие к собственным взглядам.Идеология выступает как единственная реальная разделительная линия в этом конкретном выборе: самопровозглашенные консервативные или либертарианские республиканцы выступают в качестве единственной группы, в которой большинство — 53 процента — поддерживает идею о том, что программы социального обеспечения удерживают людей в бедности и создают зависимость.

Точно так же консервативные или либертарианские республиканцы также являются единственной партизанской и идеологической группой с большинством — 60 процентов — веря утверждению: «Широко распространены злоупотребления и фальсификация программ социального обеспечения со стороны бедных людей и тех, кто пытается избежать работы», по сравнению с одним, говорит: «Хотя, безусловно, есть некоторые случаи мошенничества и злоупотреблений, в целом программы государственной помощи работают так, как задумано, и действительно помогают людям, действительно нуждающимся в помощи.Напротив, 72 процента либеральных или прогрессивных демократов и 59 процентов умеренных, консервативных или либертарианских демократов считают, что эти программы в целом работают так, как задумано, в то время как небольшое количество прогрессивных, либеральных или умеренных республиканцев считают, что злоупотребления и мошенничество широко распространены. .

Избиратели выступают против предложений по сокращению и ограничению программ государственной помощи, с заметным разногласием по пристрастиям

В основе опроса изучалось отношение избирателей к бюджетным предложениям, направленным на ограничение доступа и сокращение финансирования ряда государственных программ, разработанных для американцев с низкими доходами.Как при общей проверке вопроса, так и почти по всем конкретным предложениям, это исследование показывает, что избиратели разных демографических групп выступают против этих идей и предложений.

В ходе опроса участникам задавался вопрос: «Основываясь на том, что вы видели и слышали, поддерживаете ли вы усилия президента Трампа и республиканцев в Конгрессе по ограничению права на участие и сокращению общих расходов на программы государственной помощи для малообеспеченных людей, включая Medicaid, доступные по цене, или выступаете против них?» жилье и питание? » Пятьдесят восемь процентов избирателей в целом выступают против этих предложений, в том числе 52 процента белых избирателей без высшего образования, 79 процентов чернокожих избирателей и 72 процента избирателей-латиноамериканцев.В этом общем тесте ограничения права на участие и сокращения финансирования программ помощи возникают большие партийные разногласия: 76 процентов самоидентифицированных республиканцев поддерживают эти усилия, в то время как 84 процента самоидентифицированных демократов и 61 процент самоидентифицированных независимых выступают против них.

Оппозиция этим идеям значительно возрастает, когда избирателям представляются идеи, включенные в новый бюджет президента. В исследовании респондентов спрашивали, поддерживают ли они серию предложений, недавно выдвинутых президентом Трампом и лидерами большинства в Конгрессе, или выступают против них.В целом, оппозиция всем этим конкретным идеям, кроме одной, колеблется от почти 60 до 80 процентов избирателей.

В первую очередь, как видно на Рисунке 7, предлагаемые сокращения Medicaid вызывают самое широкое и самое сильное сопротивление среди всех предложений, протестированных в исследовании. Восемьдесят процентов избирателей в целом выступают против идеи сокращения Medicaid, в том числе 56 процентов избирателей, которые категорически против этого. Это исследование также показывает, что 57 процентов американских избирателей выступают против идеи разрешить штатам отказывать в медицинских льготах по программе Medicaid людям, которые не имеют работы или не участвуют в утвержденных государством программах работы.Аналогичная доля — 57 процентов — избирателей также выступает против предлагаемых блок-субсидий штатам.

Единственная идея, находящаяся на рассмотрении в настоящее время, которая получает поддержку большинства избирателей (59 процентов), — это предложение о расширении налоговой льготы на заработанный доход (EITC) для бездетных работников.

Большинство избирателей Трампа и республиканцев выступают против шести из этих 11 конкретных идей, включая предлагаемые сокращения Medicaid; жилищно-отопительная помощь; Программы социального обеспечения по инвалидности; безработица; и Head Start.Солидное большинство демократов, независимых, афроамериканцев, латиноамериканцев и белых избирателей, не имеющих высшего образования, выступают против всех этих идей, за исключением предложения о расширении EITC.

В исследовании также просили участников оценить основное обоснование того, почему, по их мнению, президент и лидеры в Конгрессе выдвинули эти предлагаемые ограничения и сокращения программ государственной помощи. Пятьдесят два процента избирателей в целом считают, что их основная мотивация заключается в следующем: «Им не нравятся эти программы для людей с низкими доходами, и они хотят сократить их, чтобы помочь заплатить за снижение налогов для богатых, которое они недавно приняли.Сорок пять процентов избирателей в целом верят альтернативной позиции: «Они обеспокоены тем, что эти программы создают зависимость, и они хотят внести изменения, чтобы вывести больше людей из бедности».

Мнения о мотивации этих предложений полностью разделились по пристрастным взглядам: 78 процентов самопровозглашенных демократов говорят, что Трамп и лидеры Конгресса предлагают эти сокращения и ограничения, потому что им не нравятся программы и они хотят помочь заплатить за снижение налогов. в то время как 78 процентов самоидентифицированных республиканцев считают, что их лидеры делают это из озабоченности по поводу программ и желания вывести людей из бедности.Множество независимых — 50 процентов — поддерживают демократов в этом вопросе, полагая, что их основная мотивация — платить за снижение налогов.

Что касается того, почему люди могут поддерживать или противостоять этим идеям, то большинство избирателей (55 процентов), которые заявляют, что поддерживают эти общие усилия, в подавляющем большинстве ссылаются на «Слишком много людей злоупотребляют программами государственной помощи» как лучшую причину для их поддержки. Напротив, среди избирателей, которые выступают против этих общих предложений, 47 процентов говорят, что основная причина их противодействия заключается в следующем: «Мы не должны сокращать помощь малообеспеченным семьям для финансирования налоговых льгот, которые в основном приносят пользу богатым и крупным корпорациям.Еще 21 процент оппонентов считают, что эти предложения «накажут миллионы американцев и лишат их доступа к базовому уровню жизни»; 17 процентов говорят, что он «ничего не делает для решения реальных проблем низкой заработной платы и нехватки рабочих мест»; и еще 14% считают, что у нас «моральное обязательство помогать нуждающимся».

В политическом смысле эти предполагаемые сокращения и ограничения программ государственной помощи не очень хорошо воспринимаются многими американскими избирателями. Участников исследования спросили: «Размышляя о выборах в Конгресс в конце этого года, с большей или меньшей вероятностью вы проголосуете за кандидата, который поддерживает каждое из следующих предложений, или это не повлияет на ваш голос?» Значительное большинство или большинство американцев говорят, что они с меньшей вероятностью проголосуют за кандидата, который поддерживает идеи сокращения или ограничения программ государственной помощи.(см. текстовое поле)

Многие респонденты с меньшей вероятностью проголосуют за кандидата, который поддерживает сокращение или ограничение программ помощи

Сокращение и ограничение права на участие в программах социального обеспечения по инвалидности

• С большей вероятностью поддержат: 20 процентов
• С меньшей вероятностью поддержат: 61 процент

Сокращение финансирования Medicaid

• С большей вероятностью поддержат: 19 процентов
• С меньшей вероятностью поддержат: 60 процентов

Сокращение финансирования страхования от безработицы

• С большей вероятностью поддержат: 20 процентов
• С меньшей вероятностью поддержат: 56 процентов

Сокращение финансирования программы для детей младшего возраста Head Start

• С большей вероятностью поддержат: 20 процентов
• С меньшей вероятностью поддержат: 56 процентов

Сокращение финансирования программ помощи в отоплении домов

• С большей вероятностью поддержат: 19 процентов
• С меньшей вероятностью поддержат: 56 процентов

Сократить финансирование программ, обеспечивающих доступ к доступному жилью

• С большей вероятностью поддержат: 22 процента
• С меньшей вероятностью поддержат: 55 процентов

Сократить финансирование и ограничить право на участие в программах помощи в области питания

• С большей вероятностью поддержат: 23 процента
• С меньшей вероятностью поддержат: 54 процента

Среди тех избирателей, которые говорят, что они «почти наверняка» проголосуют в 2018 году, от 55 до 62 процентов говорят, что они с меньшей вероятностью поддержат кандидата, который поддерживает предлагаемые сокращения сети социальной защиты, с идеями о сокращении социальной защиты. программы по инвалидности и Medicaid вызывают особенно сильное сопротивление.

Представления о рабочих требованиях и консолидации программ резко разделились по пристрастным и идеологическим линиям

Как видно из предыдущего раздела, почти 6 из 10 голосующих, или 57 процентов, выступают против недавних предложений, позволяющих штатам отказывать в медицинском страховании Medicaid получателям в возрасте От 18 до 64, которые не имеют работы с определенным количеством часов и не участвуют в утвержденных государством программах работы. Этот вывод свидетельствует о том, что существуют поведенческие барьеры для людей, принимающих так называемые рабочие требования, когда последствия этих предложений становятся понятными избирателям.Однако это исследование показывает, что эти взгляды не разделяются единообразно у всех партизан. Например, 78 процентов самоидентифицированных демократов выступают против предложения разрешить штатам отказывать в программе Medicaid людям, не имеющим постоянной работы или иным образом участвующим в утвержденных государством программах работы, в то время как 67 процентов самоидентифицированных республиканцев поддерживают идея. Самоидентифицированные независимые лица разделились по этому поводу на 50-50.

В ходе дальнейшего тестирования этого вопроса, в ходе опроса участникам были представлены два альтернативных утверждения, которые сопоставляют причины, поддерживающие рабочие требования, с причинами, чтобы противостоять им.В отличие от распространенного мнения о том, что требования к работе получают широкую общественную поддержку, это исследование показывает, что американцы глубоко разделены по этому вопросу, если им представлен сбалансированный взгляд на существующие проблемы.

Сорок девять процентов избирателей в целом говорят, что их взгляды более точно совпадают с заявлением: «Эксперты говорят, что более 6 миллионов человек могут столкнуться с риском потери своей медицинской страховки в результате так называемых требований к работе, выдвинутых президентом Трампом. . Отказ от медицинской помощи людям, потерявшим работу не по своей вине, только усложняет им задачу встать на ноги и найти хорошую работу.Вместо того, чтобы наказывать людей, которые уже сталкиваются с экономическими трудностями, Конгрессу следует сосредоточиться на политике, которая помогает создавать рабочие места и повышать заработную плату ». Напротив, 40 процентов избирателей говорят, что их взгляды ближе к этому утверждению: «Требование от людей, получающих Medicaid, найти работу имеет решающее значение для обеспечения самодостаточности, предотвращения злоупотреблений и зависимости среди людей с низким доходом, а также для обеспечения того, чтобы льготы продолжались тем, кто действительно в ней нуждается. Требования к работе для Medicaid защищают налогоплательщиков и помогают людям, попавшим в порочный круг бедности.Еще 11 процентов избирателей считают, что оба утверждения в равной степени совпадают с их взглядами на проблему.

Партизанские разногласия по этому вопросу очевидны. Шестьдесят семь процентов самоидентифицированных демократов больше беспокоятся о последствиях этих требований, в то время как 59 процентов самоидентифицированных республиканцев поддерживают эти требования для Medicaid, когда обе позиции разъясняются более подробно. Самоидентифицированные независимые больше беспокоятся о последствиях этих требований с маржой от 44 до 39 процентов.

При отдельной проверке аргументов за и против консолидации ряда программ государственной помощи и предоставления штатам денег на траты по своему усмотрению, избиратели в целом также разделились относительно мудрости недавних предложений, выдвинутых республиканцами.

Тридцать девять процентов избирателей говорят, что это утверждение ближе к их взглядам: «Нам нужно разрушить федеральную бюрократию 92 программ по борьбе с бедностью и вместо этого предоставить штатам одну денежную сумму с возможностью работать с частными некоммерческими организациями группы и отдельные социальные работники, назначенные для каждого получателя, для разработки индивидуальных планов для каждого человека, чтобы навсегда выбраться из бедности.Для сравнения, 44 процента избирателей считают этот аргумент более близким к их собственной позиции: «Единовременные гранты на программы борьбы с бедностью — это просто еще один способ переложить расходы на штат и сократить финансирование здравоохранения, жилья и программы помощи в питании. Вместо того, чтобы ограничивать доступ к базовому уровню жизни для людей, которым не повезло, политикам следует принять законы, которые помогают людям находить хорошую работу с достойной заработной платой ». Шестнадцать процентов избирателей считают, что оба утверждения соответствуют их взглядам.

Опять же, исследование обнаруживает обратное отношение между самопровозглашенными демократами и республиканцами по вопросу консолидации и блок-грантов: 61% демократов выступают против единовременных грантов на программы борьбы с бедностью, а 58% республиканцев соглашаются с этими предлагаемыми изменениями. .

Избиратели поддерживают далеко идущие меры правительства по обеспечению рабочих мест и экономической безопасности

Изучая другие политические идеи, которые были выдвинуты в отношении рабочих мест и инвестиций в инфраструктуру, это исследование показывает, что американские избиратели в подавляющем большинстве поддерживают более многообещающие предложения о том, чтобы заставить людей напрямую работать, инвестировать в местные сообщества и обеспечивают большую экономическую безопасность для семей.

В ходе опроса был представлен ряд предложений, альтернативных предложениям, выдвинутым президентом Трампом и лидерами большинства в Конгрессе по ограничению права на участие и сокращению финансирования программ государственной помощи, и участникам был задан вопрос, поддерживают ли они каждую идею или выступают против нее. Подавляющее большинство избирателей поддерживают эти идеи: от 7 из 10 до более 8 из 10 американских избирателей поддерживают следующие предложения:

• 81 процент общей поддержки: Инвестировать 1 триллион долларов в течение следующих пяти лет в комплексные инфраструктурные потребности, включая физическую инфраструктуру, например дороги, мосты, аэропорты и общественный транспорт; энергетическая инфраструктура для увеличения производства и использования чистой энергии; и человеческая инфраструктура, чтобы помочь работникам найти хорошие рабочие места с достойной заработной платой, доступным образованием и поддержкой по уходу за детьми.
• 80 процентов общей поддержки: Принять основные принципы семейной политики, включая оплачиваемый отпуск по семейным обстоятельствам и отпуск по болезни, а также оплачиваемый отпуск по болезни для работников.
• 79 процентов общей поддержки: Если люди, получающие государственную помощь, чтобы свести концы с концами, не могут найти работу, правительство должно нанять их напрямую для работы по восстановлению дорог, мостов и школ или обучению их навыкам учителей, помощников по уходу на дому, или поставщиков услуг по уходу за детьми.
• 78 процентов общей поддержки: Помогите низкооплачиваемым работникам позволить себе качественный уход за детьми и сделайте универсальные дошкольные учреждения доступными для всех детей.
• 77 процентов общей поддержки: Для работников, которые теряют работу из-за иностранной конкуренции, автоматизации или переезда, предоставить зарплату и оплату для получения практического обучения новым навыкам и технологиям, необходимым для заполнения имеющихся рабочих мест в их сообществах.
• 77 процентов общей поддержки: Создание советов по заработной плате, объединяющих предприятия, правительство и рабочих, чтобы обеспечить справедливую заработную плату для сотрудников в конкретной отрасли и предотвратить злоупотребление работодателями доступностью дешевой рабочей силы для снижения заработной платы.
• 76 процентов общей поддержки: Обеспечить, чтобы все молодые люди в возрасте 25 лет и младше были устроены на работу, в ученичество или поступили на курсы повышения квалификации по определенной профессии в течение шести месяцев после окончания школы или работы.
• 72 процента общей поддержки: Расширить помощь в аренде для всех семей с низким доходом, тратящих более половины своего дохода на аренду каждый месяц.

Эти идеи получили широкое одобрение среди демографических и партийных групп.Сильное большинство всех расовых и этнических групп; Пол; возраст; группы уровня образования поддерживают эти политические идеи в отношении рабочих мест, заработной платы и инвестиций, равно как и подавляющее большинство самопровозглашенных демократов и независимых. Большинство республиканцев поддерживают все апробированные идеи, за исключением предложения о повышении минимальной заработной платы.

Заключение

Неопровержимых доказательств того, что избиратели не продают предложения по сокращению финансирования и ограничению права на участие в программах государственной помощи, от здравоохранения, страхования от безработицы и жилья до помощи в области питания и дошкольного образования.Несмотря на то, что по многим вопросам этого опроса существуют заметные партийные разногласия, большинство избирателей выступают против этих идей абстрактно — и выступают против них более решительно, когда им предоставляют конкретную информацию. Многие избиратели сталкиваются с серьезными экономическими проблемами и считают, что правительство играет жизненно важную роль в оказании помощи нуждающимся людям в доступе к базовому уровню жизни.

Вместо более карательных мер, направленных на ограничение доступа американцев к устойчивому уровню жизни и сокращение необходимых льгот для американцев с низким доходом и других американцев, сталкивающихся с экономическими трудностями, это исследование обнаруживает явные доказательства того, что избиратели готовы поддержать смелые идеи относительно рабочих мест и инвестиций , и другие меры экономической безопасности.Всем политическим лидерам было бы разумно прислушаться к этим выводам и проводить политику, которую американские избиратели действительно хотят и в которой нуждаются, чтобы жить более стабильной и безопасной жизнью.

Об авторах

Джон Халпин — старший научный сотрудник Центра американского прогресса и содиректор Программы прогрессивных исследований Центра, междисциплинарного проекта, изучающего общественное мнение, политическую идеологию и демографические изменения.

Карл Агне — руководитель и соучредитель GBA Strategies, компании, занимающейся прогрессивными опросами и стратегическими коммуникациями.

Благодарности

Авторы хотели бы поблагодарить Меган Миллер, Шанэ Симхони и Честера Хокинса за их большую помощь в редактировании и дизайне, а также Мелиссу Ботич, Ребекку Валлас и Джереми Слевин за их вклад и отзывы о дизайне опроса.

Примечание авторов: Результаты и данные национального опроса Центра американского прогресса / GBA Strategies находятся в файле с авторами.

История уровня жизни в США

Ричард Х.Штекель, Государственный университет Огайо,

Методы измерения уровня жизни

В течение многих лет преподавания я ввел тему уровня жизни, попросив студентов представить, что они родятся свыше от неизвестных (случайных) родителей в стране, которую они могут выбрать на основе трех ее характеристик. Список, предлагаемый в классе, неизменно включает многие из категорий, обычно предлагаемых учеными, которые веками изучали уровень жизни: доступ к материальным благам и услугам; здоровье; социально-экономическая изменчивость; образование; неравенство; степень политической и религиозной свободы; и климат.Таким образом, среди людей, будь то новички или профессионалы, нет разногласий по соответствующим категориям социального воздействия.

Компоненты и вес

Существенные различия во мнениях, как среди студентов, так и среди специалистов-исследователей, касаются точных критериев, которые следует использовать в каждой категории, и веса или относительной важности, которые следует придавать каждой из них. Существует множество способов измерения здоровья, например, некоторые подходы делают упор на продолжительности жизни, в то время как другие люди уделяют первоочередное внимание заболеваемости (болезни или инвалидности) или другим аспектам здоровья, качества жизни во время жизни (например,грамм. физическая подготовка). Возможно, можно было бы попытаться провести сравнение, используя все возможные меры, но это дорого и требует много времени, и в любом случае многие хорошие показатели внутри категорий часто сильно коррелированы.

Взвешивание различных компонентов является наиболее спорным вопросом при любой попытке суммировать уровень жизни или иным образом свести различные меры к единому числу. Некоторые люди, например, уделяют первоочередное внимание доходу, в то время как другие считают, что здоровье является самым важным.Экономисты и другие социологи признают, что вкусы и предпочтения индивидуалистичны и разнообразны, и, следуя этой логике до крайности, можно было бы утверждать, что все межличностные сравнения недействительны. С другой стороны, есть общие тенденции в предпочтениях. Каждый класс, который я вел, подчеркивал важность дохода и здоровья, и по этой причине я обсуждаю исторические свидетельства этих показателей.

Существенные аспекты уровня жизни

Валовой внутренний продукт

Наиболее широко используемым показателем материального уровня жизни является валовой внутренний продукт (ВВП) на душу населения, скорректированный с учетом изменений уровня цен (инфляция или дефляция).Этот показатель, реальный ВВП на душу населения, отражает только экономическую деятельность, протекающую через рынки, исключая производственные усилия, не регистрируемые на рыночных обменах, такие как приготовление еды дома или техническое обслуживание, выполняемое домовладельцем. Он игнорирует усилия, необходимые для получения дохода, и не учитывает условия рабочей среды, которые могут повлиять на здоровье и безопасность. Преступность, загрязнение окружающей среды и заторы, которые многие люди считают важными для качества своей жизни, также исключаются из ВВП.Более того, технологические изменения, относительные цены и вкусы влияют на динамику ВВП и продуктов и услуг, которые он включает, что создает то, что экономисты называют проблемой «индексного числа», которую нелегко решить. Тем не менее, большинство экономистов считают, что реальный ВВП на душу населения суммирует или иным образом количественно определяет важные аспекты средней доступности товаров и услуг.

Динамика реального ВВП на душу населения во времени

Таблица 1 показывает динамику материального уровня жизни в Соединенных Штатах с 1820 по 1998 год.За этот 178-летний период реальный ВВП на душу населения увеличился в 21,7 раза, или в среднем на 1,73 процента в год. Хотя имеющиеся данные для прямой оценки ВВП скудны, этот рост, вероятно, был во много раз выше, чем в колониальный период. Этот вывод подтверждается рассмотрением последствий экстраполяции уровня, наблюдавшегося в 1820 году (1257 долларов США), назад во времени при темпах роста, измеряемых с 1820 года (1,73 процента). Согласно этому предположению, реальный ВВП на душу населения должен был бы удваиваться каждые сорок лет (уменьшаться вдвое каждые сорок лет назад во времени), и поэтому к середине 1700-х годов доходов было бы недостаточно для поддержания жизни.Поскольку самая дешевая диета, способная поддерживать хорошее здоровье, стоила бы почти 500 долларов в год, предварительное предположение о современном экономическом росте противоречит тому, что произошло на самом деле. Более того, исторические данные свидетельствуют о том, что важные составляющие современного экономического роста, такие как технологические изменения, человеческий и физический капитал, накапливались относительно медленно в течение колониального периода.

Таблица 1: ВВП на душу населения в США

а. Измеряется в международных долларах 1990 года.

Источник: Мэддисон (2001), таблицы A-1c и A-1d.

циклов реального ВВП на душу населения

Хотя реальный ВВП на душу населения приведен только для 7 дат в таблице 1, очевидно, что экономический прогресс был неравномерным во времени. Если бы были даны годовые или квартальные данные, это показало бы, что деловые циклы были важной особенностью экономического ландшафта с момента начала индустриализации в 1820-х годах. Безусловно, худший спад в истории США произошел во время Великой депрессии 1930-х годов, когда реальный ВВП на душу населения снизился примерно на треть, а уровень безработицы достиг 25 процентов.

Региональные различия

За совокупными цифрами также скрываются региональные различия в уровне жизни. В 1840 году личный доход на душу населения на Северо-Востоке был вдвое выше, чем в Северо-Центральных Штатах. Региональное расхождение увеличилось после гражданской войны, когда Южная Атлантика стала самым бедным регионом страны, достигнув уровня лишь одной трети от уровня северо-востока. Конвергенция регионов произошла в двадцатом веке, и индустриализация Юга значительно улучшила экономическое положение региона после Второй мировой войны.

Здоровье и уровень жизни

Ожидаемая продолжительность жизни

В экономической истории широко используются два показателя здоровья: ожидаемая продолжительность жизни при рождении (или средняя продолжительность жизни) и средний рост, который измеряет условия питания в течение периода роста. Таблица 2 показывает, что ожидаемая продолжительность жизни примерно удвоилась за последние полтора столетия, достигнув 76,7 лет в 1998 году. Если депрессии и рецессии отрицательно сказались на материальном уровне жизни, эпидемии были основной причиной внезапного ухудшения здоровья в прошлом.Колебания в течение девятнадцатого века очевидны из таблицы, но, как правило, темпы роста здоровья были значительно менее волатильными, чем темпы роста ВВП, особенно в течение двадцатого века.

Таблица 2: Ожидаемая продолжительность жизни при рождении в США

Источник: Haines (2002)

Детская смертность сильно влияет на ожидаемую продолжительность жизни, которая была низкой в ​​середине 1800-х годов, в значительной степени из-за очень высокого уровня смертности для этой возрастной группы. Например, примерно один из пяти детей, рожденных живыми в 1850 году, не дожил до одного года, но сегодня уровень младенческой смертности составляет менее одного процента.За последние полтора столетия произошел значительный сдвиг в показателях смертности от раннего детства к старости. В то же время основные причины смерти сместились с инфекционных заболеваний, вызываемых микробами или микроорганизмами, к дегенеративным процессам, на которые влияет выбор образа жизни, такой как диета, курение и физические упражнения.

Наибольшие успехи были достигнуты в первой половине двадцатого века, когда ожидаемая продолжительность жизни увеличилась с 47,8 лет в 1900 году до 68,2 года в 1950 году. Факторы, лежащие в основе растущей продолжительности жизни, включают распространение микробной теории болезней, программы общественного здравоохранения и личная гигиена, более совершенные медицинские технологии, более высокие доходы, более качественное питание, более высокий уровень образования и появление медицинского страхования.

Объяснение увеличения продолжительности жизни

Многочисленные важные медицинские разработки способствовали улучшению здоровья. Исследования Пастера и Коха сыграли особенно важную роль в принятии теории микробов в конце 1800-х годов. До их работы считалось, что многие болезни возникают из-за миазмов или паров, создаваемых гниющей растительностью. Таким образом, болота считались нездоровыми, но не потому, что они были домом для комаров и малярии. Теория микробов дала мерам общественного здравоохранения прочную научную основу, и вскоре после этого города начали экономически эффективные меры по удалению мусора, очистке источников воды и обработке сточных вод.Представление о том, что «чистота рядом с благочестием» возникло и в доме, где купание и стирка одежды, посуды и полов стали обычным делом.

Открытие сальварсана в 1910 году было первым применением антибиотика (от сифилиса), что означало, что это лекарство эффективно влияет на течение болезни. Это было важное медицинское событие, но антибиотики широкого спектра действия не были доступны до середины века. Самым известным из этих ранних препаратов был пенициллин, который не производился в больших количествах до 1940-х годов.Значительное увеличение продолжительности жизни было достигнуто до химиотерапии и широкого распространения множества других медицинских технологий. Таким образом, краеугольным камнем улучшения здоровья с конца 1800-х до середины двадцатого века была профилактика болезней путем снижения воздействия патогенов. Также важным было улучшение иммунной системы за счет улучшения питания и вакцинации против таких болезней, как оспа и дифтерия.

Высоты

За последнюю четверть века историки все чаще использовали средний рост для оценки аспектов уровня жизни, связанных со здоровьем.Средний рост является хорошим показателем состояния питания населения, потому что рост в определенном возрасте отражает историю питания человека нетто или диету за вычетом требований к диете, обусловленных работой (или физической активностью) и болезнью. Рост плохо питающихся детей может прекратиться, а повторяющиеся приступы биологического стресса — будь то из-за отсутствия пищи, тяжелой работы или болезней — часто приводят к задержке роста или снижению роста взрослого человека. Средний рост детей и взрослых в странах по всему миру сильно коррелирует с их ожидаемой продолжительностью жизни при рождении и с логарифмом ВВП на душу населения в стране, где они живут.

Эта интерпретация среднего роста привела к их использованию для изучения здоровья рабов, неравенства в отношении здоровья, уровня жизни во время индустриализации и тенденций в смертности. Первые важные результаты в «новой антропометрической истории» касались питания и здоровья американских рабов, определяемых по росту, записанному для целей идентификации в ведомостях рабов, необходимых в прибрежной работорговле. Тема здоровья рабов была спорным вопросом среди историков, отчасти потому, что статистика естественного движения населения и информация о питании никогда не собирались систематически для рабов (или для подавляющего большинства населения Америки в середине XIX века, если на то пошло).Тем не менее, данные о росте показали, что дети были удивительно маленькими и недоедали, в то время как рабочие рабы были замечательно сыты. Подростки-рабы быстро росли в подростковом возрасте и были достаточно обеспечены в плане питания.

Временные тренды в среднем росте

Таблица 3 показывает временную диаграмму роста коренных американцев, полученную в исторические периоды из списков военных сборов, а также для мужчин и женщин за последние десятилетия из Национальных обследований здоровья и питания.Эта историческая тенденция примечательна высоким ростом в колониальный период, упадком середины девятнадцатого века и всплеском высоты в прошлом веке. Сравнение среднего роста военных организаций в Европе показывает, что американцы были выше на два-три дюйма. За этим достижением стояли относительно хорошее питание, небольшая подверженность эпидемическим заболеваниям и относительное равенство в распределении богатства. Американцы могли выбирать себе пищу из лучших растений и животных Европы и Западного полушария, и это диетическое разнообразие в сочетании с благоприятной погодой означало, что американцам никогда не приходилось мириться с неурожаем.Таким образом, даже бедняки в колониальной Америке получали достаточно хорошее питание.

Таблица 3:

Средний рост коренных американцев, мужчин и женщин, по годам рождения

Источник: Steckel (2002) и источники в нем.

Объяснение циклов роста

Потеря роста началась во второй четверти девятнадцатого века, когда транспортная революция каналов, пароходов и железных дорог привела к большему контакту людей с болезнями.Рост числа государственных школ означал, что дети вновь стали подвергаться серьезным заболеваниям, таким как коклюш, дифтерия и скарлатина. Цены на продукты питания также выросли в 1830-е годы, и рост неравенства в распределении доходов или богатства сопровождал индустриализацию. Экономическая депрессия, которая была наиболее опасна для здоровья тех, кто уже был беден, также возникла с индустриализацией. Гражданская война 1860-х годов и переброска войск привели к дальнейшему распространению болезней и нарушили производство и распределение продуктов питания.Большой объем иммиграции также принес новые разновидности болезней в Соединенные Штаты в то время, когда урбанизация привела к более тесному контакту все большей части населения с заразными болезнями. Оценки ожидаемой продолжительности жизни взрослых в возрасте 20, 30 и 50 лет, составленные на основе семейных историй, также снизились в середине девятнадцатого века.

Быстрый рост высоты в первой половине двадцатого века

В двадцатом веке рост быстрее всего рос среди тех, кто родился между 1910 и 1950 годами, в эпоху, когда меры в области общественного здравоохранения и личной гигиены стали решительными, доходы быстро росли и уменьшалась загруженность жилья.Во второй половине эпохи большая доля дохода или богатства направлялась в нижнюю часть распределения, что означает, что доходы менее обеспеченных слоев населения росли относительно быстро. Обратите внимание, что большая часть роста произошла до того, как стали доступны современные антибиотики, а это означает, что профилактика болезней, а не возможность изменить их течение после начала, была наиболее важной основой для улучшения здоровья. Растущий контроль людей над окружающей средой, особенно увеличение количества пищи и снижение подверженности болезням, может привести к биологической (но не генетической) эволюции людей с более прочными жизненно важными системами органов, большими размерами тела и более поздним началом хронических заболеваний. болезни.

Недавняя стагнация

Однако с середины двадцатого века по настоящее время средний рост американских мужчин не изменился, увеличившись лишь на небольшую долю дюйма за последние полвека. Таблица 3 относится к коренным жителям, поэтому недавний рост иммиграции не может объяснить застой. В отсутствие другой информации можно было бы предположить, что условия окружающей среды для роста настолько хороши, что большинство американцев просто достигли своего генетического потенциала для роста.В отличие от Соединенных Штатов, рост и продолжительность жизни продолжали расти в Европе, которая имеет тот же генетический фонд, от которого происходит большинство американцев. К 1970-м годам несколько американских показателей здоровья отставали от показателей Норвегии, Швеции, Нидерландов и Дании. В то время как американские высоты после 1970-х годов были по существу плоскими, в Европе они продолжали расти. Голландцы сейчас самые высокие, в среднем шесть футов, что примерно на два дюйма больше, чем американцы. Отставание в высотах вызывает вопросы об адекватности выбора здравоохранения и образа жизни в Америке.Как обсуждается ниже, сомнительно, что нехватка ресурсов для здравоохранения является проблемой, потому что Америка инвестирует гораздо больше, чем Нидерланды. Большее неравенство и меньший доступ к медицинскому обслуживанию могут быть важными факторами различия. Но только доступ к медицинскому обслуживанию, будь то из-за низкого дохода или отсутствия страхового покрытия, может быть не единственной проблемой — медицинское страхование необходимо использовать регулярно и разумно. В связи с этим голландские матери известны тем, что регулярно проводят дородовые и послеродовые осмотры, которые важны для здоровья в раннем детстве.

Обратите внимание на то, что из этих моделей роста вытекают значительные различия в состоянии здоровья и качестве жизни. Сравнения не являются частью конкурса, в котором подчеркивается рост, и не считается, что большой сам по себе красив. Напротив, мы знаем, что в среднем задержка роста имеет функциональные последствия для долголетия, когнитивного развития и работоспособности. Дети, которые не растут должным образом, часто болеют, страдают от нарушений обучаемости и имеют более низкое качество жизни. Нарушение роста в детстве долго длится до взрослого возраста, потому что люди, чей рост задерживается, подвергаются большему риску смерти от сердечных заболеваний, диабета и некоторых видов рака.Поэтому важно знать, почему американцы отстают.

Международные сравнения

ВВП на душу населения

Таблица 4 оценивает экономические показатели Америки в перспективе по сравнению с другими странами. В 1820 году Соединенные Штаты занимали пятое место в мировом рейтинге, упав примерно на тридцать процентов ниже лидеров (Великобритания и Нидерланды), но все же в два-три раза лучше, чем беднейшие части земного шара. Примечательно, что в 1820 году в самой богатой стране (Нидерланды — 1821 доллар) было примерно 4 человека.В 4 раза лучше, чем у самых бедных (Африка — 418 долларов), но к 1950 году соотношение самых богатых и самых бедных расширилось до 21,8 (9561 доллар в США против 439 долларов в Китае), что примерно соответствует сегодняшнему уровню (в 1998 году). , в США он составлял 27 331 доллар против 1368 долларов в Африке). Эти расчеты занижают растущее неравенство в материальном уровне жизни, потому что в некоторых африканских странах сегодня уровень жизни значительно ниже среднего, тогда как маловероятно, что они сделали это в 1820 году, потому что ВВП для континента в целом был близок к прожиточному минимуму.

Таблица 4: ВВП на душу населения по странам и годам (в международных долларах 1990 г.)

Источник: Maddison (2001), таблица B-21.

Очевидно, что сегодня более бедные страны живут лучше, чем в 1820 году (в 3,3 раза как в Африке, так и в Индии). Но теперь богатые страны росли гораздо быстрее. Последний столбец Таблицы 4 показывает, что Япония добилась наиболее впечатляющего прироста, поднявшись примерно с мирового среднего показателя в 1820 году до пятого места в списке самых богатых сегодня, с увеличением реального ВВП на душу населения более чем в 30 раз.Во всех богатых сегодня странах материальный уровень жизни резко повысился, и с 1820 года они выросли более чем в десять раз. Причины, лежащие в основе такого разнообразия экономических успехов, являются центральным вопросом в области экономической истории.

Ожидаемая продолжительность жизни

Таблица 5 показывает, что различия в ожидаемой продолжительности жизни были намного меньше, чем в ВВП на душу населения. В 1820 году все страны были сгруппированы в диапазоне от 21 до 41 года, при этом Германия была наверху, а Индия — внизу, что дало соотношение менее 2 к 1.Сомнительно, чтобы в какой-либо стране или регионе ожидаемая продолжительность жизни была ниже 20 лет в течение длительных периодов времени, потому что уровень смертности превысил бы любой правдоподобный верхний предел для коэффициентов рождаемости, что привело бы к сокращению населения. В двадцатом веке ожидаемая продолжительность жизни в разных странах сократилась: в 1999 г. соотношение уровней составляло 1,56 (81 в Японии против 52 в Африке). Япония также продемонстрировала впечатляющие показатели в области здравоохранения, увеличив ожидаемую продолжительность жизни с 34 лет в 1820 году до 81 года в 1999 году.Среди бедных и нездоровых стран показатели уровня жизни, связанные со здоровьем, улучшались быстрее, чем материальный уровень жизни по сравнению со средним мировым уровнем. Поскольку многие меры общественного здравоохранения дешевы и эффективны, было легче продлить жизнь, чем способствовать материальному процветанию, что имеет множество сложных причин.

Таблица 5: Ожидаемая продолжительность жизни при рождении по странам и годам

н.а .: нет в наличии.

Источник: Мэддисон (2001), таблица 1-5а.

Сравнение высоты

На рис. 1 сравнивается рост в США и Великобритании. Американцы были очень высокими по мировым стандартам в начале девятнадцатого века из-за их богатого и разнообразного питания, низкой плотности населения и относительного равенства богатств. В отличие от других изученных стран (Франция, Нидерланды, Швеция, Германия, Япония и Австралия), как США, так и США.К. пережил значительный спад в росте во время индустриализации (определяемый, прежде всего, достижением современного экономического роста) в XIX веке. (Обратите внимание, однако, что количество и время снижения высоты в Великобритании было предметом оживленных дебатов в обзоре экономической истории с участием Родерика Флауда, Кеннета Вахтера и Джона Комлоса; приводятся только цифры Флауд-Вахтера. здесь.)

Источник: Steckel (2002, рисунок 12) и Floud, Wachter and Gregory (1990, таблица 4.8).

Можно предположить, что время спада, показанное на Рисунке 1, вероятно, скорее случайно, чем символизирует связь между схожими причинными факторами в двух странах. Хотя возможно, что рост торговли и коммерции распространяет болезни, как в Соединенных Штатах, более вероятно, что главной причиной в Великобритании была быстрая урбанизация и связанное с этим увеличение подверженности болезням. К такому выводу можно прийти, если отметить, что мужчины, рожденные в городах, были существенно ниже, чем уроженцы сельских районов, а между периодами 1800–1830 гг. И 1830–1870 гг. Доля британского населения, проживающего в городских районах, выросла с 38.От 7 до 54,1%.

Список литературы

Истерлин, Ричард А. «Тенденции регионального дохода, 1840-1950». В The Reinterpretation of American Economic History, под редакцией Роберта Уильяма Фогеля и Стэнли Л. Энгермана. Нью-Йорк: Харпер и Роу, 1971.

Энгерман, Стэнли Л. «Дебаты об уровне жизни в международной перспективе: меры и индикаторы». В Здоровье и благосостояние во время индустриализации, под редакцией Ричарда Х. Стеккеля и Родерика Флауда. Чикаго: Издательство Чикагского университета, 1997.

Флауд, Родерик, Кеннет В. Вахтер и Аннабель С. Грегори. Рост, здоровье и история: состояние питания в Соединенном Королевстве, 1750-1980. Кембридж: Издательство Кембриджского университета, 1990.

Хейнс, Майкл. «Жизненные показатели.» В Историческая статистика Соединенных Штатов: издание тысячелетия, отредактировали Сьюзан Картер, Скотт Гартнер, Майкл Хейнс, Алан Олмстед, Ричард Сатч и Гэвин Райт. Нью-Йорк: Издательство Кембриджского университета, готовится к печати, 2002 г.

Комлос, Джон. «Сокращение в растущей экономике? Тайна физического роста во время промышленной революции ». Журнал экономической истории 58, вып. 3 (1998): 779-802.

Мэддисон, Ангус. Мировая экономика: тысячелетняя перспектива. Париж: ОЭСР, 2001.

Микер, Эдвард. «Медицина и общественное здоровье». В Энциклопедии американской экономической истории, отредактировал Гленн Портер. Нью-Йорк: Скрибнер, 1980.

.

Поуп, Клейн Л.«Смертность взрослых в Америке до 1900 года: взгляд из семейных историй». In «Стратегические факторы американской экономической истории девятнадцатого века: Том в честь Роберта У. Фогеля», под редакцией Клаудии Голдин и Хью Рокоффа. Чикаго: University of Chicago Press, 1992.

Портер, Рой, редактор. Кембриджская иллюстрированная история медицины. Кембридж: Издательство Кембриджского университета, 1996.

Штекель, Ричард Х. «Здоровье, питание и физическое благополучие». В Историческая статистика Соединенных Штатов: издание тысячелетия, отредактировали Сьюзан Картер, Скотт Гартнер, Майкл Хейнс, Алан Олмстед, Ричард Сатч и Гэвин Райт.Нью-Йорк: Cambridge University Press, готовится к печати, 2002 г.

Штекель, Ричард Х. «Индустриализация и здоровье в исторической перспективе». В Бедность, неравенство и здоровье, под редакцией Дэвида Леона и Гилла Уолта. Оксфорд: Oxford University Press, 2000.

Штекель, Ричард Х. «Стратегические идеи на пороге новой антропометрической истории и их значение для междисциплинарных исследований». Журнал экономической истории 58, вып. 3 (1998): 803-21.

Штекель, Ричард Х.«Рост и уровень жизни». Журнал экономической литературы 33, вып. 4 (1995): 1903-1940.

Штекель, Ричард Х. «Особая популяция: питание, здоровье и смертность американских рабов от детства до зрелости». Журнал экономической истории 46, вып. 3 (1986): 721-41.

Штекель, Ричард Х. и Родерик Флауд, редакторы. Здоровье и благополучие в период индустриализации. Чикаго: University of Chicago Press, 1997.

ФРС — Сравнение уровня жизни в Штатах Америки

Май 2020 г.

Сравнение уровня жизни в Штатах Америки

Елена Фальчеттони и Вегард М.Nygaard

Abstract:

Мы используем схему ожидаемой полезности, чтобы изучить, как уровень жизни меняется в Соединенных Штатах и ​​как уровень жизни в каждом штате менялся с течением времени. Наш показатель благосостояния учитывает различия между штатами в показателях смертности, потребления, образования, неравенства и стоимости жизни. Мы обнаружили, что доход на душу населения является хорошим показателем уровня жизни с корреляцией 0,80 по штатам.Однако уровень жизни в большинстве штатов кажется ближе к уровню жизни в самых богатых штатах, чем можно предположить по разнице в доходах на душу населения. В то время как государства с высоким доходом выигрывают от более высокой продолжительности жизни, потребления и успеваемости, государства с низким доходом выигрывают от более низкой стоимости жизни. В период с 1999 по 2015 год во всех штатах наблюдался положительный рост благосостояния и, следовательно, повышение уровня жизни. Тем не менее, годовой темп роста благосостояния варьировался от 1,38 до 3,76 процента в разных штатах из-за разного увеличения продолжительности жизни, потребления и успеваемости в колледже с учетом продолжительности жизни. ожидаемая стоимость 50.3 процента вариации. Наконец, темп роста дохода на душу населения является плохим показателем того, насколько быстро повышается уровень жизни в конкретном государстве, поскольку корреляция между ростом благосостояния и ростом дохода на душу населения составляет всего 0,38, а отклонения часто бывают значительными.
Доступные материалы (.zip)

DOI : https://doi.org/10.17016/FEDS.2020.041

PDF:
Полная статья

Вернуться к началу

Последнее обновление:
16 ноября 2020 г.

.