За что провальное ничтожество Горбачёв обиделось на Путина
Михаил Горбачёв решил немножко подправить Путина. А заодно и историю. Там, где некогда сам предал интересы безопасности России в пользу США
Главу государства неправильно информировали. Никакого одностороннего разоружения не было. Были уничтожены сотни ракет – как советских, так и американских.
Это лепетал бывший президент СССР Михаил Горбачёв. И слово «лепетал» здесь – не образ, а описание. Хотя сам себе Горбачёв, должно быть, казался мужественным бойцом, бросающим вызов тирану.
Что за лепет из уст бывшего главы государства?
Горбачёв, подписавший 8 декабря 1987 года с США Договор о сокращении ракет средней и меньшей дальности (ДРСМД), в очередной раз попытался отскрести себя от обвинений со стороны общественности в том, что сдал – а многие говорят «предал» – все возможные интересы своей страны. Достаточно даже заглянуть в сам договор, чтобы понять, откуда у народа России сложилось такое мнение: согласно документу, СССР должен был уничтожить 1846 баллистических и крылатых ракет наземного базирования средней (1000–5500 км) и меньшей (500–1000 км) дальности на 117 объектах, а США — только 846 комплексов на 31 объекте.
Разница в 1000 единиц в таком тонком предмете никаким объяснениям не поддаётся.
Подписание Договора о сокращении ракет средней и меньшей дальности. Фото: www.globallookpress.com
Собственно, об этом и сказал президент России Владимир Путин, выступая вчера на коллегии Министерства обороны.
Подписанный договор, — пояснил он, — означал, что ликвидируются ракеты средней и меньшей дальности. Ликвидировались ракеты наземного базирования, а у Советского Союза не было других. У США были и морского, и воздушного базирования, а у нас не было. Поэтому, с точки зрения Советского Союза, это было одностороннее разоружение! Зачем руководство Советского Союза пошло на это одностороннее разоружение — одному Богу известно. А наши партнёры продолжали развивать такие системы вооружения морского и воздушного базирования.
Что тут не так?
По мнению военного обозревателя газеты «Комсомольская правда» Виктора Баранца, Горбачёв «засуетился», потому что произошло «достаточно серьёзное» событие:
Это такой первый увесистый камень, который Путин швырнул в предательское время и в Горбачёва.
Вообще говоря, Михаил Горбачёв всегда был одновременно и тщеславен, и трусоват. Так говорят о нём практически все, кто его знал. Смесь наподобие бертолетовой соли – одновременно и токсична, и взрывоопасна. Причём для своих – ибо противник мгновенно всё понимает и действует исходя из отражённой в куплете истины: «На хвастуна не нужен нож, ему немного подпоёшь – и делай с ним, что хошь».
Вот договор о РСМД и был одним из примеров такого подхода со стороны геостратегического врага.
В чём глубина предательства?
Тут надо напомнить обстановку в тогдашнем мире. Те силы, что привели к власти в США президента Рональда Рейгана (не исключено, кстати, что те же силы привели к власти и президента СССР Михаила Горбачёва), поставили на американский реванш в холодной войне. Все 70-е годы оказались временем стратегического отступления США на мировой арене: проигрыш войны во Вьетнаме, потеря позиций в Африке, контроль СССР над Баб-эль-Мандебским проливом и половиной Ближнего Востока, нефтепроводное и газопроводное «наступление» Москвы на Европу, левая волна в Латинской Америке, антизападная революция в Иране… Не говоря уже о достигнутом Россией ядерном паритете с США.
Было от чего потерять голову.
А терять голову то, что тогда было ещё юным, но уже умным, и что мы сегодня называем наднациональным банкстерством или «глубинным государством», — и не хотело. В его же пользу работало то субъективное обстоятельство, что в СССР в силу возрастных условий руководство теряло и хватку, и связь с реальностью. С одной стороны, казалось, что всё по плечу, и можно, скажем, в создание космического челнока вкладывать столько же миллиардов, сколько в БАМ – причём одновременно. Или устроить военный переворот в Афганистане, воевать в Эфиопии и экспериментировать с сельским хозяйством в Нечерноземье.
Фото: www.globallookpress.com
С другой стороны, как раз в этой обстановке бывшим сталинским «железным наркомам» – Косыгину, Устинову, Громыко, Суслову, самому Брежневу – всё труднее было находить адекватные ответы на вызовы времени. Эту лакуну пытались заместить созданием всяких институтов «системного анализа», «системных исследований», соответствующих закрытых НИИ в оборонной сфере и в секторе КГБ, а также институтов в системе РАН, но это было плохим решением.
Туда валом полезли «младореформаторы» и «новомышленники», системность предлагалась Западом, который частью был даже соучредителем таких заведений. В общем, в условиях, когда общий кризис советского социализма нарастал в дефицитах и безверии, лазейку в самое нутро его системы получил даже не Запад, а те, кто уже исподволь Западом управляли.
Осталось добиться того, чтобы во главе СССР оказались выкормыши «системных анализов», которые и сдадут все те позиции, что Союз отыграл у Запада в геостратегическом противостоянии…
Предательство всегда конкретно
Процесс этот был, конечно, не одномоментный и не одномерный. Но в результате во главе СССР оказалось трусливое и тщеславное ничтожество, полностью управлявшееся женой, давно и с вожделением смотревшей на то, как живут на Западе. В чём, впрочем, она не отличалась от миллионов советских граждан и, прежде всего, элит, с тамошней жизнью предупредительно и тщательно ознакомленных.
Договор о РСМД – характерный пример того, как это вечно провальное ничтожество решало вопросы даже национально-стратегической важности.
Военный обозреватель газеты «Комсомольская правда» Виктор Баранец ёмко, но и образно показывает, как это было, и почему «Горбачёва и сегодня можно было бы судить и в полной мере называть предателем».
«Американцы сократили на тысячу ракет меньше. Это первая и серьёзнейшая претензия, справедливая претензия Путина к Горбачёву, — напомнил эксперт. — Но идём дальше. Когда заключался договор о РСМД, тогда для Кремля, для Горбачёва нужны были заключения Министерства обороны и Генерального штаба, а также командования сухопутных войск. Что сделал Горбачёв? Он за спиной генералов, за спиной министра обороны и начальника Генерального штаба Ахромеева и в условиях того, что главком сухопутных войск генерал армии Ивановский вообще отказался визировать документ, то есть за спиной высшего генералитета, втиснул «Оку» в этот договор. И все наши уникальные комплексы, которые имели на то время стратегическое значение, были ликвидированы. Заявляя вчера об одностороннем разоружении во времена СССР и Горбачёва, Путин, безусловно, имел в виду и этот факт.
Это факт неопровержимый. Горбачёву крыть нечем».
В. Путин на расширенном заседании коллегии Министерства обороны. Фото: kremlin.ru
«Ока» и одностороннее стратегическое разоружение
О какой «Оке» идёт речь?
К этому вернёмся чуть позже, а прежде посмотрим, какое место этот комплекс занимает в контраргументации Горбачёва.
На первый взгляд, никакого. Ведь бывший президент СССР говорит о другом. Например: «Никакого одностороннего разоружения не было. Согласно Договору РСМД были уничтожены сотни ракет — как советских, так и американских». Что касается ликвидации ракет морского и воздушного базирования, Горбачёв указал, что они охватывались договором о сокращении стратегических наступательных вооружений (СНВ). Наконец, по его словам, все решения тщательно прорабатывались высшим военным руководством СССР.
Горбачёв врёт. Для этого достаточно заглянуть в договоры по СНВ. Крылатые ракеты, ракеты морского и воздушного базирования под них не подпадали: речь шла о ядерных боезарядах и их стратегических носителях.
О подлинно стратегическом оружии, иначе говоря.
А раз Горбачёв врёт здесь, значит, он врёт и в отношении согласия военных на его трактовки, что должно войти в соглашения, а что – нет.
Горбачёв вообще много врал, это известно всем, кто помнит те времена и его длинные, пустые, бессодержательные и лживые выступления.
М. Горбачёв. Фото: www.globallookpress.com
А теперь место во всём этом «Оки».
Напомним: ДРСМД запрещал сторонам иметь баллистические ракеты наземного базирования и крылатые ракеты с дальностью от 500 до 5,5 тысяч километров. Согласно договору, стороны действительно уничтожили «сотни ракет». И действительно — «как советских, так и американских». И действительно, как указал бывший советский лидер, «было уничтожено 109 ракет «Першинг-2», размещённых на территории ФРГ, откуда они могли за 10 минут достичь территории СССР».
И что? Да, США уничтожили 109 «Першингов-2». А СССР — 728 ракетных комплексов РСД-10 и (внимание!) 239 комплексов ОТР-23.
Это и были мобильные установки оперативно-тактических твердотопливных ракет 9К714 «Ока», которые тогда жутко беспокоили американцев. Ещё бы! Скорость – 4 Маха. То есть практически не перехватываемая. Инерциальная система управления и коррекция курса по данным радиолокационной головки самонаведения. Отчего круговое отклонение не превышало 30 метров – что называется, «в форточку» или «в колышек». Комплекс преодоления ПРО, американцам неподвластный. Наконец, боеголовка, заменяемая за 15 минут и способная нести как обычную боевую часть, так и ядерную с мощностью от 10 до 50 килотонн.
Пусковая установка 9П71 и ракета 9М714 оперативно-тактического ракетного комплекса 9К714 «Ока» в Артиллерийском музее Санкт-Петербурга. Фото: www.globallookpress.com
С такой ракетой никакие «Першинги» в ФРГ были абсолютно не страшны. Точнее, страшны не более чем ядерные подлодки возле территориальных вод: пальнуть-то можно – но это будет гарантированным самоубийством.
Но только если «Першинги» с их дальностью в 1700 км в ДРСМД укладывались, как солдаты в казарму, то «Ока» имела дальность до 400 км.
И как раз эти самые «Першинги» на своей территории ФРГ имела все шансы ликвидировать. Чего американцы и боялись.
И боязнь свою они от Горбачёва таить не стали. А вот уж на что надавили – на тщеславие, на трусость или же уже тогда смогли что-то посулить ему, для него ценное, — мы не знаем. Знаем, что по факту СССР оказался а) без целого класса вооружений; б) перед необходимостью создавать и производить два новых класса вооружений; в) перед угрозой возможного уничтожения в результате тотального развёртывания американцами крылатых ракет «Томагавк».
Объяснение беспокойства США
Вот тут мы и подошли к ответу на вопрос, отчего Вашингтон так грубо и судорожно, не соблюдая приличий, рванулся выйти из договора по РСМД. Всё очень просто: те преимущества, что Америке подарил Михаил Горбачёв, кончились!
Об этом и сказал нынешний глава России Владимир Путин:
«Что же так обеспокоило наших партнёров? Видимо, то, что у нас появились эти компоненты — ракеты средней и меньшей дальности воздушного базирования и морские».
Он называл их: «Ракеты «Калибр», которые… работали очень хорошо, успешно, точно и как положено», «ракета Х-101 воздушного базирования… её можно отнести и к оружию стратегическому» и «такое оружие, как «Кинжал»… уникальное, которого в мире нет!».
Нарушают ли они ДРСМД? Нет, разумеется. Поскольку в полном соответствии с договором размещаются на морских или воздушных носителях. Нарушают ли они чувства самосохранения американских «партнёров»? Да, разумеется!
Вот только второго Горбачёва сегодня для них нет…
Теги:
Горбачев
Михаил Горбачев
Владимир Путин
ядерное вооружение
ядерные ракеты
армия
вооружения
ракеты
Читайте также:
Договор РСМД: 30 лет баланса между страхом и предательством
Нобелевская премия за вклад в русофобию.
Номинанты от России
Вынуждены принять меры: Путин напомнил о гиперзвуковом оружии России
«Адские пушки» Путина: Чего испугались немецкие СМИ
Горбачев признался, почему не отдал Карабах армянам: «Это было недопустимо» (Haqqin, Азербайджан)
https://inosmi.ru/20210802/250234091.html
Горбачев: почему распался СССР (Haqqin)
Горбачев: почему распался СССР (Haqqin)
Горбачев: почему распался СССР (Haqqin)
В статье для журнала «Россия в глобальной политике» президент СССР Михаил Горбачев описал ситуацию вокруг Нагорного Карабаха, сложившуюся в 1988 году, а также… | 02.08.2021, ИноСМИ
2021-08-02T14:44
2021-08-02T14:44
2022-10-07T15:39
/html/head/meta[@name=’og:title’]/@content
/html/head/meta[@name=’og:description’]/@content
https://cdnn1.inosmi.ru/images/sharing/article/250234091.jpg?2464856031665146385
ссср
нагорный карабах
ИноСМИ
info@inosmi.
ru
+7 495 645 66 01
ФГУП МИА «Россия сегодня»
2021
ИноСМИ
+7 495 645 66 01
ФГУП МИА «Россия сегодня»
Новости
ru-RU
https://inosmi.ru/docs/about/copyright.html
https://xn--c1acbl2abdlkab1og.xn--p1ai/
ИноСМИ
+7 495 645 66 01
ФГУП МИА «Россия сегодня»
ИноСМИ
+7 495 645 66 01
ФГУП МИА «Россия сегодня»
ИноСМИ
+7 495 645 66 01
ФГУП МИА «Россия сегодня»
общество, история, ссср, нагорный карабах, михаил горбачев
Материалы ИноСМИ содержат оценки исключительно зарубежных СМИ и не отражают позицию редакции ИноСМИ
Читать inosmi.ru в
В статье для журнала «Россия в глобальной политике» президент СССР Михаил Горбачев описал ситуацию вокруг Нагорного Карабаха, сложившуюся в 1988 году, а также причины развала СССР. По его мнению, руководству страны не удалось бы уберечь Советских Союз от неизбежного распада из-за острых межнациональных проблем.
«В начале 1988 года обострилась проблема Нагорного Карабаха. Корни конфликта — давние, простого решения он не имел тогда и не имеет сейчас, хотя меня пытались убедить, что оно может быть достигнуто путём перекройки границ. В руководстве страны было единое мнение: это недопустимо. Я считал, что достижение договорённости о статусе Нагорного Карабаха — дело армян и азербайджанцев, а роль союзного центра — помочь им в нормализации обстановки, в частности в решении экономических проблем. Уверен, что это была правильная линия», — пишет в своей статье президент СССР Михаил Горбачев для журнала «Россия в глобальной политике».
Горбачев обвиняет в усугублении проблемы партийное руководство и интеллигенцию двух республик: «Они не сумели найти путь к согласию или хотя бы к диалогу. И их оттеснили на задний план экстремисты. События нарастали как снежный ком».
Последний хозяин Кремля пишет, что пытался выработать новую национальную политику, которая была обречена: «В этот период, в 1987-1988 гг.
, я стремился выработать единый демократический подход к межнациональным спорам. Суть его заключалась в том, что национальные проблемы могут быть по-настоящему решены только в общем контексте политической и экономической реформы. И надо сказать, что первоначально национальные движения в балтийских республиках, Молдавии, Грузии, Украине выступали под лозунгами поддержки перестройки. Вопрос о выходе из Союза в 1987 г. не ставил почти никто».
Однако Горбачев по-прежнему уверен, что руководству СССР не удалось бы уберечь империю от неизбежного развала. И в первую очередь из-за унаследованных со дня основания страны острых межнациональных проблем: «Тяжёлое наследие досталось перестройке в сфере национальной политики и федеральных отношений. И я не могу сказать, что я и мои коллеги, начинавшие перестройку, видели всю проблему в её полном объеме.
Сейчас, конечно, совершенно очевидно, что сохранение и обновление страны, которая представляла собой «мир миров», конгломерат народов, в которой волей исторических судеб оказались вместе такие разные республики, как, скажем, Эстония и Туркменистан, объективно представляло собой задачу колоссальной сложности.
В годы перестройки вырвалось наружу всё то, что копилось в этой сфере на протяжении веков и десятилетий. Не думаю, что кто-либо был к этому готов.
Исторически Советский Союз был наследником Российской империи. Была ли она „тюрьмой народов»? Если согласиться с этим, то первым среди узников следует назвать русский народ. И в годы сталинского режима он вынес не меньшие лишения и страдания, чем другие народы Советского Союза.
Президент Российской Федерации Владимир Путин в своих высказываниях не раз возлагал главную ответственность за распад Советского Союза на ленинскую концепцию федерации и содержавшийся в ней принцип суверенитета советских республик и возможность самоопределения вплоть до отделения. Но возникает вопрос: в этом ли причина. Мы знаем, что распались многие империи и государства, конституции которых не предусматривали такой возможности.
Думаю, причины надо искать в другом. При Сталине многонациональное государство стало закручиваться в жёсткую сверхцентрализованную унитарную систему.
Центр всё решал и всё контролировал. К тому же Сталин и его соратники произвольно кроили границы, как будто с расчётом на то, чтобы никто не мог и помыслить себя вне Союза. Национальные проблемы загонялись вглубь, но они никуда не делись. За фасадом „расцвета и сближения советских народов» скрывались острые проблемы, решения которых никто не искал. Сталин рассматривал любые национальные претензии и межнациональные споры как антисоветские по своей природе и подавлял их, не тратя времени на увещевания.
Было неизбежно, что в условиях демократизации и большей свободы всё это вырвется на поверхность. Надо признать, что мы поначалу недооценили масштабы и остроту проблемы. Но когда она возникла, мы не могли действовать прежними методами подавления и запретов. Мы считали, что надо идти по другому пути, искать продуманные и взвешенные подходы, действовать методами убеждения».
Последний совет: какое наследие для Михаила Горбачева?
Выдано:
ДИСКУССИЯ © ФРАНЦИЯ 24
К:
Алессандро КСЕНОС
|
Франсуа ПИКАР
Следовать
|
Жюльетт ЛОРЕН
Может ли один человек изменить мир? Да – консенсус после смерти Михаила Горбачева. И изменить его к лучшему, утверждает Запад: последний советский лидер смело вывел СССР из холода: реформирование и согласие на независимость государств-сателлитов, и все это без кровопролития.
Реклама
Но для многих россиян он отдал империю и положил начало унизительному хаосу 1990-х. Мы спрашиваем о наследии лидера, который пережил свое пребывание у власти на 30 лет, прежде чем скончался во вторник в возрасте 91 года. воплощает в себе ушедшую эпоху и обещание мира, где стены рушатся, где Восток встречается с Западом, а их граждане ведут бизнес и заводят друзей. Была ли гласность и великая оттепель, положившая конец холодной войне, всего лишь короткой интермедией, необычным исключением, или найдутся другие Горбачевы, которые низвергнут железные занавесы настоящего?
Продюсеры: Алессандро Ксенос, Джульет Лорен и Имен Меллаз.
Наши гости
- Анастасия ШАПОЧКИНА, президент аналитического центра «Восточные круги»
- Жан ДЕ ГЛИНИАСТИ, бывший посол Франции в России
- Андрей ГРАЧЕВ, журналист и историк
Подробнее по смежным темам:
- Россия
- Кремль
- Владимир Путин
- Советский Союз
- история
Связанный контент
ПОСЛЕДНИЙ СОВЕТСКИЙ
Почему Горбачев был так популярен на Западе, а в России его презирали
Последний советский
Горбачев открыл путь «свободной Европе»: мировые лидеры почтили память экс-советского лидера
Некролог
Бывший советский лидер Михаил Горбачев скончался в возрасте 91 года
Предыдущие шоу
05.
17.2023
Почему истребители? Украина лоббирует авиацию перед контрнаступлением
09.12.2022
Поворотный момент? Контрнаступление Украины усиливает давление на Путина
09.07.2022
Бразильская демократия под давлением: острая президентская гонка затмила митинги, посвященные двухсотлетию
09.05.2022
Лиз Трасс: Сможет ли новый лидер консерваторов вывести Британию из кризиса?
09.
01.2022
Новая норма Пакистана? Изменение климата вызывает рекордные муссонные наводнения
08.01.2022
Последний совет: какое наследие для Михаила Горбачева?
30.08.2022
Моктада ас-Садра? Иракский священнослужитель демонстрирует силу против соперников-шиитов
29.08.2022
Запорожье посередине: Как предотвратить аварию на украинской АЭС?
30.
06.2022
Саммит НАТО: сможет ли обновленный альянс сдержать путинскую Россию?
27.06.2022
Экономика военного времени: сможет ли G7 подавить Россию из-за Украины?
Михаила Горбачева вспомнил Павел Палажченко | Михаил Горбачев
Стало своего рода стереотипом, что Михаил Горбачев был бешено популярен на Западе и совершенно непопулярен в России. Это сложнее, чем это. Когда он умер, огромное количество людей хотели проститься с ним в Колонном зале Дома Союзов в центре Москвы. Государственные организаторы похорон сказали нам, что мы не должны тратить слишком много времени на прощание. Но пришли тысячи и тысячи людей. Дочь Горбачева, Ирина, сказала, что будет сидеть в том большом зале, где он лежал парадно, пока люди еще хотят прийти. Она была там много часов.
Я начал работать переводчиком Горбачева, когда мне было 36 лет, в 1985 году. Я был с ним на всех переговорах о прекращении холодной войны и гонки ядерных вооружений. Но настоящая дружба между нами началась после того, как он ушел в отставку в 1991 году, а я продолжал работать его переводчиком и советником по международным связям и связям со СМИ. Он не путешествовал с огромной свитой людей. Так что на протяжении почти 30 лет я участвовал практически во всем, от регистрации в отеле до встреч с президентами США и британскими премьер-министрами. Я также видел его как мужа, отца и дедушку в сердце их замечательной семьи. И я видел его практически каждый день в офисе, пока его здоровье не стало ухудшаться. Даже до конца прошлого года он все еще был активен из своей больничной палаты, отвечая на запросы статей, реакции на события.
До него в Советском Союзе не существовало политики; люди никогда не имели права голоса, и он дал им это
Он никогда не переставал быть политиком и никогда не поддавался отчаянию.
Он написал несколько книг, некоторые из них с моей помощью. Одна из этих книг называлась «Я остаюсь оптимистом ». Он вспоминал его книгу 1987 года « Перестройка » и размышлял о том, что произошло потом. Несмотря ни на что, он никогда не считал, что русский народ должен отказаться от перспективы демократии. Американский писатель Уильям Таубман написал, как мне кажется, прекрасную биографию. Но я сказал Биллу, что не согласен с его основным выводом о том, что Горбачев был трагической фигурой. Я думаю, что трагическая фигура должна иметь трагическое мышление. Но Горбачев никогда не считал себя Гамлетом. Горбачев был человеком, который считал, что всегда есть шанс решить проблемы политически, двигаться вперед.
В личном и политическом отношении он никогда не был помешан на контроле. На самом деле он хотел дать людям шанс повлиять на будущее своей страны. До него в Советском Союзе не существовало политики; люди никогда не имели права голоса, и он дал им это.
Одним из результатов стало то, что после 1989 года события приобрели собственный импульс.
Это правда, что он хотел более упорядоченного процесса перемен и уж точно не хотел распада Советского Союза. Только после того, как избранные парламенты республик, России, Украины и Белоруссии ратифицировали соглашение о прекращении существования Советского Союза, он окончательно решил уйти в отставку. До этого он продолжал драться. Но ему никогда бы не пришло в голову, например, арестовать Бориса Ельцина или других лидеров, подписавших соглашение о роспуске Советского Союза. Его инстинкты всегда были для диалога.
Баронесса Тэтчер с бывшим советским президентом Михаилом Горбачевым возле своего лондонского дома в 1993 году. Фотография: Нил Маннс/PA
Благодаря этому он понял важность языка. Он тщательно подобрал слова «перестройка» и «гласность». Оба были очень трудны для перевода. Перестройка изначально переводилась как «перестройка» или «реформа», но это нечто большее. Перестройка — это весь процесс перемен. Я думаю, что это было хорошее решение, когда журналисты просто использовали это слово на английском языке.
Я бы сказал, что это был один из первых случаев, когда хорошее русское слово пришло в другие языки. Не «ГУЛАГ», не то, что пугало людей. Точно так же и гласность, которая означала не просто свободу слова, но что-то вроде желания и готовности правительства быть открытым. И Горбачев это представлял. Он мог часами разговаривать с людьми, выслушивать их опасения.
Люди называют это смирением, но я бы не употребил это слово. Он признал свою ценность. Он понимал, что он человек истории. Ему нравилось русское слово «уважение», и я был свидетелем того, как он проецировал это, говоря с иностранными лидерами и простыми людьми. Ему было легко растопить лед в разговоре; он делал это не со смирением, а с обаянием, с открытостью и простотой.
Хотя можно утверждать, что своей речью в ООН в 1988 году он положил начало всем историческим потрясениям, он никогда не желал себе славы. На самом деле он всегда подчеркивал, что, например, мирный процесс объединения Германии произошел отчасти потому, что все лидеры, участвовавшие в этом, включая президента Буша, премьер-министра Тэтчер и президента Миттерана, действительно выполнили свои обязанности.
Я видел, как он очень сильно верил в личное взаимопонимание. Хотя у них были серьезные философские и идеологические разногласия, он особенно ценил роль Маргарет Тэтчер. Даже когда в американо-советских переговорах по оружию возникали трудности, она всегда звонила Рейгану и убеждала его продолжить сотрудничество. Ему не нравилось расширение НАТО, но он считал, что диалог должен продолжаться, чтобы поддерживать некое достоинство и порядочность в отношениях. Он действительно считал, что это важная цель сама по себе.
Горбачев и Рональд Рейган обмениваются ручками во время подписания договора о ликвидации ракет средней и меньшей дальности (ДРСМД). Павел Палажченко (в центре) переводит, 1987 год. Фото: Боб Догерти/AP
По всем этим причинам он был очень потрясен новостями из Украина. Его здоровье было таково, что к тому времени я мог разговаривать с ним только по телефону. В Ставропольском крае, где он родился и вырос, было много украинцев. Его мать и жена Раиса были украинками. Он никогда не был полностью согласен с решением Украины стать независимым, но он полностью принял и уважал его.
Leave a Reply