Сравнительная характеристика германии и швеции: Географический справочник О странах

Зарубежный опыт мотивации персонала | Зарубежный опыт управления мотивацией персонала

Эффективно управлять персоналом невозможно без системы мотивации, которая определяет взаимоотношения сотрудников и компании. Отечественные руководители считают единственным стимулом для продуктивной работы достойную оплату труда, основанную на фиксированных тарифных ставках и окладах. Однако зарубежный опыт мотивации персонала опровергает такой односторонний, упрощенный подход. Разумеется, слепое копирование практики стран Западной Европы или Японии – не лучшее решение, однако отдельные элементы системы мотивации и поощрения вполне применимы и в России.

Система мотивации персонала строится на измерении и грамотной оценке трудовых показателей. Узнать о методах оценки эффективности труда можно здесь.

Различия отечественного и зарубежного подхода

Российские работодатели чаще всего ставят знак равенства между уровнем зарплаты и уровнем вовлеченности сотрудника в рабочий процесс. Конечно, «цена вопроса» стоит на первом месте, волонтеров и энтузиастов, готовых трудиться за идею, – единицы. Но и упрощать идею до того, что сотрудник приходит на работу только из-за зарплаты, как минимум, недальновидно. Простой, казалось бы, прием: оплатить сотрудникам абонемент в спортзал или организовать курсы иностранного языка в офисе – отлично работает на укрепление мотивации и повышает лояльность коллектива.

Методы и способы мотивации в зарубежных компаниях более разнообразны, чем в российских. Западный подход сочетает финансовые, материальные и нематериальные стимулы. Опыт показывает, что отношение персонала к обязанностям служит зеркальным отражением отношения работодателя к персоналу. «Любимый» сотрудник работает эффективней, а трудоспособность персонала – залог успешного бизнеса.

Самые яркие модели мотивации персонала разрабатывают и успешно внедряют компании в Японии, Германии, Великобритании, Франции, Швеции. Разберемся, какая система мотивации наиболее эффективна, на чем концентрируют внимание зарубежные руководители и как применить передовой опыт в российских реалиях.

Японская модель мотивации персонала

Рост производительности труда в Японии опережает рост уровня жизни и заработной платы. Однако японский опыт применим только в обществе с сильно развитым чувством гражданской ответственностью и самосознанием, где общие интересы стоят выше индивидуальных потребностей и ярко выражена готовность пойти на личные жертвы ради всеобщего блага.

«Во-первых, ты служишь императору (стране), во-вторых, – своему работодателю, в-третьих – своей семье. И лишь потом можешь подумать о себе».

Это краткая формулировка базового принципа мотивации японцев, который сохранился со времен феодализма и служит основой для корпоративных систем мотивации в современной Японии.

Главное качество работника в Стране восходящего солнца – преданность компании, которая часто граничит с жертвенностью и игнорированием собственных потребностей. В чем это проявляется?

• 
  Японцы считают себя необходимым звеном единой системы и берут персональную ответственность за судьбу компании, на которую работают.
• 
  Для японцев понятия «профессия», «работа», «предприятие» идентичны. В ответ на вопрос о профессии японец скорее назовет компанию, чем род занятий, например, вместо «Я работаю инженером» – «Я работаю на Kubota».
• 
  Японская система отличается минимальным количеством пропущенных рабочих дней. Высокая ответственность приводит к тому, что даже если сотруднику нездоровится, он не просит выходной и не уходит на больничный, а продолжит работать.
• 
  Сверхурочная работа для японцев – норма. Они задерживаются на работе без предварительной договоренности и без возражений. Это, конечно, не вызовет радости, но и не станет причиной жаловаться на босса и выяснять отношения: «Значит, так надо».
• 
  Взять полноценный отпуск для японского работника означает проявить нелояльное отношение к компании. Поэтому японцы берут только часть положенного отдыха.

Когда японец отождествляет себя со всей компанией – это не только отголоски феодального строя, но и результат современного подходка к мотивации и управлению персоналом.

Пожизненное трудоустройство и бонусы за стаж

Психологи установили взаимосвязь между самоидентификацией и стажем работы: чем дольше человек работает в компании, тем глубже и отождествление сотрудника с корпоративным «организмом». Японская система поощрения эксплуатирует это свойство и «привязывает» гарантии работы и оплаты труда к трудовому стажу. Подобный способ мотивации минимизирует возможность перехода работника в другую фирму.

Основной принцип мотивации, которого придерживаются руководители японских корпораций: чем больше стаж, тем выше должность и размер зарплаты. Это означает, что карьерный рост напрямую зависит от длительности работы на фирму. Профессиональные способности, квалификация, личные качества работника важны, но без соответствующего стажа вертикальное движение в компании невозможно. Более того, переход на новое место работы «обнуляет» прошлые заслуги, а получить руководящую должность может только «свой» сотрудник.

Виды поощрений в японской системе мотивации, помимо роста заработной платы, включает:

• 
  премии и бонусы, которые выплачиваются минимум раз в полугодие;
• 
  оплату расходов на дорогу в офис и домой;
• 
  медицинскую страховку для работника и его семьи;
• 
  частичную оплату жилья;
• 
  займы для приобретения недвижимости;
• 
  обучение в вузах Японии, а также Европы и США;
• 
  повышение квалификации без отрыва от основного места работы.

Корпоративное общение

В Японии выстроена система активного общения, направленная на отождествление сотрудника с фирмой. «Три кита» системы: официальное общение, корпоративные церемонии и единое рабочее место.

Единое рабочее место означает, что весь персонал отдела или подразделения, включая руководителя, трудятся в одном помещении. Причем столы располагают таким образом, чтобы коллеги работали лицом к лицу.

Японская система мотивации в целом направлена на сплочение коллектива, укрепление позитивного настроя и усиление связи работника с компанией.

Вовремя заметить, что лояльность работника к компании снизилась, помогут автоматизированные методы. Подробнее… 

Американская модель мотивации персонала

Подход к мотивации в американских компаниях основан на поощрении активности персонала. Успехи американской модели мотивации обусловлены ориентированностью американцев на личный успех и достижение высокого уровня благосостояния.

Компании в разных странах по всему миру берут опыт США за основу ведения бизнеса, где сотрудники мотивированны на эффективное исполнение обязанностей. Из американской практики в Россию «перекочевали» термины «HR» (от англ. Human Resource – человеческие ресурсы) и «корпоративная этика». В 1960-х годах в США были разработаны основы управления человеческими ресурсами; системы материального стимулирования и нематериальной мотивации работников; методы повышения лояльности персонала.

• 
  Нематериальное поощрение

Кроме гибкой системы оплаты труда для американских компаний характерным является использование нематериальных способов мотивации работников. Персоналу компании, как правило, доступны:

• 
  медицинская страховка, которую оплачивает работодатель;
• 
  курсы повышения квалификации;
• 
  бесплатные обеды;
• 
  корпоративные праздники;
• 
  совместные поездки.

Американские компании ищут нестандартные системы стимулирования работников. Например, корпорации IBM и AT&T выбрали путь «семейной мотивации». Средний возраст большей части персонала компаний – младше сорока лет. Это семейные люди, у которых подрастают дети. Поэтому администрации позволяет работать по гибкому графику, помогает подбирать нянь и помощников по дому, организует корпоративные ясли и детские сады, устраивает семейные праздники.

• 
  Материальное поощрение

Система мотивацией персонала в Соединенных Штатах базируется на системе оплаты труда. Чаще всего американские работодатели начисляют зарплату по сдельно-премиальной схеме: почасовая оплата плюс различные модификации премий. Наиболее распространенными вариантами премирования в США являются схемы участия сотрудников в прибыли по системе Скэнлона и системе Раккера.

Система Скэнлона заключается в том, что в стоимости объема продукции учитывается доля зарплаты по плану, и если доля зарплаты по факту оказывается меньше, то сумму экономии распределяют между компанией (25%) и работниками (75%). Часть суммы, предназначенной для сотрудников, направляется в резервный фонд, оставшиеся средства распределяются в коллективе в зависимости от вклада в производственный процесс. Изобретатель системы Джозеф Скэнлон верил: если сотрудников стимулировать должным образом, руководство получит массу полезной информации о способах повысить эффективность работы.

Система Раккера заключается в том, что работники получают премию за увеличение объема «чистой» продукции в пересчете на один доллар заработной платы.

• 
  Профессиональное поощрение

Еще один способ мотивации персонала по-американски – начисление зарплаты в соответствии с количеством освоенных профессий и уровнем квалификации. За каждую новую специальность сотруднику начисляют баллы. Чтобы получить прибавку к зарплате, сотрудник должен набрать определенное количество баллов. Преимущества расчета зарплаты на основе квалификации:

• 
  мобильность сотрудников внутри компании;
• 
  сокращение штата наемных работников за счет собственных квалифицированных кадров;
• 
  отсутствие промежуточных уровней управления;
• 
  повышение качества работы и производительности труда;
• 
  экономия материальных и людских ресурсов, затраченных на единицу продукции.

Французская модель мотивации персонала

Во Франции мотивация персонала базируется на стратегическом планировании, свободной конкуренции и лояльном налогообложения.

В отличие от японцев, французы неодобрительно относятся к сверхурочной работе. Даже стандартная рабочая неделя во Франции на пять часов короче, чем в большинстве стран Европейского союза – всего 35 часов.

Дополнительные «бонусы» от работодателя для французов – не преимущество, а норма. А лучшим нематериальным стимулом для работников Пятой республики является гибкий график или удаленная работа, которая избавляет от необходимости присутствовать в офисе.

Как и во многих других странах, французы готовы проявиться благосклонность к компании в обмен на такие «привилегии», как корпоративная медицинская страховка, помощь в погашении ипотеки, обеды за счет компании. Оплатой курсов повышения квалификации, наоборот, одобрение французского служащего не завоевать.

Система оплаты труда во Франции включает два направления: индексация зарплат и индивидуализация оплаты труда.

Индексация зарплат в зависимости от роста цен – обязанность французских работодателей, которая закреплена в коллективных договорах и строго контролируется профсоюзами.

Индивидуализация зарплат – это начисление выплат с учетом образования, квалификации, качества работы, уровня мобильности сотрудника. Начисление индивидуализированных зарплат происходит по трем схемам:

1. 
   «Вилка» должностных окладов, когда размер зарплаты зависит от количества отработанного времени, участия в жизни компании и – главное – эффективности труда самого работника, независимо от эффективности труда его коллег.
2. 
   Четкий оклад плюс премия, величина которой варьируется в зависимости от производительности труда.
3. 
   Применение других форм индивидуализации: участие в прибыли, покупка акций предприятия, выплата премий по результатам продаж.

Преимущество французской схемы мотивации в части, которая стимулирует повышение продуктивности и качества труда, заключается в «саморегуляции» размера заработной платы. Все сотрудники владеют информацией о финансовом положении компании и знают, на какую часть прибыли вправе рассчитывать за хорошую работу.

Британская модель мотивации персонала

Модель мотивации труда в Великобритании предусматривает две системы оплаты труда: денежную и акционерную. Обе схемы подразумевают зависимость зарплаты сотрудников от общей прибыли предприятия. Существует еще схема с «колеблющейся» заработной платой, которая колеблется пропорционально доходам компании. Коллективные договоры, заключенные между британскими работникам и нанимателями, содержат норму, которая обязывает выплачивать сотрудникам долю прибыли компании.

Отдельные компании практикуют долевое участие сотрудников в капитале, когда работники вы выкупают часть акций компании и получают либо часть прибыли, либо доход в виде процентов по акциям. Совокупный доход сотрудника при трудовом долевом участии состоит из зарплаты (должностного оклада), премии в зависимости от эффективности труда и часть прибыли компании в зависимости от вложенного капитала.

Внедрение модели мотивации, основанной на участии в прибыли, помогло на 13% увеличить количество рабочих мест в Великобритании. Притом доход работников от части прибыли компании составляет от трех до десяти процентов оклада, а размер зарплаты – на четыре процента ниже, чем на аналогичных позициях в компаниях с другим подходом к оплате труда.

Долевое участие персонала в прибыли компании отлично мотивирует сотрудников любого ранга повышать результативность работы, проявлять неподдельный интерес к бизнес-процессам и создавать в коллективе дружескую благоприятную атмосферу.

Немецкая модель мотивации персонала

Схема мотивации сотрудников в Германии построена на мировоззренческом убеждении, что сотрудник – это свободная личность с собственными интересами, которая несет персональную ответственность перед обществом. Понятие экономической свободы для немцев включает учет общественных интересов и определение места личности в рыночной системе.

Современная немецкая экономическая модель основана на идее, что далеко не каждый немец способен «вписаться» и выжить в условиях свободного рынка. Поэтому государство создает социальное рыночное хозяйство, его цель – создать равные условия жизни для всех жителей страны.

Сочетание корпоративных систем мотивации и государственной системы социальной справедливости приводит к компромиссу, который позволяет работнику более свободно реализовывать в профессиональной сфере без страха остаться без постоянного дохода.

Исследователи считают немецкую модель стимулирования труда и наличия государственных социальных гарантий отличным примером гармоничного, оптимального способа воплотить экономические теории.

Голландская модель мотивации персонала

Основа материальной мотивации в Нидерландах – льготы и компенсации. Например, если сотруднику нужно посетить врача или отлучиться в банка, наниматель предоставит пару часов рабочего времени для решения личных вопросов – и заплатит за это время в полном объеме. А если сотрудник остается на больничном дольше трех месяцев, ему полагается компенсация в виде дополнительного дня к оплачиваемому отпуску.

Шведская модель мотивации персонала

Согласно опросам, в рейтинге приоритетов жителей Швеции на первом месте находятся дружеские связи, партнерство и доброжелательные коллеги. На втором – интересная работа. А вот размер заработной платы шведы отодвинули на седьмую позицию.

Проблемами достойной оплаты труда серьезно занимаются профсоюзы Швеции. Во время перезаключения коллективных трудовых соглашений профсоюзы настаивают на внедрении политики солидарной оплаты труда, которая базируется на двух принципах: равенство зарплат на аналогичных должностях и сокращение разрыва между максимальной и минимальной зарплатой.

Солидарная система оплаты труда призвана решить комплекс целевых задач:

• 
  Стимулировать обновления оборудования и внедрение на производстве технологических ноу-хау.
• 
  Обеспечить социальную поддержку незащищенных слоев населения.
• 
  Поддержать дух здоровой рыночной конкуренции.
• 
  Соблюдать принцип равенства зарплат за равный труд. Этот принцип означает, что сотрудники на аналогичных позициях в разных фирмах с одинаковой квалификацией получают одинаковую зарплату вне зависимости от рентабельности предприятия, на котором работают. Размер должностных окладов прописывается в отраслевом коллективном договоре и не зависит от размера прибыли компании.

Активность профсоюзов Швеции не позволяет владельцам компаний с низкой прибылью занижать зарплаты сотрудников. Наниматели обязаны платить за труд на уровне, зафиксированном в коллективных трудовых договорах отраслевого уровня. Жесткая позиция шведских профсоюзов относительно солидарной заработной платы помогает повысить рентабельность предприятий. Ведь чтобы не обанкротиться, владельцы предприятий вынуждены модернизировать производство.

Принцип сокращения разрыва между высокооплачиваемыми и низкооплачиваемыми специалистами реализуется в виде системы одноуровневого повышения оплаты труда. Это способствует усреднению размера зарплат, когда минимальные зарплаты повышаются, а максимальные – сдерживаются. При перезаключении коллективных трудовых соглашений профсоюзы стараются включить пункт об ускорении роста заработной платы низкооплачиваемых работников. Подобная политика направлена на развитие высококвалифицированных специалистов во всех сферах экономики.

* * *

Перенимать зарубежный опыт мотивации следует с учетом особенностей культуры и менталитета. Бездумное копирование чужих идей не принесет желаемого результата. Важно помнить, что нематериальные методы мотивации работают только тогда, когда сотрудники удовлетворили материальные потребности.

ПОПРОБУЙТЕ «СЁРЧИНФОРМ КИБ»!

Полнофункциональное ПО без ограничений по пользователям и функциональности.

Тестировать 30 дней бесплатно

Переводы из Швеции в Германию

Страна отправления

Швеция

Arrow downСтрана получения

Германия

Arrow down

• Механизму сравнения международных переводов Monito ежегодно доверяют более 6 миллионов пользователей

• На сегодняшний день пользователи Monito сэкономили на комиссиях за международные денежные переводы более $80 миллионов!

• Мы рекомендуем только регламентированных и безопасных провайдеров международных денежных переводов.

Как показано на

Лучшие Провайдеры Для переводов из Швеции в Германию

На основе 444 сравнений, выполненных пользователями Monito за последние 3 месяца.

Сравните результаты сейчас

Лучший Вариант для Переводов на Банковский Счёт

Лучший из 17 провайдеров. Сравнить все

Лучший Вариант для Переводов с Получением Наличными

Лучший 1 провайдер. Сравнить все

Оставайтесь в курсе лучших вариантов перевода

1 SEK = EUR Среднерыночный обменный курс

Последние 60 днейПоследние 14 днейПоследние 7 дней

Подпишитесь на нашу рассылку

Мы будем высылать вам курс обмена валют, лучшие варианты международных денежных переводов и другие полезные советы.

Каждый день

Arrow down

Продолжая, вы принимаете Политику конфиденциальности Monito и разрешаете отправлять вам оповещения по электронной почте, а также иногда подсказки по переводу денег, советы и маркетинговые рассылки. Вы можете отписаться в любое время. Ознакомиться с Политикой конфиденциальности.

Сравнить 7 провайдеров

Отсортировано от самой дешевой суммы

Мы получаем комиссии за переводы, ставки и другие данные от поставщиков международных денежных переводов разными способами — в большинстве случаев в режиме реального времени. Мы постоянно мониторим качество наших данных сравнения, но не можем гарантировать их абсолютную точность.

Хотите вместо этого отправить деньги в Швецию из Германии?

Раскрыть рекламодателя

Цены за услуги денежных переводов могут меняться каждый день. Чтобы найти лучшее предложение, соответствующее вашим потребностям и предпочтениям, воспользуйтесь механизмом сравнения Monito и найдите лучшие предложения за последние 30 дней для переводов из Швеции в Германию:

Часто Задаваемые Вопросы

• Какой самый дешевый способ отправить деньги из Швеции в Германию?

  Самый дешевый способ отправить деньги из Швеции в Германию — с помощью онлайн провайдера. Среди доступных 17 CurrencyFair чаще всего был самым дешевым сервисом (в 53.2% поисковых запросов на Monito.com).

• Какие провайдеры лучше всего подходят для перевода денег из Швеции в Германию?

  Здесь вы найдёте провайдеров, которые чаще всего оказывались самыми дешевыми за последние 30 дней в механизме сравнения Monito:

  CurrencyFair (самый дешевый в 53.2 поисковых запросов)

  Swedbank AB (самый дешевый в 18.0 поисковых запросов)

  OFX (самый дешевый в 11.7 поисковых запросов)

• Сколько стоит отправить деньги из Швеции в Германию?

  Если бы вы отправили деньги с помощью самого дешевого доступного провайдера, общая стоимость перевода SEK-EUR составила бы 0.3% от суммы перевода (включая все комиссии и обменные курсы) за последний месяц.

  Напротив, стоимость самого дорогого варианта составила бы 6.3%.

• Какова стоимость международного перевода из Швеции в Германию через мой банк?

  Средняя общая стоимость перевода (включая скрытую комиссию на обменный курс) SEK-EUR через банки по сравнению с Monito. com за последний месяц составила 0.4% от суммы перевода. Это на 1.4x дороже, чем отправка денег с помощью самого дешевого онлайн провайдера как альтернативы.

  Для перевода 146365 SEK потенциальная экономия составит около 168.3 SEK.

• Можно ли PayPal назвать хорошим вариантом для отправки денег из Швеции в Германию?

  Вы можете отправить деньги в Германию через PayPal, но это дорогой вариант. Средняя стоимость переводов из Швеции в Германию через PayPal составляет 5.8%, тогда как самые дешевые онлайн сервисы имеют среднюю стоимость 0.3% от суммы перевода.

• Какой самый дешевый провайдер для перевода денег из Швеции в пункт выдачи наличных в Германию?

  В прошлом месяце Remitly чаще всего предлагал самый дешевый вариант по переводу наличных в в Германию со средней стоимостью 2.5% от суммы, которую вы отправляете (включая комиссию + курсовую разницу). 

  Средняя общая стоимость отправки на банковский счет, а не в пункт выдачи за тот же период, составила 0. 3%. 

  CurrencyFair чаще всего был самым дешевым провайдером для переводов на банковские счета в %COUNTRY_TO.

• Какой самый быстрый способ отправить деньги из Швеции в пункт получения наличных в в Германию?

  Провайдер, который чаще всего был самым быстрым вариантом за последние 30 дней, был TransferGo (самое быстрое время перевода в среднем составило: Считанные минуты).

О денежных переводах из Швеции в Германию

Monito сравнивает 17 провайдеров, предлагающих услуги международных денежных переводов из Швеции в Германию. Общая стоимость самого дешевого доступного варианта в любой момент прошлого месяца составляла 53.2% от суммы перевода. Для сравнения, общая стоимость самого дорогого сервиса перевода в среднем составила 6.3%.

Лучшие Варианты Отправить Деньги из Швеции в Германию

• Лучший по рейтингу: Wise
   (9.4/10)
• Самый дешёвый: CurrencyFair
• Самый быстрый: TransferGo
• Лучший по рейтингу (перевод с получением наличными): Remitly
   (9. 1/10)

Операторы с самым высоким рейтингом для перевода денег из Швеции в Германию.

9,0

• Доверие и Надежность

  8,8

• Сервис и Качество

  7,8

• Комиссия и Обменный курс

  10

• Удовлетворённость пользователей

  9,3

Читать полный обзор

?

• ​

  —

• ​

  —

• ​

  —

• ​

  —

Читать полный обзор

Познакомьтесь с подробными руководствами по денежным переводам от Monito

Выигрывают все, кроме дорогостоящих решений

Наша модель выгодна всем, кроме дорогих банков и провайдеров с устаревшими условиями. И вам точно нужно перестать использовать их.

Мы считаем, что такой сервис, как Monito просто обязан быть независимым, поэтому подбираем максимально объективные и прозрачные критерии для сравнения существующих предложений. Ни один провайдер не может купить место в наших результатах сравнения.

Мы стараемся включить в список наших поставщиков как можно больше провайдеров, и имеем партнерские отношения практически со всеми крупными и инновационными компаниями.

Мы гарантируем, что вы никогда не заплатите больше, чем если бы вы пошли напрямую к выбранному вами провайдеру. Кроме того, в будущем вас ожидает множество специальных предложений и скидок специально для наших пользователей.

• Выбирая наиболее выгодное предложение, вы экономите деньги

• Лучшие провайдеры экономят на маркетинге, что помогает устанавливать низкие цены на услуги

• Какая от этого выгода нам? Мы получаем реферальное вознаграждение от каждой выбранной пользователем услуги. Именно это и позволяет вам пользоваться нашим сервисом бесплатно.

Часто Задаваемые Вопросы О Monito

• Как я могу использовать Monito, чтобы найти лучший вариант перевода денег в Германию?

  Перед каждым международным денежным переводом вам следует сравнить стоимость различных вариантов в поиске Monito, так как лидеры могли измениться. Самый дешевый вариант располагается в верхней части нашего списка результатов, но вы можете рассмотреть другие критерии, такие как скорость транзакции или методы оплаты, или получения перевода.

• Я просто использую свой банк для международных денежных переводов в Германию, мне действительно нужно сравнивать другие варианты?

  Безусловно! Банки, как правило, не лучший способ отправить международный денежный перевод. Комиссии могут быть довольно низкими (а иногда даже нулевыми), но обменный курс, применяемый банками часто намного хуже других вариантов. В наших результатах вы найдёте много банков, поэтому запустите механизм сравнения Monito, чтобы узнать, возможно лучше будет сменить банк для перевода или выбрать специализированную компанию по международным переводам.

• Могу ли я доверять компании, которую нашел в Monito, но о которой никогда раньше не слышал?

  Да! Мы перечисляем только операторов денежных переводов или банки, которые полностью авторизованы и контролируются регулирующими органами стран, где они работают.

• Можно ли отправлять деньги с помощью Monito, или вы просто сервис для сравнения сервисов денежных переводов?

  Monito не занимается денежными переводами. Мы здесь, чтобы помочь вам найти лучший способ отправить деньги в Германию.

Почему вы можете доверять Monito?

Раньше, человек, собирающийся отправить международный перевод, в конце концов приходил к тому, что все возможные сервисы переводов за границу или слишком дороги, или сложные, или не очень надёжные. И практически невозможно было найти сервис, которые сочетал бы в себе всё. Это и подтолкнуло основателей Monito создать механизм сравнения. Столкнувшись с проблемой перевода еще в 2013 году, Франсуа, Лоран и Паскаль запустили сайт сравнения переводов по всему миру.
Сегодня сайту Monito присуждено немало профессиональных наград и оставлено множество положительных отзывов.
Каждый год 8 миллионов пользователей доверяют нам в выборе провайдера денежных переводов, ведь наши рекомендации подкреплены большим анализом данных о ценах и десятками экспертных тестов — все это позволяет вам с уверенностью принимать разумные решения.

Узнать подробнее о Monito

• Более 15 миллионов пользователей по всему миру доверяют Monito

• Наши эксперты очень отбирают и тестируют провайдеров, представленных на сайте

• Реферальное вознаграждение, которое мы получаем от провайдеров, не влияет на нашу независимость, потому что не является не платой за рекламу и размещение и сайте.

Среднерыночный обменный курс

Чтобы рассчитать общую стоимость вашего перевода, мы сравниваем обменный курс, который каждый провайдер применяет к вашим транзакциям, в соответствии с актуальными данными по среднерыночному обменному курсу, предоставляемыми компанией ХЕ.

Каковы расходы на здравоохранение в Великобритании по сравнению с другими странами?

1. Основные моменты

• В 2017 году Великобритания потратила 2989 фунтов стерлингов на человека на здравоохранение, что примерно соответствует медиане для членов Организации экономического сотрудничества и развития: ОЭСР (2913 фунтов стерлингов на человека).

• Однако из группы крупных развитых стран G7 расходы Великобритании на здравоохранение на душу населения были вторыми по величине, а самые высокие расходы были во Франции (3 737 фунтов стерлингов), Германии (4 432 фунта стерлингов) и США (7 736 фунтов стерлингов).

• В процентах от ВВП расходы на здравоохранение в Великобритании упали с 9,8% в 2013 году до 9,6% в 2017 году, в то время как расходы на здравоохранение в процентах от ВВП выросли в четырех из оставшихся шести стран G7.

• Государственная система здравоохранения Великобритании, основанная на NHS, способствует тому, что Великобритания имеет одну из самых высоких долей финансируемого государством здравоохранения (79%) в ОЭСР.

• В 2017 году Великобритания потратила эквивалент 560 фунтов стерлингов на человека на долгосрочный медицинский уход, что меньше, чем в большинстве других стран Северной или Западной Европы, но примерно столько же, сколько во Франции (569 фунтов стерлингов). ) и Канада (556 фунтов стерлингов).

Вернуться к содержанию

2. Что нужно знать об этом выпуске

Эта статья содержит данные о расходах на здравоохранение в Великобритании, впервые опубликованные в отчете «Расходы на здравоохранение, Счета здравоохранения Великобритании: выпуск 2017». Сопоставимые данные по другим странам были получены из статистической онлайн-базы данных Организации экономического сотрудничества и развития (ОЭСР) OECD.stat в августе 2019 года. Обратите внимание, что ОЭСР обновляет свой онлайн-набор данных дважды в год, чтобы сообщать о последних данных, представленных странами. . Это означает, что данные по некоторым странам могут быть пересмотрены в ближайшие месяцы и отличаться от цифр, использованных в этой статье.

Данные в этой статье относятся к периоду с 2013 по 2017 год, за который мы подготовили статистику счетов здравоохранения, соответствующую текущим международным определениям. ОЭСР также опубликовала предварительные оценки расходов на здравоохранение в 2018 г. Однако это прогнозы расходов на здравоохранение, поэтому они не используются в этой статье.

Данные подготовлены в соответствии с международно стандартизированными определениями Системы счетов здравоохранения 2011: структура SHA 2011. Все государства-члены ЕС и большинство других стран ОЭСР измеряют расходы на здравоохранение как минимум с 2014 года, используя определения SHA 2011 года. Для некоторых стран статистические данные по этим определениям составляются за 2013 год или ранее.

В этой статье представлены сравнения расходов в фунтах стерлингов на человека, где расходы корректируются с использованием паритета покупательной способности. Паритеты покупательной способности (ППС) — это курсы конвертации валюты, которые уравнивают покупательную способность разных валют, устраняя разницу в обменных курсах между странами. В своей простейшей форме ППС — это просто относительные цены, которые показывают соотношение цен в национальных валютах, используемое для прямого сравнения корзины товаров и услуг между странами. Дефлятор ППС фактического индивидуального потребления (AIC) использовался для поправки на колебания цен, для соответствия статистике ОЭСР, и доступен на OECD.stat.

Обратите внимание, что данные на OECD.stat обычно представлены в долларах США, в то время как наша статистика приводится в фунтах стерлингов. Пример того, как ППС в долларах был преобразован в ППС в фунтах стерлингов, приведен в приложении.

Обратите внимание, что цифры расходов на человека в Великобритании в этой статье будут немного отличаться от данных на OECD.stat из-за небольших различий в данных о населении, используемых ОЭСР. В этой статье используются последние данные о населении Великобритании, доступные на нашем веб-сайте по состоянию на август 2019 года..

Дополнительную информацию о системах здравоохранения в разных странах можно найти в серии «Системы здравоохранения в переходный период», подготовленной Европейской обсерваторией систем и политики здравоохранения. Дополнительные международные сравнения расходов на здравоохранение доступны в серии публикаций ОЭСР «Взгляд на здоровье» и в публикации Всемирной организации здравоохранения «Общественные расходы на здравоохранение».

Вернуться к содержанию

3. Сколько Великобритания тратит на здравоохранение по сравнению с другими странами?

В 2017 году Великобритания потратила на здравоохранение 197 миллиардов фунтов стерлингов, что соответствует 2989 фунтов стерлингов на человека. Это немного превышало медианные расходы государств-членов Организации экономического сотрудничества и развития (ОЭСР), которые составляли 2 913 фунтов стерлингов на человека, но ниже медианного значения для ЕС-15¹, которое составляло 3 663 фунта стерлингов на человека (рис. 1).

Рисунок 1. Расходы на здравоохранение в Великобритании на человека были примерно на среднем уровне для государств-членов ОЭСР

Расходы на здравоохранение на человека в странах ОЭСР в 2017 г.

Источник: Управление национальной статистики – Счета здравоохранения Великобритании, Организация экономического сотрудничества и развития – OECD.stat

Примечания:

1. Цифры представлены в текущих ценах без поправки на инфляцию.
2. Расходы конвертируются в фунты стерлингов и корректируются с учетом покупательной способности в разных валютах.
3. Расходы на здравоохранение в Австралии — это оценка ОЭСР.
4. Рейтинги будут немного отличаться, если использовать прогнозы расходов ОЭСР на 2018 г.

Загрузить эту диаграмму Рисунок 1: Расходы на здравоохранение в Великобритании на душу населения были примерно на среднем уровне для стран-членов ОЭСР

Изображение
.csv

.xls

В ОЭСР расходы были самыми низкими в Мексике — 837 фунтов стерлингов на человека, а самыми высокими — в США — 7 736 фунтов стерлингов на человека. Соединенные Штаты тратят на человека значительно больше, чем любая другая страна ОЭСР, и более чем в два с половиной раза больше, чем тратят на человека в Великобритании. Хотя существует множество причин, по которым страны тратят разные суммы на здравоохранение, ОЭСР сообщает, что страны, которые тратят больше всего, как правило, являются странами с высоким уровнем дохода. Исследования показывают, что высокие расходы в Соединенных Штатах по сравнению с другими странами частично объясняются более высокими ценами и частично потреблением большего объема товаров и услуг (PDF, 19).6КБ).

Примечания

1. ЕС-15 — это группа стран, которые были членами ЕС до 1 мая 2004 года. В эту группу входят Великобритания, Австрия, Бельгия, Дания, Финляндия, Франция, Германия, Греция, Ирландия, Италия, Люксембург, Нидерланды, Португалии, Испании и Швеции.

Вернуться к содержанию

4. Какова доля расходов на здравоохранение в ВВП в Великобритании по сравнению с другими странами G7?

Расходы также могут быть выражены в процентах от валового внутреннего продукта (ВВП). Это представляет собой долю экономического производства страны, которая относится к здравоохранению. Для Великобритании расходы на здравоохранение приравниваются к 90,6% ВВП, что заняло второе место в «Большой семерке» (G7), группе крупнейших развитых экономик мира (рис. 2).

Рисунок 2. Расходы на здравоохранение в Великобритании как доля валового внутреннего продукта были вторыми по величине среди стран G7

Расходы на здравоохранение в процентах от ВВП для стран G7 в 2013 и 2017 годах

Источник: Управление национальной статистики – Счета здравоохранения Великобритании, Организация экономического сотрудничества и развития – OECD.stat

Примечания:

1. Оценки ОЭСР расходов на здравоохранение как доли от ВВП за 2018 год доступны в базе данных OECD.stat.

Загрузить эту диаграмму Рисунок 2: Расходы на здравоохранение в Великобритании как доля валового внутреннего продукта были вторыми по величине среди стран G7

Image
.csv

.xls

С 2013 года, когда впервые стали доступны сопоставимые на международном уровне данные по Великобритании, доля ВВП, расходуемая на здравоохранение, немного снизилась, с 9с 0,8% в 2013 г. до 9,6% в 2017 г. Несмотря на то, что расходы на здравоохранение ежегодно увеличивались в течение этого периода со среднегодовым темпом 3,5% в текущих ценах, темпы роста экономики в целом были выше среднегодовыми темпами. на 3,9% в текущих ценах. Италия и Франция были единственными другими странами G7, в которых расходы на здравоохранение в процентах от ВВП в 2017 г. были ниже, чем в 2013 г.

приближая ее к доле во Франции. Наибольшее увеличение расходов на здравоохранение в процентах от ВВП за этот период произошло в Соединенных Штатах, где они выросли с 16,3% до 17,1%. Это произошло из-за того, что расходы на здравоохранение росли более быстрыми темпами, чем рост экономики в целом.

Вернуться к содержанию

5. Как финансируется здравоохранение?

Существует ряд подходов к увеличению доходов для финансирования предоставления медицинских услуг. Их можно разделить на государственные и частные источники финансирования. Эти доходы используются для финансирования различных схем финансирования здравоохранения, через которые осуществляется доступ к здравоохранению, таких как государственные схемы, схемы медицинского страхования или расходы домохозяйств.

В Великобритании около четырех пятых (79%) расходов на здравоохранение оплачиваются за счет государственных доходов, в основном за счет налогов. Это одна из самых высоких долей финансируемого государством здравоохранения среди 25 стран Организации экономического сотрудничества и развития (ОЭСР) с сопоставимыми данными. Несколько скандинавских стран (Норвегия, Дания, Швеция и Исландия) имеют большую долю государственного финансирования здравоохранения и, как и Великобритания, управляют системами здравоохранения, финансируемыми преимущественно за счет налогов (см. Европейскую обсерваторию по системам и политике здравоохранения). Япония и Люксембург — единственные страны с более высокой долей государственных доходов, в которых действуют в основном системы здравоохранения, основанные на страховании.

Государственные доходы покрывают большую часть финансирования здравоохранения в большинстве стран. Швейцария — единственная страна ОЭСР, по которой имеются данные, где доля государственного финансирования здравоохранения меньше доли частного финансирования. Это связано с тем, что в Швейцарии действует система здравоохранения, в которой частное медицинское страхование является обязательным для граждан. Следовательно, большая часть финансирования здравоохранения поступает из частных страховых взносов.

Другие страны с низкой долей государственных доходов, финансирующих здравоохранение, включают Соединенные Штаты, где высока доля медицинского страхования, финансируемого из частных источников, большая часть которого является обязательным страхованием в соответствии с Законом о доступном медицинском обслуживании (2014 г.), а также Чили и Мексика, где большая часть расходов на здравоохранение финансируется за счет наличных платежей (рис. 3).

Рисунок 3: Почти во всех странах ОЭСР не менее половины доходов, финансируемых здравоохранением, поступает из государственных источников

Государственные и частные доходы от схем финансирования здравоохранения для стран ОЭСР с сопоставимыми данными, 2017 г.

Источник: Управление национальной статистики – Счета здравоохранения Великобритании, Организация экономического сотрудничества и развития – OECD.

stat

Примечания:

1. На диаграмме представлены только страны ОЭСР, сообщающие о расходах на здравоохранение по параметру «Доходы от схем финансирования» (FS).
2. Государственные доходы приравниваются к внутренним трансфертам от правительства (FS.1), трансфертам из-за рубежа, распределяемым государством (FS.2), и взносам на социальное медицинское страхование (FS.3).
3. Частные доходы приравниваются к обязательному и добровольному частному медицинскому страхованию (FS.4 и FS.5), другим внутренним доходам (FS.6) и прямым трансфертам из-за рубежа (FS.7).
4. Данные за 2016 год используются для Японии.

Загрузить эту диаграмму Рисунок 3: Почти во всех странах ОЭСР не менее половины доходов, финансируемых здравоохранением, поступает из государственных источников

Изображение
.csv

.xls

Государственное финансирование здравоохранения в Великобритании почти полностью расходуется на финансируемое государством здравоохранение, такое как услуги NHS или определенные элементы социальной помощи, финансируемой местными властями. Однако небольшая сумма государственных доходов также финансирует медицинские услуги, доступные через благотворительные организации. Это составляет менее 1% от общего финансирования здравоохранения.

Вернуться к содержанию

6. Какие системы здравоохранения существуют за пределами Великобритании?

Во всех странах Организации экономического сотрудничества и развития (ОЭСР) доступ к большинству медицинских услуг осуществляется через схемы обязательного финансирования, которые принимают различные формы. В некоторых странах, таких как Великобритания, системы здравоохранения основаны на государственной службе здравоохранения, где большинство услуг финансируются и доступны по государственным схемам. В других действуют системы, основанные на страховании, где многие медицинские услуги предоставляются либо через государственные схемы социального медицинского страхования, либо через обязательное частное медицинское страхование. Во многих случаях страны используют сочетание государственных и обязательных схем страхования.

В Великобритании одна из самых больших долей расходов на здравоохранение, финансируемых за счет государственных схем (79%) (рис. 4). Почти все финансирование государственных схем в Великобритании происходит из государственных средств, а это означает, что эта доля почти равна доле государственных доходов, финансирующих здравоохранение, как указано в разделе 5. Однако государственные доходы (рис. 3) также включают небольшую сумму государственных средств. гранты, финансирующие здравоохранение, доступ к которым осуществляется через благотворительные организации.

Рисунок 4. В Соединенном Королевстве одна из самых больших долей здравоохранения, финансируемого за счет государственных схем, среди стран-членов ОЭСР

Доля расходов на здравоохранение по схемам финансирования для стран ОЭСР, 2017 г.

Источник: Управление национальной статистики – Счета здравоохранения Великобритании, Организация экономического сотрудничества и развития – OECD.stat

Примечания:

1. Обязательное медицинское страхование охватывает как программы социального медицинского страхования, так и обязательное частное медицинское страхование.
2. Необязательные схемы охватывают здравоохранение, финансируемое за счет схем добровольного медицинского страхования (HF.2.1), некоммерческих организаций, обслуживающих домашние хозяйства, таких как благотворительные организации (HF.2.2), финансирование предприятий (HF.2.3) и выплаты из кармана (HF.3).
3. В некоторых странах необязательные схемы могут также включать небольшую долю медицинских услуг, финансируемых из-за рубежа (HF.4).
4. Данные за 2016 год используются для Австралии и Японии.

Загрузить эту диаграмму Рисунок 4: Великобритания имеет одну из самых больших долей здравоохранения, финансируемых за счет государственных схем, среди стран-членов ОЭСР

Image
.csv

.xls

Государственные схемы также составляют значительную долю общих расходов в нескольких скандинавских странах, включая Норвегию, Данию, Швецию и Исландию, где управление услугами здравоохранения осуществляется либо централизованно, либо на местном уровне. В таких странах, как Франция, Германия и Япония, системы здравоохранения основаны на схемах социального медицинского страхования, в которых здравоохранение осуществляется через один или несколько страховых фондов. Швейцария и Нидерланды являются примерами стран, где доступ к некоторым медицинским услугам осуществляется через обязательное частное медицинское страхование.

Вернуться к содержанию

7. Сколько тратится на управление и финансирование здравоохранения?

В 2017 году Великобритания потратила эквивалент 53 фунтов стерлингов на человека на управление здравоохранением и расходы, связанные с финансированием здравоохранения. Это было ниже медианы для стран Организации экономического сотрудничества и развития (ОЭСР) с сопоставимыми данными (Рисунок 5).

Для Великобритании эти расходы охватывают центральное ведомственное управление, регулирующую деятельность таких органов, как Комиссия по качеству медицинского обслуживания, а также работу схем добровольного медицинского страхования, которые включают управление полисами, административные расходы, такие как маркетинг, и прибыль. заработал. Затраты на управление и финансирование, показанные на Рисунке 5, не включают накладные расходы, связанные с администрированием или функционированием поставщиков медицинских услуг, например, управление больницей или администрирование заработной платы и закупок, которые вместо этого включены в другие категории расходов на здравоохранение.

Относительно низкие расходы Великобритании на управление и финансирование отчасти объясняются типом системы здравоохранения Великобритании. Национальная служба здравоохранения и другие системы здравоохранения, основанные на налогах, как правило, не несут расходов на финансирование, обычно связанных со схемами медицинского страхования, таких как сбор доходов (эквивалент которых будет управляться централизованно в системах, основанных на налогах), управление рисками и прибыль. в случае обязательного частного медицинского страхования.

ОЭСР сообщает, что в странах с преобладающими системами здравоохранения, основанными на страховании, эти затраты на финансирование, как ожидается, будут намного выше, что помогает объяснить, почему затраты на управление и финансирование выше в странах с высоким уровнем доходов с системами, основанными на страховании, такими как Франции и Германии. Расходы на управление и финансирование являются самыми высокими в США и составляют 639 фунтов стерлингов. на человека. Это в три раза больше, чем у второй по величине траты, и в 12 раз больше, чем в Великобритании.

Важность частного медицинского страхования в Соединенных Штатах является важным фактором, объясняющим высокий уровень расходов, в частности связанных с этим закупок, заключения договоров и переговоров с поставщиками. ОЭСР называет и другие возможные причины, в том числе «судебную среду» в Соединенных Штатах и ​​«пристальное внимание со стороны регулирующих органов и усилия, направленные на управление использованием и повышение качества» (Решение расточительных расходов на здравоохранение, 2017 г.).

Рисунок 5. Расходы Великобритании на управление и финансирование здравоохранения ниже среднего уровня ОЭСР

Расходы на управление здравоохранением и финансирование на человека, 2017 г.

Источник: Управление национальной статистики – Счета здравоохранения Великобритании, Организация экономического сотрудничества и развития – OECD.stat

Примечания:

1. Цифры представлены в текущих ценах без поправки на инфляцию.
2. Расходы конвертируются в фунты стерлингов и корректируются с учетом покупательной способности в разных странах.
3. Управление и финансирование также известно как «Управление и система здравоохранения и управление финансированием» (HC.7).
4. В диаграмму не включены страны, по которым отсутствуют данные об управлении и финансировании за 2017 год.

Загрузить эту диаграмму Рисунок 5. Расходы Великобритании на управление и финансирование здравоохранения ниже медианы ОЭСР

Image
.csv

.xls

Накладные расходы, связанные с администрированием или функционированием поставщиков медицинских услуг, такие как управление больницами или начисление заработной платы и управление закупками, включаются в различные категории расходов на здравоохранение, такие как лечебная или реабилитационная помощь, как в Великобритании, так и в других странах. Накладные расходы, исключенные из показателей управления здравоохранением и расходов на финансирование, будут, например, включать 4,3 млрд фунтов стерлингов расходов, оцененных Carter Review (2016) (PDF, 5,32 МБ) на персонал, занятый на корпоративных и административных должностях в фондах экстренной помощи NHS в Англия.

Учитывая, что цифра в 4,3 миллиарда фунтов стерлингов из Carter Review не включает расходы, не связанные с персоналом, расходы других поставщиков NHS или расходы на всю Великобританию, общие накладные и административные расходы, понесенные в системе здравоохранения Великобритании, составляют вероятно, значительно превысят расходы на управление и финансирование здравоохранения, показанные на рис. 5.

Вернуться к содержанию

8. Как насчет расходов на здравоохранение, связанных с долгосрочным уходом?

Из 197 миллиардов фунтов стерлингов, потраченных Великобританией на здравоохранение в 2017 году, 37 миллиардов фунтов стерлингов было потрачено на долгосрочное медицинское обслуживание. Это равняется 560 фунтам стерлингов на человека и касается медицинских услуг или услуг по личному уходу для людей с хроническими заболеваниями (включая состояния, связанные с пожилым возрастом и инвалидностью), когда улучшение здоровья не ожидается.

Для Великобритании это включает в себя уход по месту жительства и сестринского ухода или уход на дому, финансируемый из частных источников или через местные органы власти, расходы на уход, возмещаемые через Carer’s Allowance, а также паллиативный уход и другой долгосрочный уход, предоставляемый через NHS.

Эта цифра не включает «социальные» расходы на долгосрочный уход, которые относятся к услугам, основной целью которых является предоставление ассистивных услуг, которые помогают людям с условиями длительного ухода жить самостоятельно, например, питание на -колеса, поддерживаемые бытовые и детские услуги. Для получения дополнительной информации об этих и общих расходах на долгосрочный уход в Великобритании см. Расходы на здравоохранение, Счета здравоохранения Великобритании: 2017 г.

Расходы Великобритании на долгосрочный уход за здоровьем были аналогичны расходам Франции (569 фунтов стерлингов на человека) и Канады (556 фунтов стерлингов на человека) (рис. 6). Страны Северной Европы, такие как Норвегия, Нидерланды и Швеция, как правило, тратят больше всего, в то время как многие страны Восточной, Центральной и Южной Европы, в которых неформальный уход играет большую роль, тратят меньше. Однако некоторые трудности в этих сравнениях возникают из-за различных национальных определений того, что представляет собой долгосрочный уход, и проблем с разделением услуг длительного ухода, которые в основном касаются личного ухода.

Рисунок 6. Расходы Великобритании на долгосрочный уход, связанный со здоровьем, аналогичны расходам Франции и меньше, чем в большинстве других стран Северной и Западной Европы

Расходы на долгосрочный уход на человека в странах ОЭСР, 2017 г.

Источник: Управление национальной статистики – Счета здравоохранения Великобритании, Организация экономического сотрудничества и развития – OECD.stat

Примечания:

1. Цифры даны в текущих ценах без поправки на инфляцию.
2. Расходы конвертируются в фунты стерлингов и корректируются с учетом покупательной способности в разных странах.
3. Диаграмма включает только страны, которые сообщают об услугах длительного ухода как в стационаре (HC.3.1), так и на дому (HC.3.4).
4. Прочий долгосрочный уход, связанный со здоровьем, включает дневной (HC.3.2) и амбулаторный (HC.3.3) долгосрочный уход.
5. Эта таблица относится только к услугам долгосрочного ухода, которые считаются частью расходов на здравоохранение. Сюда не входят в первую очередь ассистивные услуги, которые считаются не связанными со здоровьем долгосрочным уходом.

Загрузить эту диаграмму Рисунок 6. Расходы Великобритании на долговременный уход, связанный со здоровьем, аналогичны расходам Франции и меньше, чем в большинстве других стран Северной и Западной Европы

Изображение
.csv

.xls

В Великобритании расходы на долгосрочный стационарный уход составляют две трети (66%) от общих расходов на долгосрочный уход, связанных со здоровьем, а остальные расходы в основном относятся к уходу на дому. Расходы на стационарное долгосрочное лечение, как правило, выше, чем на уход на дому в большинстве европейских стран. Однако некоторые страны, такие как Финляндия и Дания, сопротивляются этой тенденции.

Вернуться к содержанию

9. Различия в том, где предоставляется медицинская помощь

Существуют также различия в том, где обычно предоставляются медицинские услуги в разных странах. В Великобритании больницы, которые в основном предоставляют лечебную и реабилитационную помощь, составляют около двух пятых (42%) общих расходов. Это сопоставимо с долей в Испании, Португалии и Словении (Рисунок 7).

Расходы Великобритании на стационары включают амбулаторное лечение, которое в некоторых странах вместо этого будет предоставляться путем посещения специалистов в амбулаторных условиях (например, в специализированных клиниках).

Рисунок 7: Больницы были основными поставщиками медицинских услуг в большинстве стран-членов ОЭСР, включая Великобританию

Доля расходов на здравоохранение различных поставщиков медицинских услуг в странах ОЭСР, 2017 г.

Источник: Управление национальной статистики – Счета здравоохранения Великобритании, Организация экономического сотрудничества и развития – OECD.stat

Примечания:

1. Расходы на учреждения по уходу и уходу отсутствуют в Австралии, Мексике и Словакии.
2. Доли расходов для Австралии основаны на данных за 2016 год, а для Израиля — на данных за 2015 год.
3. Нет данных о поставщиках медицинских услуг для Чили и Новой Зеландии.

Загрузить эту диаграмму Рисунок 7: Больницы были основными поставщиками медицинских услуг в большинстве стран-членов ОЭСР, включая Великобританию

Image
.csv

.xls

На больницы приходится наибольшая доля расходов на здравоохранение среди всех групп поставщиков практически во всех странах Организации экономического сотрудничества и развития (ОЭСР), по которым имеются данные. Однако в Германии, Мексике и Израиле больше денег тратится на медицинские услуги, предоставляемые в амбулаторных условиях, которые включают в себя амбулаторные услуги, такие как операции врачей общей практики, стоматологические кабинеты, услуги на уровне сообщества и специализированные клиники, а также услуги по уходу на дому. провайдеры.

Вернуться к содержанию

10. Расходы на здравоохранение по сравнению с результатами в отношении здоровья

Обстоятельств, влияющих на результаты в отношении здоровья, например снижение смертности, много, и картина сложная. Общественное здравоохранение Англии (PHE) недавно сообщило о сложности и трудности выделения определенного набора факторов в своем анализе того, что может быть движущей силой недавних изменений в смертности в Англии и Уэльсе. Одним из потенциальных факторов, предложенных PHE, было влияние расходов на здравоохранение на недавние изменения смертности.

В этом разделе рассматривается международная модель связи между результатами в отношении здоровья и финансированием здравоохранения. С международной точки зрения средняя ожидаемая продолжительность жизни, как правило, выше в странах, которые тратят больше средств на здравоохранение, за исключением США. Однако, хотя связь между большими расходами на здравоохранение и большей продолжительностью жизни наблюдается в странах, которые тратят на здравоохранение менее 2 500 фунтов стерлингов на человека, в странах с более высокими расходами различить связь между этими факторами труднее (рис. 8).

Рисунок 8. Наблюдаемая связь между более высокими расходами на здравоохранение и увеличением продолжительности жизни в странах, расходующих до 2500 фунтов стерлингов на человека на здравоохранение

Ожидаемая продолжительность жизни при рождении и текущие расходы на здравоохранение на человека в странах ОЭСР, 2017 г.

Источник: Управление национальной статистики – Счета здравоохранения Великобритании, Организация экономического сотрудничества и развития – OECD.stat

Примечания:

1. Расходы на здравоохранение в Австралии являются оценкой ОЭСР.

Загрузить эту диаграмму Рисунок 8. Наблюдаемая связь между более высокими расходами на здравоохранение и увеличением продолжительности жизни в странах, расходующих до 2500 фунтов стерлингов на человека на здравоохранение

Image
.csv

.xls

Исследования Организации экономического сотрудничества и развития (ОЭСР) показывают, что, хотя более высокие расходы на здравоохранение являются важным фактором, связанным с более высокой продолжительностью жизни в странах-членах, другие факторы также имеют значение.

В анализе рассматривается связь между ожидаемой продолжительностью жизни и факторами образа жизни (такими как курение, употребление алкоголя и здоровое питание), социально-экономическими факторами (такими как доход, образование и безработица) и факторами окружающей среды, такими как качество воздуха. Результаты показывают, что наибольший прирост ожидаемой продолжительности жизни, по-видимому, был связан с расходами на здравоохранение и более высоким уровнем образования, когда лучшее образование способствует более здоровому образу жизни, а люди более информированы о потенциальных рисках для здоровья, таких как последствия курения и доход.

Однако увеличение ожидаемой продолжительности жизни не ограничивается этими факторами, и многие другие факторы личного риска для здоровья могут быть связаны. Также важно учитывать, что большинство стран ОЭСР являются развитыми странами с высоким уровнем дохода, и увеличение продолжительности жизни в странах с низким уровнем дохода может быть обусловлено другими факторами, такими как неравенство.

Вернуться к содержанию

11. Приложение 1 – Расчет паритета покупательной способности фунтов стерлингов

Если в этой статье расходы выражаются в пересчете на душу населения, данные представлены в фунтах стерлингов и скорректированы для выравнивания покупательной способности различных валют. Паритеты покупательной способности (ППС) действуют как конвертер валют и пространственный дефлятор и могут использоваться для выражения расходов в одной общей валюте.

Организация экономического сотрудничества и развития (ОЭСР) собирает цены на общую корзину сопоставимых товаров и услуг от государств-членов, которые информируют об относительных ценах в различных секторах экономики в разных странах. ОЭСР публикует ППС в своей международной базе данных OECD.stat, и там, где данные конвертируются в общую валюту, они приводятся в долларах США. В этой статье мы повторно сослались на ППС в валюте Великобритании — фунтах стерлингов.

Это было сделано путем учета расходов в национальной валюте без поправки на покупательную способность, а также в долларах США (ППС). Разделив расходы в национальной валюте на расходы, выраженные в долларах США (ППС), мы получим ППС, используемые для пересчета расходов на здравоохранение в доллары США, которые можно перевести в фунты стерлингов. Затем, разделив расходы в национальных валютах на преобразованный конвертер ППС, можно рассчитать расходы на здравоохранение в фунтах ППС.

Вернуться к содержанию

Сравните глобальные взгляды на демократию и другие политические системы

Эта статья также доступна на следующих языках: немецкий, испанский и французский.

Опрос исследовательского центра Пью, проведенный этой весной в 38 странах, выявил причины для оптимизма, а также для беспокойства по поводу будущего демократии во всем мире. В каждой опрошенной стране более половины заявили, что представительная демократия — это очень или несколько хороший способ управления своей страной. Но исследование также выявило открытость, в той или иной степени, к некоторым недемократическим формам правления.

Воспользуйтесь нашей интерактивной функцией ниже, чтобы сравнить взгляды на политические системы в каждой опрошенной стране. Далее следуют шесть выводов, которые Центр счел особенно поразительными.

Вот шесть основных выводов:

1Примерно девять из десяти шведов (92%) говорят, что представительная демократия является хорошим способом управления их страной, это самый высокий показатель среди всех стран, участвовавших в опросе. Большинство шведов (57%) также считают, что прямая демократия, при которой граждане, а не избранные должностные лица, напрямую голосуют по основным вопросам, является хорошим способом управления. Шведы чаще всех в опросе говорят, что удовлетворены тем, как демократия работает в их стране: примерно восемь из десяти шведов (79%) придерживаются этой точки зрения, такая же доля, как в Индии и Танзании.

2Немцы в подавляющем большинстве выступают против правления военных или сильного лидера. Более девяти из десяти выступают против военного правления (95%) или правления сильного лидера, который может принимать решения без вмешательства парламента или судов (93%). Даже среди идеологически правых и менее образованных людей — двух групп, которые, как правило, больше поддерживают военное или автократическое правление в других странах — эти две формы правления в Германии мало поддерживаются. Всего 13% немцев с правыми идеологическими взглядами говорят, что политическая система с неконтролируемым лидером — это хороший способ управления, и только 4% менее образованных считают военной формой правления хорошую форму правления.

3Люди во Вьетнаме наиболее склонны поддерживать военное правление среди опрошенных стран. Семь из десяти вьетнамцев говорят, что правление военных было бы хорошим способом управления. Но подавляющее большинство (87%) вьетнамцев выражают поддержку представительной демократии, в то время как другое значительное большинство (73%) поддерживает прямую демократию и 67% поддерживает систему, в которой эксперты, а не выборные должностные лица, принимают решения в соответствии с тем, что они считают нужным. лучшее для страны. Из пяти различных форм правления, протестированных в ходе опроса, только одна — правление сильного лидера без судебного или парламентского вмешательства — вызывает во Вьетнаме больше оппозиции (47%), чем поддержки (42%).

4 Поддержка сильного лидера, которого не контролируют судебная система или парламент, в Индии самая высокая. В то время как 55% людей в Индии считают правление сильного лидера хорошим способом управления, эта форма правления остается менее популярной, чем прямая демократия (одобрительно оценивается 76% респондентов), представительная демократия (75%) и правление специалисты (65%).

5 Всего 6% жителей Мексики удовлетворены тем, как работает демократия в их стране, что является наименьшей долей среди опрошенных стран. Это сопоставимо со средним значением 46% среди всех опрошенных стран. Примерно девять из десяти мексиканцев (93%) говорят, что они 90 305, а не 90 306 удовлетворены тем, как работает их демократия.

Несмотря на свой пессимистический взгляд на демократию на практике, большинство мексиканцев по-прежнему считают прямую демократию и представительную демократию хорошими способами управления (62% и 58% соответственно). Примерно половина (53%) говорят то же самое о правлении экспертов, в то время как большинство мексиканцев (67%) негативно относятся к правлению сильного лидера. Когда дело доходит до военного правления, больше мексиканцев выступают против, чем поддерживают эту идею (52% против 42%).

6Доверие к национальному правительству является самым высоким в Танзании. Около девяти из десяти человек в Танзании (89%) доверяют своему правительству делать то, что правильно для их страны, в том числе 48%, которые говорят, что им «большое» доверие.