Медиа США и России: две стороны медали
Американская и российская журналистика имеют между собой много общего, но их отличия еще заметней. Это имеет исторические причины.
США – первое государство, в котором право на свободу слова и прессы изначально защищено основным законом страны. Первая поправка к Конституции гласит: «Конгресс не должен издавать ни одного закона (…) ограничивающего свободу слова или печати». Первый российский закон, защищающий права журналистов и прессы, появился лишь в 1991 году, однако за прошедшие десятилетия его нормы в значительной степени девальвировались.
Американская революция и появление, вероятнее всего, была бы невозможной без развитой культуры печати. Показательно, что отдельные штаты США также включали положения о свободе печати в свои устанавливающие законы. Так, Декларация прав Вирджинии гласила: «Свобода печати – величайший бастион свободы и никогда не может быть ограничена, кроме как деспотическими правительствами».
Американская революция началась в 1775 году, к тому времени в тринадцати колониях выходили не менее 37 крупных газет (много больше, чем в гигантской Российской империи), плюс к этому распространялись десятки памфлетов, альманахов и журналов, которые издавались иногда значительными тиражами – авторами и издателями некоторых были будущие лидеры США. Благодаря этому американское общество активно обменивалось информацией, обсуждало различные политические идеи, а жители тринадцати очень разных колоний ощущали себя единым политическим и экономическим целым, что позволило им выиграть войну с одной из мощнейших держав мира.
Российская революция 1917 года и крах СССР также были бы невозможны без активного участия СМИ, однако, в отличие от Америки, эти потрясения не привели к образованию пространства свободы: большевики мгновенно установили цензуру и закрыли «буржуазные» издания, а в новой России большинство СМИ в скором времени оказались под государственным контролем.
Несмотря на то, что СМИ в обеих странах развивались схожим образом, изначально условия их существования были принципиально разными.
Показателен пример самых первых изданий. Первая газета в североамериканских колониях («Publick Occurrences, Both Forreign and Domestick» – «Общественные События, Иностранные и Местные») была основана в Бостоне в 1690 году – немногим позже, в 1703 году, была начата публикация первой газеты Российской империи – «Ведомости» (популярно считать, что первой русской газетой были «Куранты», с начала 17 века года издававшиеся при дворе царя Алексея Михайловича, однако это был лишь рукописный бюллетень).
Publick Occurrences, как и иные издания колониальной Америки, издавались частными предпринимателями и регулярно критиковали власти, которые эти газеты пытались закрывать. В свою очередь «Ведомости» были основаны императором Петром Великим, который лично контролировал работу редакции и содержание материалов: в силу этого, газета де-факто не информировала население, а рекламировала политику власти.
Эти принципиальные отличия в значительной степени сохранялись на протяжении всей истории обеих государств.
Практически всегда российская пресса прямо или косвенно контролировалась властью; в США пресса изначально была частной и независимой, она всегда существовала за счет читателей и частных рекламодателей, а не за счет бюджетных ассигнований. Политическая и правовая традиция США запрещает финансируемым государством СМИ работать на внутреннем рынке, поскольку это противоречит принципу свободной деловой и политической конкуренции и вызывает опасения, что действующая власть попытается создать пропагандистский инструмент.
Еще в колониальной Америке американские издатели и журналисты сумели защитить свое право критиковать власть – что позднее и дало повод называть прессу «цепным псом демократии». Это стало возможным благодаря существованию института независимого суда. Прецедентным стал судебный процесс 1735 года, на котором издатель газеты The New York Weekly Journal Джон Питер Зенгер сумел доказать, что пресса имеет право критиковать действия губернатора – следовательно, губернатор неправомерно характеризовал критику своих действий как клевету и подстрекательство.
В Российской империи, СССР и современной России суды крайне редко выступали в защиту СМИ, обычно поддерживая позицию властей.
В России всегда существовала цензура и действовали разнообразные запреты на распространение «опасной» информации, чего никогда не было в США, за исключением цензуры военного времени.
Показательно сравнение США и Российской империи в середине 19 века. Во второй столице империи – Москве – в 1840 году проживало порядка 300 тыс. человек, в городе выходило не более десяти изданий. Во втором городе США, Нью-Йорке, где жило около 200 тыс. человек – 274.
На протяжении большей части истории в США был намного выше, чем в России, уровень грамотности населения и существовала конкурентная политика – в силу этого пресса всегда имела читателей и рекламодателей, что позволяло ей сохранять независимость. Кроме того, американские медиа, действовавшие как бизнес-структуры, были способны максимально быстро адаптировать новинки технологического прогресса – в частности, телеграф, фотографию, радио, телевидение, Интернет.
Во многом благодаря этому старту, американская пресса к началу 20 века стала одной из наиболее влиятельных и уважаемых, публикации американских СМИ постепенно приобрели глобальное значение. В США были созданы и впоследствии заимствованы большинством стран мира многие формы и жанры журналистики. К примеру, именно в США появились первые в мире коммерческие радиостанции, телекомпании и интернет-медиа.
В 1820-е годы в Нью-Йорке начала действовать Ассоциация утренних газет, которая впоследствии превратилась в «Aссошиэйтед Пресс». Это было первое информационное агентство в мире. Для сравнения, первое информагентство в России было создано госструктурами в 1904 году.
В 1841 году Хорас Грили, издатель New York Tribune, создал в газете отдел мнений, фактически впервые отделив факт от комментария – этот принцип лежит в основе качественной журналистики и публицистики. Лишь в конце Перестройки некоторые советские СМИ стали следовать этому принципу.
В США была создана система профессионального обучения журналистов – первый такой факультет появился в Университете Миссури в 1908 году (девятью годами ранее такой факультет начал действовать во Франции).
Для сравнения, первый в СССР факультет журналистики МГУ начал прием студентов в 1947 году.
В 1917 году в США впервые в мире стали вручать премию за лучшие журналистские работы. Ее основал газетный издатель Джозеф Пулитцер, считавший необходимым поддерживать качественную журналистику. Пулитцеровская премия – одна из наиболее престижных профессиональных журналистских наград мира.
В США – впервые в мире – в 1947 году был создан этический кодекс журналиста: работа была проведена президентом Университета Чикаго Робертом Хатчинсом по заказу издателя популярного журнала Time. В СССР аналог появился в 1991 году.
Важно помнить, что расследование журналистов из газеты The Washington Post стало одной из главных причин ухода в отставку президента США (Ричарда Никсона) – никогда журналистские расследования, проведенные российскими журналистами, не приводили к столь серьезным политическим результатам.
В силу этих и многих других причин американская пресса по-прежнему воспринимается как «четвертая власть» (после исполнительной, законодательной и судебной), а американские медиа являются наиболее цитируемыми в мире.
Информационный занавес Cтолкновение ценностей России и США : Политика: Мир: Lenta.ru
Россия и Соединенные Штаты сегодня расходятся не только во взглядах на мироустройство, но и в вопросе общечеловеческих ценностей. По крайней мере, такой вывод можно сделать из публикаций в прессе. Так, российские журналисты любят пенять Америке на бездуховность и чрезмерное внимание к проблемам сексуальных меньшинств, а американские СМИ трубят о пренебрежении нормами демократии и попытках возродить СССР. Политики обеих стран охотно пользуются теми же аргументами. «Лента.ру» постаралась разобраться, кому и зачем нужно противопоставление ценностей России и США и действительно ли они так антагонистичны.
В последние годы обострение отношений России и США оказалось связано не только с борьбой за геополитические интересы. Протестная активность конца 2011-го — начала 2012 годов, смерть Магнитского, Pussy Riot, российские законы против усыновления детей иностранцами и пропаганды гомосексуализма среди несовершеннолетних обнажили новую реальность, которая вошла в большую политику, осложнив и без того непростые отношения двух стран.
С обеих сторон произошла мобилизация влиятельных СМИ, элитных и общественных группировок в целях защиты социальных устоев и оказания давления на власть. Такого рода группировки не склонны к компромиссам и исходят из вечности и незыблемости своих убеждений.
Материалы по теме:
В этих условиях лидеры делают заявления, едва ли способствующие нормализации отношений. Так, Барак Обама не раз говорил о низком пороге терпимости по отношению к странам-нарушителям прав сексуальных меньшинств, настаивая на универсальной значимости американских ценностей. В свою очередь Владимир Путин нередко высказывался в пользу первоочередности «консервативных» и «традиционных» ценностей, отвергая американские и западные вообще. На недавнем Валдайском форуме, отвечая на мой вопрос о конфликте ценностей, глава российского государства заявил о необходимости соблюдения «наших общих традиционных ценностей, в основе которых, безусловно, лежит равенство всех людей перед Создателем», критически отозвавшись о претендующих на мессианство западных ценностях, в основе которых «лежит интерес, прагматичность, прагматика».
В чем причины нового противостояния? Предопределено ли столкновение культур и цивилизаций, о котором писал американский политолог Сэмюэл Хантингтон? Проблема в том, что к кажущимся естественным, определенным ходом истории социокультурным процессам примешивается политика, связанная с борьбой за власть в международных отношениях. Например, обострение противоречий между суннитами и шиитами на Ближнем Востоке или защитниками «русского мира» и сторонниками «вхождения в Европу» в евразийском регионе невозможно понять без осмысления борьбы великих держав за свои интересы в стратегически важных регионах. Естественный для каждой культуры этноцентризм эксплуатируется и используется для манипуляций ради достижения конкретных целей в борьбе за власть.
Пикет у американского консульства в поддержку «закона Димы Яковлева», организованный движением «Профсоюз граждан России». . Фото: Петр Ковалев / ТАСС
Отношения культурного и политического комплексов не являются жестко детерминированными.
Как в России, так и в Соединенных Штатах на протяжении десятилетий и столетий складывались стереотипы восприятия, которые оказывают влияние на политиков, но могут быть мобилизованы — в зависимости от политической целесообразности — и на дело сближения либо противопоставления сторон. Оба народа не раз демонстрировали близость и восхищение ценностями и достижениями друг друга. Но Россию и США многое разделяет: характер политической системы, религиозные традиции, этнофизический склад и т.д. При этом в каждом обществе имеются группы, выступающие блюстителями чистоты национальных ценностей и готовые воспользоваться поддержкой политики. Особая роль принадлежит прессе, занятой переводом фактов и новостей на язык общественного мнения и настроений. В ее задачу входит поиск соответствующих метафор, примеров, аналогий для донесения происходящего в мире до широких общественных слоев и укрепления сложившейся системы национальных ценностей.
Материалы по теме:
Например, в том, что в политических и медийных кругах США сегодня прочно укрепился образ России как «неосоветской автократии» — страны с репрессивной политической системой и диктатором у власти — огромную роль сыграли СМИ и различные неправительственные организации антироссийской направленности.
Этот образ сформировался задолго до украинского кризиса, ставшего кульминацией обострения российско-американских отношений, и даже до возвращения Путина к президентству в 2012 году. Неосоветский нарратив возник и закрепился уже в середине 2000-х, вскоре после ареста Михаила Ходорковского, неприятия Россией американского вторжения в Ирак и Оранжевой революции на Украине. Для основных СМИ Соединенных Штатов «путинская Россия» превратилась в угрозу американским интересам и ценностям задолго до того, как в 2014 году президент Обама провозгласил ее таковой наряду с «Исламским государством» и эпидемией лихорадки Эбола. Американские СМИ заговорили о российской угрозе вскоре после провозглашения Бушем-младшим глобальной стратегии смены режимов и ее критики Москвой — во многом потому, что не знали, как иначе, без противопоставления угрозе демократии, растолковать общественности суть происходящих в мире событий.
С другой стороны, российская пресса в немалой степени способствовала распространению в массовом сознании представлений о Соединенных Штатах как стране с ценностями, антагонистическими российским.
В отличие от США, в России этот процесс был во многом санкционирован сверху. В ответ на политическое давление властей США, подконтрольные государству телеканалы и другие СМИ обрушились с критикой на «противоестественную» защиту однополых браков, засилье корпораций, мессианизм и претензии на национальную исключительность. Как и в случае с американской прессой, свою роль здесь сыграли живучие стереотипы холодной войны, в годы которой Запад преподносили обывателю в образе бездуховного мира наживы и расовых предрассудков.
Акция солидарности с Pussy Riot. Нью-Йорк, 17 августа 2012 года
Фото: Lucas Jackson / Reuters
В современном мире глобальных коммуникаций государства научились использовать культурно-медийные комплексы в своих целях, далеко не всегда прибегая для этого к методам прямого контроля. Наряду с тактикой асимметричной или гибридной войны и попытками выстроить эксклюзивные экономические объединения, столкновение ценностей превратилось в одно из важнейших средств борьбы за правила нового мирового порядка.
От проектов мягкой силы мир переходит к политизированному столкновению культур, в результате которого возникает своего рода информационный занавес. Поэтому для нормализации российско-американских отношений потребуются немалые усилия.
Материалы по теме:
И все же несмотря на старания пропагандистов США и Россия не разделены сегодня идеологическим антагонизмом. Характерная для американской политической системы совокупность сдержек и противовесов и присущая России гипертрофия исполнительной власти, приоритет прав меньшинств в США и «управляемая демократия» большинства в России, однополые браки и консервативные ценности, обусловленные особенностями национальной истории и психологии, — две стороны одной медали. На основе их различий идеологическую конфронтацию по модели холодной войны — «или мы, или они» — воссоздать не удастся. Полноценное же развитие национальной системы ценностей невозможно без выделения в ней того, что сопоставимо и нуждается в укреплении за счет диалога с ценностями другого.
Мир остается единым, пока такой диалог продолжается.
Официальные лица США призывают Китай не поставлять оружие в Россию > Министерство обороны США > Новости Министерства обороны
Представители правительства США делают все возможное, чтобы отговорить Китай от поставок в Россию оружия, которое может быть использовано для подчинения Украины, заявил пресс-секретарь Пентагона бриг ВВС США. Об этом сегодня заявил генерал Пэт Райдер.
Президент Джо Байден, министр обороны Ллойд Дж. Остин III и госсекретарь Энтони Блинкен в последние несколько дней говорили о том, что отговаривают Китай от поставок российской военной машины. Последним представителем администрации, выступившим по этому вопросу, был Колин Х. Каль, заместитель министра обороны по политическим вопросам, который сегодня дал показания перед комитетом Палаты представителей по вооруженным силам.
Высокопоставленные правительственные лидеры «все говорили о возможных последствиях предоставления Китаем смертоносной помощи», — сказал Райдер на пресс-конференции в Пентагоне.
«На данный момент мы не видели, чтобы они сделали это. Но, опять же, мы будем продолжать внимательно следить за этим».
Поставка Китаем оружия в Россию противоречила бы заявленной Китаем позиции по конфликту. «Мы считаем, что все страны заслуживают уважения их суверенитета и территориальной целостности, что следует соблюдать цели и принципы Устава ООН, что следует серьезно относиться к законным интересам безопасности любой страны и что следует оказывать поддержку всем усилиям. которые способствуют мирному урегулированию кризиса», — заявил Мао Нин, официальный представитель министерства иностранных дел Китая, 10 октября 2022 года. «Мы надеемся, что все стороны должным образом урегулируют свои разногласия посредством диалога и консультаций. Китай готов продолжать играть конструктивную участие в усилиях по деэскалации».
22:35
Чиновники Белого дома заявили, что есть «признаки» того, что Китай рассматривает возможность поставок России оружия.
Нет никаких указаний на то, что китайские лидеры решили вооружить Россию, но они не сняли это с обсуждения, сказал Райдер. «И поэтому мы хотим четко заявить, что это будет плохим решением, если они решат это сделать».
Министерство обороны сосредоточено на поставке Украине оборудования, необходимого для защиты от российского вторжения.
Если Китай действительно решит поставить оружие, «он без необходимости расширит этот конфликт», сказал Райдер. «Это приведет к гибели большего количества невинных людей, поскольку Россия продолжает вести свою кампанию против граждан Украины.
Пресс-секретарь также рассказал о шагах, предпринимаемых Соединенными Штатами для обеспечения того, чтобы оружие направлялось туда, где оно необходимо, а не перенаправлялось или продавалось.
«Мы очень серьезно относимся к ответственности США за помощь Украине, — сказал он. — У нас есть активная и проактивная общегосударственная система… для предотвращения незаконного перенаправления оружия в Восточную Европу». Министр Остин и руководители Министерства обороны США неоднократно обсуждали важность защиты нашего вклада с нашими украинскими коллегами».
В Министерстве обороны США есть небольшая команда в посольстве США в столице Украины Киеве, которая тесно сотрудничает с украинцами для мониторинга конечного использования. «На сегодняшний день мы не видели каких-либо свидетельств широкомасштабного перенаправления какой-либо помощи, которую мы оказывали», — сказал он.
Любая техника отслеживается на пути в Украину. «Оказавшись в Украине, в зависимости от конкретной системы и требований мониторинга этой системы, сотрудники посольства снова работают в тесном контакте с украинцами», — сказал Райдер.
Страна является зоной активных боевых действий, и персонал США не входит в зоны активных боевых действий. Тем не менее, они могут проводить виртуальные проверки техники.
Сколько личной свободы в России?
Вот вопрос, который действительно интересует нас больше всего о политической системе России. Сравнивая наш образ жизни с российским, мы должны помнить, что было там до прихода к власти Советской власти. В 1917 году большинство крестьян и промышленных рабочих имели сравнительно небольшой опыт знакомых нам свобод. Крестьяне были крепостными до 1861 г. До 1914 лишь немногие из них владели достаточным количеством земли, чтобы ощущать экономическую свободу.
Следует также признать, что при царском режиме образованное и относительно зажиточное меньшинство населения — аристократия, помещики, торговцы, профессионалы и интеллигенция из мелкой буржуазии — имели некоторые ограниченные свободы.
. У них была свобода вероисповедания и вероисповедания, хотя существовала жесткая дискриминация сект, отколовшихся от Русской православной церкви, и евреев. Последние часто подвергались организованным массовым убийствам, называемым погромы. Была некоторая свобода печати, и те, кто выступал против правительства, могли время от времени излагать свои взгляды меньшинству людей, умеющих читать и писать. Но снова и снова в эту свободу вмешивалась государственная цензура.
Имперская Дума, или парламент, созданная в 1905 году после русско-японской войны и вызванной ею революции, предоставила возможность для политической организации. Правда, голосование за членов Дума отдавала предпочтение имущим классам города и деревни. Но реальное начало было положено представительству более чем одной группы или партии в государстве. При этом взвешенном избирательном праве революционные партии в России — эсеры и две социал-демократические группы, меньшевики и большевики — добились избрания членов в Думу , где они критиковали правительство.
Россиянам не хватает наших гражданских свобод
Если мы хотим смотреть на Россию реалистично, то должны признать, что гражданских свобод, привычных для США и Великобритании, никогда не было в России в полном объеме — и нет сейчас. Коммунистическая партия является единственной легальной партией, и другим группам запрещено право на политическую ассоциацию. Печатное слово контролируется правительством, которое также регулирует образование и все средства связи — телефон, телеграф и радио. Новости, выходящие за границу, подлежат цензуре.
Тем не менее, несмотря на строгий государственный контроль над всеми формами самовыражения, русские при советском режиме добились заметных успехов в технических областях и науке. Они также много сделали для укрепления здоровья, образования и современных методов ведения сельского хозяйства среди прежде преимущественно отсталого и неграмотного населения. Они не достигли одинакового прогресса в литературе и искусстве (за исключением музыки и театра).
Leave a Reply