С какой буквы пишется российская федерация: Правила написания официальных наименований

Про «большие» и «маленькие» буквы…

?

ex_klu4_30569 in korrektor_ru

Про «большие» и «маленькие» буквы…

К неожиданному развитию совсем иного разговора в посте —
http://community.livejournal.com/korrektor_ru/451861.html?view=5539861
Во-первых, чтобы не запутаться вдруг кому-нибудь, прописная и заглавная буква – это одна и та же большая буква. Маленькая буква считается строчной.

Что я нашла про современные законы и порядки, а также правила написания различных организаций – частности и обобщения:
— слово «секретариат» пишется с прописной буквы как первое слово официального названия организационно-руководящего органа международного объединения;
— прописная буква в слове «правительство» пишется в случае указания федерального органа власти («Правительство Российской Федерации»)или органа власти республики в составе Российской Федерации («Правительство Республики Карелия»), это связано с особым конституционно-правовым статусом республик. В отношении иных субъектов РФ слово «правительство» пишется со строчной буквы:
— министерство — центральный орган исполнительной власти, осуществляющий руководство конкретной отраслью или сферой управления;
— кабинет министров — верховный государственный орган;
— в сочетании «Министерство внутренних дел РФ» первое слово пишется с большой буквы.
(В официальных составных названиях органов власти, учреждений, организаций, научных, учебных и зрелищных заведений, обществ, политических партий и т. п. с прописной буквы пишется первое слово и входящие в состав названия имена собственные, а также первое слово включаемых в них названий других учреждений и организаций).

Про слова «отдел», «управление» и т.д.:
Если имеется в виду современное Министерство иностранных дел, то данные названия (отдел Министерства иностранных дел) не являются официальными, их следует писать с маленькой буквы: отдел печати МИДа, международный отдел МИДа. Если Министерство культуры в тексте сокращается до «министерство», то в этом случае надо писать с маленькой буквы.
Например, название «министерство транспорта и связи» не является официальным, поэтому корректно написание со строчной буквы.

Правильно: губернатор, президент (но в официальных документах: Президент Российской Федерации), министерство (но с большой буквы, если это первое слово официального названия – Министерство иностранных дел РФ), глава города. Слово «муниципалитет» пишется с маленькой буквы.

Сокращенные названия пишутся с большой буквы: Минздрав (теперь Минздравсоцразвития), Минобороны и т. п.

Итоги:
««Правила» 1956 года стали первым сводом правил правописания, следование которому было признано обязательным для печати и школы. «Правила русской орфографии и пунктуации» готовились уже в конце 40-х — первой половине 50-х годов. В работе над ними принимали активное участие С. И. Ожегов, А. Б. Шапиро, С. Е. Крючков. В 1955 г. был опубликован проект «Правил» (под грифом Института языкознания АН СССР и Министерства просвещения РСФСР). Этот проект был официально утвержден Академией наук, Министерством высшего образования СССР и Министерством просвещения РСФСР в 1956 г. и тогда же опубликован (одновременно с академическим «Орфографическим словарем русского языка» на 100 тыс. слов под ред. С. И. Ожегова и А. Б. Шапиро). Эти правила официально действуют до сих пор, хотя современная практика письма в некоторых случаях довольно далеко ушла от рекомендаций этого свода».

Мой личный вывод – чиновники испортят русский язык навсегда со своей бюрократией, а судьбу смыслового значения вершат одиночки. А сколько надо запомнить официальных и неофициальных названий, сколько раз нужно обращаться к словарям и многоуважаемой Грамоте.ру, чтобы быть предельно корректным?

И, наконец, девиз Грамоты.ру — Есть буква закона, а есть дух закона.
Я стараюсь балансировать на грани буквы и духа.

Метки: дискуссия (в смысле: интересная), прописная / строчная

Posted on 4 дек, 2007 at 18:17 | Ссылка | ОСТАВИТЬ КОММЕНТАРИЙ | 14 комментариев | Поделиться | Пожаловаться

• Мильчин онлайн
• Розенталь Д. Э., Справочник по правописанию и стилистике.— ИК «Комплект», 1997
• Лопатин онлайн
• Русская грамматика
• Национальный корпус русского языка
• Противоядие: Нора Галь, Слово живое и мертвое
• Редакторы (сообщество ru_redaktor)

Разработано LiveJournal.com

Карта сайта

• Главная

Открытое письмо Президенту Российской Федерации от российских и международных правозащитных организаций

7 января 2022 г.

Уважаемый Президент Путин,

В последнюю неделю декабря 2021 года десятки родственников пяти активистов осмелились критиковать руководство Чеченской Республики были похищены в России, судьба и местонахождение многих из них остаются неизвестными.

Это родственники двух оппозиционных блогеров Тумсу Абдурахманова и Хасана Халитова, основателя правозащитного объединения «Вайфонд» Мансура Садулаева и директора правозащитной организации «Правозащитный центр Ичкерия» Аслана Арцуева, все они проживать за пределами России; и родственники Абубакара Янгулбаева, сотрудника правозащитной организации «Комитет против пыток», проживающего в России, но не в Чеченской Республике.

Несколько источников сообщили Правозащитному центру «Мемориал», что эти родственники — от родственников жены до дальних родственников — были похищены на территории Чеченской Республики и в других регионах Российской Федерации. Хотя обстоятельства этих похищений во многих случаях все еще выясняются, поскольку правозащитники продолжают искать подтверждения подробностей того, что именно произошло, имеющиеся на сегодняшний день доказательства уже указывают на то, что это могли быть насильственные исчезновения, совершенные представителями государства. Понятно, что по крайней мере некоторых родственников забрали из дома, и есть неподтвержденные данные о том, что многих доставили в местные отделения милиции. Некоторых позже отпустили после того, как угрозами и унижениями их вынудили согласиться на то, чтобы их родственники прекратили все действия, вызывающие неудовольствие Рамзана Кадырова.

Судьба и местонахождение еще не освобожденных остаются неизвестными. Мы опасаемся, что их пытают и иным образом жестоко обращаются: Абдурахманов получил текстовые сообщения, предположительно, от тех, кто стоит за похищением, в которых утверждалось, что его близкие подвергаются жестокому обращению, и говорилось, что они будут освобождены только после того, как Абдурахманов запишет видео с приносит свои извинения Главе Чеченской Республики и прекращает любую публичную критику руководства региона.

В МВД Чеченской Республики отрицают факт содержания похищенных под стражей. Однако есть веские основания полагать, что ответственность за эти похищения несут силовые структуры, подконтрольные главе Чеченской Республики Рамзану Кадырову. В своих заключительных замечаниях по государственным докладам России за 2012 и 2018 годы Комитет ООН против пыток уже указывал на отсутствие эффективных расследований похищений, совершенных государственными должностными лицами в Чечне. Несколько организаций, подписавших это письмо, зафиксировали случаи, когда эти правоохранительные органы похищали критиков или других лиц, не согласных с политикой чеченского правительства. В большинстве случаев жертвы появляются позже, публично отрекшись от своих близких или извинившись за свои действия.

Похищения в декабре 2020 года соответствуют этой давней схеме коллективного наказания, с помощью которой чеченское руководство преследует целые семьи, даже дальних родственников, за предполагаемые действия одного из их членов. В 2015 году Комитет ООН по правам человека в своих заключительных замечаниях по России отметил эту практику. Российские и международные правозащитные организации и журналисты также широко задокументировали это.

Господин Президент, похищения чеченскими властями, которые затем отрицают информацию о судьбе и местонахождении причастных к этому лиц, представляют собой насильственные исчезновения и, таким образом, являются преступлением по международному праву и грубым нарушением прав человека, охраняемых законодательством Российской Федерации и международные договоры, которые она ратифицировала.

Ответственность за эти действия несут не только власти Чечни, но и федеральные власти России, в том числе и Вы, как Президент России и гарант Конституции и закрепленных в ней прав и свобод. Чеченская Республика является субъектом Российской Федерации, и глава ее является вашим подчиненным. В ваши полномочия и обязанности входит пресечение действий чеченских властей, нарушающих российские законы, в том числе похищений и возможных насильственных исчезновений, имевших место в декабре. Любое нежелание сделать это будет тревожным сигналом о том, что российские власти используют, одобряют и терпят одно из самых вопиющих преступлений, используемых в качестве жестокой формы репрессий, чтобы заставить критиков замолчать.

Призываем Вас принять все необходимые меры для прекращения продолжающихся репрессий в Чеченской Республике, начиная с срочного раскрытия судьбы и местонахождения всех похищенных и обеспечения оперативного, полного, беспристрастного и эффективного расследования декабрьских похищений и других человеческих нарушений прав со стороны чеченских властей. Мы призываем вас обеспечить, чтобы все виновные, независимо от их ранга, включая тех, кто мог заказать эти действия, предстали перед правосудием в рамках справедливого судебного разбирательства.

Amnesty International

Human Rights Watch

Международная Федерация по правам человека

Норвежский Хельсинкский комитет

Комитет против пыток

Комитет «Гражданское содействие»

ПЦ «Мемориал» 9 0003

Москва Хельсинкская группа

Открытое письмо Президент Российской Федерации Путин В.В. от членов Российской академии наук

Уважаемый господин Президент!

С нарастающей тревогой мы наблюдали за нарастающей клерикализацией российского общества, проникновением Церкви во все сферы общественной жизни. Конституция Российской Федерации объявляет нашу страну светской и отделяет Церковь от системы народного образования. Мы адресуем это письмо Вам как обладателю высшей должности в этой стране и гаранту основных принципов Конституции.

В марте этого года в Москве прошел 9 ^-й -й Всемирный Русский Национальный Собор. Наше внимание привлекла одна из его резолюций: «О развитии национальной системы религиозного образования и науки». Это своеобразное название. Если религиозное образование является внутренним делом Русской Православной Церкви, то зачем Церкви заниматься наукой? И принесет ли такая забота пользу науке? Текст резолюции однозначен. В постановлении содержится призыв к федеральному правительству России включить богословие в перечень научных дисциплин, признаваемых Государственной комиссией по ученым степеням и званиям, и сохранить богословие как самостоятельное научное направление.

Попытки Церкви ввести теологию в список признанных государством научных дисциплин имеют долгую историю. Однако ранее давление, оказываемое на Комиссию по ученым степеням и званиям, оставалось скрытым от глаз общественности. После заседания Совета в марте открытое давление. Но почему богословие как совокупность религиозных догм должно занимать место среди научных дисциплин? Научные дисциплины имеют дело с фактами, логикой и доказательствами, но не с верой.

Католическая церковь, надо отметить, почти полностью отказалась от вмешательства в науку (в 1992 году церковь даже признала свою вину в деле Галилея и оправдала его имя). В беседе с В. И. Арнольдом (март 1998 г.) Папа Иоанн Павел II признал, что только наука способна установить истину, тогда как религия, по словам понтификата, считает себя более подходящей для оценки возможного использования новых открытий. Русская православная церковь придерживается иного мнения:

Необходим диалог власти и общества в целом, чтобы покончить с монополией материалистического мировоззрения, созданной в советское время. (Из постановления Совета.)

Все достижения науки во всем мире основаны на материалистическом взгляде на мир. Современную науку просто не интересуют никакие другие взгляды. Стивен Вайнберг, американский физик и лауреат Нобелевской премии, точно выразился:

.

Опыт работы ученым делает религию совершенно неуместной. Большинство ученых, которых я знаю, просто не задумываются об этом. Они недостаточно думают о религии, чтобы считаться практикующими атеистами. (Нью-Йорк Таймс, 23 августа 2005 г.)

Так что же нам предлагают взамен монополии материалистического мировоззрения?

Но вернемся к Комиссии по ученым степеням и званиям. Включение церкви в государственный орган является очевидным нарушением Конституции. Церковь уже проникла в армию и теперь СМИ транслируют освящение новой боевой техники (линкоры и подводные лодки теперь требуют освящения, что, увы! не всегда помогает). Широко освещаются также религиозные церемонии с участием высокопоставленных государственных чиновников. Это все примеры клерикализации этой страны.

В вышеупомянутом постановлении Соборов содержится еще один настоятельный призыв к признанию культурной значимости православного культурно-нравственного образования во всех школах и к включению этого предмета в типовую федеральную программу обучения.

Церковные чиновники призывают правительство сделать введение в православную культуру обязательным во всех школах России. Идея была в работе в течение некоторого времени. В Циркуляре № 5925 от 9 декабря ^{-го 9-го года.В Постановлении № 0048 от 1999 г., адресованном всем епархиальным служащим, Алексий II констатирует, что задача духовно-нравственного воспитания не будет решена, если мы не будем уделять внимание системе народного просвещения. Заключение того же документа гласит:}

В случае затруднений с преподаванием «Введения в православные верования» предмет следует назвать «Введение в православную культуру», что более приемлемо для учителей и директоров школ, воспитанных в атеизме.

Из процитированного текста следует, что под видом введения в православную культуру у нас будет (опять же в нарушение Конституции) религиозное образование.

Даже если предположить, что курс действительно посвящен православной культуре, такая тема все равно, как неоднократно говорилось, неприемлема в этнически и религиозно разнообразной стране. Тем не менее, Собор считает эту тему необходимой в нашей стране, где православные христиане, что называется, составляют абсолютное большинство. Если считать всех этнически русских атеистов православными христианами, то они действительно составляют большинство. Без атеистов, увы, православные в меньшинстве. Но дело не в этом. Можем ли мы относиться к другим религиям с таким неуважением? Разве это не форма православного шовинизма? Церковным деятелям следует подумать, приведет ли такая политика в конечном счете к объединению страны или приведет к разделению.

В Европейском союзе, где религиозная нетерпимость уже проявила себя, после долгих дискуссий было признано, что в школах следует преподавать курс истории основных монотеистических религий. Основным аргументом в пользу такого курса будет то, что преподавание истории и культурного наследия других религий будет способствовать взаимопониманию между представителями различных этнических и религиозных групп. Никто и не думал требовать преподавания «Введения в католическую культуру». На прошлогодних Рождественских чтениях министр образования Андрей Александрович Фурсенко объявил об издании учебника по истории мировых религий. Православное лобби восприняло это заявление в штыки. Между тем учебник, написанный учеными Института истории РАН (название Религии мира , для использования в 10-м и 11-м классах) представляет собой хорошо сбалансированный отчет, наполненный информацией, которую должен знать любой образованный человек.

А что у нас вместо этого? Год назад петербургская гимназия Маша с папой обратились в суд с требованием заменить школьную программу по биологии устаревшего и ошибочного дарвинизма теорией о сотворении человека божественной силой (креационизм). Абсурдная ситуация: суды почему-то должны теперь решать, верна ли теория эволюции, утверждающая, что жизнь на Земле возникла три миллиарда лет назад, или же истина кроется, скорее, в теории сотворения, которая, в отличие от теории эволюции, не приводит ни одного факта, а утверждает, что жизнь на Земле существует уже несколько тысяч лет. Представляется, что это вопрос исключительно в компетенции науки. Но Маша и ее папа получили поддержку от Патриарха Алексия II, который заявил на Рождественских просветительских чтениях:

Нет ничего плохого в знании библейского повествования о происхождении мира. Если кто-то хочет думать, что они произошли от обезьян, пусть придерживается своего мнения, но не навязывает его другим.

Но что будет, если школьное образование лишить элементарных доказательств, элементарной логики, если выпотрошить последние остатки критического мышления, а вместо этого заучивать догмы, не повредит ли это? Кстати, если быть точным, то ни Дарвин, ни его последователи никогда не утверждали, что человек произошел от обезьяны. Они лишь заявили, что у обезьян и людей есть общие предки. Но не только с дарвинизмом у Церкви проблемы. Например, как библейское описание происхождения мира соотносится с фактами, доказанными современной космологией и астрофизикой? Чему следует учить в школе: этим фактам или библейскому описанию мира, сотворенного за семь дней?

Верить в Бога или нет — дело совести и убеждений каждого человека.