Государственные награды
ГлавнаяНаградыГосударственные награды Общая информация
Государственные награды Российской Федерации являются высшей формой поощрения граждан Российской Федерации за заслуги в области государственного строительства, экономики, науки, культуры, искусства и просвещения, в укреплении законности, охране здоровья и жизни, защите прав и свобод граждан, воспитании, развитии спорта, за значительный вклад в дело защиты Отечества и обеспечение безопасности государства, за активную благотворительную деятельность и иные заслуги перед государством.
В государственную наградную систему Российской Федерации входят:
Высшие звания Российской Федерации:
Звание Героя Российской Федерации
Звание Героя Труда Российской Федерации
Ордена Российской Федерации:
Орден Святого апостола Андрея Первозванного
Орден Святого Георгия
Орден «За заслуги перед Отечеством»
Орден Святой великомученицы Екатерины
Орден Александра Невского
Орден Суворова
Орден Ушакова
Орден Жукова
Орден Кутузова
Орден Нахимова
Орден Мужества
Орден «За военные заслуги»
Орден «За морские заслуги»
Орден Почета
Орден Дружбы
Орден «Родительская слава»
Знаки отличия Российской Федерации:
Знак отличия – Георгиевский Крест
Знак отличия «За благодеяние»
Знак отличия «За наставничество»
Знак отличия «За безупречную службу»
Медали Российской Федерации:
Медаль ордена «За заслуги перед Отечеством»
Медаль «За отвагу»
Медаль Суворова
Медаль Жукова
Медаль Ушакова
Медаль Нестерова
Медаль Пушкина
Медаль «Защитнику свободной России»
Медаль «За отличие в охране общественного порядка»
Медаль «За отличие в охране государственной границы»
Медаль «За отвагу на пожаре»
Медаль «За спасение погибавших»
Медаль «За труды по сельскому хозяйству»
Медаль «За развитие железных дорог»
Медаль «За заслуги в освоении атомной энергии»
Медаль «За заслуги в освоении космоса»
Медаль ордена «Родительская слава»
Почётные звания Российской Федерации:
«Летчик-космонавт Российской Федерации»
«Народный артист Российской Федерации»
«Народный архитектор Российской Федерации»
«Народный учитель Российской Федерации»
«Народный художник Российской Федерации»
«Заслуженный артист Российской Федерации»
«Заслуженный архитектор Российской Федерации»
«Заслуженный военный летчик Российской Федерации»
«Заслуженный военный специалист Российской Федерации»
«Заслуженный военный штурман Российской Федерации»
«Заслуженный врач Российской Федерации»
«Заслуженный геолог Российской Федерации»
«Заслуженный деятель искусств Российской Федерации»
«Заслуженный деятель науки Российской Федерации»
«Заслуженный журналист Российской Федерации»
«Заслуженный землеустроитель Российской Федерации»
«Заслуженный изобретатель Российской Федерации»
«Заслуженный конструктор Российской Федерации»
«Заслуженный лесовод Российской Федерации»
«Заслуженный летчик-испытатель Российской Федерации»
«Заслуженный мастер производственного обучения Российской Федерации»
«Заслуженный машиностроитель Российской Федерации»
«Заслуженный металлург Российской Федерации»
«Заслуженный метеоролог Российской Федерации»
«Заслуженный пилот Российской Федерации»
«Заслуженный работник атомной промышленности Российской Федерации»
«Заслуженный работник высшей школы Российской Федерации»
«Заслуженный работник геодезии и картографии Российской Федерации»
«Заслуженный работник дипломатической службы Российской Федерации»
«Заслуженный работник жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации»
«Заслуженный работник здравоохранения Российской Федерации»
«Заслуженный работник культуры Российской Федерации»
«Заслуженный работник лесной промышленности Российской Федерации»
«Заслуженный работник нефтяной и газовой промышленности Российской Федерации»
«Заслуженный работник пищевой индустрии Российской Федерации»
«Заслуженный работник пожарной охраны Российской Федерации»
«Заслуженный работник прокуратуры Российской Федерации»
«Заслуженный работник ракетно-космической промышленности Российской Федерации»
«Заслуженный работник рыбного хозяйства Российской Федерации»
«Заслуженный работник связи и информатизации Российской Федерации»
«Заслуженный работник сельского хозяйства Российской Федерации»
«Заслуженный работник социальной защиты населения Российской Федерации»
«Заслуженный работник текстильной и легкой промышленности Российской Федерации»
«Заслуженный работник транспорта Российской Федерации»
«Заслуженный работник физической культуры Российской Федерации»
«Заслуженный сотрудник органов безопасности Российской Федерации»
«Заслуженный сотрудник органов государственной охраны Российской Федерации»
«Заслуженный сотрудник органов внешней разведки Российской Федерации»
«Заслуженный сотрудник органов внутренних дел Российской Федерации»
«Заслуженный сотрудник следственных органов Российской Федерации»
«Заслуженный спасатель Российской Федерации»
«Заслуженный строитель Российской Федерации»
«Заслуженный таможенник Российской Федерации»
«Заслуженный учитель Российской Федерации»
«Заслуженный химик Российской Федерации»
«Заслуженный художник Российской Федерации»
«Заслуженный шахтер Российской Федерации»
«Заслуженный штурман Российской Федерации»
«Заслуженный штурман-испытатель Российской Федерации»
«Заслуженный эколог Российской Федерации»
«Заслуженный экономист Российской Федерации»
«Заслуженный энергетик Российской Федерации»
«Заслуженный юрист Российской Федерации»
Положение о государственных наградах Российской Федерации, статуты орденов, положения о знаках отличия, медалях, почетных званиях Российской Федерации, формы наградного листа утверждены Указом Президента Российской Федерации от 7 сентября 2010 года № 1099.
При представлении работников к награждению государственными наградами следует учитывать следующее.
Вид награды определяется исходя из характера и степени заслуг представляемого к награждению с учетом требований Положения о звании Героя Российской Федерации, статутов орденов, положений о медалях, знаках отличия и почетных званиях Российской Федерации. Необходимо соблюдать принцип последовательности награждения, строго учитывая иерархию государственных наград и их степеней. Рекомендуется воздержаться от представления к награждению орденом Российской Федерации лиц, заслуги которых ранее не были отмечены медалью или присвоением почетного звания Российской Федерации. Очередное награждение государственной наградой возможно только за новые заслуги и достижения не ранее чем через пять лет после предыдущего награждения государственной наградой, за исключением награждения за совершение подвига, проявленные мужество, смелость и отвагу.
За заслуги перед государством граждане Российской Федерации могут быть отмечены Почетной грамотой Президента Российской Федерации и благодарностью Президента Российской Федерации.
Коллективам организаций может быть объявлена благодарность Президента Российской Федерации.
Реквизиты Банка
Полное наименование: Акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк»
Cокращенное наименование: АО «Россельхозбанк»
Дата регистрации в Банке России: 24.04.2000
Регистрационный номер в соответствии с Книгой государственной регистрации кредитных организаций: 3349
Наименование Банка на английском языке:Joint stock company Russian Agricultural Bank
Дата внесения записи в Единый государственный реестр юридических лиц: 22.10.2002
Основной государственный регистрационный номер (ОГРН): 1027700342890
Идентификационный номер налогоплательщика (ИНН): 7725114488
Банковский идентификационный код (БИК): 044525111
Территориальное учреждение Банка России, осуществляющее контроль и надзор за деятельностью Банка: Главное управление Центрального банка Российской Федерации по Центральному федеральному округу — ул.
Балчуг, 2, г. Москва, М-35, 115035; тел. (495) 950-21-90, факс (495) 230-34-12;
Орган, осуществляющий выдачу лицензии на осуществление брокерский деятельности: Центральный банк Российской Федерации – ул. Неглинная, 12, г. Москва, 107016; тел. (499) 300-30-00
Местонахождение (почтовый адрес) Банка: Гагаринский переулок, дом 3, Москва, Российская Федерация, 119034
Адреса офисов Банка, в которых оказываются услуги по брокерскому обслуживанию
Адрес электронной почты: [email protected]
Адрес страниц в сети «Интернет», на которых осуществляется раскрытие информации Банком – эмитентом ценных бумаг: http://www.e-disclosure.ru/, http://www.rshb.ru/
Платёжные реквизиты: Корреспондентский счет АО «Россельхозбанк» №30101810200000000111 в ГУ Банка России по ЦФО, БИК 044525111, ИНН/КПП 7725114488/997950001, ОКОНХ 96120, ОКПО 52750822, ОКАТО 45286590000
REUTERS: AGRM
TELEX: 485493 RSB RU
SWIFT: RUAGRUMM
Республики | Republics | |
| Республика Адыгея (Адыгея) | Republic of Adygeya | |
| Республика Алтай | Republic of Altai | |
| Республика Башкортостан | Republic of Bashkortostan | |
| Республика Бурятия | Republic of Buryatia | |
| Республика Дагестан | Republic of Daghestan | |
| Республика Ингушетия | Republic of Ingushetia | |
| Кабардино-Балкарская Республика | Kabardino-Balkarian Republic | |
| Республика Калмыкия | Republic of Kalmykia | |
| Карачаево-Черкесская Республика | Karachayevo-Circassian Republic | |
| Республика Карелия | Republic of Karelia | |
| Республика Коми | Komi Republic | |
| Республика Крым | Republic of Crimea | |
| Республика Марий Эл | Republic of Mari El | |
| Республика Мордовия | Republic of Mordovia | |
| Республика Саха (Якутия) | Republic of Sakha (Yakutia) | |
| Республика Северная Осетия – Алания | Republic of North Ossetia – Alania | |
| Республика Татарстан (Татарстан) | Republic of Tatarstan | |
| Республика Тыва | Republic of Tuva | |
| Удмуртская Республика | Udmurtian Republic | |
| Республика Хакасия | Republic of Khakassia | |
| Чеченская Республика | Chechen Republic | |
| Чувашская Республика – Чувашия | Chuvash Republic | |
Края | Territories | |
| Алтайский край | Altai Territory | |
| Забайкальский край | Trans-Baikal Territory | |
| Камчатский край | Kamchatka Territory | |
| Краснодарский край | Krasnodar Territory | |
| Красноярский край | Krasnoyarsk Territory | |
| Пермский край | Perm Territory | |
| Приморский край | Primorye Territory | |
| Ставропольский край | Stavropol Territory | |
| Хабаровский край | Khabarovsk Territory | |
Области | Regions | |
| Амурская область | Amur Region | |
| Архангельская область | Arkhangelsk Region | |
| Астраханская область | Astrakhan Region | |
| Белгородская область | Belgorod Region | |
| Брянская область | Bryansk Region | |
| Владимирская область | Vladimir Region | |
| Волгоградская область | Volgograd Region | |
| Вологодская область | Vologda Region | |
| Воронежская область | Voronezh Region | |
| Ивановская область | Ivanovo Region | |
| Иркутская область | Irkutsk Region | |
| Калининградская область | Kaliningrad Region | |
| Калужская область | Kaluga Region | |
| Кемеровская область | Kemerovo Region | |
| Кировская область | Kirov Region | |
| Костромская область | Kostroma Region | |
| Курганская область | Kurgan Region | |
| Курская область | Kursk Region | |
| Ленинградская область | Leningrad Region | |
| Липецкая область | Lipetsk Region | |
| Магаданская область | Magadan Region | |
| Московская область | Moscow Region | |
| Мурманская область | Murmansk Region | |
| Нижегородская область | Nizhny Novgorod Region | |
| Новгородская область | Novgorod Region | |
| Новосибирская область | Novosibirsk Region | |
| Омская область | Omsk Region | |
| Оренбургская область | Orenburg Region | |
| Орловская область | Orel Region | |
| Пензенская область | Penza Region | |
| Псковская область | Pskov Region | |
| Ростовская область | Rostov Region | |
| Рязанская область | Ryazan Region | |
| Самарская область | Samara Region | |
| Саратовская область | Saratov Region | |
| Сахалинская область | Sakhalin Region | |
| Свердловская область | Sverdlovsk Region | |
| Смоленская область | Smolensk Region | |
| Тамбовская область | Tambov Region | |
| Тверская область | Tver Region | |
| Томская область | Tomsk Region | |
| Тульская область | Tula Region | |
| Тюменская область | Tyumen Region | |
| Ульяновская область | Ulyanovsk Region | |
| Челябинская область | Chelyabinsk Region | |
| Ярославская область | Yaroslavl Region | |
Города федерального значения | Cities of Federal Importance | |
| Москва | Moscow | |
| Санкт-Петербург | St. Petersburg | |
| Севастополь | Sevastopol | |
Автономные области | Autonomous Regions | |
| Еврейская автономная область | Jewish Autonomous Region | |
Автономные округа | Autonomous Areas | |
| Ненецкий автономный округ | Nenets Autonomous Area | |
| Ханты-Мансийский автономный округ – Югра | Khanty-Mansi Autonomous Area – Yugra | |
| Чукотский автономный округ | Chukotka Autonomous Area | |
| Ямало-Ненецкий автономный округ | Yamal-Nenets Autonomous Area |
| Полное наименование | Акционерный коммерческий банк «АК БАРС» (публичное акционерное общество) |
| Сокращенное наименование | ПАО «АК БАРС» БАНК |
| Фирменное наименование, используемое во внешнеэкономической деятельности | AK BARS Bank |
| Дата регистрации в Банке России | 29. 11.1993 |
| Основной государственный регистрационный номер | 1021600000124 |
| Юридический адрес | Россия, Республика Татарстан, 420066, г. Казань, ул. Декабристов, 1 |
| Фактический адрес | Россия, Республика Татарстан, 420066, г. Казань, ул. Декабристов, 1 |
| Телефон | +7 (843) 519-39-99, +7 (843) 519-39-75 (факс) |
| Электронная почта | [email protected] |
| Председатель Совета Директоров | Сорокин Валерий Юрьевич |
| Председатель Правления | Гараев Зуфар Фанилович |
| Корреспондентский счет в Отделении — Национальный банк по Республике Татарстан Волго-Вятского главного управления Центрального банка Российской Федерации | 30101810000000000805 |
| ИНН | 1653001805 |
| КПП | 165601001 |
| БИК | 049205805 |
| Код ОКПО | 13001745 |
| Код СООГУ (ОКОГУ) | 1500010 |
| Код СОАТО (ОКАТО) | 92401370000 |
| Код ОКОНХ (ОКДП) | 96190 |
| Код ОКФС | 32 |
| Код ОКОПФ | 12247 |
| Код SWIFT | ARRSRU2K |
Переписка граждан
1.
Сообщения, отправленные в электронном виде должностному лицу.
сайт президента отправляется сначала в Управление президента
для корреспонденции от граждан и организаций.
2. Перед отправкой сообщения в электронном виде необходимо заполнить
форма правильно.
3. Ответ на ваше сообщение или уведомление о том, что ваше сообщение было отправлено
Перенаправлено будет отправлено на указанный вами адрес электронной почты.
4. В текстовом поле укажите
суть вашего предложения, заявления или жалобы
в соответствии со статьей 7 Федерального закона 59-ФЗ
от 2 мая 2006 г. № «О порядке рассмотрения апелляционных жалоб»
и Адреса граждан РФ .
Если это
невозможно определить суть вашего предложения, заявления или жалобы
из текста, ответа не будет и ваше сообщение не будет пересылаться
для рассмотрения компетентным государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом, о котором вы будете уведомлены в течение семи дней с момента получения вашего сообщения.
Вы можете сохранить свой электронный текст для личного пользования
использовать архив, сохранив его как файл на жестком диске
или на другом электронном носителе сразу после отправки текста
и получив соответствующее уведомление, нажав «Сохранить»
текст в электронном виде в формате файла *.docx ».
Тексты в электронном виде, набранные и отправленные по
Информационный ресурс Личного кабинета сохраняется и отображается
в Личном кабинете.
Для обеспечения информационной безопасности
раздела «Послание» президентского сайта, защита от
включение вирусов при вводе текста сообщений
в предоставленной коробке.
5. В подтверждение своего иска или заявления вы можете
приложить документы и материалы в электронном виде.
Можно приложить необходимые электронные документы
или материалы в любом порядке как два отдельных приложения
неархивированных файлов (файловых вложений) в любом
из двух допустимых типов форматов:
Для текстового (графического) формата: txt, doc, docx, rtf,
xls, xlsx, pps, ppt, pub, pdf, jpg, bmp, png, tif, gif, pcx, odf;
Для формата аудио (видео): mp3, wma, avi, mp4,
MKV, WMV, MOV, FLV.
Справка Администрации Президента России
системы не поддерживают другие форматы.
Гарантированная передача прикрепленного файла (ов)
к почтовому серверу зависит от интернета пользователя
подключение и получение зависит от размера
вложений, которые почтовый сервер может обработать.
Пользователи должны убедиться, что у них есть доступ в Интернет.
подключение с использованием ADSL, 3G, 4G, Wi-Fi или других технологий.
эквивалентная скорость передачи и обработки файлов
следующего размера:
· До 5 МБ — обычно
без промедления;
· От 5 МБ до 10 МБ —
возможны задержки;
· Более 10 МБ —
передача или обработка могут завершиться неудачно.
6. На переписку не будет ответа.
что в поле для отправки электронных сообщений
не излагает существо предложения, заявления
или жалоба, но дает только ссылку на прикрепленный файл
или к содержанию интернет-сайта, излагающему соответствующее содержание.
7. Обратите внимание на порядок проверки
определенные виды корреспонденции, указанные в статье 11
Федерального закона от 2 мая 2006 г.
№ 59-ФЗ № «О порядке».
для рассмотрения обращений и обращений граждан
Российской Федерации.
8. При отправке сообщений о жалобах
в отношении судебных решений следует учитывать следующие моменты:
В соответствии с Конституцией Российской Федерации,
только суды несут ответственность за отправление правосудия
в России. Судебная система — самостоятельная ветвь
власти, действующей независимо от законодательной
и исполнительная власть. Решение суда можно обжаловать через
процедуры, установленные законом.
9. Если в вашем сообщении есть вопрос
касательно интересов широкой общественности, которая получила ответ на этот
веб-сайта, в течение семи дней с момента получения вашего сообщения вам будет отправлен URL-адрес страницы «Ответы на запросы, касающиеся интересов общественности в целом», которая содержит ответ на ваш вопрос.
10. Персональные данные пользователей отправляются в электронном виде.
форма хранится и обрабатывается в соответствии с законодательством РФ
по личным данным.
11. После входа в личный кабинет
Аккаунт, вы можете просматривать обновления статуса в хронологическом порядке
ваших посланий Президенту и Президенту
Администрация или запросы относительно президентских
и работы Администрации Президента, отправленные через Личный кабинет.
С момента регистрации личного
Учетная запись, информация о каждом сообщении или запросе, отправленном через ваш
Личный кабинет хранится в разделе Сообщения на официальном сайте.
президентский сайт.
12. С 12 декабря 2012 г. в системе
работает, информирует пользователей о результатах
рассмотрения их сообщений на сайтах
федеральных и региональных властей или
государственные органы, в которые они были отправлены на экспертизу.
Вы можете открыть соответствующий сайт из Личного кабинета.
Аккаунт по специальной ссылке (если есть).
13. Вы можете просматривать сайт на различных
устройства, включая смартфоны, планшеты и широкоформатные экраны. Если твой
окно браузера имеет ширину более 1570 пикселей, вы можете читать сайт
материалы, в то же время имея возможность перемещаться
на странице, с которой вы были перенаправлены на выбранную
публикация.
Почтовый адрес для переписки:
Ул. Ильинка, 23, 103132, Москва, Россия.
Россия / Советский Союз / Россия (Федерация) Предметные рубрики
В этой главе обсуждаются предметные рубрики для России. Географический и политический статус России всегда давал ей беспрецедентное влияние на ее территории, и поэтому данная страница посвящена только России, в то время как тематические рубрики для остальных 14 бывших советских республик рассматриваются вместе в бывших советских республиках: национальные и наднациональные предметные рубрики.
Глава заканчивается разделом, посвященным местным географическим подразделениям.
Императорская Россия
Карта, показывающая расширение России с 1613 по 1914 год. Территория РСФСР. а современная Россия была примерно на 2 миллиона
квадратных миль меньше, чем самая большая часть Российской Империи. [Карта Юрия Корякова, воспроизведена здесь под лицензией Creative Commons BY-SA 3.
0]
Заголовок «Россия» относится к российскому государству в том виде, в каком оно существовало за много веков до большевистской революции.Переименованная Петром Великим в Российскую Империю, ее границы простирались далеко за пределы современной России (примечание: использование России в качестве группового заголовка для стран, территория которых входила в состав Российской империи, обсуждается в книге «Бывшие советские республики: национальный и наднациональный субъект» Заголовки). Имеется большое количество авторитетных исторических подразделений России, простирающихся от средневековья до 20 века.
В 1917 году наступил конец Императорской России. В этом году произошло две революции — Февральская революция (март по григорианскому календарю) и Октябрьская революция (ноябрь по григорианскому календарю).Их основные предметные рубрики:
Россия — История — Февральская революция, 1917 г.
Советский Союз — История — Революция, 1917-1921 гг.
Вторая предметная рубрика означает Октябрьскую революцию и последующую гражданскую войну. Хотя Российская империя потеряла свой центральный контроль в 1917 году, большая часть территории оставалась под контролем сил, лояльных царю. Таким образом, для России существует один предметный заголовок истории после 1917 года:
Советская Россия
До распада Советского Союза правильной практикой было использование предметных заголовков Советского Союза для Советской России (это все еще отражено во многих старых записи).По сути, это было естественным продолжением практики применения предметных заголовков Россия для Императорской России — в обоих случаях предпочтительный заголовок означал территорию, большую, чем современная Россия. Это также было отражением ведущей роли Советской России в союзе; это было настолько важно, что «Советская Россия» часто использовалась как синоним в общей речи «Советский Союз». Однако после распада Советского Союза заголовок Россия (Федерация) был введен как предметный заголовок не только для постсоветского государства, но и для Советской республики.
Уполномоченных по истории структурных подразделений по России (Федерации) крайне мало. Единственными авторизованными подразделениями периода истории для России (Федерации) на момент написания являются:
Россия (Федерация) — История — Революция, 1917-1921 гг.
(обратите внимание, что этот заголовок относится к Октябрьской революции и последующей гражданской войне. как показывает практика в самой России — основным заголовком этого периода является Советский Союз — История — Революция, 1917-1921 гг.)
Россия (Федерация) — История — 1991-
Россия (Федерация) — История — Октябрьский кризис, 1993 г.
Это означает, что для России существует только одно подразделение, характерное для советской эпохи.Каталогизатор, конечно, может также применить свободно плавающее подразделение — 20 век, но это очень неудовлетворительно, учитывая тот факт, что подразделение шире, чем сам советский период.
На практике эти проблемы часто приводили к тому, что каталогизаторы обращались к предметным рубрикам Советского Союза либо в дополнение к рубрикам России (Федерации), либо полностью вместо них. В некоторых библиотеках система применения предметных рубрик Советского Союза для Советской России до 1992 г. фактически никогда не отменялась.
Давайте посмотрим на примере. Если бы у нас был ресурс о Советской России времен Сталина и мы придерживались принципа использования предметной рубрики Россия (Федерация), то предметная рубрика записи была бы такой:
Россия (Федерация) — История — XX век
Этот заголовок неясно даже, о Советской России или о первых годах постсоветской России. Если мы обратимся к заголовкам Советский Союз, то найдем гораздо более конкретный заголовок для сталинского периода:
Советский Союз — История — 1925-1953
Учитывая неудовлетворительную широту заголовка Россия (Федерация), понятно, что некоторые каталогизаторы также захотят добавить заголовок «Советский Союз».
ПРИМЕЧАНИЕ: в настоящее время здесь нет однозначных выводов. Надеемся, что со временем в Библиотеку Конгресса будет направлен запрос о внесении изменений, которые прояснят эту область раз и навсегда, будь то восстановление Советского Союза в качестве LCSH для использования в Советской России или введение подробная история подразделений по России (Федерации).
Постсоветская Россия
Заголовок Россия (Федерация), который вызывает столько сложностей, как заголовок Советской России, очень прост, как заголовок постсоветской России.
Географические подразделения
Как сказано в разделе 2 SHM H830, местные географические подразделения выполняются с использованием текущего юрисдикционного названия «независимо от формы имени или периода, охваченного в каталогизированной работе». Например, биография историков Имперской и Советской Москвы будет иметь предметный заголовок:
Историки — Россия (Федерация) — Москва — Биография
НЕ Историки — Советский Союз — Москва — Биография
NOR Историки — Россия — Москва — Биография
Отметим также, что каталогизатор часто должен уделять особое внимание предметным рубрикам при работе с каталогами.
SHM h2250 требует, чтобы каталогизатор предоставил определенные предметные заголовки, включая, где это уместно, заголовки, относящиеся к месту, в котором предметы были произведены, и к месту, в котором они теперь постоянно хранятся. Выставка канделябров, произведенных в Императорской России, например, а теперь постоянно находящихся в различных музеях Москвы, будет иметь заголовки:
Канделябры — Россия — Выставки
Канделябры — Россия (Федерация) — Москва— Выставки
Первый относится к месту производства канделябров, второй — к их нынешнему дому.Если бы канделябры были произведены специально также в Москве, и поскольку местные географические подразделения делаются с использованием текущего юрисдикционного названия, единая предметная рубрика (Канделябры — Россия (Федерация) — Москва — Выставки) будет обозначать как оригинальное производство, так и текущий дом.
См. Также:
Бывшие советские республики: национальные и наднациональные предметные рубрики;
Разрешенные точки доступа для стран и территорий бывшего советского пространства
Исправлено: окт.
13, 2015
Как четко адресовать почту, руководство по четкой адресации писем
Эти инструкции показывают лучший способ адресации вашей почты для быстрой доставки в Великобритании и за рубежом.
Четко напишите адрес на лицевой стороне, следуя нашим четким указаниям по адресации, и по возможности всегда указывайте почтовый индекс. Вы можете бесплатно искать до 50 почтовых индексов или адресов с помощью нашего средства поиска почтовых индексов.
Обращение к вашему предмету
- Имя и адрес указаны в нижнем левом углу лицевой стороны конверта или посылки.
- Используйте четкий и легко читаемый почерк (или шрифт, если вы печатаете адрес).
- Используйте ручку или чернила, прозрачные по цвету конверта или посылки.
- Выровнять текст по левому краю (без центрированных или «ступенчатых» линий).
- Без запятых и точек.
- Оставьте вокруг адреса достаточное поле.
- Поместите правильную почтовую накладную вверху справа.
Чтобы защитить вас и конфиденциальность получателя, не указывайте номера телефонов или адреса электронной почты на внешней стороне вашего товара.
Не забудьте указать обратный адрес, чтобы, если по какой-либо причине ваш товар не может быть доставлен, мы могли отправить его вам.
Напишите слово «обратный адрес» на обратной стороне конверта и под ним фактический обратный адрес.
Лучший способ написать адрес в Великобритании
Почтовое отделение Британских вооруженных сил (BFPO), адрес
Расположение адреса:
Номер службы, звание и название
Подразделение / полк
Название операции или местоположения (если применимо)
Номер BPFO
Обратите внимание: город и страну указывать нельзя. и любые ограничения.
Полный список адресов BFPO доступен на Gov.uk.
Типичный способ записи адреса для международного пункта назначения
Использование цветных конвертов (Совет — наклеить белую этикетку черными чернилами.
)
Важно, чтобы адрес совпадал с цветом вашего конверта.
Формат адреса подробно
Верхние строки
Напишите или напишите имя человека (или людей), которому вы отправляете сообщения, в первой строке над адресом.Лучше всего указать не только имя, но и фамилию.
Вы можете добавить строку для названия организации.
Средние строки
Используйте строку для номера собственности и названия улицы.
Если у собственности есть полное название, оно может занимать одну строку и переносить название улицы на следующую строку.
В следующей строке можно указать название местности или деревни.
Следующая линия должна быть за городом. Напишите название города прописными (заглавными) буквами.
Нет необходимости указывать название округа, ваши письма и посылки дойдут до предполагаемого получателя без него. Однако, если вы предпочитаете указать название округа, вы можете это сделать.
Итог
Пункт назначения в Великобритании: в последней строке должен быть почтовый индекс Великобритании, опять же заглавными буквами.
Международный пункт назначения: после кода города добавьте название страны в последнюю строку, снова заглавными буквами.
Форматы адресов для определенных стран:
Австралия
Аббревиатура штата должна быть вставлена в той же строке, что и город и почтовый индекс, и между ними.
Mr J Brownhall
264 High Street
ALLAMBIE NSW 2100
AUSTRALIA
Австрия
Герр Франц Хубер
Бетховенштрассе 12
1010 WIEN
АВСТРИЯ
Бельгия
Mr Willy Janssens
Lange Stationsstraat 352
3000 LEUVEN
БЕЛЬГИЯ
M. Emile Dubois
Rue du Diamant 215
4800 VERVIERS
БЕЛЬГИЯ
Бразилия
Сэр Роналду Ганклавес
Av Paulista 952, Apto 16
B VISTA
01311-300 Сан-Паулу — SP
БРАЗИЛИЯ
Болгария
Д-р Цанчо Ганчев
Димо Хаджикимов 6
1606 СОФИЯ
БОЛГАРИЯ
Канада
М.Джен Дюран
150 Rue Nepeau App5
ОТТАВА НА К1П 2П6
КАНАДА
Хорватия
Ана Кар
Илица 25
41 000 ЗАГРЕБ
ХОРВАТИЯ
Чешская Республика
М.
Мирослав Ондевейка
Фибичева 92
125 02 ПРАГА 3
ЧЕХИЯ
Дания
Г-н Тор Нильсен
Tietgensgade 137
8800 VIBORG
ДАНИЯ
Г-н Торбен Ралдорф
Почтовый ящик 100
КОПЕНГАГЕН
1004 ВИБОРГ
ДАНИЯ
Финляндия
Г-н Аско Тейрила
А / я 511
39140 AKDENMAA
ФИНЛЯНДИЯ
Франция
При отправке почты во Францию, укажите фамилию адресата ЗАГЛАВНЫМИ буквами.
M. Robert MARIN
Rue de l’Eglise
Dunes
82340 AUVILLAR
FRANCE
Mme Marie PAGE
23 Rue de Grenell
75700 PARIS CEDEX
FRANCE
Германия
Германия имеет строгие правила получения почты, игнорирование которых может привести к тому, что ваша почта будет возвращена вам без попытки доставки. При отправке почты в Германию всегда:
- Используйте новый пятизначный почтовый индекс (использование старого четырехзначного почтового индекса вызовет задержку)
- Введите почтовый индекс перед названием города
- Введите номер дома после названия улицы
Mrs F Meier
Weberstr.
2
53113 BONN 1
ГЕРМАНИЯ
Mr P Kunde
Lange Str. 12
04103 ЛЕЙПЦИГ
ГЕРМАНИЯ
Греция
Г-н Джордж Лацис
Алкамену 37
117 80 АФИНЫ
ГРЕЦИЯ
Венгрия
М. Хорват ЛАСЗЛО
Будапешт
Кошута u.7
1055
ВЕНГРИЯ
Исландия
Г-н Джон Йонссон
Эйнимель 80
107 РЕЙКЬЯВИК
ИСЛАНДИЯ
Ирландия
В 2015 году для Ирландии была разработана система почтовых индексов из семи цифр, которую следует использовать во всех адресах, кроме почтовых ящиков.
Вся почта для Ирландии теперь должна быть адресована, как показано ниже:
Eason
80 Abbey Street Middle
DUBLIN 1
DO1 P8N3
IRELAND
Введение новых кодов никоим образом не повлияет на существующую структуру адресов. Почтовый индекс займет новую строку внизу адресов для внутренней почты и предпоследнюю строку для международной почты.
Израиль
Г-н Г. Каул
27 Rue Yafo
91999 ИЕРУСАЛИМ
ИЗРАИЛЬ
Италия
Sig.
Джованни Маски
через Гарибальди 27
47037 RIMINI RN
ИТАЛИЯ
Япония
Г-н Юши Моримото
504 Касумигасэки 1 чоме
Тиёда-ку
ТОКИО
100 ЯПОНИЯ
Республика Корея
Г-н Хонг Киль-Донг
100 Sejongno, Jongno-gu
СЕУЛ 110-050
РЕСПУБЛИКА КОРЕЯ
Люксембург
М. Жак Мюллер,
Лонгвей, 71,
4750 ПЕТАНЖ
ЛЮКСЕМБУРГ
Мексика
Г-н Хоаким Сепеда
Сан-Антонио-Абад 120 — Писо 4
06820 СЬЮДАД-ДЕ-МЕКСИКА
МЕКСИКА
Монако
как Франция
Нидерланды
Между почтовым индексом и почтовым городком должен быть двойной пробел.
Mr J van Dieten
Morsstr 111
2312 BK LEIDEN
THE NETHERLANDS
Новая Зеландия
Мистер Б. Паркер
Набережная Ватерлоо, 64,
ВЕЛЛИНГТОН 1
НОВАЯ ЗЕЛАНДИЯ
Норвегия
Герр Ганс Хансен
Свинген 22
9230 BEKKEHAUG
НОРВЕГИЯ
Польша
Г-н Ян Калинковский
ul Cicha 5
62-806 КАЛИС
ПОЛЬША
Португалия
Сеньор Карлос Мануэль Перейра
Av das A’Augsa Livres
Монте Триго
7220 ПОРТЕЛЬ
ПОРТУГАЛИЯ
Rosalina Silva
R Conde Redondo 80
1192 LISBOA CODEX
ПОРТУГАЛИЯ
Румыния
Г-н Георге Петрару
Bd Golescu 38
77113 БУХАРЕСТ
РУМЫНИЯ
Россия
Иванова И.
С.
Улица Гагагина 7
103375 МОСКВА
РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ
Республика Сербия
Пункты для бывшей Югославии следует направлять в соответствующую республику.
Стеван Раукович
Палмотицева 2
11001 БЕЛГРАД
СЕРБИЯ
Республика Сингапур
Г-н Тан Кей Хуэй
532 Чай Чи Роуд,
СИНГАПУР 1646
РЕСПУБЛИКА СИНГАПУР
Словацкая Республика
М Ян Кемр
Ольшанка 18
820 01 БРАТИСЛАВА 1
СЛОВАЦКАЯ РЕСПУБЛИКА
Испания
В скобках после города указать провинцию.
Sra Ana Jimenez
Mimbreras 4
03201 ELCHE (Аликанте)
ИСПАНИЯ
Швеция
Фру Ингер Лиля
Васаваген 3 4тр
582 20 СОЕДИНЕНИЕ
ШВЕЦИЯ
Швейцария
М. Андре Перре
Шанценштрассе 7
3030 BERNE
ШВЕЙЦАРИЯ
Таиланд
Мистер Судхорн Ютонг
13 / 54-26 Chaeng Waltana Road
Банг Кен
БАНГКОК 10002
ТАИЛАНД
Турция
Г-н Мажар Алкан
Искеле Каддези 35
06101 АНКАРА
ИНДЮК
Украина
Госпожа Л.
Проживалски
252001 КИЕВ
Проспект Ф Скорина,
УКРАИНА
США
Если известна только первая половина почтового индекса, этого будет достаточно, хотя обе части предпочтительны.Допускается также сокращение USA.
Г-н Джо Энгл
1612 Dexter Street
FORT WAYNE IN 46805
СОЕДИНЕННЫЕ ШТАТЫ АМЕРИКИ
Г-н Билл Харрисон
347 L’Enfant Plaza SW
ВАШИНГТОН, округ Колумбия 20260-6500
США
Россия гордится низким уровнем смертности от коронавируса. Цифры обманывают.
Растут подозрения, что Россия занижает число погибших от коронавируса. Хотя в стране наблюдается вторая по темпам роста вспышка в мире после США, уровень смертности в ней намного ниже, чем в других странах.
В пятницу Россия сообщила о 187 859 случаях коронавируса и только 1723 смертельных случаях, что поставило ее на пятое место в мире по количеству случаев с уровнем смертности всего 0,9%.
Но официальная страница информации о коронавирусе для Уральского региона Челябинска представляет две статистические данные — единственный российский регион, который делает это, — которые помогают устранить несоответствие.
Взятые вместе, они доходят до сути дискуссии, в которой разгораются ожесточенные споры о том, какая страна лучше всех справилась с инфекцией.
Covid-19, как сообщается на странице, на сегодняшний день убил трех человек в регионе, а еще семь дали положительный результат, но умерли по другой причине.
Вторая цифра увеличила бы число погибших от коронавируса в Челябинске на 233%, но не была включена в государственную регистрацию, потому что Россия автоматически не включает Covid-19 в качестве причины смерти, если у умершего был положительный результат теста на коронавирус.
По словам одного эксперта, знакомого с планами Минздрава, практика публикации обоих наборов цифр, похоже, станет нормой в течение нескольких недель, что указывает на то, что в России все более прозрачны процессы классификации.
«Когда все это перестанет существовать, я полагаю, что показатели смертности будут разделены на два лагеря: смертельные случаи конкретно от Covid-19 и смерти людей, которые были заражены вирусом, но не были убиты им», — сказал Андрей Черняев, пульмонолог, который помог написать правила классификации смертей от коронавируса Департамента здравоохранения Москвы.
«Я считаю, что Россия считает точно, в то время как другие страны, такие как Италия, Бельгия и США, завышают счет», — добавил он.
Различные методы
Хотя Всемирная организация здравоохранения опубликовала сложные инструкции по классификации смертей от коронавируса, эксперты жаловались, что они прибыли в пандемию поздно — 16 апреля — когда многие страны уже приняли собственные решения о классификации.Кроме того, по словам экспертов, некоторые страны к тому времени уже подсчитали большую часть своих смертей.
Бельгия приняла самый либеральный метод классификации смертей от коронавируса. Возьмем один пример: в стране регистрируются случаи смерти от коронавируса в домах престарелых, даже если вирус подозревался только у умершего, а не подтвержден. Неудивительно, что уровень смертности от коронавируса здесь самый высокий в мире.
Между тем, Италия и США, а также многие европейские страны автоматически классифицируют смерть как вызванную коронавирусом, если результат теста умершего положительный.
Новости
Коронавирус наносит «мощный удар» по грандиозным планам Путина от 9 мая
Прочитайте больше
Россия находится в более консервативном конце спектра. По словам Сергея Тимонина, демографа Высшей школы медицины, страна продолжает полагаться на свой традиционный метод определения первопричины смерти, согласно которому вскрытие трупов проводится в 70% случаев по сравнению с примерно 10% во многих европейских странах. Экономика.
Согласно директивам Минздрава, «при отсутствии клинических проявлений и патологических изменений, особенно в легких», вызванных вирусом, Covid-19 не указывается в качестве причины смерти.
Другими словами, если у человека будет кровоизлияние в мозг после положительного результата теста на коронавирус, причиной смерти будет кровоизлияние, а не Covid-19, пояснил Черняев.
Повышенная прозрачность
В последние дни эта практика в России становится все более прозрачной.
«Мы не можем все списать на коронавирус, иначе мы не будем действовать правильно», — заявил в понедельник радиостанции «Эхо Москвы» главный патолог Минздрава Георгий Франк.
«Цифры должны быть объективными. Covid часто является причиной, но не всегда ».
Помимо Челябинска, The Moscow Times обнаружила еще три региона, которые объявили статистику смертей от коронавируса и смертей пациентов, инфицированных коронавирусом. Использование более либерального метода классификации в Свердловске увеличило бы смертность на 233%, в то время как в Саратове число случаев увеличилось бы на 200%, а в Рязани — на 60%.
Россия планирует сделать эти цифры общенациональными, опубликовав базу данных, которая будет содержать оба набора статистических данных по всем регионам «в течение нескольких недель», по словам источника, ознакомившегося с предварительным набором данных Минздрава. Минздрав не сразу ответил на запрос о комментарии.
По официальным данным, Тимонин сказал, что в Москве, эпицентре вспышки коронавируса в России, 956 случаев смерти от коронавируса, которые были зарегистрированы, составляют лишь около 35% всех случаев смерти пациентов с положительным коронавирусом в российской столице.
«Еще более 1500 пациентов с положительным результатом на коронавирус умерли, но в этих случаях патологоанатомы решили, что вирус не играет решающей роли», — сказал Тимонин.
Комната для устного перевода
Однако некоторые критики обеспокоены тем, что российская методология классификации дает чиновникам возможность оказывать давление на патологоанатомов, чтобы они занижали общее количество смертей от коронавируса или сами придумывали цифры.
«Я сам вижу, что за последние две недели я диагностировал больше пациентов, умерших от коронавируса, чем я видел в официальной статистике», — сказал патологоанатом из Санкт-Петербурга.Петербург, пожелавший остаться неизвестным.
Патологоанатом, однако, также отметил, что из-за интенсивного процесса классификации в России может произойти задержка примерно на две-три недели, прежде чем сведения о смерти от коронавируса попадут в официальные данные.
Новости
Руководитель космических полетов России умер от коронавируса после отправки космонавтов
Прочитайте больше
Тем не менее, статистик, который работает с российским правительством, но попросил сохранить анонимность, поскольку они не были уполномочены говорить на эту тему, сказал, что они уже видели доказательства того, что некоторые регионы манипулируют данными.
Другие указали на неофициальный подсчет российских врачей, который перечисляет более 100 медицинских работников, умерших от коронавируса, и соперничает с подсчетом Италии — хотя общее количество смертей в странах сильно различается — как свидетельство нечестной игры. Всплески случаев пневмонии в некоторых регионах также вызвали подозрения.
И, несмотря на то, что Россия, как сообщается, провела более 4 миллионов тестов на коронавирус, сами официальные лица заявили, что тесты часто дают неверный результат.Без положительного результата теста патологоанатом не зарегистрирует смерть от Covid-19.
Александр Ванюков, хирург Московской клинической больницы № 52, заявил на прошлой неделе следственному изданию «Проект», что у него есть сомнения по поводу официальной статистики России. Он пояснил, что в его больнице, которая является одной из 20 с лишним в Москве и одной из наиболее подготовленных к пандемии, ежедневно умирает около 10-20 пациентов с коронавирусом.
«Мы, вероятно, никогда не узнаем настоящих цифр.
Или, как пошутил один из наших коллег, мы узнаем об этом только через 30 лет на HBO », — сказал он, имея в виду популярный сериал канала« Чернобыль ».
Измерение реальных дорожных сборов
Эксперты, беседовавшие с The Moscow Times, заявили, что российский метод подсчета смертей допускает некоторую свободу в интерпретации. Но они добавили, что, даже если страна занижает учет, они не видели никаких признаков того, что она делает это в таких огромных масштабах, что можно было бы предположить, что ее потери хоть как-то близки к числу наиболее пострадавших стран мира.
Они также подчеркнули, что на данный момент нет смысла сравнивать уровни смертности в разных странах.
Вместо этого Владимир Школьников, демограф из Института демографических исследований Макса Планка и директор Международной лаборатории исследований населения и здоровья Высшей школы экономики, считает, как и многие другие эксперты во всем мире, что наиболее эффективный метод понимания Истинные потери от пандемии коронавируса — это подсчет избыточной смертности — или смертности от всех причин — смертей за этот период.
«Смерть — это хорошо зарегистрированное событие», — сказал он. «Если мы увидим, что за данную неделю внезапно произошло намного больше смертей, чем за тот же период в предыдущие годы, то мы можем сказать, что это был какой-то краткосрочный фактор. Это то, что мы делаем в случае волн тепла или эпидемий гриппа ».
Новости
Экономические проблемы России продолжают нарастать во время вспышки коронавируса
Прочитайте больше
Школьников указал на данные Европейского проекта мониторинга смертности EuroMOMO и таких газет, как Financial Times и New York Times, для стран, по которым данные доступны.Во всех случаях, даже в странах, в которых число смертей от коронавируса ведется обильно, избыточные смерти были выше.
Однако в настоящее время подсчет избыточных смертей в России намного сложнее. Во-первых, федеральное статистическое агентство Росстат опубликует данные за апрель только в конце мая или в начале июня. Но и этого недостаточно для точного подсчета, сказал Школьников.
«Если кривая заболеваемости коронавирусом начнет расти в середине апреля, данные за первые две недели исказят наши подсчеты», — пояснил он.«Нам нужно смотреть неделя за неделей».
Эти цифры, однако, обычно выходят осенью следующего года — или примерно в сентябре 2021 года для текущего периода.
Политические точки
К тому времени, однако, политические очки уже будут набраны.
В конце апреля глава российского агентства по надзору за здоровьем Роспотребнадзора Анна Попова хвасталась по национальному телевидению президенту Владимиру Путину, что низкий уровень смертности в стране является признаком того, что страна хорошо справляется с инфекцией.
И в ответ на статью в британской Financial Times о кризисе, с которым столкнулся Путин из-за пандемии, первый заместитель постоянного представителя России при ООН Дмитрий Полянский также указал на уровень смертности.
«Очень предвзятый и поверхностный анализ», — написал он в Твиттере. «Даже не упоминается, что # Россия имеет один из самых низких уровней смертности от COVID в мире (в Великобритании — самый высокий в Европе)».
Как коммунизм сформировал историю России
Россия на протяжении многих веков была географически и политически отделена от развития западной цивилизации и культуры и, таким образом, поздно вошла в то, что для большей части Европы можно было бы назвать современной эпохой.1 Но восемнадцатый и девятнадцатый века, когда они стали свидетелями масштабного преодоления этих прежних барьеров, позволили добиться очень значительного прогресса в модернизации российского общества. К тому времени, когда страну охватила Первая мировая война, ее положение не было полностью обескураживающим. Индустриализация шла на два-три десятилетия ниже, чем в Соединенных Штатах. Осуществлялась программа реформы образования, которая, если бы она продолжалась беспрепятственно, обеспечила бы полную грамотность в течение следующих двух десятилетий.И первая действительно многообещающая программа модернизации российского сельского хозяйства (так называемые столыпинские реформы), хотя и не была завершена, продолжалась стабильно и с хорошими шансами на конечный успех.
Эти достижения, конечно, не обошлись без конфликтов и неудач. И не только они, все, что было нужно. В ходе войны еще предстояло преодолеть многие архаичные черты системы правления, в том числе абсолютизм короны, отсутствие каких-либо надлежащих парламентских институтов и чрезмерные полномочия тайной полиции.Еще не решенной была проблема нерусских национальностей в Российской империи. Эта империя, как и другие многонациональные и многоязычные политические созвездия, быстро становилась анахронизмом; его поддержание становилось все более затруднительным.
Но ни одна из этих проблем не потребовала для своего решения кровавой революции. В конце концов, устранение самодержавия должно было быть достигнуто относительно бескровно, и в первые месяцы 1917 года были заложены основы правильной парламентской системы.И не было причин для отчаяния в связи с возможностью того, что Россия, если ей будет позволено развиваться без войны или насильственных революций, все же сможет обеспечить успешное и разумно мирное продвижение в современную эпоху.
Однако именно эта ситуация и именно эти ожидания были разрушены событиями последних месяцев того рокового 1917 года.
II
Российское оппозиционное движение второй половины девятнадцатого века и первых лет двадцатого всегда включало крайне радикальные фракции, которые не хотели, чтобы реформа проходила постепенно, мирно и успешно.Они хотели всего лишь немедленного и полного уничтожения царской власти и того общественного строя, в котором она действовала. Тот факт, что их собственные представления о том, что может последовать за этим разрушением, были расплывчатыми, несформированными и в значительной степени утопическими, не позволял смягчить жестокость их намерений. Участвуя, хотя и совершенно по-разному, в обеих основных революционных партиях, социалистах-революционерах и социал-демократах (из которых вышли коммунисты), эти фракции оказались в своем ожесточенном противодействии постепенным реформам в состоянии ограниченности. и невольный союз с наиболее радикальными реакционными кругами на консервативном конце политического спектра.
В конце концов, эти последние также не хотели, чтобы перемены происходили постепенно и мирно, поскольку они вообще не хотели, чтобы они происходили. Так что не случайно идеи и цели обоих экстремистских элементов должны были найти общее выражение, как так убедительно указал Роберт К. Такер в своей недавней работе, в «Сталине будущего».
Фактически, до начала войны, до 1917 года, левые экстремисты имели очень ограниченный успех. В последние предвоенные годы они фактически теряли политическую позицию и поддержку.Что изменило все это и дало им возможности, на которые немногие из них когда-либо рассчитывали, так это участие России в войне, и особенно необдуманная попытка временного правительства продолжить военные действия до лета 1917 года, несмотря на эпохальный внутриполитический кризис, вызванный недавним падением монархии.
Конечно, со стороны России было безумием участвовать десятью годами ранее, в 1904–1905 годах, в войне против Японии. Одно это привело страну к самому краю революции.
Было большим безумием (и это могло быть ясно, казалось бы, для российских государственных деятелей в то время) вовлекать Россию в гораздо более серьезную напряженность участия в великой европейской войне. Конечно, война была не единственной причиной крушения царской системы в 1917 году; Однако можно справедливо сказать, что без участия России в войне этот распад не произошел бы, когда он произошел или принял те формы, которые он имел, и что что-либо подобное захвату власти большевистской фракцией было бы маловероятным в крайний.С этой точки зрения установление коммунистической власти в России в ноябре 1917 года следует рассматривать как лишь часть огромной трагедии, которую Первая мировая война обернула для большей части европейской цивилизации. Но последствиям русской революции было суждено надолго пережить другие непосредственные последствия войны и осложнить мировую ситуацию на протяжении большей части оставшегося века.
К середине 1917 года в любом случае жребий был брошен за Россию.
Стрессы первых двух с половиной лет войны, а также стрессы первых месяцев этого года — истощение армии и общества, внезапный крах царской полиции и программа земельной реформы, которая так подходила. легко поддающийся демагогической эксплуатации — сделал возможным успешный захват власти сначала в крупных городах, а затем по всей стране Лениным и его соратниками.Таким образом, смирительная рубашка коммунистической диктатуры — ограничение, в котором ей суждено было корчиться на протяжении всей жизни не только тогдашнего поколения, но и его детей и внуков, — была прикована к неподготовленному и сбитому с толку российскому обществу.
Сложно резюмировать, что означало это событие для России. Никакое резюме не могло быть иначе как неадекватным. Но необходимо приложить усилия, поскольку без этого коммунистическая эпоха, которая сейчас подходит к концу, не может рассматриваться в исторической перспективе.
Начнем с того, что случилось с большинством образованных и культурно важных элементов российского общества того времени.
Ленинскому режиму в первые годы Советской власти удалось физически уничтожить или изгнать из страны большую часть — фактически, почти целое поколение — того, что в марксистской лексике того времени можно было бы назвать: «буржуазная» интеллигенция. Позже Сталин завершил процесс, сделав то же самое с большей частью оставшейся марксистской интеллигенции.Таким образом, Ленин и Сталин умудрились, на их двоих, уничтожить очень большую часть довольно внушительного культурного сообщества, которое возникло в последние десятилетия царизма. И с этой потерей, что еще более важно, потеря большей части самой культурной преемственности, неотъемлемой частью которой было это поколение. После этого уже никогда не удастся полностью воссоединить два изношенных конца этой великой цепи национального развития, теперь столь жестоко разорванной.
Не удовлетворившись этими тяжелыми ударами по интеллектуальному и культурному содержанию страны, Сталин, как только его власть была укреплена в 1928 году, обратился к крестьянству и начал наносить удары по этой значительной части населения (около 80 процентов в то время) еще более ужасная травма.
В столыпинских реформах упор был мудро сделан на поддержку и поощрение наиболее компетентной и успешной части крестьянского населения. Сталин в своей широкомасштабной кампании коллективизации, начатой в 1929 году, сделал прямо противоположное. Он намеревался устранить именно этот элемент (теперь именуемый уничижительным русским термином «кулаки»), ликвидировать его путем безжалостной конфискации того небольшого имущества, которым располагало большинство его членов, путем депортации значительной части тех и других крестьян. семьями и наказанием — во многих случаях казнью — тех, кто сопротивлялся.
Результаты были просто плачевными. Они включали сильный голод в некоторых ключевых сельскохозяйственных регионах страны и потерю в короткие сроки примерно двух третей поголовья скота в стране. Этими жестокими и необдуманными мерами по сельскому хозяйству России был нанесен удар, отбросивший его на десятилетия назад, от которого оно полностью не оправилось до наших дней.
Кампания коллективизации примерно совпала по времени с Первым пятилетним планом, объявление которого в 1928-1929 годах произвело столь глубокое и столь благоприятное впечатление на многих благонамеренных людей на Западе.
Фактически, замысел, о котором было объявлено, а затем заявленные статистические данные о его завершении, маскировали безжалостную и безрассудную программу военной индустриализации. Эта программа действительно обеспечивала определенные базовые компоненты великой военной промышленности, но делала это чрезвычайно поспешно и расточительно, с огромными потерями в человеческих лишениях и страданиях и с безрассудным нарушением окружающей среды. Несмотря на ограниченные улучшения в последующие годы, этим же чертам суждено было обозначить большую часть советской индустриализации в последующие десятилетия.
Именно вслед за этими ранними сталинистскими попытками революционизировать советскую экономику, в советском обществе произошла та ужасная и почти непонятная серия событий, исторически известная как «чистки». Начиная с очевидных попыток Сталина отстранить от должности и уничтожить все те остатки ленинского руководства, в которых он подозревал даже малейшие следы сопротивления его личному правлению, эти первоначальные усилия, достаточно жестокие сами по себе, вскоре переросли в массовые волна репрессий против значительной части тех, кто в то время принимал какое-либо участие в управлении страной или пользовался хоть какой-то известностью как представители культурной интеллигенции.
Эти меры были настолько ужасными, настолько произвольным, неизбирательным и непредсказуемым было их применение, что в 1937 и 1938 годах они вылились в умышленно вызванное массовое безумие разоблачения — безумие, охватившее миллионы невинных, но напуганных людей, которых побудили к этому. видят в безрассудном осуждении других, даже тех, кого они считали столь же невиновными, как они сами, единственную возможную гарантию их собственного иммунитета к аресту и наказанию. В ходе этой истерии друг был настроен против друга, сосед против соседа, коллега против коллеги, брат против брата, ребенок против родителей, пока большая часть советского общества не превратилась в трепещущую массу ужаса и паники.Таким образом, очень значительная часть административной и культурной элиты Советского Союза — десятки тысяч и десятки тысяч — были вынуждены уничтожать друг друга ради назидания, а может быть, даже для удовольствия единственного лидера, и это , при этом позволяя себе самые экстравагантные демонстрации восхищения и преданности этому человеку.
Тщетно ищут в анналах современной цивилизации что-либо приближающееся, если не в бессердечии, то цинизмом к этому ужасающему зрелищу.
Эти меры были настолько нелепыми, такими причудливыми, такими чудовищно разрушительными и настолько лишенными какой-либо мыслимой необходимости или преимуществ для кого бы то ни было, что невозможно представить им какое-либо рациональное объяснение, даже с точки зрения самых пугающих, ревнивых и ревнивых людей. подозрительно относится к тиранам. Чем в этих обстоятельствах объяснялись мотивы Сталина, которые инициировали и руководили ими? И как могло случиться, что все общество могло пассивно подчиниться столь ужасным злоупотреблениям своей социальной неприкосновенностью и моральной целостностью? Это важные вопросы.2
Достаточно сказать, что когда Сталин, наконец, осознал, что дело зашло слишком далеко, когда он понял, что даже его собственные интересы находятся под угрозой, и, наконец, начал принимать меры, чтобы ослабить террор и бойню, несколько миллионов человек уже либо томились, либо умерли в трудовых лагерях, и еще одно число, иногда оцениваемое примерно в миллион, были казнены или умерли от жестокого обращения.
К этому трагическому счету следует добавить еще те миллионы, которые сами избежали преследований, но которые заботились о непосредственных жертвах — своих родителях, возлюбленных, детях или друзьях, и для которых большая часть смысла жизни исчезла с осознанием или подозрением. о страданиях последнего.Короче говоря, тяжелая утрата сказалась на энтузиазме к жизни. Страх и неуверенность расшатали нервы, надежды и внутреннюю безопасность.
III
Таким образом, именно на потрясенный, сильно истощенный, социально и духовно ослабленный русский народ в первые годы 1940-х годов обрушился еще более тяжелый удар Второй мировой войны. Разумеется, Россия формально не принимала участия в этой войне как таковой до июня 1941 года. Но этот промежуток был частично занят войной с Финляндией, которая одна только унесла несколько сотен тысяч русских жертв.А затем, после нападения Германии, последовал ужас масштабов, затмивший все страдания предыдущих десятилетий: массовое разрушение физических объектов — жилых домов, других зданий, железных дорог, всего — в больших частях Европы.
Россия, и гибель людей, точное количество которых непросто определить, но которые, должно быть, составили около тридцати миллионов душ. За этими голыми словами и цифрами практически невозможно представить себе чудовищность страданий.
Конечно, следует отметить, что если трагедии 1920-х и 1930-х годов были принесены в Россию ее собственным коммунистическим режимом, то этого нельзя сказать о трагедиях 1940-х годов. Это было делом Гитлера; Сталин действительно пошел на многое, чтобы умиротворить Гитлера с целью отвести атаку; это не его вина, что ему это не удалось.
В этом утверждении много правды. Ничто не может уменьшить ответственность Гитлера за развязывание того, что Советский Союз впоследствии назвал (игнорируя большинство других театров военных действий во Второй мировой войне) Великой Отечественной войной.Но это была не вся правда. Сам Сталин во многих отношениях усугубил ужасы борьбы: цинизмом своей сделки с Гитлером в 1939 году; последующим обращением с русскими, ставшими военнопленными в Германии; аналогичным обращением с теми гражданскими лицами, которые оказались на территории, находившейся под контролем Германии; жестокой депортацией целых подчиненных национальностей, подозреваемых в симпатиях к немецкому захватчику; бесчинствами его собственной полиции на оккупированных территориях, из которых даже ужасающая катынская резня польских офицеров была лишь небольшой частью; и свободами, предоставленными его собственной армии, когда они вступили в Европу.
Еще важнее то, что никто никогда не узнает, каким могло быть сотрудничество в предвоенные годы между Россией и западными державами в противостоянии с Гитлером, если бы режим, с которым эти державы столкнулись на российской стороне, был нормальным, дружественным и открытым. один. Вместо этого для многих в Европе советское государство выглядело как партнер немногим более надежным и обнадеживающим, чем нацистский режим. Однако давайте оставим подобные рассуждения в стороне и продолжим рассказ о страданиях, постигших русский народ за эти семь десятилетий коммунистической власти.
Это был еще более утомленный, еще более истребленный и опустошенный русский народ, который пережил испытания и жертвы войны. И их несчастья, как оказалось, еще не закончились.
Война против ненавистного врага вызвала в русском народе элементарные националистические чувства. Пока продолжались военные действия, Сталин мудро (если предположительно цинично) ассоциировал себя с этими чувствами. Таким образом, казалось, что народ и режим объединились в общих усилиях по сопротивлению нацистскому вторжению.
И это породило новые ожидания. Неудивительно, что по мере того, как война подходила к концу, повсюду была надежда, что за победой последует изменение привычек и методов режима — изменение, которое сделает возможным нечто, напоминающее нормальные отношения между правителем и управляемыми, и откроет новые возможности для самовыражения, культурного и политического, для людей, которые долгое время его вообще лишали.
Но Сталин вскоре дал понять, что этого не должно быть.Правительство останется, как и раньше. Советскому потребителю не было бы никаких уступок; было бы только больше тех же безжалостных усилий военной индустриализации, того же подавления уровня жизни, того же знакомого ига тайной полиции. Вряд ли, конечно, можно было довести до целого народа более горькое разочарование, чем это бездушное безразличие Сталина к нуждам изрядно испытанного населения, только что пережившего страдания великой и ужасной войны.
Но так и должно было быть. И последние годы жизни Сталина, с 1945 по 1953 год, протекали так же, как и последние предвоенные годы: те же утомленные литании пропагандистской машины; та же секретность и таинственность в отношении действий Кремля; те же материальные неудобства; и те же поборы со стороны полицейского режима, свирепость которого, казалось, даже усилилась по мере того, как стареющий Сталин все больше осознавал свою зависимость от него в плане своей личной безопасности и сохранения своей власти.
Даже смерть Сталина в 1953 году не привела к резкому или резкому изменению ситуации. Сталинизм как правящая система к настоящему времени слишком глубоко укоренился в российской жизни, чтобы его можно было удалить или существенно изменить за какой-то короткий промежуток времени. Ему не было ни организованной альтернативы, ни организованной оппозиции. Прошло еще четыре года, прежде чем Хрущеву и его соратникам удалось отстранить от власти даже тех из руководства, которые были наиболее тесно связаны со Сталиным в худшие периоды его правления и которые предпочли бы действовать во многом таким же образом.
Но сам Хрущев с тех пор продержался недолго, и в последующие годы, вплоть до середины 1980-х, страной управляло несколько посредственных людей (за исключением Юрия Андропова, покровителя Михаила Горбачева). Хотя им не нравились патологические эксцессы сталинского правления (которое, как они правильно понимали, подвергало опасности всех, включая самих себя), эти люди были наследниками системы, которая сделала эти эксцессы возможными, и они не видели причин менять ее.
. В их глазах он представлял единственную возможную легитимацию их власти и единственную очевидную уверенность в ее продолжении.Это было все, что у них было и все, что они знали. Системные изменения, которые Горбачев в конечном итоге попытался бы осуществить, превзошли пределы их воображения. И в конце концов, с их точки зрения, система работала.
Но получилось, конечно, не очень хорошо. Советская система включала в себя постоянную необходимость подавления неугомонной молодой интеллигенции, все более открытой для влияний внешнего мира в эпоху электронных коммуникаций и все более недовольной сохраняющимися ограничениями ее способности путешествовать и выражать себя.Помимо этого, она опиралась на экономику, которая как раз в то время, когда остальная часть индустриального мира оправлялась от войны и переходила в экономическую революцию компьютерной эры, продолжала во многих отношениях жить в концептуальном и технологическом мире. девятнадцатого века и, следовательно, становилась все более неконкурентоспособной на международной арене.
Наконец, идеология, унаследованная от Ленина, больше не поддерживала эту систему.Она оставалась безжизненной ортодоксией, и советские лидеры продолжали во всех церемониях прибегать к ее ритуалам и лексике. Но он был убит в сердцах людей: убит великими злоупотреблениями предыдущих десятилетий, убит обстоятельствами великой войны, которой марксистская доктрина не предлагает объяснений, убит великим разочарованием, которое последовало за этой войной.
Короче говоря, стало очевидно, что в те годы 1970-х и в начале 1980-х годов было на исходе все, что осталось от великой структуры власти, созданной Лениным и Сталиным.Все еще способный к притворному и неохотному повиновению, он потерял всякую способность вдохновлять и больше не мог творчески противостоять вызову своего собственного будущего. Первым лидером, который осознал это, прочитал его последствия и дал умирающей системе заслуженный удар, был Горбачев.
Нельзя закончить этот обзор ударов, понесенных российским обществом от рук его собственных правителей за десятилетия коммунистической власти, не осознавая опасности определенного манихейского экстремизма в осуждении этих правителей и тех, кто добросовестно пытался следуйте за ними.
Не все, что в России называлось коммунизмом, было плохо; не были все те, кто верил в это. И признать трагические последствия его использования власти — это не подвергать сомнению интеллектуальную серьезность, легитимность или идеализм мирового социалистического движения, из которого первоначально возник коммунизм. На самом деле, можно искренне сочувствовать тем множеству благонамеренных людей в России и других странах, которые связали свою веру и свой энтузиазм с тем, что они считали социализмом, и которые видели в этом способ привести Россию в современную эпоху без каких-либо последствий их учили видеть темную сторону западного капитализма.Важно признать, что российский коммунизм был трагедией не только в отношениях с другими, но и трагедией внутри себя, в своих собственных условиях.
Но, по мнению автора, невозможно рассматривать историю правящего коммунизма в России без признания того, что левоэкстремистское крыло русского революционного движения, захватившего власть в 1917 г.
много лет он был пленником некоторых глубоких и опасных заблуждений политико-философского характера, вращающихся вокруг отношений между средствами и целями, между личной и коллективной моралью, между умеренностью и безудержным экстремизмом при осуществлении политической власти — заблуждениями, которые были суждены иметь самые пагубные последствия для характера власти, которую он себе наделил.Именно русскому народу пришлось расплачиваться за эти заблуждения в виде некоторых из самых ужасных отрывков в долгой и мучительной истории их страны. С этой точки зрения Октябрьскую революцию 1917 года нельзя рассматривать иначе, как бедствие эпохального масштаба для народов, которым она была навязана.
IV
А что насчет будущего?
Нелегко при любом обсуждении будущего России избежать озабоченности тревожным и опасным состоянием беспорядка, которое царит в этой стране сегодня, и отличить краткосрочные аспекты этой ситуации от тех причинно-следственных связей, которых можно ожидать.
иметь определяющее значение в более отдаленном будущем.
Посткоммунистическая Россия, которую мы сейчас видим, не только сталкивается с титаническими усилиями по осуществлению трех фундаментальных изменений в национальной жизни страны, но и активно участвует в них.
Первое из этих изменений — это смещение жизненно важного центра политической власти от Коммунистической партии, которая на протяжении стольких лет монополизировала власть, к выборной и в основном демократической правительственной структуре. Второй — это переход экономики от высокоцентрализованной и авторитарной административной основы, которая управляла ею с 1920-х годов, к децентрализованной системе свободного предпринимательства.Третий — это децентрализация структуры взаимоотношений между различными национальными компонентами, первоначально царской империей, а в последнее время Советского Союза, которая в целом преобладала на протяжении последних трех столетий.
Эти три изменения, если они будут успешно реализованы, во многих отношениях будут представлять собой изменение жизни российского государства более фундаментальное, чем то, которое коммунисты пытались внести в жизнь России в 1917 году, — более фундаментальное, потому что, в то время как коммунистические изменения предполагали, Тщеславно отрицая, игнорируя и предавая забвению российское прошлое, нынешние усилия по изменению связаны, сознательно или иным образом, с этим прошлым и отражают склонность не только уважать, но и частично возобновлять борьбу за модернизацию, которая была отмечена.
последние десятилетия царствования.В случае успешной реализации эти изменения станут величайшим водоразделом в жизни России со времен петровских реформ начала 18 века.
Каковы шансы на успех в этом важном деле? Чтобы дать адекватный ответ на этот вопрос, потребуется множество факторов; их всех здесь лечить нельзя. Но некоторые выдающиеся из них вполне могут заслужить внимания в этом контексте.
Во-первых, при оценке шансов на успех первых двух из этих усилий по изменению — основных реформ политической и экономической систем — необходимо принимать во внимание стойкие последствия семи десятилетий коммунистической власти.Следует отметить, что, когда речь идет о большей части населения, степень готовности к решению этих проблем ниже, чем она, вероятно, была бы в 1917 году. Прискорбно осознавать, что среди многих других медвежьих услуг, которые Советский Союз Режим сделал для традиционной России не в последнюю очередь тот факт, что после своего ухода он оставил народ, который был настолько плохо подготовлен, чтобы заменить его чем-нибудь лучшим.
Было бы легко рассматривать коммунистические десятилетия как трагический семидесятилетний перерыв в нормальном прогрессе великой страны и предположить, что, когда перерыв теперь закончился, страна могла бы возобновить то, что было в 1917 году, и продолжить как хотя прерывания никогда не было.Соблазн взглянуть на вещи таким образом усиливается свидетельствами того, что многие проблемы, с которыми сейчас сталкивается страна, когда тяжелая коммунистическая рука отступает, представляют собой незаконченные дела 1917 года, существующие во многом так же, как и тогда, потому что их было очень мало. интервал, рассмотренный разумно и эффективно.
Но все не совсем так. Люди, которые сейчас перед нами в России, — это не те, кто пережил события 1917 года; они — дети и внуки людей того времени — по крайней мере, тех из них, кто пережил достаточно ужасов последующих лет, чтобы вообще оставить потомство.И эти дети и внуки отделены от своих родителей, бабушек и дедушек чем-то большим, чем обычная смена поколений.
Последующие события, в первую очередь сталинизм и бойня на полях сражений военного времени, были решающими, каждое по-своему, в их наследии для будущих поколений. У одних людей больше шансов выжить, чем у других; именно в них родилось следующее поколение. Мы уже отмечали истребление значительной части дореволюционной российской интеллигенции в первые годы коммунистической власти.Это имело свои последствия; среди тех, кто видел что-то в России до того, как это уничтожение было завершено, этот писатель, конечно же, не единственный, кто отмечает некоторую сравнительную жестокость на лицах, с которыми сейчас сталкиваются на улицах Москвы — результат, несомненно, долгого воздействия не только на поборы. безжалостной диктатуры, но также и свирепых мелких трений повседневной жизни в условиях дефицита экономики.
Мы также не можем игнорировать социальные последствия всех этих потрясений. Политические преследования и войны оставили трагические разрывы среди мужского родительского населения, особенно в деревнях.
Структура семьи была глубоко дестабилизирована, и с ее стабильностью были утрачены те источники внутренней личной безопасности, которые может обеспечить только семья. Как это часто бывает раньше в наиболее жестоких отрывках русской истории, это была широкая и многострадальная спина русской женщины, способной вынести многое, но и не без ограничений, на которую возложена непомерная доля бремени поддержание цивилизации остановилось. Последствия болезненно видны в целом ряде явлений в жизни этой женщины: усталости, цинизме, множестве абортов, семьях без отца.
Особенно тревожным является тот факт, что многие представители нынешнего молодого поколения очень плохо представляют, что произошло с Россией за последние десятилетия, почему это произошло или каковы его последствия. С жизнями десятков миллионов человек, погибших в прежних перипетиях, ушли также их воспоминания и уроки, извлеченные из событий тех времен. Это молодое поколение было брошено без родительского руководства и почти без исторической памяти в мир, происхождение которого оно не знает и не понимает.
Было неизбежно, что такое положение дел должно было повлиять на интеллектуальные взгляды. Это правда, что большая часть населения, чем была во время революции, теперь получила хотя бы начальное образование и некоторую техническую подготовку. Но с философской, интеллектуальной и экономической стороны картина тревожная.
Правительственная структура, в которую теперь переносится центр тяжести политической власти из того, что ранее было политической монополией партии, может адекватно служить внешней рамкой для новой и демократической формы политической жизни, но только это.Его придется во многих местах заполнить совершенно новым набором методов, привычек и, в конечном итоге, традиций самоуправления. К этому плохо подготовлены умы подрастающего поколения. Не будет преувеличением сказать, что в России 1910 года было гораздо более реальное понимание принципов и потребностей демократического правления — компромиссов, ограничений, терпения и терпимости, которые оно требует, — чем это имеет место сегодня.
То же самое относится и к пониманию экономических реалий.Семь десятилетий безжалостного подавления всех форм частной инициативы или спонтанности оставили людей, обученных считать себя беспомощными и пассивными подопечными государства. Семь десятилетий экономических трудностей и низкого уровня жизни в значительной степени разрушили добрососедские отношения и создали атмосферу, в которой огромное количество людей каждый день злобно и ревниво смотрят через забор заднего двора, чтобы убедиться, что их соседи не сумели чего-то добиться. они сами не владеют, и, если соседи так поступили, осуждают их.Все это способствовало распространению радикального и преувеличенного эгалитаризма, под влиянием которого иногда считается, что лучше, чтобы все продолжали жить в состоянии полубедности и жалкой зависимости от централизованной власти, чем разрешать кому-либо. взять на себя инициативу своими собственными усилиями и инициативой, даже временно превысив уровень жизни других.
Столкнувшись с таким отношением, будет непросто добиться быстрого прогресса в системных изменениях, которые Горбачев и другие пытаются осуществить.
Это не единственные препятствия такого рода, но, возможно, они окажутся наиболее стойкими и долговременными. Ибо для их исправления потребуются длительные и настойчивые образовательные усилия — усилия, для которых во многих случаях потребуется новое поколение учителей, и которое, по-видимому, должно будет продолжить работу перед лицом многих нестабильность в русской жизни.
Если признать и принять во внимание всю серьезность проблемы и проявить необходимое терпение и настойчивость, нет никаких оснований исключать возможность конечного успеха.Но усилие не может быть иным, чем долгим; пока она не будет завершена, только что описанные предрассудки и формы невежества будут по-прежнему сильно мешать усилиям Горбачева по проведению реформ.
Теперь мы подошли к третьему из великих элементов процесса перемен, в который сейчас вовлечена Россия: корректировке взаимоотношений между различными национальными и этническими элементами, которые до сих пор составляли царское / советское государство.
Это изменение неизбежно.Полное сохранение в любой из ее прежних форм многонациональной и многоязычной империи прошлых десятилетий и веков несовместимо с мощной силой современного национализма. Большинство других империй такого рода уже были вынуждены уступить этой силе. Россия тоже начала уступать ему в 1917 году; но и здесь процесс был прерван и надолго откладывался установлением коммунистической власти. Теперь спрос на него снова появился с удвоенной энергией, и, конечно же, не всему этому следует противостоять.Но это очень сложная и даже опасная проблема, к которой даже доброжелательно настроенный посторонний должен подходить только с величайшей осмотрительностью.
То, что три балтийских государства заслуживают своей независимости и в конечном итоге получат ее, не подлежит сомнению. Есть и другие, которые требуют суверенного статуса, но в которых еще предстоит продемонстрировать необходимый опыт и зрелость лидерства, а также другие важные ресурсы. Есть и другие нероссийские организации, где требование независимости даже серьезно не поднималось и где способность выдерживать нагрузку и ответственность независимого статуса еще более сомнительна.
Короче говоря, нет единообразия в потребностях и квалификациях, которые соответствующие советские народы привносят в какие-либо далеко идущие изменения в их отношениях с российским центром. И никакая отдельная модель, даже модель из внешнего мира, не могла бы дать полезный ответ на все проблемы, которые возникли бы при таком изменении.
Совершенно особенными, в высшей степени запутанными и полными опасных ловушек являются те проблемы, которые возникают в случае собственно отношений между Украиной и Россией.Многие украинцы могут и предлагают убедительные доводы в пользу того, что их страна должна иметь хотя бы сильно изменившийся, если не полностью независимый статус в новую эпоху. Но украинцы не всегда говорят в один голос. Кто-то говорит польским голосом, кто-то русским, а кто-то более чисто украинским. Им всем будет нелегко договориться о том, как будущая Украина будет управляться независимо, или даже о том, какими должны быть ее границы. К этому следует добавить тот факт, что переплетение российской и украинской экономик настолько обширно, что любое существенное разобщение двух правительств должно было бы сопровождаться максимально широкими договоренностями о свободе коммерческих и финансовых обменов между ними, если возникнет путаница и нужно было избегать даже трудностей.
Проблемы такой же, если не большей, серьезности чреваты требованиями фактической независимости со стороны российского центра, который сейчас охватывает почти половину населения и даже большую часть материальных ресурсов Советского Союза. Эти требования тоже не лишены серьезного основания. Русское национальное чувство, хотя и не лишено слабостей и искажений (особенно в тенденциях к ксенофобии и нетерпимости), глубоко укоренилось в культуре, религии и традициях русского народа.Не меньше, чем аналогичные чувства других национальных частей Советского Союза, они заслуживают признания и рассмотрения. К этому следует добавить тот факт, что недавняя дискуссия внутри самой России об отдельном будущем этой части страны была отмечена, несмотря на все недостатки, отмеченные выше в этой статье, обнадеживающим уровнем серьезности и ответственности.
Но здесь возникают очень серьезные осложнения. Ибо, если бы процесс построения независимого будущего только для русского народа зашел слишком далеко, это поставило бы под сомнение сам смысл существования любого наднационального центра, такого как нынешнее советское правительство.
Иными словами, если бы русские установили отдельный суверенитет или даже далеко идущую степень национальной независимости, это вместе с аналогичным отрядом других национальностей нынешнего Советского Союза подняло бы вопрос о том, достаточно ли осталось бы от традиционной царской / советской империи, чтобы вообще оправдать любой великий координационный центр.
Отношения, существовавшие между многими нерусскими частями этой традиционной многонациональной структуры и российским центром, имеют глубокие исторические корни.Мало кто будет готов к ситуации, которая сложится, если все эти связи будут внезапно разорваны. Экономическая неразбериха будет огромной. Хуже того, появляется все больше свидетельств того, что некоторые из этих нерусских образований, если их внезапно предоставить самим себе, либо начнут войну друг против друга, либо станут жертвами крайне разрушительных гражданских конфликтов в пределах своих границ. Наконец, существует очень серьезная проблема, которая может возникнуть из-за фрагментации ответственности за ядерное оружие, находящееся сейчас в советских руках.
Помимо этого, всему региону нужен единый голос — зрелый и опытный голос — в мировых делах. Важность этой проблемы очевидна по руководящей фигуре и нынешнему положению Горбачева, государственного деятеля мирового уровня и компетентности, без чьей службы в качестве представителя народов всего этого региона все были бы в нищете. Трудно представить кого-либо из претендентов на независимость, которые, пытаясь «действовать в одиночку», могли бы быть столь же полезны для мира во всем мире или даже для себя, как этот общий и просвещенный голос в мировых делах мог бы быть для всех их.Сохранение Советского правительства в качестве координирующего центра, безусловно, потребует гораздо более высокого уровня вклада со стороны этих других субъектов в разработку общей внешней политики, чем они имели в прошлом, но потерять преимущества При таком расположении большинство, если не все, потеряют больше, чем получат.
В этой связи наибольшее значение имеет влияние на международную жизнь любого полного распада русского / советского государства.
Отказ от любого общего политического центра для народов региона означал бы удаление с международной арены одной из тех великих держав, чьи взаимоотношения со всеми их взлетами и падениями составляли центральную черту структуры международной жизни для большинства этого века. Опыт показал (не в последнюю очередь во время внезапного распада Австро-Венгерской империи в 1918-1919 гг.), Что любое серьезное изменение в составе международного сообщества, хотя, возможно, неизбежное или даже желательное в долгосрочной перспективе, чревато возможностями для непредсказуемых осложнения и серьезные опасности, если это произойдет слишком внезапно и без тщательной подготовки.
Таким образом, очевидно, что удовлетворительное решение этих проблем не будет найдено ни на одной из крайностей современного мнения в Советском Союзе — ни при полной независимости для всех, ни при полном сохранении своего рода подчинения. единому центральному политическому органу, который был известен в прошлом входящим в его состав национальным образованиям.
Придется искать компромиссы, со всех сторон соблюдать сдержанность и терпение.
Все это наводит на мысль о необходимости какой-то федеративной взаимосвязи между теми из нынешних компонентов Советского Союза, которым не суждено стать полностью независимыми.Это должна быть очень гибкая договоренность и, вероятно, более свободная, чем та, которую сейчас предусматривает Горбачев. Но полное отсутствие таких связей представляло бы огромную опасность для самой России, для других советских национальностей и для мира окружающих регионов.
В
В таком случае позвольте представить себе следующее в качестве резюме изложенных выше соображений.
То, что сейчас возникает на территории, традиционно известной как Россия, не будет и не может быть Россией царей.И не может быть коммунистической России. Это может быть только что-то принципиально новое, контуры которого для нас и для самих россиян пока неясны.
Задачи, которые предстоит решить, огромны. Работоспособную систему гуманного представительного правительства — то, что российская история дает лишь самый элементарный опыт — необходимо будет разработать и сделать приемлемой для людей, среди которых принцип разумного компромисса, необходимый для его успеха, в значительной степени чужд.
Необходимо будет разработать новую экономическую систему, совместимую с российскими традициями, но не ограниченную ими; и существенной чертой этой новой системы должна быть совершенно новая организация сельскохозяйственного процесса, для которой, в основном, не будет прецедентов в российском опыте. И, наконец, необходимо каким-то образом управлять чрезвычайно сложным и опасным процессом политической и институциональной децентрализации традиционного российского государства.
К удовлетворению этих требований русский народ сегодня плохо подготовлен.Как мы видели, события этого столетия нанесли ужасный урон их социальным и духовным ресурсам. Их собственная история мало что может сказать им. Многое придется начинать с нуля. Дорога будет долгой, трудной и опасной.
Как мы можем лучше всего относиться к людям, оказавшимся в таких трудных условиях, перед лицом таких огромных и трудных задач? Сохраняющиеся в этой стране тенденции рассматривать Россию как великого и опасного врага просто глупы и не должны иметь места в нашем мышлении.
Мы никогда не воевали с Россией, никогда не должны и не должны. Как часто указывал Горбачев, мы живем в эпоху, когда проблемы других людей по сути являются нашими собственными. Так мы должны относиться к России.
Русским понадобится помощь, откуда бы они ее ни получили. В нашем случае часть этой помощи может время от времени принимать форму экономической помощи; но это будет второстепенным. Наибольшая помощь, которую мы можем оказать, будет двух видов: понимание и пример.
Пример, конечно, будет зависеть от качества нашей собственной цивилизации. Мы обязаны гарантировать, что это качество будет полезным в этом отношении. Мы должны спросить себя, какой пример подаст России страна, которая окажется не в состоянии решить такие проблемы, как наркотики, преступность, упадок внутренних районов городов, снижение уровня образования, разрушающаяся материальная основа и ухудшающаяся окружающая среда. .
Понимание, с другой стороны, должно включать признание того, что это во многих отношениях тяжелый и низкий момент в историческом развитии русского народа.
Они только что выздоравливают после всех душераздирающих неудач, которые принес им этот жестокий век. В историческом измерении они не являются полностью самими собой. Мы должны это иметь в виду. У нас тоже могут быть плохие моменты. И хотя нам следует остерегаться нашей американской тенденции идеализировать те иностранные народы, которых мы считаем особенно неудачливыми, нет причин, по которым понимающее отношение Америки к России на данном этапе ее истории не должно включать в себя разумную меру сострадания.
Помимо этого, говоря о понимании, мы можем попытаться иметь в виду, что, несмотря на все темные аспекты своего развития, русские исторически показали себя великим народом — народом многих талантов, способным оказывать значительное влияние. вклад, духовный, интеллектуальный и эстетический, в развитие мировой цивилизации. В прошлом они время от времени вносили такой вклад. У них есть возможность сделать это снова — в лучшем будущем.
Обязанность уважать и лелеять эту возможность — в первую очередь их собственные.
Но в другом смысле это тоже наше. Давайте же примем на себя эту ответственность и будем выполнять ее вдумчиво, творчески и творчески, где только сможем.
1 Мои размышления были стимулированы новым исследованием профессора Роберта К. Такера решающих и формирующих годы сталинской диктатуры («Сталин у власти: революция сверху», 1928-1941, У. В. Нортон, 1990). Для любого, кто, как и писатель, прожил в Москве части описываемого им периода, рассказ Такера должен был вызвать множество размышлений о месте тех ужасных лет, да и всей коммунистической эпохи, которая сейчас подходит к концу, в историческое развитие государства Российского.Некоторые из этих размышлений находят выражение в настоящей статье.
2 Поскольку исторические свидетельства дают ответы, Такер дал их в своей книге, и они заслуживают прочтения. Но они не имеют отношения к этому голому списку несчастий, пережитых советскими народами при коммунистическом правлении.
Загрузка …
Пожалуйста, включите JavaScript для правильной работы этого сайта.
Людмила Вербицкая: «Правильный русский — престижно»
Итак, когда мы уже создали Ассоциацию русской литературы, мы поняли, что нам необходимо разработать очень серьезную концепцию политики в области русского национального языка в целом.Тем более что у нас есть Совет по русскому языку при Правительстве и Совет по русскому языку при Президенте. Владимир Путин обещал принять участие в некоторых из наших встреч, и он действительно организовал совместное заседание двух советов по русскому языку и межнациональным отношениям. Обсуждали там и вопросы языковой политики. Россия — исключительная страна; наш официальный язык — русский, но у нас также более 150 национальных языков, 89 из них изучаются в школе, а три из них являются языками обучения.
Все эти вопросы очень сложны и должны быть приняты во внимание. В ходе совместной встречи мы также обсудили вопросы изучения русского и национальных языков в национальных школах. В нашей стране 40 тысяч школ; 4 тысячи из них используют свой национальный язык в качестве языка обучения.
Очень важно учитывать пропорцию обучения русскому и национальному языкам в школе, количество часов, затрачиваемых на обучение русскому языку, не должно падать.
Судя по всему, к концу сентября соберется Бюро русской литературы, которое состоит из 13 человек, и мы будем обсуждать эти темы, хотя работа над разработкой концепции языковой политики продолжается все время и есть много споров. Например, в Санкт-Петербургском государственном университете сейчас серьезно занимаются вопросами русского языка как государственного. Его ректор Николай Кропачев является юристом по основной профессии, но также принимает в ней активное участие.Мы уже разослали предложения университета членам советов при Правительстве и при Президенте и будем ждать результатов.
На заседании Бюро мы еще раз рассмотрим вопрос о создании региональных отделений Ассоциации, так как они будут участвовать в разработке концепции.
В постановлении Конгресса также говорится о необходимости разработки программы поддержки чтения на государственном уровне.
В этой связи можно ли говорить о создании «золотого канона русской литературы» — списка книг для изучения в школе?
Вообще-то такой список есть. Три года назад Владимир Путин, который очень глубоко интересуется вопросами языковой политики, попросил нас составить список примерно из сотни книг, и мы это сделали. Каждый мог внести в нее изменения, но у нас есть основа. Елена Казакова из Санкт-Петербургского университета — одна из тех, кто занимается этими проблемами — она предложила программу «Читайград» — дети «живут» в стране чудес, где все улицы названы произведениями лучших авторов, на неделю.Мы уверены, что каждый, кто это испытал, без сомнения продолжит читать.
Мы понимаем, что нельзя считаться образованным человеком, не зная произведений Александра Пушкина, Достоевского или Толстого. Я бы не стал изучать «Войну и мир» в школе, хотя продолжаю открывать и узнавать что-то новое, потому что это очень глубокий философский роман, и дети помнят только, что кто-то влюбился или разлюбил кого-то.
Но без них жить невозможно.Я также уверен, что мы не должны исключать из списка классическую советскую литературу. В то же время совершенно нечего предлагать читать из современной русской литературы.
Это во многом зависит от того, как ребенок воспитывается в семье. Я все время говорю, что когда ребенок еще находится в теле матери, ему нужно читать. А также сразу после его рождения, с первой минуты, даже не важно, понимает он что-то или нет — малыши понимают многое.
Я только что вернулся из Владимира — там проходила очень интересная конференция «Образование для будущих инвестиций». Он собрал около 450 участников. Губернатор Владимира Светлана Орлова — человек очень неординарный, таких губернаторов я не встречал, хотя встречал многих из них. Она понимает, как важно давать образование на самых ранних этапах — даже не с трехлетнего возраста, а раньше. Уже открыты несколько детских садов для детей, начиная с годовалого возраста.
Не ясли, а детские сады с заложенной концепцией дошкольного образования. Уверена, что детям, прошедшим детские сады, понравится читать.
Вы всегда в чистом виде подчеркиваете смысл сохранения русского языка; В частности, вы упомянули об этом на недавно состоявшемся Всемирном форуме соотечественников «В единстве с Россией». Какие меры, на ваш взгляд, необходимо принять для этого?
Во-первых, в школах и дошкольных учреждениях должны быть замечательные творческие педагоги, их речь должна быть образцовой для детей, что бывает редко.Я до сих пор помню своих учителей с первого, пятого и других классов. Сейчас их не так много.
Есть некоторые проблемы, связанные с педагогическими вузами, Академия наук серьезно отнесется к этому вопросу. Я все время говорю, что к будущим педагогам должны быть особые требования, хотя за последние пару лет, я думаю, стали заметны некоторые изменения. В прошлом году я вручил дипломы выпускникам Московского педагогического университета и спросил их, где они собираются работать, многие из них уже работают в школах.
Если это произойдет, если в школу придет талантливая молодежь, она сможет пробудить в детях интерес к языку.
Во-вторых, у нас нет учебника, который было бы интересно открывать и читать ребенку. Как вы знаете, Российская академия наук сейчас лицензирует учебники. Я никогда не видел учебников, я мог бы быть уверен, что это то, что нужно детям. Надеюсь, что скоро появится такая линейка учебников для всех классов.
Еще одно: общество не должно быть равнодушным к тому, что слышит.Почему-то считается неловким исправлять чужие ошибки. Есть люди, которые прекрасно говорят, но если они ошибаются и я их исправляю, они меня только благодарят. Но некоторых это раздражает. Думаю, что если наше общество будет небезразлично к культуре речи, это тоже очень поможет. Действительно, у нас чудесный язык, он яркий, образный и богатый интонациями.
Еще один интересный момент — создание федеральных сайтов профессионального общения для учителей языков народов России и русского языка.
Нужны ли эти сайты, зачем и как они могут функционировать?
У нас много таких сайтов. В начале октября в Казани состоится съезд Российской ассоциации русского языка и литературы; там будет много семинаров и дискуссий. Итак, мы понимаем, что учитель — главная фигура во всей нашей деятельности. Единственное, чего нам пока не хватает, так это системы повышения квалификации. Мы сейчас об этом думаем.
Новый министр образования Ольга Васильева уже заявила, что в экзамен по русскому языку будет введен раздел «Разговорная речь». В своем выступлении на Конгрессе русской литературы вы упомянули, что Санкт-Петербургский университет внес свои предложения, как это сделать. Не могли бы вы нам об этом рассказать?
Мы разработали предложения два года назад, и Ольга Васильева знала об этом, у нас были довольно крепкие отношения с ней при создании Ассоциации русской литературы.Мы подробно обсудили это с главой Рособрнадзора Сергеем Кравцовым и понимаем, что до 2017 года проводить Speaking part сложно.
Мы постараемся сделать это сначала на экзаменах в 9 классе, чтобы подготовить учеников к ЕГЭ 2018. Это очень трудоемкий процесс, но он необходим. Мало кто умеет хорошо говорить.
На Всемирном форуме соотечественников Вы упомянули, что уже сформированы рабочие группы Ассоциации русских литераторов. Расскажите, пожалуйста, какие именно мероприятия они будут выполнять.
Да, мы знаем структуру и руководителей групп. После проведения заседания бюро мы их всех соберем, у нас есть предложения по программе мероприятий. Для организации важно начать жить и работать. Мы старались собрать таких творческих, инициативных лидеров, как Елена Казакова, проректор Санкт-Петербургского университета Сергей Богданов. Группа по библиотечным вопросам очень важна; он также будет заниматься вопросами школьной библиотеки.
Еще добавлю, что каждый человек должен понимать, что правильно говорить по-русски престижно.
Попробуйте сегодня найти секретаря, который не только владеет компьютером, но и хорошо знает русский язык, умеет писать любые документы и прекрасно говорит по-русски. Это очень сложно. Думаю, если мы поймем, что говорить по-русски престижно, к этому будут стремиться все. Я был бы очень рад, если бы все поняли, что русский — лучший язык в мире. Михаил Ломоносов сказал это давно.
Причины и последствия действий России в отношении Украины
Это отрывок из книги Источники российской политики великих держав: Украина и вызов европейскому порядку .Загрузите бесплатную копию здесь.
Кризис в отношениях между Россией и Западом после аннексии Крыма Россией и военной интервенции на востоке Украины привел к появлению большого количества публикаций, написанных учеными и комментаторами с самых разных точек зрения и специальностей, в том числе по изучению российского и евразийского регионов , международные отношения и исследования безопасности.
Как один из самых серьезных кризисов последних десятилетий, конфликт привлек внимание многих ученых, независимо от того, много ли они работали над Украиной или украинско-российскими отношениями.Новички в этом конфликте вынуждены принимать за чистую монету некоторые поверхностные характеристики ситуации, вместо того чтобы признавать сложность и противоречивость многих ключевых движущих сил конфликта. Мы идентифицируем два пробела в литературе, оба из которых связаны с рассмотрением действий России как реакции на недавние события. Во-первых, мало кто изучает историю отношений. В результате явления с глубокой историей иногда рассматриваются как недавние события. Во-вторых, проблема национальной идентичности часто рассматривается поверхностно, что приводит к недооценке интересов национальной идентичности как фактора, лежащего в основе действий России.
С советских времен сохранилась традиция, согласно которой ученые, специализирующиеся на российской политике, заявляют, что имеют опыт работы в нерусских странах, которые стали независимыми государствами после 1991 года.
По этим причинам во многих работах, посвященных кризису, используется мало первичных источников из Украины (будь то на украинском или русском языке), и лишь немногие из них свидетельствуют об обширной полевой работе в Украине. Западные ученые игнорируют украинские исследования гибридной войны в России, например, ведущего стратега страны Владимира Горбулина.[1] Нехватка украинских источников и полевых исследований в Украине, естественно, заставляет эти работы в значительной степени полагаться на вторичные источники и цитаты из официальных российских источников. Хотя это и понятно, когда советское правительство ограничивало поездки за пределы Москвы в чувствительные республики и когда доступ к информации о нерусских республиках был затруднен, сегодня меньше причин обращаться к таким странам, как Украина, через Россию и российские СМИ. Мало того, что путешествовать по Украине и другим странам легко, но и украинские источники широко доступны в Интернете как на украинском, так и на русском языках.
[2] Веб-сайты правительства, президента и парламента Украины есть как на украинском, так и на русском языках.
Ученые, пишущие об этом конфликте, сталкиваются с выбором точки зрения, которая может привести к критике независимо от того, что они делают. Те, кто винит в конфликте агрессию России, сталкиваются с обвинениями в том, что они игнорируют действия США, НАТО, ЕС и украинских националистов, которые якобы не оставляли России свободы действий, чтобы делать что-либо, кроме военного вмешательства.Тех, кто винит в конфликте Запад и Украину, можно обвинить в защите атаки на более слабого соседа, которая явно нарушает международное право и многим напоминает агрессию Германии по отношению к своим соседям в 1930-х годах. Те, кто пытается придерживаться более «сбалансированной» точки зрения, рискуют оказаться наивными или апологетами обеих предыдущих групп.
Хотя эти точки зрения фундаментально конкурируют, они, как правило, имеют две общие характеристики. Во-первых, они в основном сосредоточены на обвинении, независимо от того, где именно.
Во-вторых, многие, хотя и не все, в своих попытках обосновать свои доводы дают ясные и простые объяснения конфликта. Это побуждает их выбирать и собирать факты и интерпретации для поддержки своих аргументов, а не исследовать множество областей, в которых причины переплетаются, интерпретации оспариваются, а «факты» интерпретируются совершенно по-разному в зависимости от ранее существовавшей точки зрения.
Хороший пример — вопрос о законном владении Крымским полуостровом.До кризиса мало кто из ученых-международников уделял этому много внимания. Те, кто обвиняет Запад в кризисе (как с левой, так и с реалистической точки зрения), рассматривают аннексию Крыма Россией как возвращение этой территории в ее «естественный» дом. Это основано на акцентировании внимания на определенных фактах: контроль России над территорией с 1780-х по 1954 год; представление о том, что перевод 1954 г. был «подарком» или даже прихотью, и преобладание русского языка на полуострове. Мнение о том, что Крым является более «русским», чем украинским, остается широко распространенным, особенно среди западных исследователей России, и является обычным явлением среди критиков внешней политики США и реалистов.
В информативной и сбалансированной истории Крыма Нила Кента говорится, что референдум «был радостно встречен большинством крымчан». Он продолжает: «Нет сомнений в том, что большинство населения Крыма поддержало присоединение к Российской Федерации» [3]. Оба утверждения весьма сомнительны.
Те, кто винит в конфликте Россию, сосредотачиваются на другом наборе фактов. Территория юридически являлась частью Украины, и, таким образом, ее захват нарушил международное право, и признать захват Россией законным на исторических или лингвистических основаниях будет подрывным прецедентом.Когда крымчане имели возможность проголосовать за свое будущее на хорошо подготовленном референдуме, как это было на референдуме 1991 года о независимости Украины, 54% проголосовали за выход Украины из Советского Союза. В Будапештском меморандуме 1994 года и снова в Договоре о дружбе 1997 года Россия обязалась уважать территориальную целостность Украины. Как указывают Пол Р. Магочи и Эндрю Уилсон, если продолжительность пребывания в государстве является критерием, который мы используем, чтобы решить, кому должен принадлежать Крым, то он должен быть возвращен татарам, правившим полуостровом с 13 -х годов года.
к концу 18 -го в.[4] Уилсон подсчитал, что Крым, хотя и был аннексирован Россией в 1783 году, «только когда-либо был по-настоящему русским только в период Крымской войны 1853–56 до 1917 года» и снова в 1945–54; то есть он находился под властью России семьдесят три года (Крым был советской республикой с 1921 по 1945 год). Полуостров был украинским в течение чуть более короткого периода — 60 лет, но под властью татар — четыреста лет [5].
Точно так же те, кто изучал Украину в период с 1991 по 2014 год, обнаружили, что поддержка сепаратизма никогда не поддерживалась большинством населения Крыма или Донбасса.Общественная поддержка отделения была реальным фактором, но за два десятилетия, предшествовавших кризису, совместная поддержка независимого Крыма и союза Крыма с Россией варьировалась от 20 до 40%. На референдуме в марте 2014 года было заявлено о маловероятном «за» 97% голосов, когда татары, составляющие примерно 15% населения, бойкотировали его. Отчет, ошибочно просочившийся в Совет при президенте России по гражданскому обществу и правам человека, показал, что реальная явка составила только 30% (а не 83%), и из них только половина (т.
е. 15%) проголосовали за объединение с Россией. [6]
Можно долго спорить, какой из этих факторов должен иметь большее значение при оценке того, кто «должен» контролировать Крым, что имеет огромное влияние на то, как распределять вину за более крупный кризис. К сожалению, вместо того, чтобы делать это, большинство анализов выбирают версию, которая поддерживает распределение вины, которое уже было предопределено.
Работы по украинско-российскому конфликту можно разделить на пять групп. Первый подчеркивает западную экспансию как причину конфликта, изображая Россию как пассивную жертву, вынужденную ответить.Сюда входят как те, кто выступает против американского влияния в мире в основном с левой позиции, так и те, кто ссылается на реализм для обвинения политики Запада. В работах с этой точки зрения подчеркиваются националистические элементы в украинской политике и экстремистские элементы в украинском национализме [7].
Вторая и третья школы дополняют друг друга в том, что обе рассматривают Россию как движущую силу конфликта, но расходятся во взглядах на движущие силы российской политики.
Вторая школа фокусируется на геополитической экспансии России — ее стремлении свести на нет хотя бы некоторые результаты 1991 года.Вместо того, чтобы критиковать Запад за то, что он делает слишком много, некоторые в этой школе критикуют его за то, что он не сделал больше для интеграции Украины в Запад. [8] Третья школа считает, что российское поведение обусловлено внутренними потребностями автократической модели, построенной Путиным, и советским происхождением силовиков (сил безопасности) [9]. Четвертая точка зрения, опирающаяся в основном на геополитические концепции, считает, что отчасти виноваты обе стороны [10]. Последний подход рассматривает конфликт как попытку правительства России восстановить определенное понятие российской национальной идентичности, которое рассматривает Россию не как национальное государство, а как « цивилизацию », которая выходит за пределы Российской Федерации и несовместима. с независимой Украиной.[11] Эта точка зрения согласуется с другими, которые обвиняют Россию, но мы оставляем ее напоследок, потому что она относительно неразвита, и мы стремимся уделять ей дополнительное внимание.
Мы подчеркиваем, что, хотя теоретически эти причинные факторы различны, на практике они имеют тенденцию сочетаться. Российские лидеры, например, могли быть мотивированы как геополитическими, так и внутренними выгодами захвата Крыма. Поскольку почти вся литература стремится распределить вину, существует сильная тенденция комбинировать различные аналитические аргументы, подтверждающие вывод.Это приводит к некоторой аналитической путанице. Например, законность аннексии Крыма, роль местных украинских сил в противостоянии российских сил в сепаратистских движениях Донбасса и разумность расширения НАТО — это три совершенно разных вопроса, и тем не менее существует сильная тенденция их объединять. Те, кто преуменьшают международно-правовой аспект аннексии Крыма, также склонны утверждать, что конфликт на Донбассе был в основном внутренним (и, таким образом, является «гражданской войной», а не «вторжением»), и что расширение НАТО было в лучшем случае глупо и необоснованно. худший агрессивный.
Противоположные взгляды также имеют тенденцию к объединению. Эти позиции хорошо коррелируют с взглядами на санкции Запада против России.
«Украинский кризис — вина Запада»
Первая группа работ изображает Россию как жертву, вынужденную реагировать на расширение НАТО и ЕС и продвижение демократии в то, что президент Медведев назвал «привилегированной зоной интересов» России. Эта точка зрения выдвигается двумя разными группами ученых из противоположных концов политического спектра: левыми критиками внешней политики США и реалистами.Точно так же работа Ричарда Саквы, Стивена Коэна, Джонатана Стила и Джона Миршеймера, среди прочего, сосредоточена на НАТО, США и украинских националистах в объяснении возникновения конфликта.
Эти работы разделяют основной аргумент: Россия — великая держава, и в силу своей мощи и истории имеет право уважать и пользоваться правами, которые другие государства (например, Украина) не имеют. Расширяя НАТО за счет стран, которые когда-то контролировала Россия (как Советский Союз), Запад (управляемый США) стал угрозой национальной безопасности России.
Разные ученые сосредотачиваются на разных политиках и событиях, но список проступков США / НАТО / ЕС включает несколько раундов расширения НАТО, обсуждение Плана действий по членству (ПДЧ) для Украины (который не был предоставлен) на конференции НАТО в Бухаресте в 2008 г. Саммит, отмена США Договора по ПРО, поддержка цветных революций на Украине, в Грузии и других странах, планы ЕС по подписанию Соглашения об ассоциации с Украиной и, наконец, поддержка протестов Евромайдана, из-за которых Виктор Янукович был свергнут с поста президента Украины.Они утверждают, что изгнание Януковича было незаконным и что присутствие радикальных националистов среди участников Майдана создавало непосредственную угрозу для этнических русских или русскоязычных в Украине, оправдывая вмешательство России. Сила этих перспектив в том, что они отражают многие из тех же соображений, которые высказывали Путин и другие защитники политики России. Основное различие между «левой» и «реалистической» версиями состоит в том, что реалист утверждает, что он использует извечные уроки реалистической теории и выявляет западные ошибки в теоретически ошибочном принятии этими странами либеральных теорий международных отношений.
Напротив, левые склонны видеть корень проблемы в империализме США (поскольку ревизионисты времен холодной войны обвиняли в холодной войне экспансионизм США).
Эти подходы основываются на избирательном подходе к истории, уделяя мало внимания событиям между Украиной и Россией в течение большей части постсоветского периода и особенно во время президентства Януковича с 2010 года (что связано с вопросом о том, было ли его отстранение оправданным) . Такие проблемы, как национализм и регионализм в Украине, как правило, рассматриваются поверхностно.Реалисты, в частности, отдают предпочтение ближайшей внешней среде и поэтому в основном игнорируют внутренние факторы в России и Украине. Они подчеркивают региональную раздробленность Украины и рассматривают конфликт как «гражданскую войну» между украинцами и русскоязычными и критикуют провокационную политику «украинских националистов». Граждане Украины по-другому относятся к кризису: только 16% украинцев видят в нем «гражданскую войну», а 72% рассматривают его как «агрессивную войну России против Украины».
[12]
Эти точки зрения примечательны не только тем, что они обсуждают, но и тем, что они делают. Хотя понятно, почему ученые-реалисты преуменьшают важность суверенитета Украины или международного права, менее ясно, почему те, кто заявляет, что критикуют доминирование США, делают это. Эти подходы напоминают гегелевские представления об «исторических» и «неисторических» народах (украинцы относятся к последней группе), но в литературе левые не защищают эту позицию теоретически и не развивают ее значение (кого еще считают неисторическим). «когда такие неисторические народы« честная игра », а когда нет?).Другими словами, одно дело сказать, что США и НАТО были неразумны в расширении на восток, и полагать, что это угрожало России, другое дело сказать, что это вызвало или оправдало военное вторжение России в третью страну, Украину. Это требует дальнейшей теоретической разработки.
Сторонники этих двух позиций также выборочно интерпретировали данные о российском вмешательстве в Восточной Украине.
Это стало еще более проблематичным по мере того, как растет объем свидетельств со спутников, наблюдателей НАТО, Организации по безопасности и сотрудничеству (ОБСЕ), западных журналистов, аналитических центров (таких как Bellingcat), украинской военной разведки и захваченных российских солдат, которые задокументировали российские вооруженные силы. участие.По оценкам украинской военной разведки, в Донецкой Народной Республике (ДНР) и Луганской Народной Республике (ЛНР) находятся до 6000 российских войск с дополнительными 40 000 марионеточных сил [13]. В июне 2017 года министр иностранных дел России Сергей Лавров опроверг отрицание присутствия российских войск на востоке Украины, когда говорил о «нашем решении присоединиться к борьбе на Донбассе и в Сирии» [14].
Критики западной политики выборочно используют теории заговора, в которых фигурируют украинские националисты или Запад.Де Плоег тридцать раз цитирует утверждения Ивана Качановского о том, что «украинские националисты» несут ответственность за убийства снайперов на Евромайдане [15]; Качановски, в свою очередь, опирается на очень избирательное использование источников, собранных из всех уголков Интернета и YouTube, за исключением других учетных записей.
[16] Между широким кругом ученых, экспертов и политиков мало споров, основанных на обширных доказательствах, включая свидетельства очевидцев, приговоры суда и видеозаписи, о том, что дружинники Януковича и Беркут, ОМОН застрелили протестующих.[17] В ноябре 2017 года, в годовщину Евромайдана, который ежегодно 21 ноября официально отмечается как «День достоинства и свободы», российская информационная война изменила характер и обвинила в убийствах «грузинских снайперов» [18]. ] Принимая во внимание хорошо задокументированные усилия России по дезинформации (см. Главу 2), можно ожидать большего скептицизма.
Похожая теория заговора обвиняет «украинских националистов» в гибели 42 пророссийских протестующих в Одессе 2 мая 2014 года. Министерство иностранных дел России подготовило отчет, в котором количество погибших преувеличено до сотен и описывается как « резня », совершенная« украинскими националистами ».[19] То, что произошло в тот день, было собрано местными журналистами в подробном отчете о трагических событиях дня.
В Одессе первыми погибшими в тот день были расстрелы проукраинских протестующих, и человек с обеих сторон бросили коктейли Молотова, что привело к поджогу здания, в результате чего погибло 48 человек — шесть от огнестрельных ранений, 34 от отравления дымом и ожоги и восемь от прыжков и смерти. [20]
«Реалистический» анализ украинско-российского конфликта трудно оценить, потому что многие способы, которыми реализм применялся к этому конфликту Миршаймером и другими, противоречат фундаментальным принципам реалистической теории.Иными словами, реалистический анализ украинского конфликта во многих отношениях вовсе не реалистичен [21]. Таким образом, нынешние взгляды Миршаймера развились с 1990-х годов, когда он поддержал Украину, сохраняющую ядерное оружие, унаследованное ею от СССР [22], шаг, который в то время рассматривался как крайне провокационный по отношению к России.
Реалисты сосредотачиваются на отношениях между великими державами Запада и Россией [23], и с этой точки зрения Украина — второстепенный спектакль; действительно, в выводах Раджана Менона и Юджина Румера Украина ни разу не упоминается.
Суть их аргумента заключается в том, что движение Запада в сторону России представляет собой угрозу, на которую Россия была вынуждена ответить. Однако неясно, что расширение НАТО и политика Запада в отношении Украины на самом деле идут вразрез с принципами реализма. Реализм считает, что государства живут в небезопасном мире, и советует, что умные всегда будут пытаться увеличить свою власть. Если это так, то реализм, вероятно, посоветовал бы США и их союзникам расширить свой альянс, пока у них была возможность сделать это.Действительно, тот факт, что Россия теперь пытается двигаться на запад, вероятно, будет воспринят реалистами как дополнительное оправдание расширения НАТО: для альянса лучше столкнуться с Россией на Украине, а не в Польше или Германии.
Точно так же противоречит реализму утверждать, что политика США и расширение НАТО каким-то образом сделали Россию более агрессивной, потому что в реалистической теории государства всегда стремятся расширить свою власть.
Таким образом, реалисты ожидают, что Россия воспользуется открывающимися перед ней возможностями независимо от того, рассердились ли российские лидеры или почувствовали себя преданными Западом.Реализм утверждает, что интересы, а не эмоции, определяют поведение государства. Опять же, реализм с такой же вероятностью приводит к противоположному выводу: если Россия вторглась в Украину, это произошло не потому, что Запад продвинулся слишком далеко на восток, а потому, что он продвинулся недостаточно далеко на восток, чтобы предотвратить территориальную экспансию России. Критика государств за то, что они сильные, а не слабые, идет вразрез со всей традицией реалистической науки.
Как ни странно, аргументы, выдвигаемые самопровозглашенными реалистами в отношении Украины, не только противоречат теории реализма, но и занимают позицию либерализма, которую реалисты презирали на протяжении многих поколений.Ключевой концепцией реализма (и либерализма) является «дилемма безопасности», идея о том, что, когда государство предпринимает шаги для повышения своей безопасности, оно подрывает безопасность своего соседа, тем самым вызывая реакцию.
Реалисты считают это неизменной характеристикой системы, которую безрассудно пытаться преодолеть. Государства, которые воздерживаются от стремления к власти, могут оказаться в опасности. Либерализм, предвосхищающий эскалацию цикла ответных действий, советует обеим сторонам выиграть, если проявит сдержанность.Реализм считает эту сдержанность наивной, потому что государства всегда будут искать выгоды и могут отказаться или обмануть любую сделку (как это сделала Россия в отношении Будапештского меморандума и Договора о дружбе с Украиной 1997 года). Либералы, а не реалисты, выступают за то, чтобы государства пытались смягчить дилемму безопасности либо в одностороннем порядке, либо посредством формального соглашения, ограничивающего усилия по увеличению своей власти по сравнению с их потенциальными противниками. Таким образом, заявляя, что НАТО следовало воздерживаться от расширения, и предполагая, что это может предотвратить попытки расширения самой России, Миршаймер занимает либеральную, а не реалистическую позицию.
Те, кто ссылается на реализм, применяют его более последовательно, когда критикуют Запад за принятие политики, рекомендованной либерализмом; а именно, опираясь на распространение демократии и международные институты для поддержания безопасности. Надежды западных политиков на то, что проблема безопасности будет решена в Центральной Европе, не оправдались. Однако опять же неясно, будет ли реализм советовать разделить Восточную Европу на условиях России, а не усилить сопротивление потенциальной российской экспансии.
Аргумент Миршаймера и других сохраняет еще один важный аспект реализма; а именно, что международная политика направлена на интересы «великих держав» и что интересы не великих держав должны и неизбежно будут второстепенными по сравнению с интересами великих держав. Поскольку война великих держав смертоносна, ее избегание является моральным императивом, который оправдывает подчинение потребностей меньших держав потребностям примирения с великими державами. Если оставить в стороне мораль, потому что великие державы могут заставить меньшие подчиняться их потребностям, они это сделают. В данном случае подразумевается, что для сохранения своего рода кондоминиума великих держав между США и Россией необходимо разделить Европу таким образом, чтобы Россия оставалась удовлетворенной, и, следовательно, «статус-кво», а не «революционное» государство, если использовать прежнее Условия госсекретаря США Генри Киссинджера.
К сожалению, этому аспекту аргумента было уделено относительно мало внимания, поскольку именно от него зависит большая часть споров о том, кто виноват и что следует делать дальше.Это по большей части нормативные дебаты, но они также указывают на давние разногласия между либерализмом и реализмом. Либерализм (представленный в этих дебатах позицией ЕС) твердо убежден в том, что уважение международного права и государственного суверенитета имеет важное значение для поддержания порядка безопасности в Европе и является единственным способом поддержания долгосрочного мира. Это то, что принесло мир, например, Франции и Германии после того, как они вели три войны за 70 лет.
Либералы считают вторжение России в Украину не только разрушительным для мира, но и ужасающим с нормативной точки зрения.Большинство реалистов считают, что прочный мир просто невозможен в международных делах. Эти два вопроса, вызванные реализмом, заслуживают большего внимания. Во-первых, считаем ли мы, что мир лучше всего сохранить, охраняя суверенитет малых государств или принося его в жертву нуждам великих держав? Во-вторых, является ли принесение в жертву суверенитета малых государств морально приемлемой позицией? [24] Однако, как отмечалось выше, реализм не проясняет, является ли предоставление России контроля над Украиной верхом благоразумия или глупой уступкой важной территории.
«Русские пошли на обезьяну» [25]
Вторая часть научных работ посвящена России, стремящейся расширить свое влияние и добиться признания своего статуса великой державы. В этой работе по кризису гибридная война России на востоке Украины рассматривается как продолжение ее давней политики создания замороженных конфликтов с начала 1990-х годов в Молдове, Грузии и Азербайджане.
В этой литературе также анализируется реваншистская политика России в контексте жалоб Путина на распад СССР и стремление России создать новые союзы, в данном случае Евразийский экономический союз.В этом отношении те, кто обвиняет Россию, опираются на ряд событий и политики, которые те, кто обвиняет Запад, в значительной степени игнорируют. Удивительно, но в этой научной работе мало что углубляется в изучение проблем национальной идентичности, которые заставляют многих в России рассматривать Украину как искусственную страну и несостоятельное государство. Может быть понимание, если сравнить точку зрения России с той, которая наблюдалась в предыдущих случаях колониального коллапса, например, в отношении колониальных отношений Соединенного Королевства с Ирландией и отношений Франции с Алжиром.В обоих случаях колониальная держава рассматривала эти территории больше как единое «ближнее зарубежье», а не как отдельные колонии. Британцы, французы и русские проводили различие между народами, тесно связанными с метрополией, и иностранными колониями, находящимися дальше.
Похоже, что Россия не рассматривает Украину и Беларусь так, как Грузию или Узбекистан, и особенно три страны Балтии. Деколонизация в ближнем зарубежье, будь то Ирландия, Алжир или Украина, была более интенсивной и ожесточенной, вызывая сильное чувство предательства в Лондоне, Париже и Москве соответственно в связи с независимостью регионов, которые считались частью мегаполиса.
Третья часть научных работ соглашается с тем, что конфликт в значительной степени вызван поведением России, но считает, что это поведение коренится в автократической внутренней политике России, а не в ее международных устремлениях [26]. Одна из версий этого подхода рассматривает «милитократическую» политическую систему Путина, в которой доминируют разведывательные службы и военные, и ее «чекистскую» культуру работы (так называлась первая советская секретная служба) как корень военной агрессии России. Александр Мотыль проанализировал путинскую Россию как фашистскую политическую систему.[27] Российский ученый Владисав Иноземцев определяет путинскую Россию как фашистскую и империалистическую, а не как националистическую, потому что она основана на языке, а не на крови, в отличие от расистских доктрин нацизма.
[28] Хотя это и не является явным расизмом, коллективное определение русскоязычных как «русских» имеет сильный этнонационалистический подтекст, особенно в Беларуси и Украине, поскольку оно неявно отрицает существование их национальной идентичности. Послание России о «консервативных ценностях» носит в значительной степени мужской характер и связано с акцентом на уникальное величие Путина, прославление разведывательных служб, подтверждение мифов о Великой Отечественной войне и утверждение России как великой державы.[29]
Другой вариант этой работы анализирует Россию как «мафиозное государство» или «клептократию», где погоня за деньгами так же важна, как национализм и стремление к признанию России великой державой. Марк Галеотти считает, что в путинской России нет противоречий между широко распространенной коррупцией и национализмом; в конце концов, клептократы во многих частях света тоже националисты. Часто во многих конфликтах между организованной преступностью и военизированными формированиями существует «тончайшая грань».
То же самое и с Крымом и с прокси-анклавами России на Донбассе — ДНР и ЛНР.[30] Премьер-министр Крыма Сергей Аксёнов, лидер небольшой русской националистической партии, в прошлом — лидер организованной преступности по псевдониму «Гоблин».
Точно так же Уилсон пишет, что гибридная война России — это «внешняя политика как raiderstvo » (корпоративное рейдерство), выходящая за пределы российских границ, те же методы, которые определяют сочетание бизнеса и организованной преступности, преобладающее в России. Доказательством этого является массовое ограбление украинских государственных и частных активов после аннексии Крыма Россией.Эта форма политики не является чуждой и для самой Украины, где она была заметна в регионе до 2010 года на Донбассе и где Янукович в качестве президента проводил систематическую кампанию по сбору ключевых бизнес-активов среди своей семьи и небольшого круга союзников.
Поиск внутренних источников российской политики ведется вплоть до индивидуального уровня и самого Путина.
Маша Гессен исследует биографию Путина, утверждая, что его ранние годы и опыт работы офицером КГБ в Восточной Германии (ГДР) во время падения коммунизма многое говорят нам о Путине как о лидере.[31] Путин воочию увидел, как народный протест привел к революции в ГДР, а два десятилетия спустя он увидел их ближе к себе, на границах России, в Грузии и Украине. Путин лишил ГДР неизменно негативного взгляда на политическую нестабильность при президенте Михаиле Горбачеве и позже, в 1990-е годы при президенте Борисе Ельцине, одной из причин является то, что западные спецслужбы и правительства могли использовать политическую рознь для подстрекательства к смене режима [32]. В ноябре 2017 года 100--я годовщина большевистской революции, народной революции, революционеры которой получили помощь от Германии, которая привела к смене режима, не отмечалась путинской Россией.Клиффорд Дж. Гэдди и Фиона Хилл пишут, что корни Путина в советских спецслужбах гораздо глубже, благодаря его отцу, который был одним из немногих, кто выжил в качестве члена подразделения НКВД (российской тайной полиции), отправленного в тыл врага в оккупированные нацистами.
Эстония. [33] Путин, кажется, является ключевым игроком во внешней политике России, поэтому вопросы о нем как о личности кажутся весьма актуальными. Можно ли лучше всего понять Путина как спонтанного и эмоционального импровизатора и игрока, или как холодного расчетливого стратега? Является ли Путин националистом или он использует национализм как инструмент для завоевания голосов, чтобы сохранить поддержку населения и подорвать демократическую оппозицию?
Геополитика
Четвертая точка зрения рассматривает конфликт как часть более широкого геополитического соперничества между Россией и Западом.Эта перспектива фокусируется на отношениях между Западом и его институтами (НАТО и ЕС), с одной стороны, и Россией, с другой, и имеет тенденцию сводить роль Украины к полю битвы в соперничестве между Россией и Западом. Сэмюэл Чарап и Тимоти Дж. Колтон обсуждают «динамическое взаимодействие» между геополитикой, гео-идеями и геоэкономикой, в то время как Тоул обращается к «критической геополитике».
Хотя конкретные утверждения различаются, основное внимание уделяется расширению западных институтов на восток и усилению противодействия этому в России.Эта школа мысли видит источник конфликта в опоре Запада на архитектуру безопасности в Европе после окончания холодной войны, исключающую Россию. Многие из этих работ лучше соответствуют теории реалистов, чем те, которые обвиняют США в конфликте.
В то время как Менон и Румер рассматривают эту «архитектурную» проблему как фундаментальную причину конфликта, Чарап и Колтон видят в ней только допустимую причину. [34] Для Чарапа и Колтона движущей силой конфликта было столкновение западных институтов, продвигающихся на восток, и защита Россией своей традиционной сферы влияния.«Именно спор за земли между Россией и Западом привел к взрыву на Украине и вывел из-под контроля напряженность» [35]. Они видят перекрывающиеся «геополитические», «геоэкономические» и «геоидеациональные» конфликты. [36]
С этой точки зрения, непосредственной причиной конфликта была неспособность ЕС предвидеть негативную реакцию России на расширение Восточного партнерства на Евразию.
Так же, как многие критиковали НАТО за предположение, что его расширение не может рассматриваться как угроза со стороны России, большая часть этой литературы критикует ЕС за игнорирование того, что Чарап и Колтон называют «геоэкономическими» последствиями его расширения на восток.К 2013 году именно ЕС, а не НАТО взял на себя инициативу в продвижении на территорию, которую Россия считала жизненно важной для своей безопасности. Более того, включение Украины в Соглашение об углубленной и всеобъемлющей зоне свободной торговли (DCFTA) с ЕС подорвало бы долгосрочные усилия России по созданию собственного торгового блока Евразийского союза, в который входила Украина.
Многие из этих авторов, в том числе Менон и Румер, Чарап и Колтон и Тоал, стремятся беспристрастно критиковать как Россию, так и Запад за их роль в конфликте.Это отражено в названии книги Чарапа и Колтона « Все теряют ». Тоал также отвергает характеристики России как имперской державы, поскольку они «основываются на поверхностных концепциях геополитики» [37].
Тоул считает, что реакция Путина была сформирована более широким кругом факторов, чем те, на которые в узком плане смотрят реалисты или либералы, сосредоточившие внимание на России как на имперской державе. Эти факторы включали украинское «национализирующее государство», цветные революции у соседей России, расширение НАТО и ЕС и динамику государства.[38] Хотя Тоул признает, что членство в НАТО не предлагалось Украине, он считает, что озабоченность России по поводу будущего Севастополя «была обоснованной». [39] Точно так же Чарап и Колтон, похоже, возлагают большую вину за конфликт на Запад, чем на Россию.
Национальная идентичность и национализм
Последняя часть научных публикаций, самая небольшая, посвящена анализу национальной идентичности в украинско-российских отношениях и русского шовинизма по отношению к украинцам.В свете большого количества литературы, посвященной русскому национализму, странно, что он недооценивается как источник поведения русских на Украине, в то время как ученые и журналисты, особенно те, которые защищают Россию или критикуют Запад, уделяют большое внимание национализму в Украине, где национализм гораздо менее заметен, а крайние националисты гораздо менее влиятельны, чем в России [40].
Ни один кандидат в президенты не победит на украинских выборах, придерживаясь этнической националистической программы. Между тем ни одной украинской националистической партии не удалось переступить порог, чтобы войти в парламент на выборах 2014 года — в том же году Россия вторглась в Украину.В Украине гражданский патриотизм, а не этнический национализм пользуется большей общественной поддержкой из-за регионального и языкового разнообразия страны. Опросы показывают, что три четверти украинцев негативно относятся к российским лидерам, но не к русскому народу — чего можно было бы ожидать, если бы в Украине преобладал этнический национализм. Относительный дисбаланс внимания к национализму в России и Украине может быть вызван двумя факторами. Во-первых, из-за того, что о России уделяется много внимания, и большинство ученых и журналистов знают о России гораздо больше, национализм является лишь одним из многих факторов, которые могут повлиять на поведение россиян.Напротив, при гораздо меньшем количестве исследователей, посвященных Украине, и при гораздо меньшем знакомстве с Украиной многих ученых и журналистов, легко сосредоточить внимание на знакомой и вызывающей воспоминания теме, такой как национализм.
Это особенно верно в свете второго фактора — согласованных усилий российского руководства по преувеличению роли и экстремизма национализма в Украине. В этом разделе мы рассмотрим роль национализма и национальной идентичности в объяснении поведения как России, так и Украины.
Роль русского национализма в некоторой степени подкрепляет рассмотренные выше литературу, в которой основное внимание уделяется устремлениям России к великодержавности и внутренней политике России как источникам конфликта.Некоторые также видят в национализме прямую причину, пишет Иван Крастев: «Это Путин-консерватор, а не Путин-реалист решил нарушить суверенитет Украины. Его поход на Крым — это не realpolitik, это kulturkampf ’. [41]
Русский национализм имеет долгую историю и занимал видное место в дискуссиях о российской внешней политике в 1990-х годах, как показывает обширная литература того времени, но президент Ельцин никогда не принимал его полностью. Точно так же российские планы в отношении Крыма неоднократно появлялись на протяжении постсоветского периода (см.
Четвертую главу).Чарльз Кловер пишет, что после 2000 года «появление яростного националистического оппозиционного движения взяло в заложники мейнстрим» [42]. В 1990-е годы красно-коричневая коалиция, противостоящая Ельцину, контролируемая режимом «националистическая оппозиция» Жириновский и Дугин занимали крайние позиции в российской политике.
Как подчеркивает Тоул, отказ Путина от западного влияния в «привилегированной зоне интересов» России и отчуждение от Запада были «годами в процессе становления» [43]. Традиционная теория евразийства, в которой Россия рассматривается не как колонизирующая империя, а как позитивная цивилизация, выходящая за пределы России, была обновлена и популяризирована.С этой точки зрения русские, украинцы и белорусы являются частью единой цивилизации Русский мир (Русский мир), разделение которой на отдельные государства является искусственным. Во внутренней политике в отношении меньшинств России, которая признает широкий спектр групп, не признаются украинцы, которые по численности являются вторым по численности меньшинством просто потому, что они не рассматриваются как отдельные и не обладают автономными территориальными институтами [44].
Именно эта цивилизация Русский мир , которую русские националисты опасаются, находится под угрозой с Запада.Галеотти и Эндрю Боуэн пишут, что Путин считает себя не строителем империи, а «защитником цивилизации от« хаотической тьмы », которая наступит, если он позволит России быть политически окруженным за границей и культурной колонией западных ценностей у себя дома». 45] Работы евразийских идеологов, таких как Александр Дугин, который в 2014 году призвал своих соотечественников «убивать, убивать украинцев» [46], обеспечили новое постсоветское мировоззрение и идентичность для правящих элит России и силовиков .
Путин принял национализм после цветных революций и пошел дальше после массовых уличных протестов, вернувшись на пост президента в 2012 году. Клевер пишет, что «оранжевая лихорадка» в России в середине 2000-х помогла тому, что в то время считалось экстремистской риторикой. «стать стандартным жаргоном государственной политики всего через полтора десятилетия» [47].
Путин публично сформулировал эту точку зрения в своей речи на Мюнхенской конференции по безопасности в феврале 2007 года [48]. После своего переизбрания в 2012 году Путин в продвижении «консервативных ценностей» осудил мультикультурализм, приветствие мусульманских иммигрантов, однополые браки и упадок национального государства (все темы, которые нашли отклик у популистских националистов в ЕС и США. ).
Когда президент Петр Порошенко приветствовал достижение Украиной безвизового режима с ЕС как окончательный разрыв его страны с Россией, Путин ответил, ассоциировав Европу с гомосексуализмом: «Кстати, там гораздо больше синей униформы (геев), чем здесь. , поэтому он не должен слишком расслабляться и на всякий случай должен внимательно следить за ним »[49].
Хотя неудивительно, что российские националисты находятся на одной волне с Путиным, большинство оппозиционных демократических политических лидеров, таких как Алексей Навальный, также поддерживают аннексию Крыма Россией.
Это важно, потому что указывает на то, что российский национализм и, в частности, его взгляды на Украину не изолированы от Путина и его команды и, следовательно, не пройдут автоматически, когда он в конце концов покинет свой пост.
Роль национализма в Украине привлекла больше внимания, в первую очередь тех, кто считает вмешательство России оправданным. Приводятся три связанных аргумента. Во-первых, коалиция, которая пришла к власти в Украине после Евромайдана, была нелегитимной и угрожающей, поскольку в нее входили представители крайне националистических партий.Во-вторых, роль этих групп в протестах представляла достаточную опасность для этнических русских и русскоязычных, чтобы оправдать их желание отделиться и вмешательство России для их защиты. В-третьих, безуспешная попытка революционеров Евромайдана в парламенте отменить закон Януковича о языке 2012 года была изображена как представляющая дополнительную угрозу правам русских и русскоязычных (мера была принята, но не была подписана исполняющим обязанности главы государства Александром Турчиновым).
[50]
Среди тех, кто изучает Украину, влияние и экстремизм различных националистических групп являются предметом серьезных споров.Однако меньше внимания привлекло то, что те же авторы, которые яростно критикуют вмешательство США, похоже, выдвигают стандарты военного вмешательства в своих соседей, которые соблазнительно низкие и удивительно расплывчатые.
Общая схема для понимания кризиса — представить Украину разделенной на правительства, проводящие плюралистическую политику, и правительства, проводящие то, что Саква называет «монистической» (националистической) политикой, под которой Саква имеет в виду политику, отвергающую плюрализм.С этой точки зрения «гражданская война» была вызвана свержением плюрализма «монистической» национальной политикой, нетерпимой к русскоязычным и поддерживающей русофобию [51]. Однако, как ученые Украины исследовали более двух десятилетий, простые бинарные системы (например, между «монистическим» и плюралистическим или между этническими и языковыми категориями) в Украине вводят в заблуждение.
Более того, эти критики «монизма» странно игнорировать политику Януковича, который усердно пытается устранить потенциальные политические конкуренты, а также экономических конкурентов.Желание остановить его до того, как он полностью закрепит автократию в стране, было одним из основных источников поддержки протестов Евромайдана и помогает объяснить, почему различные олигархи поддержали его изгнание.
Кроме того, разговоры о мультикультурализме в регионах, контролируемых Россией, будь то Крым или ДНР и ЛНР, являются мифом. В Крыму татары подвергаются постоянным репрессиям, его лидерам запрещено возвращаться в Крым, а их неофициальный парламент Меджлис запрещен.Украинская православная церковь — Киевский патриархат запрещена. В ДНР и ЛНР закрыты украинские школы и СМИ, а Украинская православная церковь — Киевский патриархат и протестантские церкви — запрещены.
Более четверти граждан Восточной Украины считают себя представителями смешанной русско-украинской национальности, и большинство украинцев говорят на русском и украинском языках, в зависимости от обстоятельств.
Более того, даже русское / украинское различие в некоторых случаях является ложным, поскольку люди часто смешивают и то, и другое.Точно так же, как указывает Владимир Кравченко, дихотомия Украины, разделенная на «монизм» и «плюрализм», показывает слабое понимание современной украинской идентичности, поскольку на самом деле «эти два понятия частично взаимосвязаны и взаимозависимы» [52]. Однако преувеличение этих различий оказывает глубокое влияние, поскольку побуждает наблюдателей прогнозировать конфликт на Украине и, следовательно, рассматривать его как «нормальное явление», когда он произойдет. Предсказания о распаде Украины в условиях гражданской войны между ее восточными и западными регионами публиковались еще в начале 1990-х годов.[53]
Главный вопрос, с которым мы сталкиваемся при оценке национализма как причины конфликта, заключается в том, является ли он основным источником поведения или используется лидерами инструментально для обеспечения поддержки политики, которую они выбрали на других основаниях.
Поскольку национализм может использоваться политиками инструментально, он совместим с различными объяснениями основных движущих сил. Даже если мы считаем, что национализм используется российским руководством для создания собственной поддержки, тот факт, что он, похоже, работает так хорошо, означает, что национализм должен быть частью нашего понимания текущего конфликта.Точно так же, даже если украинские националисты умеют привлекать внимание, они могут не иметь большого влияния на политику. Основное различие между Россией и Украиной состоит в том, что использование национализма — это успешная стратегия для завоевания голосов в России, но не на Украине; действительно, ни один украинский президент никогда не выигрывал выборы с националистической программой.
С вопросом национализма связана проблема идентичности, которая может быть этнической или гражданской или, как в большинстве западных демократий, и тем, и другим.Взгляд русских на идентичность основан на языке и культуре (вместе охватывающих туманный термин «цивилизация»), и поэтому русские и русскоязычные, независимо от их гражданства, являются «русскими».
Здесь термин «русские» в английском языке сбивает с толку, поскольку он может иметь три значения: (1) этнические русские ( Русский ) в Российской Федерации; (2) граждане России ( Россиянин, ) в Российской Федерации; и (3) три восточных славянина ( Русский , относящиеся к членам Русского мира , которые вместе вышли из Киевской Руси).Хотя есть сходство между одним и двумя в различии между «английским» и «британским», путаница заключается в использовании одного слова («русский») для описания обоих.
Российское понимание идентичности связано с тремя дополнительными факторами, относящимися к Украине и Беларуси: (1) украинцы, белорусы и русские — «один народ»; (2) Беларусь и Украина — искусственные государства; (3) границы Беларуси и особенно Украины являются искусственными, имея в виду не только Крым, но также Восточную и Южную Украину (т.н. Новороссия ).Российские взгляды на идентичность, а также на Украину и украинцев сталкиваются с реальностью на местах (как видно из провала проекта Новороссия ) и диаметрально противоположны тому, как украинцы рассматривают свою собственную идентичность в этническом, гражданском или этно-гражданском плане.
По иронии судьбы военная агрессия Путина укрепила украинскую идентичность и сделала понимание Украины и украинцев еще более устаревшим.
Заключение
Как показал фрагментарный характер этого обзора литературы, в данной области еще не разработан четкий набор аналитических дебатов, которые определяют тему.Доминирующая дискуссия о том, кто виноват, неразрешима. До сих пор аналитически работы по этой теме исходят из ошеломляющего множества парадигм, уровней анализа, географических фокусов и концептуализаций проблемы. В основе этого, однако, лежит ряд вопросов, которые, кажется, составляют большую часть дискуссии, даже если они не рассматриваются напрямую. Здесь мы выделяем несколько.
Первая основная проблема касается принципа суверенного равенства государств. Позиция России и многих работ по этой теме дает однозначный отрицательный ответ на этот вопрос или, по крайней мере, весьма квалифицированно.Для реалистов сам вопрос наивен. Но многие другие, не претендующие на звание реалистов, в той или иной степени принимают идею о том, что Россия обладает особыми правами или привилегиями из-за своего размера и мощи.
Для тех, кто не поддерживает реализм, вопрос в том, что это за привилегии и чем они заканчиваются. Чарап и Колтон правы, когда пишут: «Никого не должно удивлять, что страна с возможностями и амбициями России будет стремиться к влиянию на своей периферии; США и Китай в этом отношении ничем не отличаются ».[54]
Более важный вопрос заключается в том, насколько и в какой степени мы считаем такие амбиции законными? Говоря более конкретно, насколько законно ущемлять интересы других государств региона, чтобы служить интересам России? Можно подозревать, что утверждение о «легитимности» приносит нам мало пользы, потому что оно наталкивается на другие законные утверждения. Томас Грэм и Менон, например, приводят убедительные доводы в пользу того, что концепция России относительно своей роли как державы со временем оставалась неизменной и на нее влияли события периода после холодной войны.Но они оставляют без внимания важный вопрос о том, насколько далеко мы должны вмешиваться в дела других государств, включая Украину, чтобы удовлетворить концепцию России о ее статусе великой державы [55].
Как разрешить конкуренцию из-за претензий на легитимность, кроме как посредством неприкрытого использования власти? Таким образом, один важный вопрос состоит в том, как ответить на вопрос, какие именно интересы одной страны находятся за ее пределами и насколько далеко они простираются географически. Может ли сочетание realpolitik и принципа решить проблему? Если нет, готова ли группа ученых, выступающих за признание прав России за ее пределами, поддержать реалистическую позицию?
При отсутствии какого-либо общего соглашения между Россией и Западом по этому вопросу возникает второй вопрос.Как мы узнаем, что согласие на требования могущественного государства о расширении своего влияния решит проблемы безопасности, а когда такие уступки только усугубят их? Исторических случаев может быть слишком мало, чтобы сделать хорошие эмпирические обобщения. В результате будут использованы аналогии, и в этом случае будет проведено сравнение с территориальными требованиями Германии в 1930-е годы.
Поведение России с 2014 года достаточно неоднозначно, чтобы соответствовать как точке зрения, согласно которой она остановилась там, где она была сделана, потому что была пресыщена, так и точке зрения, согласно которой она остановилась там, где она остановилась, из-за сопротивления как внутри Украины, так и со стороны международного сообщества.Что касается территории, то есть веские доводы в пользу того, что Россия может быть удовлетворена где-то в пределах границ бывшего Советского Союза. Однако с нормативной точки зрения Россия демонстрирует признаки революционной державы, надеясь отменить как преобладающее распределение власти, так и правила игры, принятые в Европе на некоторое время. Пожалуй, нет более актуальной задачи, чем правильно оценить, в каких аспектах уступки удовлетворят амбиции России, а какие будут их подогревать.
Если кажется, что приведенные выше вопросы выдвигают ответы на суд реалистов, мы должны признать, как мы это делали ранее в этой главе, что реализм тоже имеет свои пределы.
На вопрос о том, когда умиротворять, а когда противостоять, реализм может ответить только ретроспективно (заключение сделки Невилла Чемберлена с Гитлером в 1938 году в тот момент выглядело весьма цинично и реалистично). Если предстоит новое разделение Европы, подобное тому, которое было достигнуто в Ялте в 1945 году или в ходе более ранних разделов Польши, то какой границы следует искать Западу и как он должен преследовать этот интерес? Аргумент Миршаймера прямо указывает на такую «грандиозную сделку», но он и другие умалчивают о том, где должна быть новая линия и как ее следует провести заново, когда в будущем созвездия власти изменятся.
Еще один ряд важных вопросов касается соотношения внутренних и международных источников внешней политики России. Те, кто видит в поведении России главную причину конфликта, могут опираться как на ее стремления к великодержавности, так и на некоторые аспекты ее внутренней политики. В данном случае эти аргументы дополняют друг друга, но из-за этой взаимодополняемости трудно сказать, какие из них могут иметь большее влияние в долгосрочной перспективе или что может произойти, когда эти мотивы конфликтуют, а не усиливают друг друга.
В частности, представление о том, что смена правительства в России приведет к менее агрессивной внешней политике, вызывает страх у некоторых в России и надежду у многих на Западе, но неясно, сбудется ли это предсказание. В 1990-е годы Ельцин часто демонстрировал автократический контроль, а не демократию, когда сдерживал смешение коммунистических и националистических реваншистов, которые пришли к власти в Государственной Думе. Замороженные конфликты в Молдове, Грузии и Азербайджане произошли еще при Ельцине в 1990-е годы.Предположение о том, что демократическая Россия может быть частью «единой и свободной Европы», еще предстоит окончательно проверить. Нам нужно лучше понимать внутреннюю динамику российской внешней политики.
Это не единственные вопросы, которые можно задать, но это вопросы, по которым мы можем представить плодотворные дискуссии и, в некоторых случаях, прогресс в решении эмпирических вопросов. Более того, образуя эти проблемы как конкретные примеры более широких проблем, эти вопросы позволили бы нам привлечь к этому случаю обширную литературу по международным отношениям, истории и сравнительной политике.
Дополнительная литература
Эллисон, Рой, «российское« отрицательное »вмешательство в Украину: как и почему Россия нарушила правила», International Affairs , том 90, № 6 (ноябрь 2014 г.), стр.1255–1297.
Бейтман, Аарон, «Политическое влияние российских служб безопасности», Журнал славянских военных исследований , том 27, № 3 (сентябрь 2014 г.), стр. 380–403.
Бергман, Макс и Кэролайн Кенни, Война другими способами: активные меры России и вооружение информации (Вашингтон, округ Колумбия: Центр американского прогресса, 6 июня 2017 г.).https://www.americanprogress.org/issues/security/reports/2017/06/06/433345/war-by-other-means/
Дарчевска, Йоланта, Анатомия российской информационной войны: Крымская операция, тематическое исследование, Центр восточных исследований, № 42 (май 2014 г.). https://www.osw.waw.pl/sites/default/files/the_anatomy_of_russian_information_warfare.
pdf
Делькур, Лора и Катарина Вольчук, «Спойлер или посредник демократизации? Роль России в Грузии и Украине », Демократизация , т.22, нет. 3 (апрель 2015 г.), стр. 459–478.
Галеотти, Марк, Crimintern: Как Кремль использует преступную сеть России в Европе (Лондон: Европейский совет по международным отношениям, 18 апреля 2017 г.). http://www.ecfr.eu/publications/summary/crimintern_how_the_kremlin_uses_russias_criminal_networks_in_europe
Гуде, Кен, , Россия, 5-я колонна, (Вашингтон, округ Колумбия: Центр американского прогресса, март 2017 г.). https://www.americanprogress.org/issues/security/reports/2017/03/15/428074/russias-5th-column/
Хорват, Роберт, Превентивная контрреволюция Путина: постсоветский авторитаризм и призрак бархатной революции (Лондон: Routledge, 2012).
Крыштановская О. и С. Уайт, «Советизация российской политики», Постсоветские дела , том 25, № 4 (октябрь 2009 г.), стр. 283–309.
Кузио, Тарас, «Преступность, политика и бизнес в Украине 1990-х», Коммунистическая и посткоммунистическая политика , том 47, № 2 (июль 2014 г.), стр. 195–210.
Кузио Т., «Конкурирующие национализмы, Евромайдан и российско-украинский конфликт», Исследования этничности и национализма , том 15, № 1 (апрель 2015 г.), стр.158–169.
Ларуэль, Марлен, «Русский мир»: мягкая сила России и геополитическое воображение (Вашингтон, округ Колумбия: Центр глобальных интересов, май 2015 г.). http://globalinterests.org/wp-content/uploads/2015/05/FINAL-CGI_Russian-World_Marlene-Laruelle.pdf
Моше, Аркадий, Кризис вокруг Украины — три года спустя: Неужели полностью исключена «большая сделка»? FIIA Comment 12, 2017 (Хельсинки: Финский институт международных отношений, 15 мая 2017 г.).
Ниммо, Бен, Анатомия информационной войны: как работает пропагандистская машина в России и как ей противостоять, Институт центральноевропейской политики, 15 мая 2015 г.
http://www.cepolicy.org/publications/anatomy-info -вара-хау-россия-пропаганда-машина-работает-и-как-противодействует-ей
Потапова, Кристина, Как мы стали врагом в глазах России: ЕС в образе кремлевской пропаганды , В фокусе (Брюссель: Центр европейских исследований им. Вилфрида Мартенса, март 2017 г.).https://www.martenscentre.eu/sites/default/files/publication-files/kremlin-propaganda-european-union-enemy-russia.pdf
Шкандрий, Мирослав, «Жизнь с двусмысленностями: значение национализма в русско-украинской войне» в Ольге Бертельсен, ред., Революция и война в современной Украине: вызов перемен, (Штутгарт: Ibidem Verlag, 2016), стр. .121–138.
Торбаков, Игорь, «Украина и Россия: запутанные истории, оспариваемые идентичности и война нарративов», в О.Издание Бертельсена, Революция и война в современной Украине, стр.89–120.
Банкноты
[1] Владимир Горбулин, ред., Свитова Гибридна Вийна: Украинский фронт (Харьков: Фолио, 2017).
См. Также «Российская« гибридная »война — вызов и угроза для Европы», специальный выпуск журнала Украинского центра экономических и политических исследований Разумкова Национальная безопасность и оборона , ном. 10.09.2016.
[2] Украина издает много русскоязычных газет и Интернет-сайтов, в то время как самый популярный украинский телеканал «Интер» вещает в основном на русском языке.Относительно немногие ученые на Западе владеют украинским языком, что увеличивает вероятность полагаться на российские источники. Например, «Зеркало недели» и «Украинская правда» издаются как на русском, так и на украинском языках. Три из пяти еженедельных политических журналов Украины выходят на русском языке.
[3] Нил Кент, Крым: история (Лондон: Hurst, 2016), стр. 157 и 160.
[4] Пол Р. Магочи, Эта благословенная земля: Крым и крымские татары, (Торонто: University of Toronto Press, 2014) и Эндрю Уилсон, Кризис Украины.Что это значит для Запада (Нью-Хейвен, Коннектикут: издательство Йельского университета, 2014).
[5] А. Вильсон, Украинский кризис, с.100.
[6] https://www.forbes.com/sites/paulroderickgregory/2014/05/05/putins-human-rights-council-accidentally-posts-real-crimean-election-results-only-15-voted- для аннексии / № 5060f511f172
[7] Левую точку зрения можно найти в материалах Р. Саквы Frontline Ukraine и Криса Каспара Де Плоега, Украина в Crossfire (Атланта, Джорджия: Clarity 2017).Реалистическая перспектива дана Джоном Дж. Миршеймером, «Почему в украинском кризисе виноват Запад: либеральные заблуждения, спровоцировавшие Путина», Foreign Affairs , том 93, No 5 (сентябрь / октябрь 2014 г.), стр. 77-89 и Раджан Менон и Юджин Румер, Конфликт в Украине. Раскручивание приказа после окончания холодной войны (Кембридж, Массачусетс: MIT Press, 2015). https://www.foreignaffairs.com/articles/russia-fsu/2014-08-18/why-ukraine-crisis-west-s-fault
[8] Примеры критики угрозы России для системы европейской безопасности включают Дерек Аверре, «Конфликт на Украине: вызов России для управления европейской безопасностью», Europe-Asia Studies , vol. 68, нет. 4 (июнь 2016 г.), стр. 699–725 и Элиас Гётц, «Это геополитика, глупо: объяснение политики России в отношении Украины», Global Affairs , том 1, № 1 (2015), стр. 3–10.
[9] Хорошим примером является Метте Скак, «Российская стратегическая культура: роль сегодняшних чекистов», Contemporary Politics , vol.22, No. 3 (июль 2016), pp.324–341.
[10] Дж. Тоул, За рубежом, , и Сэмюэл Чарап и Тимоти Дж. Колтон, Все проигрывают. Украинский кризис и разрушительное соперничество для постсоветской Евразии (Лондон: Международный институт стратегических исследований, 2017).
[11] Тарас Кузио, Война Путина против Украины: революция, национализм и преступность, (Торонто: кафедра украинистики, Университет Торонто, 2017).
[12] Исследование Украинского центра экономических и политических исследований Разумкова, 3 апреля 2015 г. http://old.razumkov.org.ua/ukr/poll.php?poll_id=1026
[13] http://www.
pravda.com.ua/news/2017/09/9/7154531/
[14] https://www.unian.info/politics/2006424-lavrov-on-donbas-war-i-heard-criticism-of-our-decision-to-join-the-fight.html
[15] К. К. Де Плоег, Украина в Crossfire также часто цитирует Сакву, который поддерживает книгу на обложке.
[16] Теория заговора Качановского об операции под ложным флагом на Евромайдане, где украинские националисты якобы убили протестующих, цитируется многими левыми авторами войны. См. Р. Саква, Frontline Ukraine , стр. 90–93. Это объяснение популярно и в российском правительстве.
[17] Для получения первоисточников см. «20 февраля: Кто дал команду стрелять по Майдану?» В книге Сони Кошкина, Майдан.Нерассказанная история (Киев: Издательство Яркая Звезда, с. 272–287 и «Частина Третья: 18 Лютого — 20 Лютого» в ред. Леонида Финберга и Ульяны Головач, Майдан. Свидчения. Киев, 2013–2014 року (Киев: Дух и литера, 2016), с. 505–761. Об убитых демонстрантах «Небесной сотни» см.
О. Трибушна и И. Соломко, ред., Небесная сотня, (Киев: Фолио, 2014). исследования Евромайдана можно найти в Т. Кузио , Война Путина против Украины , стр.363–367. Для вторичных источников см. Элисон Смейл, «Заботясь о своих ранах, клянусь бороться дальше», New York Times , 6 апреля 2014 г., Эндрю Хиггинс и Эндрю Крамер, «Побежденные даже до того, как его выгнали», The New York Times , 4 января 2015 г. и Том Парфит, «Семьи жертв в Украине устраивают расследование смертей», The Daily Telegraph , 19 февраля 2015 г.
[18] Анализ этой новой дезинформации см. В Обзоре дезинформации ЕС от 30 ноября 2017 г. по адресу http: // mailchi.mp / euvsdisinfo / dr89-880153? e = 16eb39ac8e
[19] Р. Саква, Frontline Ukraine , стр.97–99.
[20] Хронологию событий дня и насилия 2 мая 2014 г. в Одессе можно найти в Т. Кузио, Война Путина против Украины , стр. 334.
[21] Для другой критики применения реализма в Украине см.
Дирк Беннет, «Реалистичные аргументы в пользу вооружения Украины», The American Interest , 20 февраля 2015 г. https: //www.the-american-interest.com / 2015/02/20 / the-realist-case-for-arming-ukraine /
[22] Дж. Дж. Миршеймер, «Дело в пользу украинского ядерного сдерживания», Foreign Affairs , том 72, № 3 (лето 1993), стр. 50–66. https://www.foreignaffairs.com/articles/ukraine/1993-06-01/case-ukrainian-nuclear-deterrent
[23] Дж. Дж. Миршеймер, «Почему в украинском кризисе виноват Запад» и Р. Менон и Э. Румер, Конфликт на Украине .
[24] Уэйн Мерри, «Истоки российской войны на Украине: столкновение российских и европейских« цивилизационных выборов »для Украины» в книге Элизабет А.Вуд, Уильям Э. Померанц, В. В. Мерри и Максим Трудолюбов, Корни войны России в Украине (Вашингтон, округ Колумбия; Центр Вудро Вильсона, 2016), стр.30.
[25] A. Wilson, Ukraine Crisis , p.vii. Уилсон ссылался на объяснение Второй мировой войны, данное Норманом Стоуном, как «немцы обезьяны».
[26] Во время «холодной войны» две разные литературы считали, что советская внешняя политика уходит корнями во внутреннюю политику. Один из них, проиллюстрированный знаменитыми «Источниками советского поведения» Джорджа Кеннана, сосредоточен на особой природе советской системы.http://www.historyguide.org/europe/kennan.html Другой подчеркивал преемственность между царской и советской внешней политикой, видя, что обе они уходят корнями в автократию.
[27] Александр Дж. Мотыль, «Путинская Россия как фашистская политическая система», Коммунистические и посткоммунистические исследования , том 49, № 1 (март 2016 г.), стр. 25–36.
[28] Владислав Иноземцев, «Путинская Россия: умеренное фашистское государство», The American Interest , 23 января 2017 г. https: //www.the-american-interest.com / 2017/01/23 / putins-russia-a-умеренно-фашистское-государство /
[29] Валери Сперлинг, «Культ мачо-личности Путина», «Коммунистические и посткоммунистические исследования», , том 49, № 1 (март 2016 г.
), стр. 13–23, и Марина Романец, «Виртуальная война: мужественность. Сексуальность и пропаганда в русско-украинской войне », Восток / Запад: украиноведческий журнал , т. 4, вып. 1 (2017), стр. 159–177.
[30] Доминик Сэндбрук, Чрезвычайное положение. Те, кем мы были. Великобритания 1970–1974 (Лондон: Penguin, 2011), стр.492.
[31] Маша Гессен, Человек без лица: невероятное восстание Владимира Путина, (Нью-Йорк: Riverhead, 2012).
[32] См. Https://www.theatlantic.com/international/archive/2013/02/how-the-1980s-explains-vladimir-putin/273135/ Для изучения того, как теории заговора формируют постсоветские лидеры, см. Кузио Т. Советские теории заговора и политическая культура в Украине. Понимание Виктора Януковича и Партии регионов », Коммунистические и посткоммунистические исследования , т.44, № 3 (сентябрь 2011 г.), стр. 221–232.
[33] Клиффорд Г. Гэдди и Фиона Хилл, Г-н Путин: сотрудник Кремля, (Вашингтон, округ Колумбия; Brookings Institution Press, 2015), стр.
366–367.
[34] Р. Менон и Э. Румер, Конфликт на Украине, , с.162, и С. Чарап, Т. Дж. Колтон, Все проигрывают, , стр. 26–7.
[35] С. Чарап и Т. Дж. Колтон, Каждый теряет , стр.27.
[36] С. Чарап и Т. Дж. Колтон, Каждый теряет , стр.29–30.
[37] G. Toal, Near Abroad , pp.20–21 и 26–33.
[38] Г. Тоул, Ближнее зарубежье , стр.298.
[39] Г. Тоул, Ближнее зарубежье , стр.215.
[40] Об Украине см. Эндрю Уилсон, Украинский национализм в 1990-е годы: вера меньшинства (Нью-Йорк: Cambridge University Press, 1996). О России см. Пол Чейсти и Стивен Уайтфилд, «Проблема путинского национализма» в изданиях Агнешки Пикулицкой-Вильчевской и Р. Саквы., Украина и Россия: люди, политика, пропаганда и перспективы (Бристоль: E-International Relations, март 2015 г.), стр. 165–172.
[41] Иван Крастев, «Чего хочет Россия и почему?» , проспект , 6 марта 2014 г.
http://www.prospectmagazine.co.uk/politics/what-does-russia-want-and-why
[42] Чарльз Кловер, Черный ветер, Белый снег: подъем нового национализма в России (Нью-Хейвен, Конн .: Yale University Press, 2016), стр.287
[43] Г.Toal, Near Abroad , стр.208.
[44] Обсуждение украинского меньшинства в России не включено в книгу Федерика Прина, Национальные меньшинства в путинской России. Разнообразие и ассимиляция (Лондон: Routledge, 2016).
[45] Марк Галеотти и Эндрю Боуэн, «Путинская империя разума», Внешняя политика, 21 апреля 2014 г. http://foreignpolicy.com/2014/04/21/putins-empire-of-the-mind/
[46] «Советник Путина Дугин говорит, что украинцев надо« убивать, убивать, убивать »», 12 июня 2014 г.https://www.youtube.com/watch?v=MQ-uqmnwKF8
[47] C. Clover, Black Wind, White Snow , стр.282 и 315.
[48] http://www.washingtonpost.com/wp-dyn/content/article/2007/02/12/AR2007021200555.html
[49] https://www.
rferl.org/a/putin-unwashed-russia-poroshenko-ukraine-gay/28557438.html
[50] Эти аргументы фигурируют в «Культурных противоречиях» в газете Саква Frontline Ukraine , стр.270–277. Миршаймер в статье «Почему в украинском кризисе виноват Запад» пишет, что временное украинское правительство «состояло из четырех высокопоставленных членов, которых на законных основаниях можно было назвать неофашистами» стр.4.
[51] См. Р. Саква, Frontline Ukraine и Бруно де Кордье , «Война Украины за Вандею? Взгляд на «идентичность сопротивления» повстанческого движения на Донбассе, Российский аналитический дайджест, № 198 (14 февраля 2017 г.). http://www.css.ethz.ch/content/specialinterest/gess/cis/center-for-securities-studies/en/publications/rad/rad-all-issues/details.html?id=/n/o / 1/9 / no_198_identity_politicsnr_198_identity_
[52] Владимир Кравченко, историк из Харькова и директор Канадского института украиноведения при университете Альберты, пишет: «С теоретической точки зрения книга Саквы не содержит ничего нового.
С точки зрения украиноведения его значение еще меньше ». Восток-Запад: украиноведческий журнал , том 3, номер 1 (2016), с.163. https://www.ewjus.com/index.php/ewjus/article/view/173
[53] См., Например, Э. Румер, «Евразийское письмо: вернется ли Украина в состав России?» Внешняя политика, № 96 (осень 1994 г.), стр. 129–144. Альтернативную точку зрения см. В Paul D’Anieri, «Этническая напряженность и государственные стратегии: понимание выживания украинского государства», Journal of Communist Studies and Transition Politics , vol.23, номер 1 (март 2007 г.), стр 429.
[54] Чарап и Колтон, Все проигрывают, , стр.24.
[55] Томас Грэм и Р. Менон, «Проблема Путина», Boston Review , 12 сентября 2017 г. http://bostonreview.net/politics/thomas-graham-rajan-menon-putin-problem
Дополнительная литература по электронным международным отношениям
.
Leave a Reply