Различия между сша и россией: Культурные различия между Россией и США

Культурные различия между Россией и США

Каждый, кто хоть раз путешествовал знает, что порой попадаешь в ситуацию, когда, руководствуясь привычными правилами, сталкиваешься с непониманием, или выставляешь себя в неловком свете. Причем, это, как правило, обычные бытовые ситуации, с которыми сталкиваешься ежедневно. Причина этому – культурные различия. Поэтому мы решили узнать, какие же существуют различия между русской и американской культурами и рассказать о них.

Мы старались основываться не на наших собственных представлениях, а взглянуть, так сказать, со стороны. В интернете мы отыскали мнения американцев, которые посещали Россию и русских, бывавших в Америке. Знать об этих различиях не только интересно, но и полезно, если Вы захотите посетите Россию.

Личное пространство

Как замечают многие, кто побывал в России, русские совершенно по-другому воспринимают своё и чужое личное пространство, вернее, с точность до наоборот. Если в американской культуре предпочтительное расстояние при общении составляет 1-1,5 м, то у русских такая дистанция считается признаком неуважения. Во время разговора русские нередко стараются сократить дистанцию, вплоть до того, что она совсем исчезает.

Русские очень холодны и скрытны, когда находятся на публике

Что общего между ананасом, кокосом и арбузом? Именно с ними чаше всего американцы сравнивают русских: «мягкие и вкусные» внутри, но «горькие и черствые» снаружи.

Эта особенность одна из самых часто упоминаемых. Например, многие замечают, что русские предпочитают сохранять тишину в общественном транспорте, в то время, как в Америке во время поездок в метро многие люди говорят общаются и даже совершают деловые звонки.

В то же время, если Вас пригласят в гости, этот холод мгновенно улетучивается. Русские очень гостеприимные и щедрые, с удовольствием делятся своими секретами даже с малознакомыми людьми.

Отношение гражданина и государства

В одной из передач Радио Свобода, которая касалась как раз нашей темы, американский журналист и писатель, специализирующийся на тематики России и СССР – Девид Саттер – охарактеризовал взаимоотношения между человеком и государством в США и России. Девид долгое время работал в России и заметил, что у среднестатистического россиянина устойчивость собственных нравственных ориентиров гораздо слабее, когда речь заходит о взаимодействии с государством, правительством. Иными словами, в таких отношениях русские довольно охотно идут на уступки и поступаются собственными принципами. В это же время обычный американец более подозрителен к своему государству и не испытывает пиетета к власти только потому, что она власть.

Объясняя причины такого разного отношения, журналист ссылается на историю двух стран. В России почти на всех исторических этапах человеку было безопаснее и выгоднее уступить в споре с властью, так как сама власть, традиционно, никогда не шла на уступки. Так было в Российской империи, в которой не было граждан, но были подданные и в СССР с его тоталитарной идеологией.

Америка же, с другой стороны, строилась на иных принципах, которые, прежде всего, заключались в свободе личности. Этот дух свободы сохранился и до сих пор. Тут можно вспомнить, например, Уотергейт или скандал с Биллом Клинтоном, который хоть и не привёл к импичменту, но заметно сказался на выборах следующего президента США. В обоих случаях огромную роль играли СМИ и общественность, которая не пожелала мириться с неприемлемой для себя ситуацией.

Русские грубые и злые

Это замечают почти все. Многим со стороны кажется, что, порой, русские не говорят, а кричат друг на друга, и такая манера общения может казаться странной. Однако, это совсем не значит, что между людьми возник конфликт, просто в России очень любят поспорить на различные глобальные темы, например, про политику или историю. В таких спорах эмоции часто заменяют аргументы. Но это совсем не говорит о плохом отношении к собеседнику, просто русские спорят со страстью. Русские вообще любят делать все со страстью и воодушевлением.

В тоже время многие отмечают, что русские совсем не грубые, а наоборот, весьма сентиментальны. Это отражается и в языке. В русском существует много слов для описания оттенков эмоций, которые нельзя просто перевести на английский, что иногда вызывает проблемы с пониманием. Классический пример, который упоминают многие – слово «тоска» [транскрипция]. Владимир Набоков объясняет его так:

«No single word in English renders all the shades of toska. At its deepest and most painful, it is a sensation of great spiritual anguish, often without any specific cause. At less morbid levels it is a dull ache of the soul, a longing with nothing to long for, a sick pining, a vague restlessness, mental throes, yearning. In particular cases it may be the desire for somebody of something specific, nostalgia, love-sickness. At the lowest level it grades into ennui, boredom.»

Так или иначе, русские весьма экспрессивны как в плохом, так и в хорошем смысле, и в манере разговора эта экспрессивность выражается наиболее ярко.

Русский бизнес

Обычно отмечают несколько отличия русского стиля ведения бизнеса от американского.

Во-первых, деловые отношения внутри организации более авторитарны. При такой системе менеджеры практически всегда принимают решения в одностороннем порядке, и делают всё нужное, по их мнению, для достижения поставленной задачи, в то время как в американской деловой культуре принято советоваться с руководством и совместно планировать дальнейшие действия.

Во-вторых, русские предпочитают вести деловые переговоры лично, с глазу на глаз, а не при помощи телефонных звонков, факсов и электронной почты.

Также в русской бизнес-среде компромисс часто приравнивается к поражению. Если во время деловых переговоров Вам не удалось настоять на своей позиции, то это может быть воспринято как мягкость и слабость. В то же время, в западной культуре компромисс является показателем того, что стороны смогли прийти к решению, которое удовлетворяет всех участников переговоров.

На наш взгляд, это пять самых фундаментальных и частотных отличий. Их высказывали совершенно разные люди: от путешественников до путешественников до студентов, которые долгое время обучались и жили в России. Надеемся, что наша статья оказалась интересной и полезной. Если у Вас есть опыт общения с русскими, обязательно напишите о нём в комментариях!

Интересы США и отношения с Россией — Россия в глобальной политике

Россия ослабела настолько, что потеряла значимость для Соединенных Штатов. С этим утверждением категорически не согласны авторы доклада, подготовленного общественной Комиссией по национальным интересам США. Есть, как минимум, семь причин, по которым Вашингтон не должен отворачиваться от Москвы, утверждают видные американские эксперты. 

Россия имеет значение

Правильной отправной точкой в размышлении об американских национальных интересах в отношении России является прямой вопрос: почему Россия важна? Как Россия может затронуть жизненные интересы Америки и в какой мере Россия должна волновать Соединенные Штаты? Какое место Россия занимает в иерархии американских национальных интересов? Согласно выводу, содержащемуся в докладе Комиссии по американским национальным интересам (2000), Россия относится к числу тех немногих стран, действия которых могут сильно повлиять на насущные интересы Америки. Почему?

• Во-первых, Россия – это очень большая страна, объединяющая несколько стратегически важных регионов. В силу своих размеров и географического положения она является ключевым игроком в Европе, а также на Ближнем Востоке, в Центральной, Южной и Восточной Азии. Соответственно Москва может серьезно облегчить или, наоборот, подорвать усилия США, направленные на решение как неотложных (в частности, ситуация вокруг Северной Кореи и Ирана), так и более долгосрочных (Ирак и Афганистан) проблем. Кроме того, Россия имеет самую протяженную в мире сухопутную границу с Китаем – набирающей силу великой державой, которая своими действиями способна существенно затронуть и американские, и российские интересы. Главное в том, что, хотя Москва в значительной мере утратила свою былую мощь после окончания холодной войны, она по-прежнему имеет больший геополитический вес, чем Лондон или Париж.

• Во-вторых, как наследница Советского Союза, Россия поддерживает отношения со странами, которые остаются недосягаемыми для американского правительства, будь то на Ближнем Востоке, в Центральной Азии или других регионах. В России хорошо осведомлены о происходящем в этих государствах. Российская разведка и/или российские рычаги влияния в данных регионах могли бы оказать существенное содействие Америке в противостоянии текущим, возникающим и пока еще не проявившемся стратегическим вызовам, в том числе в войне с терроризмом.

• В-третьих, сегодня, как и в обозримом будущем, ядерное оружие России способно нанести колоссальный урон Соединенным Штатам. К счастью, вероятность осуществления подобных сценариев резко снизилась со времен холодной войны. Тем не менее в наши дни, равно как и в самой отдаленной перспективе, неизменный насущный интерес США будет заключаться в том, чтобы это оружие не было использовано против Америки или наших союзников.

• В-четвертых, со стороны России требуется надежный контроль над самым большим в мире арсеналом ядерных боеголовок и запасом радиоактивных материалов, пригодных для создания ядерного оружия. Это необходимо для борьбы с угрозой, которую несут «беспризорные радиоактивные материалы». Реализация Россией эффективных программ по предотвращению расхищения этого оружия преступниками, продажи его террористам и последующего использования против американцев служит интересам США.

• В-пятых, российские запасы, технологии и знания в части создания биологического и химического оружия делают сотрудничество с Москвой чрезвычайно важным для Соединенных Штатов, которые стремятся предотвратить расползание этих видов оружия. Кроме того, сотрудничество с Россией может помешать враждебным США государствам заполучить сложные системы обычных вооружений, такие, как ракеты и подводные лодки.

• Шестая причина заключается в том, что, будучи крупнейшим производителем и экспортером углеводородов (нефть и газ) в мире, Россия предоставляет Америке возможность диверсифицировать и наращивать запасы неближневосточных энергоносителей или энергоносителей, которые производятся не входящими в ОПЕК странами.

• И, наконец, седьмая причина: будучи постоянным членом Совета Безопасности ООН, имеющим право вето, Россия способна существенно облегчить или осложнить попытки США работать через ООН и иные международные институты в целях продвижения других своих чрезвычайно важных интересов. В условиях, когда многие в мире уже обеспокоены использованием Америкой своей силы, сотрудничество с Россией может реально содействовать успеху США в деле обеспечения глобального лидерства. В более широком смысле, тесные связи между США и Россией способны стать сдерживающим фактором для других государств, которые в таком случае не смогут рассматривать Москву в качестве потенциального источника политической поддержки. […]

Почему Россия противостояла Соединенным Штатам

Россия не только отказалась поддерживать политику США в Ираке, но и активно противодействовала ей. Хотя мы считаем, что Москва допустила грубый стратегический просчет в этом вопросе, он также стал следствием оплошностей в американской политике по отношению к России. […] Позиция Москвы по Ираку не была объективно предопределена: на самом деле первоначально Кремль склонялся к тому, чтобы молчаливо согласиться с планами США в отношении Ирака. Российские официальные лица сделали выводы из событий 1999 года, когда тщетное сопротивление Бориса Ельцина планам нанести воздушные удары по Сербии лишь высветило и слабость Москвы, и тот факт, что ООН (в которой Россия могла бы играть ключевую роль) оказалась вытеснена на периферию политического процесса вследствие крайней обеспокоенности Европы ситуацией в Косово. Чтобы избежать подобного негативного исхода дебатов вокруг Ирака, администрация Путина какое-то время была готова трезво сопоставить свои опасения по поводу применения Америкой силы с риском изолировать себя от США и серьезно испортить меняющиеся в лучшую сторону отношения с Вашингтоном, так и не остановив при этом войну.

 Однако ужесточение российской позиции и решение Москвы пойти на конфронтацию с Соединенными Штатами было серьезным просчетом не только Кремля. Отчасти оно было вызвано тремя ошибками в американской политике. Первая из них заключалась в неспособности настойчиво добиваться расположения России. Похоже, американские официальные лица испытывали излишний оптимизм насчет того, что им легко удастся добиться согласия России: во-первых, из-за улучшения двусторонних связей, а во-вторых, в силу близких личных отношений между президентами Бушем-младшим и Путиным. По этой причине Белый дом затратил недостаточно усилий на поиск формулы, позволявшей избежать активного противодействия политике США со стороны России. Причем из Москвы неоднократно поступали сигналы о том, что подобная формула могла бы иметь шансы на успех, если бы дипломаты подошли к этой проблеме более творчески и уделили ей дополнительное внимание. Судя по всему, американские официальные лица потратили значительно меньше времени на встречи и телефонные переговоры со своими российскими коллегами, чем на общение с лидерами Франции и Германии. Это облегчило задачу Парижа и Берлина, которые активно склоняли Кремль на свою сторону.

Вторая проблема заключалась в слишком медленном углублении американо-российских отношений. Отдача, которую Россия получала от этого процесса, была недостаточной для того, чтобы Москва положительно восприняла особые преимущества Америки. В действительности в российском внешнеполитическом истеблишменте ширится недовольство «односторонностью» американо-российских отношений. Внешнеполитическое сообщество России болезненно отреагировало на вынужденное согласие Кремля с расширением НАТО, выходом США из Договора по противоракетной обороне и созданием американских военных баз на территориях бывших советских среднеазиатских республик. Хотя пресловутая поправка Джексона – Вэника оказывает минимальное влияние на двустороннюю торговлю, само ее существование стало в глазах россиян символом того, как мало администрация Белого дома готова сделать для России.

Терпеливое отношение к российским комплексам – недовольству и подозрительности, являющимся пережитком холодной войны и следствием резкого ослабления относительной и абсолютной мощи России, – это необходимая американской политики. Российские комплексы по отношению к Соединенным Штатам могут различным образом искажать представления Москвы о действиях Америки, и к ним необходимо относиться с пониманием, если США хотят наиболее эффективно взаимодействовать с Россией. Однако Америке не следует пытаться решать эту проблему с помощью уступок, способных навредить нашим интересам. Подобные уступки не только помешали бы США добиться своих целей, но и, напротив, закрепили бы некоторые из российских комплексов, создав ложное впечатление, будто Москва имеет какие-то рычаги воздействия на Вашингтон. Неумение адекватно относиться к этим комплексам способствовало усилению различий во взглядах Америки и России на «однобокость» их отношений, укрепив недоверие последней к намерениям США.

При проведении политического курса в отношении России Америке необходимо также понимать, что российские лидеры и элиты разделяют опасения других стран по поводу того, что масштабы американской мощи значительно превосходят возможности остальных действующих лиц мировой политики. Россия озабочена тем, что США подотчетны только своим лидерам и избирателям, а в том, что касается некоторых важных аспектов применения «мягкой» силы в экономической и культурной сфере, они не подотчетны вообще никому. К таким опасениям нужно прислушиваться, их необходимо понимать и по возможности устранять. С этой целью следует направлять усилия на то, чтобы добиваться от международного сообщества легитимизации наших действий. Если потребуется, мы должны прямо и внятно, приводя наиболее убедительные аргументы, объяснять, почему наши интересы настолько важны, что они требуют односторонних действий. Однако в конечном счете США обязаны помочь русским понять, что для развития плодотворных отношений с Америкой им придется изжить свои комплексы (и отказаться от некоторых предъявляемых претензий). Многие в российской элите уже признаюЂт, что нереалистично ожидать симметрии во взаимоотношениях, которые больше не являются симметричными.

Третье слабое место в политике администрации Буша в отношении России – это неспособность определить приоритеты, а точнее, последовательно реализовывать их. В деле установления иерархии американских интересов в отношениях с Москвой администрация Буша-младшего добилась более серьезных успехов, чем команда Клинтона; ей также удается более эффективно придерживаться этой иерархии. Однако американские официальные лица часто по-прежнему действуют в ущерб своим интересам.

Одним из примеров неверно определенных приоритетов является чрезмерная поддержка Государственным департаментом многосторонней региональной организации ГУУАМ, в которую входят Грузия, Украина, Узбекистан, Азербайджан и Молдавия. Даже тогда, когда Белый дом стремится наладить стратегическое партнерство с Москвой, Госдепартамент убеждает недовольных членов ГУУАМ (изначально объединение было создано для противодействия России) не покидать эту организацию и предоставляет ей существенную финансовую помощь. Одно дело — поддерживать стремление правительств стран – членов ГУУАМ создать региональную организацию, и совсем другое — вынуждать некоторые правительства оставаться участниками этой организации, которая, по их мнению, не служит интересам их стран. Такая тактика неизбежно вызывает раздражение российских официальных лиц и заставляет их беспокоиться по поводу намерений США относительно стран – бывших республик Советского Союза; в то же время она практически ничего не дает Соединенным Штатам взамен. Американский интерес к ГУУАМ обусловлен заботой о трассах трубопровода, проложенных в регионе, где в настоящее время происходят бурные события.

Точно так же, несмотря на усилия, предпринимаемые президентом Грузии Эдуардом Шеварднадзе (доклад был написан до 23 ноября 2003 года, когда Шеварднадзе ушел в отставку. – Ред.), Соединенные Штаты не должны позволять втягивать себя в грузино-российские дебаты по поводу Абхазии. Официальная позиция Москвы по этому вопросу, недавно озвученная президентом Путиным, сводится к тому, что Россия выступает за территориальную целостность Грузии и защиту прав абхазцев внутри этой страны. Однако абхазцы не хотят оставаться в составе Грузии. Это очень сложный и болезненный вопрос, и Вашингтону следует декларировать очевидное: что он выступает за мирное разрешение спора, способное снизить напряжение в регионе. Нужно проявить осторожность и не делать дальнейших шагов, если только не изменятся обстоятельства.

Необходимо понимать и российские приоритеты. Очевидно, что для Москвы важны нефтяные контракты в Ираке и ядерное сотрудничество с Ираном. Но все же наибольшую озабоченность вызывает у России бывшее советское пространство — в частности, Украина (у нее самые тесные исторические связи с Россией, и, кроме того, здесь проживает самое многочисленное русское этническое меньшинство), а также нестабильные новые государства Закавказья и Центральной Азии. Восприимчивость России ко всему происходящему в этих странах отчасти объясняется ее ностальгией, но важно и то, что бЧльшая часть указанных регионов непосредственно граничит с Россией. Соединенные Штаты должны быть готовы, если понадобится, сделать в этой части мира все необходимое для защиты жизненно важных американских интересов, не обращая внимания на позицию России. Однако едва ли можно признать насущной заинтересованность США в существовании или роспуске такой организации, как ГУУАМ. Попытки сохранить данную организацию вопреки очевидной воле некоторых ее членов наносят урон американо-российским отношениям. Эти усилия могут пагубно сказаться на более важных интересах США – в том числе и потому, что они закрепят худшие инстинкты у некоторых представителей Вооруженных сил России и органов безопасности, от которых частично зависит успешное сотрудничество. Сами российские официальные лица говорят о том, что раздражение, вызванное этими и другими действиями США в непосредственной близости от южных границ России, ослабили у них желание поддержать политику Вашингтона в Ираке.

[…] Американские политические стратеги систематически недооценивали влияние, которое присутствие и действия США в граничащих с Россией странах оказывают как на формирование российских представлений о мощи и целях США, так и на доверие России к Америке. Поведение США в этом регионе способствует осознанию Россией своей роли как региональной державы. Поддержка независимости и целостности стран – бывших республик Советского Союза важна, но Вашингтону не следует создавать обманчивое впечатление, будто его цель — окружить Россию со всех сторон или ограничить ее возможность оказывать законное влияние в этом регионе для достижения оправданных целей. Необходимо реально регулировать интересы, намерения и действия США на постсоветском пространстве, а также четко растолковывать, в чем их суть. Мы должны более эффективно объяснять, почему военные операции в Центральной Азии устраняют террористические угрозы, принося пользу и России, и всему миру. Наконец, нам следует в более убедительной форме повторить сделанные ранее заявления о том, что угрожающее России постоянное военное присутствие в этом регионе не является нашей целью.

Экономическое сотрудничество

Развитие американо-российского экономического сотрудничества должно занимать важное место в повестке дня отношений между США и Россией. Если американские официальные лица хотят, чтобы Москва серьезно относилась к обязательствам США, президенту Бушу нужно в первую очередь решать проблему ограничений, предусмотренных поправкой Джексона – Вэника. Российские официальные лица заявляют, что эта поправка отрицательно влияет на политические отношения между обеими странами и на атмосферу двусторонних экономических переговоров. Администрации Клинтона и Буша-младшего неоднократно обещали России сделать решительные шаги в этом направлении, однако никаких мер принято не было. Фактически США по-прежнему пытаются использовать поправку Джексона – Вэника как рычаг в переговорах с Россией по другим проблемам. То, что уже было обещано, не следует увязывать с другими вопросами.

Президенту, министру торговли и другим высокопоставленным должностным лицам стоит лично приложить усилия к развитию двусторонней торговли с Россией, в том числе и активизируя обмен торговыми делегациями на высоком уровне.

США следует и впредь поддерживать процесс вступления России в ВТО, хотя на нынешнем этапе проблема прежде всего состоит в том, насколько Россия соответствует определенным критериям. В то же время администрации Буша надо оказывать давление на российское правительство и осуществлять необходимые меры в Соединенных Штатах, с тем чтобы лучше обеспечить обеим странам взаимный и справедливый доступ к рынкам.

При условии что Россия будет сотрудничать в деле восстановления Ирака, Соединенным Штатам нужно призвать формирующееся иракское правительство благосклонно отнестись к тем нефтяным контрактам с Россией, которые не противоречат международным законам и выгодны Ираку.

Многие предложения, содержащиеся в данном докладе, будет нелегко реализовать, особенно ввиду того, что и в России, и в Соединенных Штатах грядут национальные выборы и на передний план в обеих странах выходят внутриполитические вопросы. Но международные террористы и возможные распространители ОМУ вряд ли будут корректировать свои графики таким образом, чтобы они устраивали американских или российских политиков. Планирование ядерного «11 сентября» уже идет полным ходом, и сотрудничество США с Россией могло бы стать решающим фактором в раскрытии и срыве такого заговора. Поэтому главным приоритетом американской внешней политики должно быть построение прочных отношений с Россией для борьбы с терроризмом и распространением ОМУ.

Заметные культурные различия между русскими и американцами

Российская Федерация и Соединенные Штаты Америки – две страны, которые гордятся своей богатой и легендарной историей. Эти истории создают некоторые очень отчетливые социальные и культурные различия. Хотя культурные различия в каждой нации имеют тенденцию меняться в зависимости от региона, в этой статье будут освещены некоторые общие различия.

Личное пространство

Русские очень коммуналки . Они думают и работают коллективно и не любят одиночества. Это, вероятно, результат их общего прошлого от коммунизма. С другой стороны, американцы, отличающиеся независимостью и индивидуальностью, хвалят человека за то, что он может работать в одиночку и добиваться цели.

Во время разговора в России люди обычно стоят близко друг к другу, может быть, на расстоянии 1-2 фута друг от друга. Это будет считаться вторжением в личное пространство в Америке и заставит людей чувствовать себя некомфортно. Расстояние в 3-4 фута нормально при разговоре в США.

Когда дело доходит до встречи с людьми, американцы чаще заводят разговор с незнакомцем, однако общение обычно неглубокое и на этом заканчивается. Американцы скептически относятся к принятию новичков в свои социальные круги, независимо от того, является ли этот человек также американцем или иностранцем. Русские могут казаться более сдержанными в своем нежелании заводить разговоры с иностранцами, однако они больше принимают чужаков в свой круг общения.

Время, пунктуальность и бизнес

Для большинства американцев время — деньги. В корпоративном мире пунктуальность очень важна для того, чтобы произвести хорошее впечатление на деловых клиентов и партнеров. В зависимости от региона встречи могут варьироваться от не светских бесед и просто деловых встреч до в основном светских бесед и только важных дел.

В России время более текучее, и деловые встречи обычно начинаются с светской беседы и обеда. Опять же, вероятно, под влиянием их общинного прошлого, у русских более спокойный подход к деловым встречам, где знакомство с человеком так же важно, как и дело. Это похоже на деловую культуру на юге Америки.

Компромисс считается провалом в российских деловых сделках, в то время как компромисс ожидается и принимается в большинстве американских деловых сделок. Такие фразы, как «извините» или «спасибо», являются обычными и ожидаемыми на деловых встречах в США. Обычно это способствует вашему имиджу человека, который знает и следует социальным нормам. С другой стороны, русские склонны относиться к этим фразам негативно. Слишком частое их использование рассматривается как слабость.

Российские компании, как правило, имеют более четко определенную иерархию, чем американские компании. Это создает более воинственную атмосферу в российском бизнесе, где направления обычно принимаются без вопросов. Американские компании имеют более подвижные границы в бизнес-ролях, и вполне нормально задавать вопросы начальству в разумных пределах.

Образование

Начальное и среднее образование в России более строгое, чем в Америке. В этих русских школах нормально иметь передовые науки, математику, химию, биологию и т.д. «Точные науки», как их называют в Америке, не получают особого внимания до университета, где сложность переключается. В целом американский университет более строгий, чем российский университет.

Жизнь

Существуют заметные различия между сельскими и городскими районами России и Америки. Российские городские районы отражают то, что вы можете видеть в большинстве городов: асфальтированные дороги, электричество, освещение, магазины, рестораны и т. д. Существует большая разница между городскими и сельскими районами. Сельские районы в летнее время пасмурны, но когда идут дожди, грунтовые дороги становятся непроходимыми. Нередко добывают воду из колодцев или скважин. Одна вещь, которая является по-настоящему межкультурным явлением в России, — это «баня». Слово переводится как «баня», и они похожи на сауны, но в них обычно жарче (потому что русские не неженки).

В Америке не так уж много различий между сельской и городской местностью. На протяжении большей части 1900-х годов большинство людей переезжало из сельских районов в городские, поэтому сейчас большая часть населения Америки живет в городах или рядом с ними. В сельских районах Америки часто есть много городских вещей, таких как магазины, асфальтированные дороги, рестораны и водопровод.

Заключение

Важно помнить, что Россия является федерацией, состоящей из множества различных республик и 185 различных этнических групп. Америка также является республикой, состоящей из 50 штатов, каждый из которых имеет свои культурные особенности. Эта статья предназначена только для того, чтобы выделить некоторые общие и наиболее заметные различия между этими странами. В обеих этих странах существует разнообразная культура, между ними есть сходства и различия, и только проведя время в этих двух странах, вы сможете по-настоящему оценить то, что каждая из них может предложить.

Если вы чувствуете, что я что-то упустил или не согласен с каким-то пунктом, пожалуйста, оставьте свое мнение в поле для комментариев, и как человек с некоторыми русскими корнями, я буду рад вести с вами здоровую дискуссию.

Переговоры и культурные различия между Россией и Швейцарией

Различия в измерениях культурной ценности согласно Хофстеде в переговорах и культуре между швейцарцами и русскими

Эссе, 2009 г.

9 страниц, класс: 1,0

ЭГ

Евгений Херсонский (Автор)

Выдержка

Введение

Культура в целом представляет собой сумму всего усвоенного поведения группы людей, следующих определенным традициям, которые передаются из поколения в поколение и отличают членов одной человеческой группы от других групп по этим факторам (Brown 1995). Если люди из разных культур и географических районов собираются вместе, иногда могут возникнуть трудности и непонимание. В международных переговорах очень важно адаптировать поведение к ценностям и стандартам страны и культуры, где будут проходить переговоры. Переговоры — это просто общение между двумя или более сторонами для получения положительного результата от цели, с которой люди собрались для переговоров. В этом эссе предполагается, что на переговоры влияет и дополняется понимание культуры дома и другой стороны (ОП). В этом эссе будут даны советы российским переговорщикам, когда они приступают к деловым переговорам в Швейцарии.

Культурные различия

Культуру можно описать по-разному, потому что у людей разные мнения, опыт и собственное определение. Россия и Швейцария имеют значительные культурные различия, и поэтому российские переговорщики должны изменить свой стиль, поскольку то, что работает в России, не обязательно сработает в Швейцарии. Россия является культурой высокой дистанции власти с оценочной оценкой 93 балла из 100 (Hofstede 2009). Швейцария скорее относится к культуре с более низкой дистанцированностью от власти, набрав 34 балла из 100 (Hofstede 2009).). Это оказывает большое влияние на переговорный процесс между этими двумя культурами с точки зрения аспектов иерархии, поскольку в России иерархия отражает естественные различия, а в Швейцарии иерархия служит скорее для прямолинейности (Trompenaars & Hampden-Turner, 1998). Швейцария также отличается избеганием неопределенности с 58 баллами, в то время как Россия имеет высокий уровень избегания неопределенности, основанный на расчетном балле 95 (Hofstede 2009).

Культурные аспекты Швейцарии отличаются от культурных аспектов России. Более того, в культуре Швейцарии мужское население конкурентоспособно и напористо по отношению к женскому населению, что указывает на 70 баллов (Hofstede 2009).). Принимая во внимание, что Россия имеет 36 баллов в том же ценностном измерении, которое означает образ жизни «работай, чтобы жить», и по этой причине русские могут иметь разные цели в переговорах со швейцарцами (Hofstede 2009). Упомянутые проблемы и различия в дистанцированности власти и мужественности Хофстеде могут вызвать проблемы на переговорах, поскольку российские руководители ожидают переговоров с высшим руководством и имеют другие ценности, не терпят неопределенности и менее напористы, чем швейцарцы. Культура Швейцарии придерживается дистрибутивных переговоров, в которых обе стороны достигают ситуации ВЫГОД-ВЫИГРЫШ, тогда как русские склонны вести интеграционные переговоры с результатом ВЫГОД-ПРОИГРЫВ (Katz, 2007).

Различия в измерении «дистанции власти»

Русская культура отличается от культуры Швейцарии с точки зрения дистанции власти. Это связано с тем, что у россиян очень высокая культура дистанцирования власти, поскольку бизнес сильно централизован (Chhokar, Brodbeck & House, 2007). Россия имеет давнюю историю централизации власти и авторитарного руководства, царь Петр I в 1722 году учредил табель о рангах, которая определяла статус и привилегии в обществе, присваиваемые 14 чинам. Позднее, при коммунистическом режиме Ленина, Сталина и других политиков, Россия оставалась обществом с высокой централизованной властью (Еленков 19).98). Иерархический характер этого вопроса подчеркивает, что видение одного человека, например генерального директора, может радикально повлиять на деловые операции всей компании (Ростен, 1991). Генеральный менеджер в России является ведущим лицом и, следовательно, связан с высокой культурой дистанцирования власти; эти люди принимают все важные решения, тогда как у менеджеров среднего звена меньше шансов на совместное определение (Еленков, 1998).

Хотя встреча с руководителем компании может быть полезной, это не является залогом успеха любых переговоров. У Швейцарии другие ценности с точки зрения дистанции власти, чем у России. Показано, что в Швейцарии существует культура с низкой дистанцией власти, поскольку страна набрала всего 34 балла из 100 по этому измерению культурных ценностей (Hofstede 2009).). Причина, таким образом, может быть в «основании Швейцарии», в известных легендах о Вильгельме Телле или в представителях швейцарских кантонов «Ури, Швиц и Унтервальден», успешно восставших против власти и нарушения власти (Чокар, Бродбек и Хаус 2007).