Отслеживание жалобы еспч: На какой стадии находится жалоба? Теперь можно узнать на сайте ЕСПЧ

Содержание

Что теперь с ЕСПЧ и какие альтернативы?

В марте Россию исключили из Совета Европы. Рассказываем, что теперь будет с жалобами в Европейский суд по правам человека, какие есть альтернативы и как мы можем помочь.

Можно ли все еще обращаться в ЕСПЧ?

Пока что можно. Мы продолжаем помогать с подачей жалоб.

Хотя Россию и исключили из Совета Европы, ЕСПЧ будет считать Россию подписантом Европейской конвенции до 16 сентября 2022 года. Это означает, что все еще можно подавать жалобы по нарушениям, которые произошли или произойдут до 15 сентября 2022 года включительно. То есть если вас задержали на акции до этой даты, вы еще можете подать жалобу в ЕСПЧ.

Важно: теперь срок подачи для жалоб, апелляционное решение по которым было принято после 1 февраля, сокращен до четырех месяцев.

О том, как собрать необходимые документы для вашей жалобы, читайте в нашей инструкции.

Будет ли Россия исполнять решения и выплачивать компенсации?

Россия обязана исполнять решения по жалобам о нарушениях, произошедших во время действия Конвенции — то есть до 16 сентября 2022 года. Но гарантировать, что Россия будет соблюдать свои обязательства, мы не можем.

Куда можно жаловаться помимо ЕСПЧ?

Нарушения, которые не удастся обжаловать в ЕСПЧ, можно обжаловать в Комитете по правам человека ООН (КПЧ). При этом подать жалобу одновременно в КПЧ и в ЕСПЧ нельзя. Мы считаем, что по нарушениям, произошедшим до 16 сентября 2022, разумнее обратиться в ЕСПЧ — а тем, которые произойдут после, — в КПЧ.

Комитет по правам человека ООН

Требования

Чтобы подать жалобу в КПЧ, нужно пройти четыре инстанции по делам об административных правонарушениях — а не две, как в ЕСПЧ. То есть после прохождения апелляционной инстанции нужно пройти еще две кассационные инстанции. Сроки для кассационного обжалования по таким делам не установлены.

Если вас задерживали из-за протестных акций в течение последних пяти лет, но вы пропустили срок подачи жалобы в ЕСПЧ, мы готовы помочь вам обратиться в КПЧ. Но при условии, что вы прошли апелляционную инстанцию в российском суде.

Основания

Так же, как и в ЕСПЧ, в КПЧ можно пожаловаться на нарушение права на свободу собраний, несправедливое судебное разбирательство, а также на незаконное лишение свободы, жестокое или унижающее достоинство обращение.

Эти права закреплены в обязательном для России Международном пакте о гражданских и политических правах ООН. КПЧ руководствуется им при рассмотрении дела.

Практика КПЧ по митинговым делам схожа с практикой ЕСПЧ — за небольшими исключениями. Например, у КПЧ нет практики по поводу защиты случайно задержанных не участников акции. Также Комитет, в отличие от ЕСПЧ, еще не признавал нарушением отсутствие прокурора в российском процессе по административным делам.

Сроки и порядок рассмотрения

Срок для обращения в Комитет существенно больше, чем для ЕСПЧ — до пяти лет.

Жалобу можно подать электронно. Заседание не проводится — жалоба будет рассматриваться заочно.

Сначала ее зарегистрируют (на это уходит около года, за исключением безотлагательных случаев) и попросят уточнить, какие меры требует принять заявитель: например, присудить денежную компенсацию, потребовать внести изменения в законодательство или системную практику по затронутому в жалобе нарушению. После ответа жалоба направляется государству-ответчику, которое должно ответить за шесть месяцев. Принятие итогового решения по существу может занять до нескольких лет.

Результат

По итогам рассмотрения жалобы Комитет может дать указания о выплате компенсации, а также рекомендовать меры по устранению нарушений и изменениях в законах и практике.

В отличие от ЕСПЧ, устойчивой практики по выплате Россией компенсаций заявителям нет. Но и большого потока жалоб заявителей из России пока не было — все в основном выбирали опцию обращаться в ЕСПЧ. Мы рекомендуем попробовать и готовы оказать помощь на всех этапах.

Как обратиться в КПЧ?

Если у вас уже был защитник от нас по вашему делу и вы хотите обратиться с жалобой в КПЧ, пожалуйста, свяжитесь с ним: это поможет разобраться, что делать дальше.

Если защитника не было, мы готовы:

проконсультировать вас по подаче жалоб в кассационный суд и затем в Верховный суд России, а при необходимости — помочь с самой подачей;
подать за вас жалобу в КПЧ.

Подача кассационной жалобы в кассационный суд общей юрисдикции (третья инстанция)

Если вы прошли только первую и апелляционную инстанции, следующий этап перед КПЧ — подача двух кассационных жалоб: сначала в кассационный суд, затем в Верховный суд. Эти жалобы вы можете подготовить самостоятельно, а наши юристы их проверят и помогут закончить подготовку.

Кассационный суд рассмотрит жалобу без вашего участия — вам не нужно приходить на заседание. По умолчанию он должен принять решение в течение двух месяцев с момента получения вашей жалобы. Решение суд должен направить вам по почте по месту регистрации. Еще результат можно отслеживать самостоятельно на сайте суда или уточнять информацию по телефону.

Шаблон жалобы есть тут. Кассационная жалоба, в отличие от апелляции, направляется непосредственно в кассационный суд, а не в суд первой инстанции. Проще всего ее направить почтой ценным письмом с описью-вложением.

Подать кассационную жалобу немного сложнее, чем апелляцию. Что нужно приложить к жалобе:

заверенные копии всех постановлений и решений по делу об административном правонарушении. Получить их можно, обратившись в суд первой инстанции, куда материалы вашего дела вернулись после апелляции;
копии жалоб по количеству участников процесса. Например, если вы ходатайствовали в первой или второй инстанции о вызове прокурора и защитника по делу, вам нужно будет к вашей жалобе дополнительно приложить еще две копии жалобы. Важно: копии жалобы для свидетелей прикладывать не нужно;
копия доверенности на вашего защитника (если он действует по доверенности) или копия ордера адвоката — в случае, если жалобу подаете вы, а не ваш защитник.

Если возникнут вопросы, пожалуйста, напишите на почту наших юристов [email protected]. Помните, что если что-то не получилось и жалобу вернули из-за нарушения формальных требований, ее можно подать еще раз.

Подача кассационной жалобы в Верховный суд России

Требования и порядок рассмотрения в Верховном суде такие же, как в кассационном суде общей юрисдикции, шаблон тот же. Срок на подачу тоже не установлен, но затягивать не рекомендуем. Подавать кассационную жалобу надо также напрямую в ВС.

Подача жалобы в КПЧ

После прохождения двух кассационных инстанций вам нужно собрать все документы и написать нам на [email protected]. Жалобу в КПЧ мы подадим за вас сами.

Что понадобится для подачи жалобы:

письмо-согласие (квази-доверенность) — образец мы вам пришлем;
копия паспорта;
протокол об административном правонарушении;
апелляционная жалоба и ходатайства;
кассационная жалоба;
кассационная жалоба в Верховный суд;
копия решения суда первой инстанции;
копия решения суда апелляционной инстанции;
копия решения суда кассационной инстанции;
копия решения Верховного суда.

О том, как собрать необходимые документы для вашей жалобы, читайте в нашей инструкции — она для ЕСПЧ, но для КПЧ порядок действий такой же.

Защита прав европейский суд — адвокат ЕСПЧ

Россия в последние годы прочно заняла лидирующее место по поступающим жалобам в Европейский суд по правам человека. По количеству проигранных дел Российская Федерация также фигурирует среди первых. Несовершенство судебной системы, ограничения прав и свобод человека и гражданина, невозможность гражданам реализовать и защитить свои права привела к тому, что обращения выросли в разы.

Основная часть вынесенных решений касается прав на свободу. Затем следует нарушенное право на справедливый судебный процесс, затем обращения по защите от жестокого и унижающего достоинство видов обращения и наказания. Много обращений по эффективным средствам защиты, защиты собственности и право на жизнь.

Но все ли жалобы ЕСПЧ коммуницирует и рассматривает по существу? Увы, нет.К примеру, в 2019 году отклонено более 33 тысяч жалоб и это всего лишь одним судьёй. Проходит все критерии лишь чуть больше 5 % жалоб. Остальные отфильтровываются по разным причинам, не соблюдены критерии приемлемости , не пройдены все Российские суды, не исчерпаны необходимые средства внутренней защиты, неприемлемо описаны факты и нарушения в жалобе .

отправить заявку

Последняя надежда или обращаемся правильно в Европейский суд по правам человека

Грубая и частая ошибка — неправильное заполнение формуляра, надо описать факты на трёх страницах, убрав всё лишнее и излагать их так, что- бы они приводили к нарушениям. Одно жёстко связано с других ( это самое главное, к этому надо отнестись серьёзно, ведь только заявитель знает их досконально ) .

Нарушения описываются на двух страницах и обоснование приемлемости на одной странице. Писать надо чётко, кратко и просто.Не надо цитировать судебную практику, тем более Европейского суда по правам человека и писать жёстким юридическим языком.Ошибкой будет использовать все 20 дополнительных страниц или писать на полях, зачёркивать и исправлять. Юрист ЕСЧП, к кому попадает первично Ваша жалоба, скорее всего не будет их читать, поэтому важно максимально кратное изложение основного. Фактыописывайте в хронологическом порядке так, как они происходили.Всё должно быть подтверждено документами, прикладываемыми к жалобе. Если это уголовное дело, то это приговор суда, апелляционное постановление, материалы уголовного дела, медицинскиезаключения и другое. О требовании компенсации не надо писать сразу, это огромная ошибка, об этом уже только на этапе коммуникации жалобы, иначе заявитель не получит ничего. Описывать всё уголовное дело не надо.Писать надо качественно и кратко..Юрист ЕСЧП не будет читать малограмотную жалобу, ему проще отказать на этом этапе, чем разбирать Ваш многотомник. Жалоба от юридического лица также имеет свои тонкости, отличные от жалобы от физического лица. Список приложений к жалобе играет важную роль, надо придерживаемся правила уложиться в 25 приложений, по количеству в формуляре. Приложения к жалобе не сшиваются и не скрепляются. Но есть нюансы.

Комментарии даются на усмотрение заявителя, но они не обязательны. Сюда не надо вписывать просьбы о компенсации.

Подписывать жалобу надо обязательно, часто забываютсделать это и получают возврат жалобы, а срок идёт на обращение .

Часто жалоба малозначительна или юридически совершенно неграмотна , сказать проще, при незнании правил поведения в ЕСЧП заявитель получит свою жалобу обратно . Заявителю необходимо направить жалобу в срок 6 месяцев . По уголовным делам, по решениям вынесенным Российской Федерацией, этот срок начинает идти после рассмотрения апелляционной инстанцией уголовного дела ( апелляционной жалобы на приговор суда ) . Срок обращения в ЕСЧП, если был возврат, не приостанавливается и заявителю необходимо быстро собрать вновь документы и успеть направить весь пакет. ЕСЧП никогда не хранит документы, если вернули жалобу, то надо весь пакет посылать снова. Причину отказа обязательно сообщат. Укажут, что необходимо исправить.

Конституционный суд может рассмотреть возвращение смертной казни

Накануне Россия официально уведомила о выходе из Совета Европы и Европейской конвенции по правам человека, заявив, что будет выполнять решения Европейского суда по правам человека, если они будут соответствовать российской Конституции.

Озабоченность граждан вызывает и вопрос о том, влечет ли выход из Совета Европы автоматическое возвращении высшей меры наказания – смертной казни. На этот вопрос можно с однозначностью ответить – нет, не влечет

В то же время декабрьское заявление председателя Конституционного суда Валерия Зорькина о том, что он допускает возвращение смертной казни, и сделанное в феврале заявление заместителя председателя Совета безопасности РФ Дмитрия Медведева о возможности восстановления смертной казни «для опаснейших преступников», говорит об общем направлении мыслей высших должностных лиц.

Поэтому не исключено, что вопрос о возвращении смертной казни в качестве высшей меры наказания скоро станет предметом рассмотрения компетентным принять решение по нему органом, а именно – Конституционным судом.

Действие этой меры наказания за совершение особо тяжких преступлений было приостановлено актами Конституционного суда, в частности, определением 2009 года и постановлением 1999 года, поэтому принять решение о возвращения возможности назначения судами смертной казни может только Конституционный суд.

Вход из Совета Европы и из Конвенции о защите прав человека означает автоматическую невозможность россиян в дальнейшем обращаться с жалобами в ЕСПЧ. Но де-юре жалобы могут подаваться и после прекращения членства России в этой организации, что произойдет с 2023 года, за нарушения статей Конвенции, совершенные до конца 2022 года.

Запомните ! Европейский суд – это не апелляционная инстанция по отношению к государственным судам Российской Федерации, он не занимается отменой и пересмотром их решений

Европейский суд по правам человека

Быстрые ссылки

Слушание Большой палаты по делу Германии

03.01.2023

Суд провел слушание в Большой палате по делу Гумперт и другие против Германии .

Дело касается санкций, наложенных на заявителей, учителей со статусом государственного служащего, за проведение забастовки с целью улучшения условий труда.

Пресс-релиз

Интернет-трансляция слушаний

Информация о стране – Германия

Информационный бюллетень: Трудовые права доставки решений и постановлений Суда заявителям по почте, Суд в порядке исключения принял решение уведомлять заявителей о решениях и постановлениях, принятых его Коллегией и судебными образованиями Комитета после 1 марта 2022 года в отношении жалоб против Российской Федерации, только через свою базу данных HUDOC.

Как сообщалось в пресс-релизе Суда от 29 августа 2022 года, с 1 сентября 2022 года Суд вернулся в некоторых аспектах к обычному рассмотрению жалоб, касающихся Украины. Из-за перерыва в международных почтовых услугах в Украину и из Украины Суд будет общаться с заявителями через свою систему электронной связи eComms. Для этой цели Суд будет использовать адрес электронной почты, предоставленный заявителями. Что касается, в частности, уведомления о решениях и постановлениях, где не был указан адрес электронной почты, Суд в порядке исключения решил уведомлять заявителей о решениях и постановлениях, принятых его Палатой и судебными формированиями Комитета, только через свою базу данных HUDOC. Решения, принятые единоличным судьей, будут уведомлены только тем заявителям, которые предоставили адрес электронной почты. Прежде чем обращаться в Суд по поводу состояния производства по делу, заявителям рекомендуется ознакомиться с поисковой системой Суда о состоянии разбирательства для получения дополнительной информации.

Большая палата

Обращение в Большую палату
03.07.2023
Суд принял передачу в Большую палату дела Фаббри и другие против Сан-Марино .
Дело касалось предполагаемых задержек в проведении отдельных уголовных расследований, в результате которых в отношении предполагаемых преступлений устанавливался срок давности. Заявители жаловались, что истечение срока давности в результате бездействия властей привело к тому, что они не смогли добиться рассмотрения своих гражданских исков.
Суд также решил отклонить просьбы о передаче одиннадцати других дел.
Пресс-релиз
Дела, находящиеся на рассмотрении Большой палаты
…
Отказ
03.03.2023
Палата, которой были переданы дела Nealon против Соединенного Королевства и Hallam против Соединенного Королевства , отказалась от юрисдикции в пользу Большой палаты.
Заявления касаются отказа в выплате компенсации заявителям за неправомерное осуждение. Судимости заявителей были отменены после того, как эти судимости были признаны небезопасными. Их последующие ходатайства о компенсации за неправомерное осуждение были отклонены на том основании, что новый или вновь открывшийся факт не свидетельствует вне разумных сомнений о том, что они не совершали преступлений.
Пресс-релиз
Дела, находящиеся на рассмотрении Большой палаты
…
Предстоящая поставка
03. 02.2023
Суд вынесет постановление Большой палаты по делу Л.Б. против Венгрии 9 марта 2023 г.
В данном деле заявитель жалуется на публикацию его личных данных в списке неплательщиков налогов на веб-сайте налоговых органов. Подробности включали его имя, домашний адрес, идентификационный номер налогоплательщика и сумму неуплаченного налога, который он задолжал.
Заявитель заявляет о нарушении его права на уважение частной жизни. Он утверждает, что основной причиной венгерской законодательной политики предоставления доступа к личным данным было общественное порицание.
Пресс-релиз
Интернет-трансляция слушаний (11.03.2021)
Информация о стране – Венгрия
…

Камера

Решение в отношении Российской Федерации
03.07.2023
В деле Коган и другие против России Суд постановил, что имело место нарушение права на уважение частной и семейной жизни и нарушение ограничения на применение ограничений прав. Суд также постановил, что российские власти не выполнили свое обязательство по предоставлению необходимых условий для рассмотрения дела.
Дело касалось аннулирования вида на жительство, выданного правозащитнику, гражданину США, при предполагаемом участии ФСБ. Суд установил, что в процедуре, приведшей к аннулированию, были допущены серьезные недостатки, и что основной целью аннулирования было наказание заявительницы и ее мужа за их правозащитную деятельность.
Пресс-релиз
…
Решение в отношении Грузии и Российской Федерации
03.07.2023
В деле Мамасахлиси и другие против Грузии и России Суд постановил, что в отношении первого и третьего заявителей имело место нарушение запрета на бесчеловечное или унижающее достоинство обращение, права на свободу и безопасности и права на справедливое судебное разбирательство со стороны Российской Федерации и ненарушения со стороны Грузии.
Дело касалось событий, предшествовавших вооруженному конфликту 2008 года между Грузией и Россией , арестов двух заявителей и предполагаемого жестокого обращения с ними, осуждения и дальнейшего содержания под стражей со стороны де-факто абхазских властей. Суд установил, что, хотя в то время Грузия не осуществляла контроль над территорией Абхазии, она обладала юрисдикцией в силу событий, имевших место на ее территории, признанных в соответствии с международным публичным правом. Что касается Российской Федерации, Суд пришел к выводу, что, благодаря ее постоянной и существенной политической и экономической поддержке Абхазии и сдерживающему военному вмешательству, Федерация осуществляла эффективный контроль и решающее влияние на этот район и, таким образом, обладала юрисдикцией в отношении обжалуемых вопросов. из.
Суд установил, что аресты двух заявителей и их содержание под стражей были незаконными и что правительство Грузии сделало все, что было в его силах, для защиты прав заявителей, но столкнулось с настойчивыми отказами де-факто абхазских властей. сотрудничать и бездействие российских властей по принятию необходимых мер для рассмотрения жалоб после того, как они были о них уведомлены.
Пресс-релиз
…

Слушания

Суждения и решения

Вынесенные суждения и решения

ЕСПЧ отклоняет жалобы хорватского телевидения на несоответствие правосудия в местных судах

Европейский суд постановил, что вещатель стал жертвой «неравного правосудия» со стороны национальных судов, рассматривающих его гражданский иск о «неосновательном обогащении», но его права в соответствии с Конвенцией о правах человека были нарушены. не нарушено.

Хорватское радио и телевидение. Фото: ХРТ.

Европейский суд по правам человека в четверг отклонил как неприемлемый иск Хорватского радио и телевидения против того, что он назвал расходящимся прецедентным правом, используемым национальными судами при рассмотрении его попыток в рамках гражданского судопроизводства вернуть почти миллион евро, уведенный мошенником сотрудник.

Суд заявил, что HRT стала жертвой неравномерной судебной практики хорватских судов, но ее права, закрепленные в Конвенции о защите прав человека и основных свобод, не были нарушены.

В октябре 2009 г. внутренний аудит обнаружил, что А.К., сотрудник финансового отдела HRT, оплатил услуги внешнего перевода от имени HRT 176 лицам, которые никогда не оказывали эти услуги.

С этими лицами связался А.К. непосредственно или через посредника, некоего М.П., который также был сотрудником HRT в качестве техника.

Все платежи проходили через системы учреждения и зачислялись на счета фиктивных внешних контрагентов.

Затем они вернули суммы, выплаченные А.К. или MP, удерживая около 5 процентов от суммы в качестве комиссии. Таким образом, HRT потеряла около 7 500 000 хорватских кун, или около 995 421 евро.

А.К. был уволен, и HRT возбудила против него уголовное дело. Вскоре после этого, в начале 2010 года, он скончался. Никаких уголовных дел против него возбуждено не было.

В 2010 и 2011 годах HRT возбудила более сотни гражданских исков о необоснованном обогащении («неосновательное обогащение») к различным лицам, получившим платежи.

Примерно в половине этих дел национальные суды вынесли решение в его пользу, тогда как в другой половине они вынесли решение в пользу ответчиков, в зависимости от того, какой суд второй инстанции вынес решение по делу.

HRT утверждала, что все дела, рассмотренные в апелляционном порядке окружным судом Загреба или окружным судом Пулы, закончились вынесением решения этими судами против нее.

Суды, вынесшие решение в пользу HRT, применили общее правило о неосновательном обогащении. Они также постановили, что не было оснований для применения каких-либо исключений, поскольку ответчики недобросовестно получили средства. Эти суды сочли несущественным, действительно ли А.К. был уполномочен действовать в интересах и/или от имени HRT.

Суды, вынесшие решение против HRT, применили набор исключений. Они постановили, что, по мнению ответчиков, А.К. имел право производить платежи от имени HRT. Таким образом, HRT знала или должна была знать, что уплачивает то, что не обязана платить.

HRT пожаловалась на противоречащую практику национальных судов, поскольку в 20 рассматриваемых гражданских делах суды вынесли решения против нее, в то время как в ряде других дел, вытекающих из того же набора фактов, они вынесли решения в его благосклонность.

Он также жаловался на то, что вместо того, чтобы согласовать разнородную судебную практику судов низшей инстанции, Верховный суд сам стал источником неопределенности, отклонив чрезвычайные апелляции HRT по вопросам права в этих 20 группах гражданских разбирательств, разрешив при этом такие апелляции. подается по другим аналогичным делам.

HRT сослался на статью 6 § 1 Конвенции, в которой говорилось: «Каждый при рассмотрении своих гражданских прав и обязанностей имеет право на справедливое разбирательство дела судом». Но суд отклонил апелляцию.