Новые правила для россиян при въезде в украину: Правила въезда граждан рф в украину 2023

Предъявите пальчики

С 1 января 2018 года вступили в силу новые правила въезда на территорию Украины иностранцев и лиц без гражданства. Они были приняты в минувшем июле Советом национальной безопасности и обороны Украины (СНБОУ) и в начале сентября введены в действие указом президента Петра Порошенко. Изменения касаются и граждан России.

Теперь при прохождении пограничного контроля фиксируются биометрические данные. Ужесточение режима пересечения границы касается государств «миграционного риска». Осенью 2017 года в обновленный список таких 70 государств, в котором фигурируют, в частности, Ангола, Афганистан, Бангладеш, Пакистан, Киргизия, Шри-Ланка, украинское правительство внесло и Российскую Федерацию.

Разработка и внедрение системы биометрических данных оценивается в 532 миллиона гривен

Граждане России, естественно, не являются для Украины потенциальными мигрантами, но таким образом Киев получил дополнительные инструменты для отслеживания граждан соседней страны, которые в условиях «гибридной войны» могут представлять угрозу безопасности Украины.

​Накануне нового года 157 украинских пограничных контрольных пунктов въезда-выезда (КПВВ) были оборудованы специальными системами контроля. Они появились на всех пунктах пропуска на границе с Россией. Украинские пограничники смогут пользоваться и мобильными комплексами, которые будут переезжать от одного КПВВ к другому – в зависимости от загрузки. Разработка и внедрение системы биометрических данных оценивается в 532 миллиона гривен (около 19 миллионов долларов. – РС). Вся техника и программное обеспечение – американских и французских производителей.

Через год систему биометрического контроля власти Украины планируют усовершенствовать

– Другие страны для запуска такой системы имели 3-4 года, у нас же было всего 4 месяца, потому что это очень масштабный проект, который предусматривал не только обустройство пунктов пропусков аппаратурой, но и создание системы шифрования данных, их передачи и хранения, ограждения от какого-либо несанкционированного взлома, – рассказал пресс-секретарь Госпогранслужбы Украины Олег Слободян. По его словам, такие же системы со временем появятся на границе с Белоруссией и Молдавией и после этого – на остальных участках границы. Через год систему биометрического контроля власти Украины планируют усовершенствовать, добавив к сканированию пальцев и систему идентификации по сетчатке глаза.

Советник главы МВД Украины Зорян Шкиряк так формулирует главную цель новых правил пересечения государственной границы:

Зорян Шкиряк

– Цель святая для нашего государства – это защита национальных интересов и одного из главных ее элементов – государственной безопасности. Лично я остаюсь приверженцем введения визового режима с Россией и надеюсь, что в наступившем 2018 году эта норма будет введена. Но тем не менее введение биометрического контроля для россиян и граждан еще 69 стран в первую очередь призвано предотвратить проникновение в Украину агентуры российских спецслужб, террористов, криминальных элементов и других нежелательных гостей, – говорит он.

В обязательном порядке потребуют сдать образцы биометрических данных – отпечатки пяти пальцев правой руки

Еще летом украинские чиновники заявляли, что отпечатки пальцев на границе у иностранцев будут брать только в том случае, если их загранпаспорт не содержит электронный чип. Однако за несколько недель до начала действия новых правил в Госпрогранслужбе Украины сообщили, что при первом пересечении границы в нынешнем году от россиян и граждан других государств из списка «миграционного риска» (кроме России в него входят страны Азии, Африки и Ближнего Востока. – РС) в обязательном порядке потребуют сдать образцы биометрических данных – отпечатки пяти пальцев правой руки. А при последующих поездках будет происходить только верификация этих данных. Исключение при прохождении биометрического контроля сделают для иностранных официальных делегаций, дипломатов, членов экипажей самолетов и кораблей, бригад поездов международного сообщения, представителей международных организаций, круизных туристов, а также лиц до 18-летнего возраста.

Через межведомственную информационно-телекоммуникационную систему «Аркан» данные от пограничников будут поступать в Государственную миграционную службу, Национальную полицию и Службу безопасности Украины.

Заранее сообщать о своей поездке россияне пока не будут

Процедура проверки прибывающих на территорию Украины иностранных граждан и в первую очередь россиян, согласно решению СНБОУ, должна также предусматривать регистрацию места проживания на время пребывания в стране и предварительное электронное уведомление о въезде на ее территорию. Предполагается, что за месяц до поездки необходимо будет заполнить электронную анкету на сайте Министерства иностранных дел страны. В предварительном уведомлении о намерении посетить Украину следует указать личные данные, а также цель поездки и населенные пункты, которые планируется посетить. После этого нужно дождаться ответа – разрешена поездка или же въезд запрещен.

Пока желающим посетить Украину россиянам не нужно подавать ни электронную заявку, ни становиться на учет по месту пребывания

Ранее во внешнеполитическом ведомстве страны сообщили, что вопрос о механизме и введении предварительного электронного уведомления о въезде в Украину продолжает отрабатываться. Как выяснилось, в правительстве так и не назначили ведомство, ответственное за создание системы предварительной регистрации заявок, и этот вопрос до сих пор не урегулирован на законодательном уровне. Поэтому пока желающим посетить Украину россиянам не нужно подавать ни электронную заявку, ни становиться на учет по месту пребывания. Возможно, эти требования начнут действовать только с 1 января 2019 года.

Тем не менее Зорян Шкиряк называет крайне важными и регистрацию по месту пребывания, и предварительную подачу заявок:

– Я считаю, что такая норма необходима. Как необходима и регистрация прибывших в нашу страну по месту их временного проживания. Кстати, в России эта норма действует давным-давно. Сейчас у нас введен биометрический контроль, который частично заработал еще с 27 декабря минувшего года на определенных участках границы. А с 1 января 2018 года в 00 часов 01 минуту биометрический контроль начал действовать на всех до единого пограничных пунктах пропуска с Российской Федерацией, а также в аэропортах и других зонах, где необходим погранконтроль. Поэтому, безусловно, все российские граждане (о них я говорю в первую очередь), которые будут пересекать нашу границу, будут оставлять отпечатки своих пальцев. Кроме того, сегодня все наши контрольно-пропускные пункты подключены к базе данных Интерпола. Идентификация личности будет проходить в автоматическим режиме, достаточно быстро и эффективно.

– Действует ли биометрический контроль на административной границе с Крымом?

Они просто не смогут пересечь украинские КПВВ, если заехали с территории, контролируемой сепаратистами

– Биометрический контроль введен на втором уровне пересечения границы с Крымом для граждан России с российскими загранпаспортами. Учитывая то, что на территории Крыма проживают граждане Украины, те, кто пользуется украинскими паспортами, имеют полное право проходить и проезжать на нашу территорию без биометрического контроля, поскольку Крым – территория Украины, временно аннексированная Россией, – отмечает Зорян Шкиряк.

Между тем на пунктах въезда-выезда между Украиной и неподконтрольными ей районами Донецкой и Луганской областей биометрическая проверка граждан России проводиться не будет. Они просто не смогут пересечь украинские КПВВ, если заехали с территории, контролируемой сепаратистами.

Ряд украинских экспертов позитивно оценивает усиление пограничного контроля прежде всего для граждан России, хотя и называет этот шаг запоздалым – они говорят, что такое решение необходимо было принять еще в 2014 году, после аннексии Россией Крыма и развязывания ею конфликта в Донбассе.

Кроме потенциальных террористов есть еще и армия идеологов, пропагандистов, вербовщиков, «бухгалтеров» от российских спецслужб

– Действия Москвы в отношении Киева на международной арене квалифицируются как действия государства-агрессора и оккупанта. Военная составляющая – лишь один элемент гибридной войны, которую Россия сегодня продолжает вести против Украины. И свободное перемещение российских граждан по территории Украины несет реальную угрозу национальной безопасности страны. И кроме потенциальных террористов ведь есть еще и армия идеологов, пропагандистов, вербовщиков, «бухгалтеров» от российских спецслужб, которые до этого времени могли свободно въезжать в Украину, – отмечает эксперт по вопросам военной реформы «Реанимационного пакета реформ» Денис Васильев. Он согласен с украинскими политиками и чиновниками, которые считают, что следующим шагом официального Киева должно быть решение о визовом режиме с Россией.

Зеркальный ответ Кремля

Когда летом стало известно о планах украинских властей ввести более жесткий контроль на границе, в Москве упрекнули Киев в стремлении ввести замаскированный визовый режим, а глава комитета по делам СНГ Государственной думы Леонид Калашников тогда заявил: «Россия должна зеркально ответить на усложнение въезда российских граждан в Украину».

Впрочем, в Верховной Раде полагают, что в случае введения Россией ответных мер на ужесточение Украиной пограничного контроля никакой трагедии не случится.

Депутат парламентской фракции «Народный фронт» Антон Геращенко, на которого почти год назад, как утверждается по заданию российских спецслужб, готовилось в Киеве покушение, в интервью изданию «Апостроф» заявил:

Антон Геращенко

– Россия, конечно, может, в свою очередь, ввести аналогичные процедуры для Украины. Это их право. Но мы за то, чтобы было меньше преступлений на территории нашей страны, а если они даже будут совершаться, чтобы легче было найти того, кто совершил преступление. К нам из России очень часто кроме хороших людей приезжают убийцы, поэтому созданы условия, при которых граждане России должны будут оставлять свои отпечатки пальцев при пересечении границы. Ничего здесь античеловеческого нет. Если вы приезжаете в Европу или в Америку, вы тоже оставляете свои отпечатки пальцев. Если с вашим участием совершено какое-то преступление, то пожалуйста, отвечайте за то, что вы сделали. Это занимает порядка нескольких минут дополнительно.

Украинский политолог Алексей Якубин рассуждает о последствиях введения биометрического контроля на границе Украины с Российской Федерацией:

Алексей Якубин

– Во-первых, мы уже слышали пока осторожные заявления со стороны России о том, что российские граждане могут и так въезжать в Украину с биометрическими паспортами, и зачем дублировать, фактически второй раз снимать у них биометрические данные? Москва не считает, что это, в принципе, укладывается в действующее до этого времени соглашение между Украиной и Россией о безвизовом режиме. И вполне возможно, что они подумают о его пересмотре, но пока заявление о конкретной процедуре пересмотра не прозвучало. Во-вторых, когда Киев решал вводить биометрический контроль, то его цель в какой-то мере состояла в пиаре. Было понятно, что значительная часть украинцев выступают против введения визового режима с Россией, и вместо него придумали биометрический контроль. И эта идея в какой-то мере расходится с существующими до его введения правилами пересечения границы.

Ее предложили ради пиар-эффекта для того, чтобы закрыть тему с введением визового режима с Россией

Я не исключаю, что со стороны России могут последовать симметричные решения, а, может быть, и более жесткий подход. Я имею в виду, что Москва может подумать об упрощении получения российского гражданства для части украинцев, находящихся на российской территории. И тем самым мы можем потерять сотни тысяч наших граждан, которые вследствие того, что они там работают, будут вынуждены обратиться к российским властям за получением гражданства. Грубо говоря, мне кажется, что на данном этапе идея введения биометрического контроля выглядит не совсем продумано и проработано. Изначально, еще раз повторю, ее предложили ради пиар-эффекта для того, чтобы закрыть тему с введением визового режима с Россией. Если посмотреть данные исследований, например, недавнего опроса Социологической группы «Рейтинг», то только 32 процента украинцев поддерживает введение визового режима с РФ, а немногим более половины опрошенных (51 процент) выступают против.

Поэтому думаю, что принятое решение [о биометрическом контроле] было преждевременным и в действительности в 2018 году мы увидим его негативные эффекты. Новые правила пересечения границы касаются ведь не только граждан России, но и граждан Белоруссии, учитывая, что между ними действует режим союзного государства. И если это вызовет некую цепную реакцию, то может так получиться, что для многих украинцев сложность въезда в РФ будет намного более колоссальной. Если Москва введет зеркальные меры, то в итоге, конечно, это может усложнить въезд нашим гражданам, и не только в Россию, но и в Белоруссию. В РФ, по разным данным, работает не менее трех миллионов украинцев. И, очевидно, что новые правила приведут к увеличению очередей при пересечении границы. Есть люди, которые работают за границей, а есть и те, кто едет к своим родственникам, и они привыкли к безвизовому режиму.

– Министр иностранных дел Украины Павел Климкин в интервью каналу «1+1» заявил, что в случае, «если не сработает механизм биометрического контроля», возникнет необходимость введения визового режима с Россией. Как следует понимать эти слова министра?

Желающих попасть в нашу страну с криминальными или другими мотивами вряд ли испугает пересечение биометрического пункта

– Думаю, что Павел Климкин также понимает достаточно сомнительный правовой характер введения такого биометрического контроля, и я не исключаю, что технически еще не создано необходимых условий для того, чтобы все пункты биометрической проверки смогли заработать. С одной стороны, мы слышим, что вроде бы большинство пунктов пропуска оснащены необходимыми техническими средствами и готовы работать, а с другой – могут быть какие-то, возможно, и технические проблемы по скорости воплощения этой инициативы. Заявление главы МИД Украины звучит немного странно. Мне наоборот кажется, что в вопросе отсутствия визового режима и с Россией, и с Белоруссией, это один из плюсов, которые снимают в том числе и экономическое напряжение, которое есть у нас внутри страны, учитывая существующий уровень безработицы и экономические проблемы.

Что же касается введения визового режима, то для многих представителей действующей украинской власти он превратился в какую-то мантру. И какие наши проблемы решит введение виз с Россией? Если говорить о вопросе безопасности, то я не думаю, что это поможет Украине каким-то образом усилить собственную безопасность. Желающих попасть в нашу страну с криминальными или другими мотивами вряд ли испугает пересечение биометрического пункта. У нас же есть сотни километров границы с Россией, где существуют нелегальные переходы. Поэтому биометрия вряд ли усилит безопасность Украины. Я уже говорил о том, что только 32 процента украинцев поддерживают идею введения визового режима с РФ, а учитывая то, что 2018 год у нас год предвыборный, то введение того же визового режима может достаточно негативно сказаться на части тех избирателей, которые, возможно, хотели бы на будущих выборах поддержать кого-то из представителей действующей власти.

Если мы введем там визовый режим, то тем самым признаем другую юрисдикцию граждан, проживающих в Крыму

Кроме того, возникает много вопросов с правовым статусом Крыма. Потому что формально мы признали Крым оккупированной территорией, и как в этой ситуации быть с полуостровом? Как наши граждане будут въезжать и выезжать с территории полуострова? Если мы введем там визовый режим, то тем самым признаем другую юрисдикцию граждан, проживающих в Крыму. С точки зрения правовых нюансов здесь очень много подводных камней, которые часть украинских политиков в пиар-запале просто не понимает, когда призывает ввести визовый режим с Российской Федерацией, – полагает политолог Алексей Якубин.

О новых правилах въезда россиян в Украину

RIA News Александр Мазуркевич

Оксана Максимова, РИА Новости Украина

Ужесточение еще в процессе

УНИАН

Разрыв экономического сотрудничества с РФ: торговля никак не пострадает

За разговорами политиков о визовом режиме с Россией и предложениями сажать россиян за незаконный въезд в страну, в Украине решили снова ужесточить жителям РФ правила въезда.

Так, президент Украины Петр Порошенко ввел в действие решение Совета национальной безопасности и обороны (СНБО) от 1 марта 2018 года «О безотлагательных мерах по нейтрализации угроз национальной безопасности в сфере миграционной политики». Согласно этому документу граждане из списка стран миграционного риска (это 70 стран), а в первую очередь — России, должны будут заранее сообщать органам власти Украины о намерении совершить поездку. 

Решение предусматривает, что Кабмин в месячный срок должен обеспечить разработку и внести в Раду законопроекты с изменениями в действующие законы «О правовом статусе иностранцев и лиц без гражданства» и «О пограничном движении». Речь идет о введении механизма предварительной проверки оснований для въезда с использованием электронного сообщения о намерении посетить Украину. 

Читайте также: Разрыв сотрудничества с РФ: торжественно отменили то, что не работает

Также правительство должно за месяц со дня публикации указа улучшить государственную политику в сфере управления границами, предусмотрев действие четырехуровневой системы контроля за въездом и пребыванием в Украине иностранцев и лиц без гражданства.

Ukrlife.TV/Скриншот

Спиридонов о разрыве связей с РФ: экономические угрозы серьезнее военных

Отметим, что это не первое ужесточение правил въезда для россиян в Украину в 2018 году. С начала года на украинских погранпунктах был введен боиометрический контроль, по которому россияне и граждане еще 70 стран должны сдавать отпечатки пальцев при въезде в страну. 

При этом, как будут внедряться очередные новации и как будет происходить проверка намерения посетить Украину, пока непонятно — еще неизвестно, каким образом необходимо будет направлять заявку. Процесс, как отмечается в документе, должны разработать и определить полномочия государственных органов по осуществлению такой проверки.

Несовершенный механизм

Напомним, в сентябре минувшего года госсекретарь министерства иностранных дел Украины Андрей Заяц заявлял о введении электронной визовой системы для въезда иностранцев.

«В следующем году мы планируем ввести электронную визу для въезда в Украину. Это позволит разгрузить наши консульские пункты в аэропортах, когда одним рейсом прибывает 40-50 иностранцев, которым на месте нужно оформить визу, поэтому возникает очередь и первый контакт с Украиной для них не очень психологически удачный», — отмечали в МИД.

УНИАН

Новые правила въезда для россиян от… Турчинова

Наряду с этим, об электронном уведомлении про намерение посетить территорию Украины уже упоминалось с вводом с 1 января для россиян биометрического контроля. Юридический портал Украины, раскрывал этот механизм предварительной регистрации и сроки подачи анкеты. Так, речь шла о необходимости заранее заполнить электронную анкету на сайте Министерства иностранных дел (МИД). 

«В предварительном уведомление о намерении посетить Украину нужно указать личные данные: Ф.И.О., дату рождения, профессию и место работы, цель поездки и населенные пункты, которые планируется посетить. Срок подачи анкеты для въезда в Украину – за месяц до поездки. Исключение составляют экстренные случаи, например, болезнь или смерть родственника», — сообщало издание. 

Смотрите также: Топ гостей. Кто чаще всего приезжал в Украину

При этом подавать онлайн-анкету для въезда пока что не требовалось в обязательном порядке, так как система предварительного электронного уведомления о намерении посетить территорию Украины находится в стадии разработки и точные сроки начала ее функционирования не назывались. Возможно, что именно этот механизм и будет дорабатываться.

Вопрос платной регистрации

В свете нового ужесточения правил въезда для россиян в Украину не исключено, что подача заявки о намерении посетить страну будет платной. Но в таком случае это снимет вопрос введения визового режима с РФ, так как практики брать плату одновременно и за визу, и за регистрацию в мире не существует.

УНИАН

Визовый режим с РФ: Киев хоронит себя изоляцией

Как писало РИА Новости Украина, например, если вы путешествуете в Соединенные Штаты Америки и являетесь гражданином страны, на которую распространяется действие Программы безвизового режима, вы должны подать заявление на получение разрешения на въезд ESTA. Стоимость регистрации в системе ESTA обходится в 14 долларов США. Канадские разрешения (еТА) также касаются граждан стран с безвизовым режимом, исключение составляют граждане США. Разрешение на въезд в Канаду стоит дешевле, чем в США — всего 7 долларов.

Также в конце минувшего года Комитет Европарламента по вопросам гражданских свобод, правосудия и внутренних дел поддержал инициативу, в соответствии с которой граждане Грузии должны будут проходить «предварительную авторизацию», перед тем как отправиться в ЕС без визы. Для ее прохождения гражданин обязан заполнить специальную заявку в электронной форме на странице Европейской системы авторизации путешественника, прикрепить к ней справки о месте работы и доходах, которые до отмены виз подавались в консульские отделы посольств, заплатить €10 и дождаться подтверждения права на въезд в Шенгенскую зону. 

В Тбилиси считают, что тем самым Евросоюз, с одной стороны, реагирует на поток незаконных эмигрантов из Грузии, усилившийся после отмены Шенгенских виз весной текущего года, а с другой — не желает открыто портить отношения с грузинскими властями.

По данным материалов открытых источников интернет

ЕС усложняет правила въезда для россиян, но отказывается от запрета на выдачу виз (Рейтер) — Министры иностранных дел ЕС в среду решили сделать получение россиянами виз для въезда в блок более дорогим и длительным, но не согласились на запрет на выдачу виз во всем ЕС, к которому призывали Украина и несколько стран-членов.

ЕС был слишком разделен, чтобы договориться на данном этапе о полном запрете, а также оставил неясным, какие односторонние меры Эстония, Латвия, Литва, Польша и Финляндия, имеющие сухопутные границы с Россией, могут предпринять, чтобы ограничить доступ для посетителей из России.

Эти пять стран приветствовали приостановку действия соглашения об упрощении визового режима с Россией как шаг в правильном направлении, но четыре из них подчеркнули, что необходимо сделать больше, чтобы «резко» ограничить количество выдаваемых виз и россиян, въезжающих в блок после вторжения Москвы Украины в феврале.

«Пока такие меры не будут приняты на уровне ЕС, мы… рассмотрим вопрос о введении на национальном уровне временных мер запрета на выдачу виз или ограничении пересечения границы для граждан России, имеющих визы ЕС, для решения насущных проблем общественной безопасности. «, — говорится в совместном заявлении Латвии, Литвы, Эстонии и Польши.

Заместитель министра иностранных дел России Александр Грушко заявил, что Москва не оставит этот шаг «без последствий», сообщает РИА.

«Если Брюссель решит еще раз выстрелить себе в ногу, это их выбор», — сказал он.

Министр иностранных дел Чехии Ян Липавский заявил, что исполнительная комиссия ЕС действительно рассмотрит пути дальнейшего продвижения, в том числе то, что можно сделать с тем, что, по словам Липавского, было около 12 миллионов шенгенских виз, уже выданных для россиян, — имея в виду зону открытого доступа из 26 стран. границы.

Верховный представитель ЕС по внешней политике Жозеп Боррель заявил, что приостановка соглашения об упрощении визового режима сама по себе уже будет иметь реальные последствия.

«Это значительно сократит количество новых виз, выдаваемых государствами-членами ЕС. Это будет сложнее, это займет больше времени», — сказал он на пресс-конференции по итогам двухдневного заседания внешнеполитического ведомства ЕС. министров в Праге.

Боррелл сказал, что значительное увеличение числа пересечений границы из России в соседние государства с середины июля привело к необходимости приостановить действие соглашения об упрощении визового режима.

«Это стало угрозой безопасности для этих соседних государств», добавил он. «Кроме того, мы видели, как много россиян путешествуют на отдых и за покупками, как будто в Украине не бушует война».

Более 1 миллиона граждан России въехали в блок через сухопутные пункты пропуска с начала вторжения в Украину, большинство из них через Финляндию и Эстонию, сообщило пограничное агентство блока Frontex. подробнее

Украина неоднократно заявляла, что простые россияне тоже должны заплатить за вторжение, в результате которого, по данным ООН, погибли тысячи мирных жителей, а города были сровнены с землей.

Министр иностранных дел Украины Дмитрий Кулеба ранее в среду повторил призывы к запрету на въезд в ЕС, заявив, что это будет «надлежащим ответом на геноцидную агрессивную войну России в самом сердце Европы, которую поддерживает подавляющее большинство граждан России». читать дальше

Но Франция и Германия не согласились.

«Мы предостерегаем от далеко идущих ограничений нашей визовой политики, чтобы не допустить подпитки российского нарратива и вызвать непреднамеренное сплочение вокруг флага и/или отчуждение будущих поколений», — говорится в совместном меморандуме.

Дополнительные сообщения Сабины Зиболд, Джейсона Ховета, Барта Мейера и Габриэлы Бачинской; Написание Ингрид Меландер; Под редакцией Джона Чалмерса, Ника Макфи и Марка Портера

Наши стандарты: Принципы доверия Thomson Reuters.

Как вторжение России в Украину стало испытанием международного правопорядка

Уна А. Хэтэуэй

3 апреля 2023 г.

Примечание редактора:

Это эссе было адаптировано из основного доклада, прочитанного на девятой ежегодной лекции судьи Стивена Брейера по международному праву Брукингса 30 марта 2023 года в Школе перспективных международных исследований Университета Джона Хопкинса (SAIS).

Вспомните себя чуть более года назад. 24 февраля 2022 года президент России Владимир Путин начал крупнейшую наземную войну в Европе со времен окончания Второй мировой войны. В то время ситуация выглядела безрадостной. Многие считали, что у Украины мало шансов устоять перед лицом полномасштабного нападения ее гораздо более крупного и лучше вооруженного соседа. Российские вооруженные силы намного превосходили украинские: у них было почти в пять раз больше личного состава, почти в пять раз больше боевых бронированных машин и в десять раз больше самолетов. В целом, он ежегодно тратит примерно в десять раз больше на свои вооруженные силы. Возможно, самое главное, Россия обладала самым большим ядерным арсеналом на планете, и было ясно, что ни одно государство, даже Соединенные Штаты, в результате не было готово вступить с ней в открытую войну. В довершение всего Россия занимала одно из пяти постоянных мест в Совете Безопасности ООН, что давало ей право вето на любые принудительные меры, которые могла предпринять ООН. Если когда-либо и был случай, когда закон капитулировал перед властью, то это был он. Действительно, когда началась война, казалось, что мы наблюдаем конец современного глобального правопорядка.

И все же худшее еще не случилось. Накануне войны Путин предсказал, что его «Специальная военная операция» продлится всего несколько дней, и вот мы уже более года спустя, когда украинское правительство сохраняет контроль над подавляющей частью страны. Многие успехи, достигнутые Россией в начале войны, были сведены на нет. И международная система оказалась несовершенной, но надежной.

Сегодня я рассмотрю, чему научила нас война относительно сильных и слабых сторон международного правопорядка.

Что поставлено на карту: запрет на войну

Когда Россия начала свою агрессивную войну против Украины, она нарушила запрет на применение силы, закрепленный в статье 2(4) Устава ООН. Скотт Шапиро и я утверждали в нашей книге «Интернационалисты», что этот принцип является фундаментальным, лежащим в основе международного правового принципа современной эпохи. Война, утверждали мы, когда-то была совершенно законной и легитимной. Действительно, война была ключевым способом, с помощью которого государства разрешали свои споры друг с другом. Международное право не только не запрещало войны, но и полагалось на войну для обеспечения соблюдения своих правил. Это изменилось сначала с 1928 пакт Бриана-Келлога, впервые объявивший войну вне закона и положивший начало ряду правовых преобразований.

Эта трансформация была подтверждена в Уставе ООН по окончании Второй мировой войны в 1945 году. Запрет на применение силы, закрепленный в статье 2(4) Устава, — это не просто один из правовых принципов; это ключевой правовой принцип, на который опирается остальная часть системы.

Когда Путин начал свою войну, он поставил под угрозу этот основополагающий принцип. Но проверка правового правила — внутреннего или международного — определяется не просто тем, нарушено ли оно. Это также определяется ответ при его нарушении. Мы бы никогда не сказали, что, например, в законах, запрещающих воровство, нет никакой ценности, потому что воровство все еще имеет место. Мы хотели бы указать на тот факт, что когда людей, которые воруют, ловят, это влечет за собой юридические последствия. Эти последствия направлены не только на наказание виновного лица, но и на то, чтобы удержать других от участия в нарушениях в будущем.

Таким образом, чтобы увидеть, остается ли закон в силе, мы должны смотреть не только на то, нарушила ли Россия закон, что она явно нарушила, но и на последствия, с которыми столкнулась Россия в этой незаконной войне.

Но сначала позвольте мне обратиться к возможному источнику скептицизма: можно было бы разумно спросить, был ли запрет на применение силы настолько ослаблен еще до того, как Россия начала войну на Украине, что стал фикцией. Без сомнения, этому утверждению есть некоторые доказательства — не в последнюю очередь незаконное вторжение Соединенных Штатов в Ирак в 2003 году и применение ими силы в соответствии со спорной теорией самообороны о «неспособности и нежелании». Эти действия нанесли серьезный ущерб международному правопорядку, и я не собираюсь их игнорировать или сбрасывать со счетов. На самом деле, я постоянно критиковал их на протяжении всей своей карьеры.

Можно признать, что эти нарушения имели место, и тем не менее верить, что мир послевоенной эпохи заметно отличается от мира, который существовал, когда война была совершенно законной и законной. Тогда государства могли начать войну, чтобы урегулировать любую жалобу или спор, и они это сделали. Они могли заниматься завоеванием территории, и это завоевание в целом безоговорочно принималось всеми другими государствами. Действительно, с 1816 по 1928 год в среднем ежегодно завоевывалось около 250 000 квадратных километров территории. Более того, дипломатия канонерок, в которой государства принуждались к договорам и другим соглашениям, которых они не желали, была частью обычного ведения бизнеса.

Хотя мы можем указать на случаи, когда запрет на войну не соблюдался — а Соединенные Штаты были одним из величайших защитников и — одним из величайших нарушителей за последние несколько десятилетий — было бы ошибкой предполагать, что правовые принципы бессмысленны или неэффективны. Современный правопорядок основан на запрете войны, даже если он не всегда полностью соблюдается.

Реакция международного сообщества на войну

Ранее я говорил, что проверка правового принципа заключается не только в том, нарушен ли он, но и в том, какая реакция отвечает на это нарушение. И здесь мы увидели ответ гораздо более сильный, чем многие ожидали, когда началась эта война. Обычно умирающие международные правовые институты внезапно ожили в ответ на незаконное вторжение. Здесь я подробно опишу четыре вида реакции международного сообщества: осуждение, изгнание, вооружение и ответственность.

Во-первых, международное право и международные институты использовались для осуждения незаконной войны России. Когда началось вторжение, Совет Безопасности ООН попытался принять резолюцию, осуждающую российское вторжение и требующую вывода российских войск с Украины, но Россия наложила на нее вето. Хотя Россия смогла применить свое право вето в Совете Безопасности, чтобы предотвратить санкционирование каких-либо карательных мер, почти полная изоляция страны в рамках организации была быстрой и полной. Вскоре после того, как Россия заблокировала резолюцию, Совет Безопасности активировал давно бездействующую резолюцию «Единство во имя мира». Та резолюция, которая была впервые принята в 1950, предусматривает, что если Совет Безопасности из-за отсутствия единодушия среди постоянных членов не сможет выполнить свою обязанность по поддержанию международного мира и безопасности, Генеральная Ассамблея немедленно рассмотрит этот вопрос с целью вынесения рекомендаций членам.

Когда Россия наложила вето на действия Совета Безопасности, резолюция «Единство ради мира» была использована для передачи вопроса в Генеральную Ассамблею, которая подавляющим большинством голосов потребовала, чтобы Россия «немедленно, полностью и безоговорочно вывела все свои вооруженные силы с территории Украины в пределах его международно признанные границы». Только небольшая горстка государств — Беларусь, Эритрея, Северная Корея и Сирия — проголосовали вместе с Россией против резолюции. Другие страны, на которые Россия, возможно, надеялась, поддержат ее, в первую очередь Китай, вместо этого предпочли воздержаться. Это большинство было поддержано за счет нескольких дополнительных голосов, последнее из которых состоялось всего за несколько часов до начала второго года конфликта, когда 141 государство проголосовало за осуждение войны и требование, чтобы Россия «немедленно, полностью и безоговорочно» вывела все свои вооруженные силы с территории. Украины, и всего семь, включая Россию, проголосовавших против.

Международный суд (МС) также сыграл свою роль в осуждении российского вторжения. 26 февраля, всего через два дня после начала вторжения, Украина подала в Международный суд заявление о начале судебного разбирательства против России. Заявление взяло возмутительные и безосновательные заявления Путина о том, что Украина совершает геноцид в своих восточных регионах, и направляет их против него самого. Россия, как участник Конвенции о геноциде, согласилась с тем, что Международный Суд является форумом, на котором могут быть разрешены спорные утверждения о геноциде. В блестящем адвокатском акте Украина ухватилась за этот факт и заявила, что претензии Путина дают Международному суду основания для принятия решения о том, действительно ли имел место такой геноцид. Международный суд немедленно назначил слушание по этому вопросу на 7 марта. Затем Международный суд вынес решение против России, приказав России немедленно прекратить войну.

Во-вторых, международное право было использовано для «изгоя» России. Здесь я использую термин «изгой» особым образом. Опираясь на мою работу с Шапиро, я имею в виду механизм обеспечения соблюдения международного права, когда государства исключают государство-нарушитель закона, в данном случае Россию, из тех выгод международного сотрудничества, на которые оно в противном случае имело бы право. Россия исключена из ряда международных организаций, в том числе из Совета Европы. Но основной формой изгнания, с которой столкнулась Россия с начала войны, стала система беспрецедентных экономических санкций, которые являются одними из самых экспансивных в мире, не считая санкций, введенных Советом Безопасности. Чуть позже я скажу больше о том, были ли эти санкции эффективными, но на данный момент ключевым моментом является то, что ответ на санкции был значительным и широкомасштабным.

В-третьих, осуждение и изгнание России сопровождалось еще одним важным событием — вооружением Украины. Только Соединенные Штаты предоставили Украине более 70 миллиардов долларов помощи, в том числе 44 миллиарда долларов военной помощи. Роль закона здесь менее очевидна, но она присутствует. Право имеет легитимизирующее значение — государства, поддерживающие Украину, действуют в поддержку государства, которое юридически правое. Это было важной частью политических дебатов в ряде ключевых стран, особенно в Германии, но это важно для готовности государств во всем мире поддержать Украину против попытки России незаконного завоевания. Кроме того, важно, чтобы предоставление оружия и другой поддержки государству, которое защищается от незаконной войны и при этом соблюдает международное гуманитарное право, было совершенно законным. Напротив, это незаконный для поддержки государства, которое, как и Россия, ведет незаконную войну, поскольку это означает помощь и содействие этому государству в его международно-противоправных действиях.

В-четвертых, незаконная война была и будет подлежать уголовному преследованию и другой юридической ответственности. 28 февраля, всего через четыре дня после начала вторжения, прокурор Международного уголовного суда (МУС) Карим Хан объявил, что он запрашивает разрешение на скорейшее начало расследования. Ни Россия, ни Украина не являются участниками Римского статута, который создал МУС и наделил его юрисдикцией. Но в 2013 году Украина юридически признала юрисдикцию суда в отношении предполагаемых преступлений, совершенных на ее территории. 2 марта Хан объявил, что получил 39государственные направления и что он немедленно приступит к расследованию. Никогда МУС не реагировал так быстро на вспышку конфликта.

Похожие книги

В результате этого расследования недавно были предъявлены обвинения как Путину, так и Марии Алексеевне Львовой-Беловой, в настоящее время уполномоченному президента по правам ребенка в Российской Федерации. Это исключительный шаг для международного уголовного правосудия.

Помимо уголовной ответственности Генеральная Ассамблея ООН также одобрила создание механизма возмещения ущерба, и сейчас предпринимаются значительные усилия, чтобы подумать о том, как возместить Украине ущерб, нанесенный Россией в ходе войны.

Весь этот ответ говорит о том, что нарушение Россией запрета на войну имело реальных последствий . И хотя этого ответа было недостаточно, чтобы положить конец войне, он дал четкий сигнал о том, что нарушение запрета на войну остается ключевым элементом международной системы. Этот месседж адресован не только России. Он также предназначен для любого государства, рассматривающего возможность пойти по стопам России в будущем. Я думаю, можно с уверенностью сказать, что решительный ответ даст государствам, рассматривающим возможность подобного вторжения в будущем, повод передумать.

Короче говоря, ответ на незаконную войну, развязанную ядерным государством с правом вето в Совете Безопасности, оказался гораздо более эффективным, чем кто-либо имел основания надеяться с самого начала.

Извлеченные уроки о международном правопорядке

В ходе войны мы также извлекли несколько важных уроков — некоторые обнадеживающие, а некоторые — предчувствия — о международном правопорядке.

Мы узнали одну вещь: Генеральная Ассамблея ООН способна на большее, чем мы когда-то думали. С самого начала войны Совет Безопасности, как и ожидалось, оказался в затруднительном положении. Хотя Россия не могла предотвратить обсуждение резолюции, осуждающей войну как незаконную, она могла применить свое право вето, чтобы предотвратить какой-либо эффективный ответ со стороны Совета и, таким образом, казалось, ООН в целом. Но затем произошло нечто неожиданное: как я упоминал ранее, участники активировали давно бездействующую резолюцию «Единство во имя мира». Когда Россия наложила вето на резолюцию в Совете Безопасности, Генеральная Ассамблея выступила со своей собственной резолюцией. Это привело к осуждению войны 141 голосом против 5.

С тех пор Генеральная Ассамблея голосовала еще пять раз по вопросам, касающимся Украины, последнее из которых снова закончилось 141 государством, проголосовавшим за, и всего семью против. Кроме того, в апреле 2022 года Генеральная Ассамблея приняла знаменательную резолюцию, известную как «инициатива вето», которая предусматривает, что каждый раз, когда постоянный член Совета Безопасности налагает вето на вопрос, он автоматически передается на рассмотрение Генеральной Ассамблее. Это еще больше усиливает роль Генеральной Ассамблеи как сдерживающего фактора самых могущественных государств. И есть предложения, которые будут продолжать развивать этот прогресс.

Одно из таких предложений, которое я отстаивал, заключается в том, чтобы Генеральная Ассамблея провела голосование, которое станет основой для создания Специального трибунала для рассмотрения дела о преступлении агрессии в Украине. Это стало бы важным шагом на пути к глобальному миру и безопасности и важным подтверждением запрета на войну. Это также стало бы важным институциональным шагом вперед для Генеральной Ассамблеи, заполнив пробел, оставленный Советом Безопасности, который не может защитить принципы, на которых основан Устав Организации Объединенных Наций, из-за права вето того самого государства, которое нарушает эти принципы.

Менее обнадеживающе то, что санкции и другие санкции изгнания, хотя и получили широкое распространение, не возымели ожидаемого эффекта. Очевидно, что они не положили конец войне. Российская экономика поначалу пострадала, но затем в значительной степени восстановила свои позиции. Поначалу казалось, что главная проблема заключается в том, что мы с Шапиро назвали проблемой «слишком большой, чтобы ее изгонять», то есть некоторые государства настолько важны для мировой экономики, что государства не могут изгнать их, не подвергая риску собственную экономику.

Раньше мы видели это в нежелании некоторых европейских государств вводить жесткие санкции в отношении российской нефти и газа. Были и другие проблемы. Россия извлекла выгоду из последствий собственной войны, поднявшей цены на нефть и газ. И было много государств, не участвовавших в режиме санкций, которые были готовы компенсировать большую часть разницы от тех, кто участвует. Многие страны, включая Индию, Китай и Турцию, увеличили торговлю с Россией, в то время как Западная Европа и ряд союзных государств значительно сократили свою торговлю с Россией. Тем временем Соединенные Штаты не ввели вторичные санкции, которые наказывали бы эти государства за ведение бизнеса с Россией, отчасти из-за опасений того, что это может сделать с мировой экономикой.

Возможно, еще слишком рано делать заявления о силе или слабости санкций, особенно потому, что многие из санкций были специально разработаны, чтобы оказывать растущее влияние с течением времени. Но я считаю необходимым признать, что они еще не возымели того эффекта, которого хотелось бы. Я не думаю, что это должно заставить нас отказаться от санкций как инструмента принуждения, поскольку они являются главной альтернативой войне. Но нам нужно более творчески подойти к вопросу о том, как можно использовать ненасильственные последствия незаконных действий для обеспечения соблюдения закона, особенно против государств, играющих важную роль в мировой экономике.

Самое сложное то, что мы столкнулись с тем, что можно назвать проблемой «двойных стандартов». Эта проблема возникла во многих контекстах с начала войны. Быстрая и широкомасштабная реакция на незаконную войну была встречена некоторым качанием голов теми, кто знаком с незаконным применением силы, имевшим место в других частях мира — часто под видом контртеррористических операций. Между тем, призывы к Специальному трибуналу для рассмотрения преступления агрессии в Украине натолкнулись на вопросы о том, почему эта война заслуживает особого суда, если не было никакой ответственности за незаконную войну США в Ираке. И призывы о возмещении ущерба были встречены с некоторым недоверием со стороны тех, кто десятилетиями страдал от военных издержек, не имея возможности получить компенсацию за незаконно разрушенные дома и убитых членов семьи.

Соединенные Штаты оказались под особым пристальным вниманием на международной арене, встретив широко распространенный скептицизм в большей части мира по поводу того, что некоторые считают вновь обретенным энтузиазмом в отношении запрета войны и ответственности по международному уголовному праву. В конце концов, когда началась война, Соединенные Штаты только недавно отменили беспрецедентные экономические санкции в отношении должностных лиц МУС в отместку за начало расследования возможных военных преступлений американских войск в Афганистане. Многие с недоверием смотрели, как американские политики начали восхвалять тот самый суд и призывать предъявить Путину обвинение.

Путь вперед

И все же мы не должны отказываться от продвижения к более справедливому миру только потому, что некоторые из защитников справедливости и подотчетности сами не безупречны. Вместо этого мы должны настаивать на обязательствах и институциональных реформах, которые укрепят ответственность перед всеми в будущем. Война на Украине выявила ограничения, существовавшие задолго до этой войны. Мы не должны останавливаться на том, что эти проблемы далеко не новы. Мы должны рассматривать нынешнее срочное стремление к решениям как возможность улучшить систему для всех. Я закончу тремя возможностями:

Во-первых, появилась новая возможность укрепить и улучшить международное уголовное правосудие. Расследование МУС, крупнейшее в его истории, способно уменьшить безнаказанность не только в этой войне, но и в войнах в будущем, поскольку придает импульс работе суда, который, в конце концов, был создан именно для создания механизма ответственности по международному уголовному праву, которая не зависела бы от прихотей Совета Безопасности. Это сопровождалось призывами к судебному преследованию преступления агрессии, которое из-за ограничений юрисдикции МУС не может быть рассмотрено судом. Если эти усилия окажутся успешными, это послужит сигналом к ​​тому, что даже самые могущественные государства могут быть привлечены к ответственности.

Во-вторых, появилось новое признание того, что в отсутствие действий Совета Безопасности возможности получения возмещения за ущерб, причиненный в результате незаконных войн, весьма ограничены. Мы должны сосредоточиться не только на поиске творческих решений проблем репараций для этой войны , но и в процессе подумать, как решать аналогичные проблемы в будущем. Это может включать в себя обеспечение надежного возмещения ущерба в связи с международными судебными разбирательствами, но также включает прогрессивное развитие закона, позволяющего замораживать активы тех, кто нарушил международное право, и удерживать эти активы до тех пор, пока не будут приняты обязательства по международному праву по выплате возмещения за международно-правовой ущерб. был встречен.

И последнее, и, возможно, самое важное, смещение власти в сторону Генеральной Ассамблеи, которое мы наблюдали за последний год, является одним из тех институциональных сдвигов, которые однажды уже будет трудно обратить вспять. В частности, активизация резолюции «Единство ради мира» и принятие инициативы вето, предусматривающей автоматическую передачу резолюций, на которые наложено вето постоянного члена Совета Безопасности, Генеральной Ассамблее, усиливает роль Генеральной Ассамблеи, когда Совет Безопасности парализован. Примечательно, что США поддержали инициативу вето, которая в будущем будет применяться к резолюциям США наложил вето. Эта расширенная роль Генеральной Ассамблеи может вдохнуть новую жизнь в международный институт, который слишком часто выходил из строя из-за перспективы права вето в Совете Безопасности.

Россия поставила под угрозу международный правопорядок, когда год назад начала войну. Но что определяет и будет определять будущее международного правопорядка, так это то, как страны реагируют на это нарушение.