Физическая культура и спорт — Министерство спорта Российской Федерации
Полезные документы
2022 г.
Показатели развития физической культурой и спортом в 2022 (xls, 52 Kb)
Сводный отчет 1-ФК по Российской Федерации (xls, 230 Kb)
Численность населения на 1 января 2022 (xls, 44 Kb)
Численность населения, имеющего противопоказания для занятий физической культурой и спортом (xls, 14 Kb)
1-ФК шаблон (xls, 199 Kb)
1-ФК свод (xls, 258 Kb)
2021 г.
Показатели развития физической культуры и спорта в 2021 году (xls, 86 Kb)
Численность населения на 1 января 2021 (xls, 40 Kb)
Численность населения, имеющего противопоказания для занятий физической культурой и спортом (xls, 14 Kb)
1-ФК шаблон (xls, 199 Kb)
1-ФК свод (xls, 231 Kb)
2020 г.
Показатели развития физической культуры и спорта в 2020 году (xls, 2 150 Kb)
Сводный отчет 1-ФК по Российской Федерации (xls, 192 Kb)
Численность населения в субъектах Российской Федерации в 2020 году (xls, 83 Kb)
1-ФК шаблон (xls, 196 Kb)
1-ФК свод (xls, 230 Kb)
2019 г.
Показатели развития физической культуры и спорта в 2019 году (xls, 170 Kb)
Сводный отчет 1-ФК по Российской Федерации (xls, 182Kb)
1-ФК шаблон (xls, 218 Kb)
1-ФК свод (xls, 258 Kb)
Численность населения в субъектах Российской Федерации в 2019 году (xls, 83 Kb)
Численность населения, систематически самостоятельно занимающегося физической культурой и спортом (xls, 27 Kb)
2018 г.
Показатели развития физической культуры и спорта в 2018 году (xls, 77 Kb)
Сводный отчет по форме федерального статистического наблюдения № 1-ФК «Сведения о физической культуре и спорте» за 2018 год (xls, 201 Kb)
1-ФК шаблон (xls, 137 Kb)
1-ФК свод (xls, 183 Kb)
О годовом федеральном государственном отчете по физической культуре и спорту за 2018 год (pdf, 801 Kb)
2017 г.
Показатели развития ФКС 2017 (xlsx, 74 Kb)
1-ФК шаблон (xls, 134 Kb)
1-ФК свод (xls, 177 Kb)
2016 г.
Показатели для оценки эффективности деятельности органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации (xls, 94 Kb)
Показатели развития ФКС 2016 (xlsx, 74 Kb)
Сводный отчет по форме федерального статистического наблюдения №1-ФК «Сведения о физической культуре и спорте» за 2016 год (xls, 215 Kb)
Письмо Минспорта России о предоставлении статистической отчетности по форме №1-ФК за 2016 год (pdf, 999 Kb)
1-ФК свод (xls, 347 Kb)
1-ФК шаблон (xls, 134 Kb)
Россия накануне XX столетия
Автор: Олег Кильдюшов,
научный сотрудник Центра фундаментальной социологии Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики»
28 января 1897 г.
прошла Первая всеобщая перепись населения Российской империи. С ее помощью власти получили объективные данные о собственной стране, которые позволили нарисовать своеобразный «социологический портрет» России в преддверии нового века.
В административном отношении поздняя Российская империя была довольно сложно устроенным государством, включавшим в себя множество территорий с различным статусом: Царство Польское (другое название — Привислинский край), Великое княжество Финляндское, русские губернии, окраинные области и даже отдельные округа. Ключевые – столичные и пограничные — регионы входили в состав генерал-губернаторств, осуществлявших военно-политический контроль за деятельностью местных гражданских администраций.
Многие территории управлялись в соответствии с особыми правовыми актами. В качестве примера можно привести казачьи земли, прежде всего Область Войска Донского, или Финляндию, обладавшую широкой автономией, включая такие признаки суверенного государства, как собственный парламент, денежную систему и т.
д. Примечательно, что в великом княжестве переписи подлежало только русское население, а жившие в других губерниях «финляндские уроженцы» учитывались в качестве отдельной группы (около 35,6 тыс. человек). Губернии, входившие в состав Привислинского края и подчинявшиеся Варшавскому генерал-губернатору, также обладали культурной спецификой, обусловленной этноконфессиональным составом населения.
Всеобщая перепись населения выявила в Российской империи (без Финляндии) 125 млн 640 тыс. 21 жителя, что было третьим на тот момент результатом в мире. Большим населением на тот момент обладали только Китай и Британская империя с колониями. В России 16 828 395 человек жили в городах, что составляло 13,4% от общего числа. При этом население было распределено по стране крайне неравномерно: основная часть (82%) проживала в 50 губерниях Европейской России и 10 губерниях Царства Польского, тогда как в 11 кавказских, 9 среднеазиатских и 9 сибирских губерниях и областях проживало лишь 18 % жителей.
Соответствующей была плотность населения: чуть больше 22 жителя на квадратную версту в европейских губерниях; 2,47 – в Средней Азии, всего 0,53 – в Сибири. Напротив, в Царстве Польском этот показатель составлял 84,28 человека на версту – примерно как во Франции (83). Для сравнения в Германии плотность населения была еще выше – 118 человек на версту.
Важнейшей задачей переписи было выявить реальную социальную структуру населения. С этой целью в переписной лист был включен вопрос о принадлежности к определенному сословию или состоянию. Самым многочисленным сословием ожидаемо оказалось крестьянство – свыше 77% жителей России. За ним с большим отрывом следовали мещане — 10,7%, инородцы — 6,6%, казаки — 2,3%. На уровне статистической погрешности оказались показатели таких основополагающий для Российской империи сословий, как дворяне (потомственные и личные), духовенство и купечество с их семьями — 1,5, 0,5 и 0,2 % соответственно. Отдельно переписью учитывались почётные граждане (потомственные и личные) — 0,3 %.
Интересно, что 353 913 человек не принадлежали ни к одному из этих сословий, а 71 835 не указали свой сословный статус.
Также в Российской империи проживало 605 500 подданных других государств, что составляло около полпроцента населения страны.
Национальный состав определялся в ходе переписи посредством вопроса о родном языке. Ответы на него выявили следующую этнолингвистическую структуру: великорусский язык назвали родным 55,7 млн человек или 44,3 % жителей, малорусский — 22,4 млн (17,8 %), польский — 7,9 млн (6,3 %), белорусский — 5,9 млн (4,7 %), еврейский — чуть более 5 млн (4,0 %). При этом великороссы, малороссы и белорусы официально рассматривались как триединый русский народ, что позволяло считать «большую русскую нацию» доминирующей среди прочих этнических групп, населявших Россию.
Всего переписью было зафиксирована около 150 различных «языков и наречий» на которых говорили в России. Из других лингвистических групп, населявших империю, крупнейшей — 13,6 млн или 10,8 % — были носители тюркских языков: татары, башкиры, узбеки, кара-киргизы (киргизы), киргиз-кайсаки (казахи) и др.
Далее следовали народы, говоривших на финно-угорских языках (финны, карелы, эстонцы и др.) — 3,5 млн человек или 2,8 %. Население Кавказа составляло 2,4 млн человек или 1,8 %. Также в Российской империи насчитывалось около 1,8 млн немцев, являвшихся влиятельной этнической группой. Из них 165,6 тыс. составляли остзейцы, проживавшие в прибалтийских губерниях, а остальные были выходцами из различных германских государств или их потомками.
Одним из важнейших результатов переписи, который сразу вызвал внимание общественности, было то, что собственно русские (великороссы) составляли менее половины населения империи. Стоит ли говорить, что этот, казалось бы, чисто статистический вывод имел большие последствия для дальнейшей политической истории России, поскольку все возникшие вскоре политические силы должны были выработать свой ответ на «национальный вопрос». Различные формы его постановки и не менее различные варианты ответов вращались вокруг вызовов модернизации в условиях мультиэтничной империи: как именно интегрировать в ее общественно-политический, экономический и культурный механизм такое количество этнических сообществ, находящихся на разных уровнях социокультурного развития и различным образом связанных с общеимперским развитием?
Примечательно, что в упомянутое выше сословие «инородцев», насчитывавшее 8,3 млн человек, включались далеко не все подданные нерусского происхождения.
Таковыми не считались представители этносов, проживавших в Европейской России, например, эстонцы или татары. Напротив, в них включались «туземцы» Средней Азии и Казахстана, горцы Северного Кавказа, а также коренные жители Сибири и Дальнего Востока. Таким образом определяющим была историческая и цивилизационная близость той или иной этнической группы к государствообразующему народу империи, т.е. русским.
Конфессиональный состав населения России в целом соответствовал ее этнолингвистической структуре: православные составляли 69,3%, магометане (мусульмане) — 11,1%, римо-католики — 9,1%, иудеи — 4,2%. Примечательно, что вместе учитывались «старообрядцы и уклоняющиеся от православия», каковых было выявлено 2 204 596 человек (менее 2 %). Помимо них, в России имелись и представители других христианских деноминаций: в Прибалтике это были протестанты-лютеране, в отдельных регионах компактно проживали монофизиты, несториане, баптисты и др. Формально христианизированные народы Сибири и Дальнего Востока фактически придерживались различных версий анимизма (шаманизма).
Если учесть еще и буддистов, в Российской империи были представлены основные мировые религии.
Помимо этнического и конфессионального состава, перепись также позволила выявить ряд качественных характеристик населения, в частности их образовательный уровень. Например, выяснилось, что степень грамотности страны сильно дифференцировалась по регионам, сословиям и месту жительству. В целом по России грамотных было чуть больше 21,1 %. Причем среди мужчин этот показатель был еще выше — 29,3 %, тогда как у женщин – чуть более 13,1%.
По подсчетам ведущего исторического демографа Б.Н Миронова, средняя грамотность населения обоего пола старше 9 лет составляла в Европейской России — 30%, в том числе в городе — 58%, в деревне — 26%. У мужчин она достигала 43%, у женщин — 22%. При этом грамотность, понимаемая только как умение читать, у сельского населения страны старше 9 лет составила у мужчин — 35%, у женщин — 13%, у городского населения —64% и 42% соответственно. Ее уровень сильно отличался не только от пола, но и от возраста, этнической принадлежности и ряда других факторов.
Например, показатель минимальной грамотности в Псковской губернии составлял 19,5%, а максимальная грамотность в соседней Эстляндской губернии — 95,3%. (Миронов Б.Н. Развитие грамотности в России и СССР за тысячу лет. Х–ХХ вв. // Studia Humanistica 1996. Исследования по истории и филологии. СПб., 1996).
Важнейшим показателем развития страны в эпоху модерна является степень урбанизации. Так, в начале ХХ века в Великобритании в городах проживало 77 % подданных, в Германии – 54 %, а в США – 26 %. В Российской империи доля городских жителей к концу XIX века достигла 13,4 %. При этом горожане разделялись на несколько страт, отличавшихся по объему прав, по роду деятельности и по уровню дохода – почетные граждане, купцы I-III гильдий, мещане и цеховые.
По данным переписи 1897 г., 47 % городских жителей России (без Польши и Финляндии) были неместными уроженцами, т.е. бывшими сельскими жителями. По мнению известного социодемографа А.Г. Вишневского, доля горожан была значительно занижена переписью, поскольку в конце XIX века в центральных промышленных губерниях, на Урале и Донбассе существовало немало индустриальных центров, которые не признавались городами официально.
Также следует учитывать специфику урбанизации в сословной монархии: переселение в город не означало автоматического вступления в одно из городских сословий, в результате чего число живущих в городах крестьян увеличился с 1858 по 1897 г. в 4,6 раза, тогда как число лиц иных сословий в городах увеличился лишь на 53 %.
Во время переписи из 16,8 млн горожан по всей империи 6,5 млн относились именно к крестьянскому сословию. Таким образом, переселение крестьян в города на пороге XX века намного превосходило по масштабам их миграцию, связанную с земледельческой колонизацией: если учитывать всех выходцев из деревни, фактически проживавших в городских поселениях, из 102 млн крестьян Российской империи (без Польши и Финляндии) около 10% стали новыми горожанами. (Вишневский А.Г. Серп и рубль. М., 1998).
Список 10 крупнейших городов империи возглавлял Санкт-Петербург с его 1 264 900 жителями. Вторым городом-миллионником являлась Москва, в которой переписчиками было зафиксировано 1 038 600 человек.
Далее следовали Варшава (683 700), Одесса (403 800), Лодзь (314 000), Рига (282 200), Киев (247 700), Харьков (174 000). Крупнейшим городом на Кавказе был Тифлис с его 159 600 обитателями, а в Средней Азии — Ташкент (155 700). Всего в империи на 1897 г. было 19 городов с населением свыше 100 тысяч человек. При этом динамика урбанизации еще более показательна, чем абсолютные цифры: в 1863 г. таких городов было всего три. За еще более короткий по историческим меркам срок их число выросло с 13 в 1885 г. до 29 в 1914 г.
На момент переписи население 40 городов превышало 50 000 человек. При этом самым урбанизированным районом империи была Польша, где доля городского населения превышала 20%. В Европейской России этот показатель был около 13 %, на Кавказе – около 11%, а в Сибири – 8,3%. Однако абсолютное большинство населения по-прежнему проживало в сельских поселениях, которых по данным Б.Н. Миронова насчитывалось свыше 590 тысяч.
В целом перепись выявила очень пеструю картину государства, стоящего перед вызовами модернизации во всех сферах жизни.
Полученные в ее ходе данные должны были не просто способствовать более адекватному самопониманию русского общества, но и лечь в основу тех задач национального развития в новом веке, которые стремилась, но так и не успела решить государственная власть поздней империи. Многие цели незавершенной имперской модернизации были достигнуты уже при новом политическом режиме в рамках советского проекта.
Что означает «частичная мобилизация» в России?
Объявление Владимиром Путиным о частичной мобилизации 21 сентября стало сигналом серьезной эскалации войны и привлекло внимание всего мира. Путин был вынужден сделать это из-за боевых поражений и нехватки личного состава. Другие источники кадров иссякают. Многие комментаторы указывали на проблемы с обучением и экипировкой, которые будут реальными, но не непреодолимыми. Мобилизация не переломит ход войны, но может позволить Путину реализовать свою политическую стратегию, которая заключается в том, чтобы пережить европейцев. Что неясно, так это то, что российские народные оппозиции мобилизации сорвут военные планы.
В любом случае, у Украины есть окно возможностей для успеха на поле боя до прибытия этих мобилизованных войск.
Что делает Россия
В своем выступлении 21 сентября Путин объявил частичную мобилизацию:
Сегодня наши вооруженные силы. . . ведут бои на линии соприкосновения протяженностью более 1000 километров, воюют не только с неонацистскими отрядами, но и фактически со всей военной машиной коллективного Запада. . . . Считаю необходимым поддержать предложение Министерства обороны и Генерального штаба о частичной мобилизации в Российской Федерации для защиты нашей Родины, ее суверенитета и территориальной целостности, обеспечения безопасности нашего народа и людей на освобожденных территориях. . . . Призыву подлежат только военнослужащие резерва, прежде всего те, кто служил в Вооруженных Силах и имеет конкретные военно-профессиональные специальности и соответствующий опыт. Перед направлением в свои части призванные на действительную военную службу проходят обязательную дополнительную военную подготовку с учетом опыта проведения специальной войсковой операции.
Указ о частичной мобилизации добавляет так называемый «стоп-лосс». Личный состав останется на действительной службе принудительно до окончания частичной мобилизации. Это разумный шаг, когда военные сталкиваются с кадровым голодом и масштабными боевыми действиями, так как сохраняемый личный состав уже находится в частях и обучен. Однако в Соединенных Штатах «стоп-лосс» оказался спорным, когда он применялся во время войн в Ираке и Афганистане. Критики назвали это «черным ходом».
Путин заявил, что эта мобилизация будет ограничена бывшими военнослужащими. Это не расширит призыв на военную службу и не поставит нацию в боевое положение; что требует полной мобилизации. Заявление Путина также включало промышленный всплеск для увеличения производства оружия и боеприпасов.
Позднее министр обороны Сергей Шойгу уточнил, что мобилизация будет проходить поэтапно. Он также описал преднамеренный тренировочный процесс. Шойгу и Путин заявили, что студенты и рабочие оборонной промышленности будут освобождены.
Это действие примерно эквивалентно частичной мобилизации в США (10 USC 12302). Соединенные Штаты много раз использовали это право в прошлом для «Бури в пустыне» и для войн в Ираке и Афганистане, а также для более мелких операций.
СМИ сообщают о количестве 300 000 задействованных солдат, но это не фигурирует в оригинальной речи. Исполнительный указ оставляет номер Министерству обороны. Некоторые российские блоггеры утверждают, что их может быть 1 миллион. Все эти цифры являются спекулятивными. Возможности России вводить, обучать, оснащать и перебрасывать войска на фронт ограничены. Эта мобилизация будет потоком, а не всплеском.
Некоторые предполагают, что это серьезно подорвет российскую экономику, но это маловероятно. Даже если будет мобилизовано 300 000 военнослужащих, это составляет лишь 0,4% рабочей силы России.
Первоначальные отчеты показывают, что мобилизация идет плохо
Бюрократия, похоже, не готова справиться с требованиями такой сложной операции.
Персонал должен быть идентифицирован, уведомлен, подвергнут медицинскому освидетельствованию, в административном порядке приведен на действительную службу, а затем отправлен в учебное заведение. В течение этого административного периода персонал должен быть накормлен и размещен. Соединенные Штаты испытывали проблемы с мобилизационными механизмами в 1991, первая крупная мобилизация со времен Второй мировой войны, но со временем процедуры были отработаны. У россиян может быть такой же опыт.
Как и многие бюрократические задачи в России, мобилизация проводится по районным квотам. Система квот децентрализует и упрощает исполнение, но стимулирует местные органы власти любой ценой расставлять приоритеты в производстве. Это может привести к злоупотреблениям.
Помимо бюрократических проблем, силовики, похоже, угрожают демонстрантам мобилизацией, вопреки объявленной политике.
Россия изо всех сил пытается превратить потенциальную мощь в реальную власть
С самого начала конфликта комментаторы отмечали, что численность населения России более чем в три раза превышает численность населения Украины (146 миллионов против 41 миллиона), вооруженные силы и гораздо большую экономику.
По идее, она должна победить в затяжной войне на истощение. Проблема России заключается в том, чтобы превратить потенциальную мощь в боевые возможности. Путин назвал конфликт «специальной военной операцией», а не войной. Это ограничивало его полномочия. Например, российские военные не смогли задействовать многих призывников, хотя они и составляют большую часть сухопутных войск. Частичная мобилизация задействует часть этой потенциальной силы. Украина, напротив, смогла получить доступ ко всем элементам своей национальной мощи.
Россия проводит мобилизацию, потому что у нее заканчиваются солдаты
Российская армия понесла много потерь (по некоторым оценкам, 80 000) из первоначальных сил вторжения численностью около 190 000 человек. Сухопутные боевые отряды насчитывали около 140 000 человек. С самого начала русские изо всех сил пытались сохранить свои ряды, предпринимая самые разные действия, иногда называемые «тайной мобилизацией». Они направили солдат почти из каждой части в России, мобилизовали некоторых резервистов, привлекли этнические меньшинства (в частности, чеченцев), предложили большие бонусы при наборе персонала, который зачислится или останется на службе, использовали частную группу Вагнера и даже вербовали в тюрьмы.
Качество замещающего персонала не было высоким, но его количества и качества было достаточно, чтобы российские силы продолжали действовать в полевых условиях.
Как отмечают российские аналитики Майкл Кофман и Роб Ли, структура российской армии предназначена для защиты родины от вторжения, а не для вторжения в соседнюю страну. Таким образом, подразделения обычно насчитывали около 70 процентов личного состава и имели много призывников, которые не могли дислоцироваться за пределами самой России. Для защиты Родины пополнялся призыв в запас. Для специальной военной операции, где мобилизационные полномочия были ограничены, просто не хватало войск для переброски. Это вооруженные силы, сильно отличающиеся от вооруженных сил Соединенных Штатов, построенных для обеспечения высокой готовности и быстрого развертывания за пределами страны.
Выбор времени обусловлен недавними неудачами русских на поле боя
Российские атаки в Донбассе захлебнулись в июле, захватив часть территории, хотя и дорогой ценой.
Украинское контрнаступление началось. На юго-западе украинцы в настоящее время атакуют Херсон, и хотя они не захватили большой территории, они оказывают значительное давление на русских. Российские войска уязвимы, занимая большой плацдарм на западном берегу Днепра. Украинские точечные удары давят на российскую логистику.
На северо-востоке украинское контрнаступление захватило большую часть территории к востоку от Харькова, хотя продвижение замедлилось. Российские генералы, вероятно, сказали Путину, что не смогут удержать свои позиции без дополнительных войск.
У Путина было два других варианта: применить ядерное оружие или договориться об урегулировании. Комментаторы бесконечно размышляли об использовании ядерного оружия. Такое использование поставило бы под угрозу выживание России на части украинской территории. До сих пор Россия ограничивала ядерные угрозы прямым вмешательством НАТО или движением Украины на территорию России.
Урегулирование путем переговоров в настоящее время невозможно, потому что стороны слишком далеко друг от друга.
Путин не может отказаться от своих завоеваний, не ставя под угрозу свой режим, но Украина настаивает на том, чтобы Россия эвакуировала всю оккупированную территорию, включая Крым.
Российские силы невелики
Важно помнить, насколько малы российские силы. Во время холодной войны Советский Союз содержал около 3,5 миллионов вооруженных сил. Той армии давно нет. Сегодня в России общая численность вооруженных сил составляет около 9 человек.00000, из них 280000 в армии.
Чтобы представить российскую армию в перспективе, у Соединенных Штатов есть действующая армия численностью 1,3 миллиона человек и организованный, обученный резерв численностью 800 000 человек. Таким образом, в Соединенных Штатах имеется примерно в два раза больше легкодоступного обученного персонала, чем в России.
Чтобы лучше представить российские силы, в 1991 году Соединенные Штаты направили около 540 000 военнослужащих в Саудовскую Аравию, чтобы освободить Кувейт от Ирака.
Всего силы коалиции насчитывали около 750 000 человек. Россия провела это вторжение в условиях ограниченного бюджета.
России не хватает сильных резервных сил
Россия пыталась создать резервные силы наподобие сил НАТО, которые регулярно тренируются, но эти усилия не принесли большого успеха. Вместо этого Россия ведет списки бывших солдат, которых можно было бы призвать на службу. Это типично для военной системы, использующей воинскую повинность, потому что эта система выпускает относительно большое количество личного состава. Те новобранцы, недавно освобожденные от действительной службы, обладают полезными навыками, но эти навыки быстро ухудшаются. Это гораздо менее дорогая система, но требует времени и обучения после мобилизации.
В Соединенных Штатах действует аналогичная система под названием «Резерв индивидуальной готовности» (IRR). Сюда входят военнослужащие, прошедшие действительную военную службу, но не выполняющие полные восьмилетние военные требования.
(Все военнослужащие несут восьмилетнюю военную службу, и контракты о зачислении составляются на этот период времени.) Эти военнослужащие остаются в списках военнослужащих для возможной мобилизации. Тем не менее, это вторая резервная сила после организованных резервных подразделений, которые регулярно тренируются и которые большинство людей считают резервистами. Соединенные Штаты призвали некоторых сотрудников IRR на службу в разгар войны в Ираке, но это было очень спорно, и их количество было сведено к минимуму. По сути, Россия вызывает свою версию IRR.
Обучение будет сложной задачей
И Путин, и Шойгу заявили, что резервисты пройдут дополнительное обучение, вероятно, две недели. По американским меркам этого мало. Соединенные Штаты давали мобилизованным подразделениям месяцы обучения, прежде чем отправить их в Ирак или Афганистан, хотя персонал, мобилизованный в индивидуальном порядке, прошел меньше обучения. Российская военная бюрократия не готова принять такое количество войск.
В отличие от США, у россиян нет базовых учебных центров. Большая часть обучения проводится в боевых частях, но большая часть этих учебных кадров была отправлена на Украину или стала жертвами.
Впрочем, украинцы тоже плохо обучены. В начале войны Украина создала много новых частей в своей территориальной армии и снабдила их лишь зачаточными военными навыками. В сообщениях указывается, что персонал мог пройти двух- или трехнедельную подготовку. Войска приобрели некоторые навыки за шесть месяцев боев, но они сосредоточены в основном на выживании. НАТО обучает тысячи украинских военнослужащих, некоторые проходят базовую подготовку в Великобритании, а другие проходят специализированную подготовку на базах по всей Европе, но таких военнослужащих меньшинство. Средний уровень украинской подготовки по-прежнему очень низок. Для сравнения, корпус морской пехоты США дает новобранцам 22 недели обучения, прежде чем отправить их в бой. Обе стороны находятся намного ниже этого уровня. Так что российская подготовка будет неадекватной и не соответствующей стандартам США, но русские воюют с плохо обученными, хотя и высоко мотивированными украинскими войсками, а не с США.
Оборудование может быть менее сложной задачей
Хотя у русских наверняка будут некоторые проблемы с оборудованием, вряд ли это станет серьезной проблемой. Проблема с российскими войсками на сегодняшний день заключается в переоснащении, а не в недостатке. Как задокументировали Майкл Кофман и Роб Ли, русские содержали свои подразделения с полным набором оборудования, но лишь с частичным укомплектованием личного состава. Это одна из причин больших потерь—недостаточно пехоты для защиты всей техники. Русские, как и советские до них, никогда ничего не выбрасывают, поэтому у них много оборудования на складах. Это будет не самая современная техника, но она противостоит украинским силам, которые до сих пор вооружены в основном техникой советских времен.
Кроме того, если большая часть мобилизованного персонала заполнит пробелы в существующих подразделениях, проблемы с оборудованием облегчатся. Этот персонал будет ложиться на технику, которая уже есть в этих подразделениях.
С логистикой были проблемы, но, кажется, теперь стало легче. В первые дни российская логистическая поддержка была ужасной, из-за чего войска голодали, а машины бросали. Как и многие военные, русские не были готовы к материально-техническим требованиям войны, которые сильно отличаются от опыта учений мирного времени. Однако российские войска сегодня, похоже, не голодают, и тот факт, что русские ежедневно выпускают тысячи артиллерийских снарядов, свидетельствует о том, что система тылового обеспечения работает адекватно.
Цель мобилизации в конечном счете политическая, а не победа на поле боя
Маловероятно, что русские генералы считают, что эта мобилизация переместит инициативу и позволит России начать крупные атаки. Украинские силы становятся слишком могущественными благодаря иностранному оборудованию и обучению. Скорее, стратегия, скорее всего, будет удерживать то, что Россия уже захватила, и отодвигать войну до зимы. Путин стремится подвергнуть европейское население достаточному стрессу из-за холода, инфляции и высоких цен на энергоносители, чтобы оно потребовало прекращения войны.
Данные опроса показывают, что европейское население поддерживает Украину в ее борьбе за демократию, но неоднозначно относится к предоставлению оружия и участию. (Исключением являются страны Балтии и Польша, которые находятся на передовой и гораздо больше обеспокоены намерениями России.) Таким образом, европейцы могут заставить свои правительства настаивать на прекращении огня и переговорах.
Подстановочный знак — политическая оппозиция
Внутренняя оппозиция возникла в начале войны, когда во многих городах прошли антивоенные демонстрации. Однако российские силовики успешно подавили эти демонстрации. Подконтрольные правительству СМИ доминировали в информационном пространстве, убеждая большинство россиян в том, что война носит оборонительный характер и направлена на подавление неонацистского режима в Украине. В целом, война, похоже, нравится среднему россиянину. Однако мобилизация вовлекает в войну все больше русских семей и вызывает у многих мужчин опасения, что их могут призвать.
Оппозиция кажется широко распространенной. Однако еще предстоит увидеть, будет ли эта оппозиция иметь оперативное влияние на войну или же она иссякнет, как это произошло с предыдущими антивоенными усилиями.
На что обращать внимание
Чтобы увидеть, как эта мобилизация работает, стоит отслеживать несколько индикаторов. Во-первых, не мешает ли мобилизации внутренняя оппозиция? С военной точки зрения ключевой вопрос заключается в том, значительно ли такое противодействие сокращает количество личного состава, доступного для мобилизации. Смогут ли российские войска продержаться до прибытия мобилизованных? Хотя линия фронта, похоже, стабилизировалась, позиция России неустойчива. Она может треснуть за несколько недель до прибытия мобилизованных сил. Может ли Россия обучить и вооружить эти силы? Хотя стандарты не должны соответствовать ожиданиям США, они должны достигать минимального уровня эффективности персонала. Наконец, поддерживает ли российский боевой дух хотя бы минимальный уровень? Боевой дух русских невысок, но русские продолжают сражаться.
Тысяча лет истории свидетельствует о том, что русские могут продолжать сражаться в условиях, которые другие народы могут не вынести.
Марк Ф. Канциан — старший научный сотрудник Программы международной безопасности Центра стратегических и международных исследований в Вашингтоне, округ Колумбия. , частное, освобожденное от налогов учреждение, занимающееся вопросами международной государственной политики. Его исследования носят беспристрастный и некоммерческий характер. CSIS не занимает конкретных политических позиций. Соответственно, все взгляды, позиции и выводы, выраженные в данной публикации, следует понимать как принадлежащие исключительно автору (авторам).
© 2022 Центр стратегических и международных исследований. Все права защищены.
Большинство американцев не любят Россию, Китай; большинство называет Россию врагом
Президент России Владимир Путин и председатель КНР Си Цзиньпин встречаются в Кремле в Москве 21 марта 2023 года.
(Се Хуанчи/Синьхуа через Getty Images)
Подавляющее большинство американцев отрицательно относятся к России (91% ) и Китае (83%), согласно опросу Pew Research Center, проведенному 20–26 марта 2023 г. Сюда входят примерно шесть из десяти (62%), у которых очень неблагоприятных взглядов на Россию и более четырех из десяти (44%), у которых очень неблагоприятных взглядов на Китай.
Руководство обеих стран также внушает мало доверия американцам: 90% говорят, что мало или совсем не доверяют президенту России Владимиру Путину в том, что касается того, что правильно в мировых делах, в том числе 71% не доверяют ему вообще. Около трех четвертей американцев (77%) также мало или совсем не доверяют председателю Китая Си Цзиньпину, в том числе около половины (47%) заявляют, что не доверяют ему вообще .
Во взглядах американцев на обоих лидеров существуют партийные различия. Демократы и независимые сторонники Демократической партии чаще, чем республиканцы и независимые сторонники республиканцев, заявляют, что вообще не доверяют Путину (77% против 67%).
В отношении Си все наоборот: 57% республиканцев ему вообще не доверяют, по сравнению с 40% демократов.
Как мы это сделали
Исследовательский центр Пью провел это исследование, чтобы оценить отношение американцев к Китаю и России. Для этого анализа мы опросили 3576 взрослых американцев в период с 20 по 26 марта 2023 года. Все, кто принял участие в этом опросе, являются членами Центра American Trends Panel (ATP), панели онлайн-опросов, которая набирается через национальную случайную выборку из адреса проживания. Таким образом, почти все взрослые американцы имеют возможность выбора. Опрос взвешен, чтобы быть репрезентативным для взрослого населения США по полу, расе, этнической принадлежности, партийной принадлежности, образованию и другим категориям. Узнайте больше о методологии ATP.
Вот вопросы о взглядах США на Китай и взгляды на Россию, используемые в этом анализе, а также ответы и его методология.
Исследователи также включили цитаты из четырех фокус-групп, проведенных в Арлингтоне, штат Вирджиния, в декабре 2022 года.
Эти фокус-группы были частью межнационального проекта, посвященного тому, как молодые люди (в возрасте от 18 до 29 лет) думают о международном участии и многосторонности. Группы были организованы в соответствии с идеологической принадлежностью отдельных лиц (либеральной или консервативной) и взглядами на участие США в мировых делах («вовлеченные на международном уровне» или «ориентированные на внутренние дела»). Узнайте больше о методологии проведения фокус-групп.
Цитаты участников фокус-групп не обязательно отражают мнение большинства какой-либо конкретной группы или Соединенных Штатов в целом. Цитаты могли быть отредактированы с точки зрения грамматики, орфографии и ясности.
За последнее десятилетие отношение американцев к обеим странам заметно ухудшилось. В случае с Россией снижение благосклонности последовало за аннексией Россией Крыма в 2014 году, в то время как негативное отношение к Китаю усилилось в связи с торговой войной между США и Китаем; вспышка COVID-19в Ухане, Китай, в конце 2019 г.
; и опасения по поводу политики Китая в области прав человека.
Связи между Китаем и Россией также вызывают серьезную озабоченность у американцев, особенно на фоне войны на Украине. В марте, после встречи Си и Путина, 62% американцев заявили, что партнерство между Китаем и Россией является очень серьезной проблемой для Соединенных Штатов. , включая напряженность между материковым Китаем и Тайванем, политику Китая в отношении прав человека и многое другое.
Больше американцев считают Россию врагом США, чем Китай
Американцы различают Китай и Россию в том, как они думают о каждой стране.
Почти две трети американцев (64%) считают Россию врагом США. Трое из десяти видят в ней конкурента и 3% видят в ней партнера. Напротив, около половины взрослых американцев (52%) считают Китай конкурентом, 38% считают его врагом, а еще 6% считают его партнером.
Примечательно, что в январе 2022 г. – перед вторжением России в Украину – примерно одинаковые доли американцев считали Россию (41%) и Китай (35%) врагами США.
Но к марту 2022 г., после начала войны, доля Доля американцев, считающих Россию врагом, увеличилась до 70%, а доля тех, кто считает врагом Китай (25%), несколько снизилась.
Спустя более года войны доля американцев, считающих Россию врагом, практически не изменилась, в то время как восприятие Китая как врага вернулось к уровню, который наблюдался до вторжения России в Украину.
Отношение США к напряженности между Россией и Украиной и Китаем и Тайванем
Исследовательский центр Пью также провел в декабре 2022 года фокус-группы со взрослыми американцами в возрасте от 18 до 29 лет, чтобы расспросить их о различных международных проблемах. В этих группах участники регулярно проводили параллели между отношением России к Украине и отношением Китая к Тайваню.
Например, один либеральный человек подчеркнул, насколько важна нынешняя роль Америки в поддержке Украины не только для Украины, но и потому, что «Китай обращает на это внимание и думает о том, что произойдет, когда он вторгнется на Тайвань».
Он утверждал — и с этим согласилось большинство участников фокус-группы, — что «мир станет гораздо более опасным местом», если Китай вторгнется на Тайвань или если Россия победит на Украине, и подчеркнул, что США необходимо противостоять обеим державам.
Один консервативный человек также подчеркнул важность того, чтобы США работали на многосторонней основе и «приводили всех к одной и той же странице». Он сказал, что страны должны противодействовать тому, чтобы Китай «поглощал страны или создавал острова», чтобы предотвратить более широкий конфликт, как в случае аннексии Крыма Россией.
Хотя в мартовском опросе американцев не просили сравнить отношение России и Китая к другим странам, американцы гораздо более благосклонно относятся к Украине, чем к России (64% против 7%), и к Тайваню, чем к Китаю (65% против 14%). ). И взгляды на каждый конфликт в значительной степени являются игрой с нулевой суммой: большинство американцев (59%) положительно относятся к Украине и неблагоприятно относятся к России, и такая же доля (54%) положительно относятся к Тайваню и неблагоприятно Китая.
Пожилые американцы с большей вероятностью, чем молодые американцы, имеют такое бескомпромиссное мнение об Украине и России, а также о Тайване и Китае. То же самое относится и к людям с более высоким уровнем образования по сравнению с людьми с более низким уровнем образования.
Однако шаблон несколько различается в зависимости от партии. Демократы и республиканцы примерно в равной степени положительно относятся к Тайваню и отрицательно относятся к Китаю (56% против 56%). При этом демократы гораздо чаще, чем республиканцы, положительно относятся к Украине и неблагоприятно относятся к России (73% против 48%).
Примечание. Вот вопросы о взглядах США на Китай и взглядах на Россию, использованные в этом анализе, а также ответы, а также его методология .
Лора Сильвер — заместитель директора, занимающаяся глобальными отношениями в Pew Research Center.
СООБЩЕНИЯ БИОГРАФИЯ TWITTER EMAIL
Снеха Губбала — ассистент-исследователь, занимающаяся глобальными исследованиями отношений в Pew Research Center.
Leave a Reply