Кошерная пища что это: КОШЕРНАЯ ПИЩА | Энциклопедия Кругосвет

Содержание

Кошерная еда, что это?

Кошерная пища — это пища, которая соответствует еврейским диетическим законам, или кашруту. Слово кашрут происходит от древнееврейского слова «подходит» или «правильный». Хотя многие незнакомые с этим понятием люди предполагают, что «кошерная пища» — это «здоровая пища», на самом деле она относится к любой пище, приготовленной в соответствии с еврейским законом, или Галахе. И наоборот, продукты, помеченные как «еврейские», не обязательно кошерные. Креплах, чолент, кугель, латке и кишка — все это традиционно еврейские продукты, но, если они не приготовлены в соответствии с кашрутом, они не будут кошерными.

Кашрут имеет достаточно обширный свод законов. Есть законы, полученные непосредственно из Торы или Библии, которые, как правило, имеют большее значение и другие, которые были выявлены за годы раввинами, потому что там могут быть какие-то непонятные аспекты по библейским законам. Более того, существует много споров по поводу нюанса кашрута. В результате, то, что один сегмент еврейской общины считает кошерным, может не совпадать с тем, что считает другой сегмент. Однако существует много согласованных общих правил.

Запрещенные Животные

Большая часть правил кошерной пищи и, возможно, законы, которые являются одними из самых известных среди неевреев, имеют отношение к конкретным животным, которые не могут быть потреблены — свинья, вероятно, наиболее известна. Согласно Торе, парнокопытные, жующие жвачку млекопитающие могут быть кошерными. Коровы, олени, овцы и козы, например, могут быть кошерными, в то время как свиньи и кролики никогда. Только некоторые птицы могут считаться кошерными, это не хищные птицы, включая курицу, утку, гуся и индейку. Чтобы морепродукты или рыба были кошерными, они должны иметь плавники и легко снимаемые чешуйки, такие как тунец, карп и сельдь. Моллюски, омары, креветки, не кошерные. Почти все насекомые также не кошерные, хотя, согласно Талмуду, существует небольшое количество кошерных видов саранчи.

Кошерный Убой

Кашрут имеет очень обширные законы по правильному убою животных. Таким образом, в то время как конкретное животное, например, корова, может быть кошерным, если оно не убито должным образом, оно не кошерно. Животные должны быть забиты по строгим рекомендациям называемым шхита. Эти правила убоя требуют, среди прочего, чтобы (1) только обученные мясники выполняли убой, (2) животное не имело каких-либо медицинских дефектов, таких как болезнь, (3) животное было убито острым ножом и одним быстрым движением к сонной артерии, и (4) как можно больше крови удаляется с помощью процесса, известного как кашеринг.

Разъединение молока и мяса

Молоко и мясо нельзя есть или подавать вместе. На самом деле, многие кошерные рестораны являются исключительно молочными (milchig) или мясными (fleishig), чтобы гарантировать отсутствие перекрестного загрязнения при наблюдении за этим аспектом кашрута. Пареве (парвэ) -пища, которая не является ни мясом, ни молоком, такая как овощи, яйца, рыба и зерно — обычно может быть подана и съедена с мясом или молочными продуктами. Раввинский закон включает птицу в этот запрет, поэтому жареная курица, которая была панирована с молочным тестом, не кошерна, а потому, что рыба является пореве, молочная и жареная рыба или рогалики с лососем и сливочным сыром кошерны.

Кошерная кухня

Кошерные кухни должны содержать отдельные наборы кастрюль, сковородок, посуды и всего остального, что контактирует с пищевыми продуктами для использования с молоком и мясом. Кроме того, посуду на кошерной кухне нельзя мыть вместе. Если кухня имеет 2 раковины или судомойки, это идеальное решение. Посуду необходимо сушить с помощью отдельных стеллажей или кухонных полотенец.

Маркировка Продукции

Есть много других правил, которым нужно следовать, чтобы что-либо считалось кошерной едой. Чтобы облегчить идентификацию потребителя, кошерные продукты часто идентифицируются как таковые по сертификации кашрута на упаковке продуктов питания. Как правило, указывается опознаваемый символ (hechsher) или слово Парве. Поскольку различные конфессии применяют различные нюансы интерпретации кашрута, на самом деле существует много различных типов символов.

Пояснение

Имейте в виду, что кошерность — это не стиль приготовления пищи. Все продукты-итальянские, китайские, французские и др.- может быть кошерным, если готовятся в соответствии с еврейским законом. Просто потому, что блюдо ассоциируется с еврейской едой-книшами, бубликами, блинчиками и супом из мацы не означает, что оно кошерное, если не приготовлено в соответствии с кошерным законом.

Люди во всем мире, и не только евреи, верят, что кошерная пища здоровая и безопасная. Различные религиозные, культурные, медицинские и качественные причины вызывают их интерес и желание перейти на употребление кошерной пищи.

Но, когда ресторан называет себя «кошерным», будьте осторожны. Обычно это просто означает, что в нем подают традиционные еврейские блюда, но они, вероятно, не кошерные.

Что такое кошерная еда? — Кошер

Летит самолет Аэрофлот из Тель-Авива.  Стюардесса спрашивает пассажира:
— Кушать будете?
Тот:
— А какой у меня выбор?
Стюардесса:
— Таки да или таки нет!

У всех на слуху сегодня слово кашрут, кошерные продукты. Но понимаем ли мы на самом деле о чем идёт речь? А суть-то в чем?

Сегодня как никогда всем людям ясно, что то, что мы едим, из этого мы и состоим. Поэтому многие следят за количеством и качеством употребляемых в пищу продуктов. Существует понятие здоровой пищи, нездоровой пищи. Сегодня наука знает уже очень много про связь различных элементов, составляющих продукт, и их воздействие на физическое здоровье человека и разливных его органов.

Но, как понятно, сущность пищи, что не определяется составляющими ее элементами, науке не доступно. Это знает только сам Творец, создавший все, включая его духовную сущность и физические, материальные элементы. Из-за сложностей духовного порядка допотопным людям было запрещено употреблять в пищу животную пищу. После потопа Ною и его потомкам, то есть всему человечеству, было разрешено употреблять пищу животного происхождения. При даровании Торы на горе Синай, Все-вышней выделил и разрешил те виды пиши, которые подходят (кошерны) для решения той духовной задачи, ради которой собственно и была дарована Тора.

Интересно, что об этом говорят мудрецы Торы?

Маймонид, бывший также выдающимся врачом своего времени, даёт медицинское обоснование законов кашрута, в основополагающем своём труде «Наставник растерянных» 3:48, он говорит что некошерные продукты обладают негативными свойствами для физического здоровья, по этой причине Творец запретил их в пищу.

Абарбанель, видный ученый и комментатор ТАНАХа 14-го века, пишет по этому поводу: «Невозможно объяснить запрет некошерных продуктов питания, исходя из соображений здоровья организма и исцеления его недугов… Ибо тогда Б-жественное Учение окажется на уровне медицинской книги. Б-жественное Учение явилось не лечить тела и способствовать их здоровью, но способствовать здоровью души и лечить ее недуги. Поэтому запретило оно эти продукты, так как они огрубляют и оскверняют чистую душу».

Нахмонид объединяет эти объяснения и говорит, что законы кашрута обеспечивают здоровье как тела, так и души.

Интересное объяснение мы находим в хасидизме.

Бааль Шем Тов, основатель хасидизма, учит, что в каждом предмете есть «искры святости» — элементы духовности, которые «спустились» из духовных миров и застряли в физическом мире. Когда какой-то предмет используется по Воле Творца, искры святости активируются и создают канал между физическим и духовными мирами, способствуя «проявлению» Творца в духовных мирах (т. н. «Ор Эйн Соф», Бесконечному Свету) проникнуть в этот мир. Это позволяет конкретному предмету стать «обителью» для Творца. До прихода мессии это состояние «обители» скрыто, но после его прихода (который приближается каждым исполнением заповеди, каждой созданной «обителью»), единство Творца с физическим миром станет явным.

Однако, в некоторых предметах «искры» застряли слишком глубоко и не могут быть активированы. Поэтому Тора сообщает, какие предметы можно использовать (и в каких случаях) для служения Творцу, а какие нет. Тогда, едящие правильную пищу с этой целью, превращает её в «обитель» для Творца. Однако, те виды еды, в которых «искры святости» застряли слишком глубоко, не могут быть использованы для этой цели. Поедание их приводит к усилению силы, которая обратна от духовности и называется «клипа» — «оболочка, кожура». Эта сила заслоняет мир от факта существования Творца (она и создаёт тот факт, что физическая материя не проявляет в себе Творца, что делает этот мир «нижним»), и, таким образом, усиление её (в результате нарушения заповедей Торы) обратно созданию «обители» для Творца в физическом мире.

После этого небольшого экскурса в тайный смысл кошерного питания, каждый может решить для себя, как говорится в Торе: «Вот тебе жизнь и добро, вот тебе … и ….»

Друзья, так выберите Жизнь!

Ешьте кошерную пищу!
Знак качества Творца!

Все, что вам нужно знать о кошерной диете — СВЯТОЙ ШНИЦЕЛЬ

Если вы не еврей и не едите кошерную пищу, у вас может возникнуть масса вопросов относительно кошерной диеты. Кошерный — это термин, используемый для описания пищи, которая соответствует строгим диетическим стандартам традиционного еврейского закона. Для многих евреев кошерность — это больше, чем просто здоровье или безопасность пищевых продуктов. Речь идет о следовании религиозной традиции. При этом не все еврейские общины придерживаются строгих кошерных правил. Некоторые люди могут решить следовать только определенным правилам или даже не следовать им вообще. Интересуетесь кошерной диетой? Вот что вы должны знать:

Что именно означает кошерность?

Законы, лежащие в основе кошерной диеты, в совокупности называются кашрутом и содержатся в Торе, еврейской книге священных текстов. Инструкции по практическому применению этих законов передаются через устную традицию. Законы о кошерном питании носят всеобъемлющий характер и обеспечивают жесткую структуру правил, которые не только определяют, какие продукты разрешены или запрещены, но и предписывают, как кошерные продукты должны производиться, обрабатываться и готовиться перед употреблением.

Некоторые сочетания продуктов питания запрещены

Теперь, когда вы поняли суть кошерности, пришло время перейти к изучению сочетаний продуктов питания. Некоторые из основных кошерных правил запрещают определенные сочетания продуктов, особенно мяса и молочных продуктов. Это 3 основные категории кошерных продуктов:

Мясо: Млекопитающие или птица, а также продукты, полученные из них.
Молочные продукты: молоко, сыр, масло и йогурт.
Пареве: Любая пища, не являющаяся мясной или молочной, например, рыба, яйца и растительная пища.

Любые продукты, связанные с мясом, никогда нельзя подавать или есть вместе с молочными продуктами. Кроме того, все инструменты и оборудование, используемые для обработки и очистки мяса и молочных продуктов, должны храниться отдельно и мыться в отдельных раковинах. После употребления мяса необходимо выждать определенное время, прежде чем употреблять какие-либо молочные продукты. Продукты для пареве считаются нейтральными, и их можно есть вместе с мясом или молочными продуктами. Однако, если продукт питания пареве готовится или обрабатывается с использованием любого оборудования, используемого для обработки мяса или молочных продуктов, он может быть реклассифицирован как мясной, молочный или некошерный.

Как насчет продуктов растительного происхождения?

Подобно рыбе и яйцам, растительные продукты считаются пареве, что означает, что они не содержат мяса или молочных продуктов и могут употребляться с любой из этих групп продуктов. Хотя эти продукты несколько менее ограничительны, чем мясо и молочные продукты, они также имеют свои собственные правила кошерности, особенно в отношении того, как они обрабатываются.

Зерновые и зерновые продукты в чистом виде считаются кошерными. Однако некоторые методы обработки могут в конечном итоге считать их некошерными. Обработанные зерна, такие как хлеб, могут быть некошерными из-за оборудования, на котором они обрабатываются, или используемых ингредиентов. Если используется жир животного происхождения, хлеб не может считаться кошерным. Хлеб и зерновые продукты должны быть сертифицированы как кошерные, чтобы гарантировать, что пища соответствует требованиям кашрута.

Как и зерновые, фрукты и овощи являются кошерными в необработанном виде. Однако, поскольку насекомые не являются кошерными, свежие фрукты и овощи необходимо проверять на наличие насекомых или личинок перед продажей или употреблением в пищу. Фруктовые и овощные продукты, произведенные на некошерном оборудовании, также не считаются кошерными.

Может ли вино быть кошерным?

Абсолютно – как и еда, вино должно быть произведено с использованием кошерного оборудования и ингредиентов, чтобы считаться кошерным. Сюда входят любые инструменты, используемые для сбора и подготовки винограда к ферментации. Поскольку вино играет важную роль во многих еврейских религиозных мероприятиях, вводятся более строгие правила. На самом деле процесс должен осуществляться и контролироваться практикующими евреями, иначе вино не может считаться кошерным.

Как работает сертификация?

Из-за сложной современной практики производства продуктов питания обеспечение того, чтобы продукты, которые вы едите, были кошерными, может быть очень сложной задачей. Вот почему существуют системы сертификации конкретных пищевых продуктов. На упаковке продуктов, сертифицированных как кошерные, имеется этикетка, указывающая на то, что они отвечают всем необходимым требованиям. Если вы соблюдаете кошерность, обязательно ищите соответствующие этикетки при покупке, так как кошерные продукты часто имеют сертификат, гарантирующий, что они соответствуют кашруту.

Если вы ищете вкусную кошерную еду, не ищите дальше. В Holy Schnitzel есть все вкусные блюда, которые вы можете выбрать: от гамбургеров, роллов, бутербродов и многого другого! Закажите онлайн прямо сейчас по телефону Holyschnitzel.com !

Краткая история еврейского пищевого законодательства и государственных судов

Автор: Джуда А. Друк

Кошерная пища – дело серьезное. Тора содержит перечень законов и ограничений, касающихся обстоятельств, при которых можно есть определенные продукты, а тысячи лет раввинских комментариев детализировали и развили эти правила питания. Эти обсуждения варьируются от ответов на обыденные вопросы о том, являются ли насекомые кошерными (нет), до более конкретных вопросов, касающихся объема некошерных веществ, которые может содержать кошерный продукт питания и при этом сохранять свой кошерный статус (1/60), до более причудливых вопросов. вопрос как правильно зарезать жирафа (это сложно). Эти комментарии и комментарии к этим комментариям продолжаются и по сей день, а более поздние дискуссии касаются таких тем, как кошерный статус выращенного в лаборатории мяса.

Но кошерная пища в буквальном смысле тоже серьезный бизнес. Годовой объем продаж мировой кошерной пищевой промышленности в настоящее время превышает 20 миллиардов долларов, и, по прогнозам, к 2026 году он вырастет до более чем 25 миллиардов долларов. Движущей силой этих продаж являются не только евреи, которые составляют всего 0,18 процента населения мира, но и мусульмане, поддерживающие халяль. диеты, адвентисты седьмого дня и люди, которые считают кошерную пищу более здоровой или более качественной, чем некошерные альтернативы. Действительно, более 40 процентов всех упакованных продуктов питания в Соединенных Штатах сертифицированы как кошерные.

Принимая во внимание серьезные проблемы — как теологические, так и финансовые — неудивительно, что потребители стремились к судебному и законодательному регулированию кошерного рынка. Тем не менее, эти просьбы затрагивают фундаментальные вопросы, касающиеся отделения синагоги от государства, несмотря на обсуждаемые светские проблемы. Собственные набеги Миннесоты на мир кашрута (кошерного закона) привели к захватывающим судебным и законодательным дискуссиям о роли правительства и конституционных может играть в защиту библейского закона. В этой статье подробно рассказывается об этих дискуссиях и о том, как суды и законодатели боролись с вопросом, изучаемым со времен Моисея: что является кошерным, а что нет?

Что такое кошерное? Букварь

Комплекс правил кашрута можно резюмировать следующим образом. Во-первых, согласно Торе, наземные животные должны иметь раздвоенные копыта и жевать свою жвачку (таким образом: коровы внутрь, свиньи наружу), и должны быть убиты особым образом, чтобы быть кошерными. Эта форма кошерного убоя, известная как shechita , заключается в перерезании трахеи и пищевода животного специальным лезвием, чтобы вызвать мгновенную смерть животного без боли. Во-вторых, у рыбы должны быть плавники и чешуя (таким образом, никаких моллюсков). В-третьих, Тора применяет принцип «все, что не запрещено, разрешено» к птице, перечисляя определенные виды птиц, которые не являются кошерными, но разрешая все остальные. Наконец, на основании пассажа, запрещающего варить козленка в молоке матери, продукты делятся на «мясные» и «молочные», которые нужно есть отдельно (и даже подавать на отдельных наборах посуды). Продукты, которые не попадают ни в одну из категорий (например, фрукты, овощи, яйца, орехи), помещаются в третью нейтральную категорию, называемую «пареве».

На эти основные правила распространяются многочисленные уточнения, исключения и обычаи. Курица относится к категории «мяса», несмотря на то, что якобы попадает в отдельную категорию от наземных животных. Многие евреи ждут после употребления мяса, прежде чем есть молочные продукты (от одного до шести часов), но , а не между употреблением молочных продуктов, а затем мяса. Осетр, у которого есть плавники и чешуя, подвергается противоположным мнениям со стороны различных еврейских сект из-за того, что у него чешуя типа . И так далее.

Как и в случае с продуктами с пометкой «органический» или «веганский», потребители не могут определить, является ли тот или иной пищевой продукт на самом деле «кошерным». Таким образом, компании полагаются на третьи стороны для подтверждения того, что их продукты питания являются кошерными и были приготовлены таким образом, чтобы поддерживать их статус (например, гарантируя, что мясной продукт никогда не соприкасается с молочными продуктами). Эти организации и их раввины-инспекторы размещают символы на упаковке пищевых продуктов, чтобы указать, что пища была проверена и действительно является кошерной. Существуют сотни различных сертифицирующих организаций и соответствующих кошерных символов, крупнейшим из которых является Православный союз (который использует символ «OU»). Сама Миннесота является домом для двух кошерных сертификатов: Minnesota Kosher и MSP Kosher.

Конечно, не все эти сертификационные агентства относятся одинаково, и вопрос о том, достаточно ли надежен сертификат, является постоянным источником споров («два еврея, три мнения», — гласит старая шутка). Потребители могут отклонить сертификацию, если они считают, что применяемый стандарт недостаточно строг. Ортодоксальный еврей может отклонить сертификат, выданный консервативным раввином. Более замкнутые еврейские конфессии могут принимать — или «придерживаться» — только сертификаты, выдаваемые их местными властями.

Таким образом, на вопрос «Кошерно ли это?» не всегда дает прямой ответ. Кошерный кому ? И, что более важно, как правительство может регулировать отрасль, не имея объективных мер для определения того, что имеет и не имеет точной маркировки?

Образец сертификации кошерных продуктов питания. Символ «Треугольник K» вызвал судебные разбирательства как в федеральном суде, так и в суде штата по поводу значения слова «кошерный».

Уоллес против КонАгра:

Федеральная судебная власть изучает кашрут

Соответственно, кошерный статус хот-догов на иврите — популярного, широко известного и типично американского продукта питания, который «подчиняется высшему авторитету» — предоставил Миннесоте первую возможность суды, чтобы противостоять этому внутриконфессиональному спору по поводу сертификации кашрута . Хот-доги сертифицированы Triangle K, кошерным агентством, надежность которого долгое время была предметом разногласий в еврейской общине.0064 кашрут стандарты, применяемые его раввинами и другими (особенно членами ортодоксальной общины), полностью отвергающими сертификацию.

Эти дебаты достигли апогея в деле Wallace v. ConAgra Foods , ¹, в ходе которого 11 потребителей подали иск в суд штата Миннесота против ConAgra, производителя продуктов на иврите National. Истцы утверждали, что ConAgra ложно маркировала свои мясные продукты как «100% кошерные», несмотря на несоблюдение множества «целей»9.0064 кашрут требований, включая надлежащий осмотр и убой крупного рогатого скота. Истцы заявляли о возмещении материального ущерба в результате «премиальной цены», уплаченной за кошерное мясо с неточной маркировкой, и приводили основания для иска в связи с халатностью, нарушением государственного законодательства о защите прав потребителей и нарушением условий контракта. Примечательно, что сам Triangle K в качестве ответчика истцы не назвали.

После передачи иска в федеральный суд ConAgra приняла решение о прекращении дела из-за отсутствия предметной юрисдикции в соответствии с пунктом об учреждении и пунктом о свободном исполнении Первой поправки. В частности, ConAgra утверждала, что, хотя иск истцов был подан против светской организации на якобы светских основаниях, чтобы поддержать «объективные» стандарты, иск истцов в конечном итоге требовал, чтобы гражданский суд оценил, было ли что-то «кошерным», и при этом разрешил «различные раввинские толкования кашрут »- здесь, путем «оценки религиозной правильности кошерных определений, сделанных раввинами Треугольника К».

Судья Донован Франк из Федерального окружного суда штата Миннесота согласился. Выразив явное сочувствие истцам и «крайне сбивающие с толку» утверждения в жалобе, судья Франк пояснил, что определение того, являются ли продукты Jewish National кошерными, было «внутренне религиозным по своей природе» и что любое такое расследование «неизбежно посягнет на раввинистическую религиозную принадлежность». автономия». В частности, суд подчеркнул, что сама ConAgra не выносила решений о кошерности, а вместо этого полагалась на Triangle K для сертификации продуктов на иврите. Тем не менее, истцы не утверждали, что CongAgra представила ложную информацию о том, что ее продукция на самом деле была сертифицирована Triangle K. Таким образом, несмотря на «тактическое решение истцов исключить Triangle K… из иска», их утверждения о том, что обозначение «кошерный» было неправильным. в конечном итоге представляло собой вызов «Треугольнику К и его ортодоксальным раввинам, которые принимают такие решения». Спор истцов, так сказать, был с Triangle K, а не с ConAgra. Поскольку вопрос о том, были ли хот-доги должным образом помечены как «100% кошерные», обязательно потребует от суда «углубления в вопросы религиозной доктрины», суд пришел к выводу, что жалоба содержала «религиозный вопрос, который не является надлежащим предметом расследования настоящего Суда».

Уоллес Часть II: Суд штата рассматривает вопрос

Уоллес сделал неожиданный поворот в апелляции, когда 8-й окружной округ отменил решение судьи Фрэнка с указанием вернуть дело в суд штата. ² При этом апелляционный суд прямо избегал существа решения судьи Франка и вместо этого пришел к выводу, что истцы не ссылались на конкретный и фактический вред, фактически достаточный для признания статьи III правомерной. Группа подчеркнула, что в жалобе просто утверждалось, что около хот-догов были неправильно сертифицированы, и ни разу не было указано, что конкретные упаковки истцов были испорчены некошерной говядиной. Таким образом, «вполне вероятно, что ConAgra продала потребителям именно то, что было обещано : более качественный, кошерный мясной продукт». (Выделение в оригинале.)

После этого дело было возвращено в суд штата, где судье Джерому Абрамсу была предоставлена возможность обсудить возобновленное ходатайство ConAgra об отклонении и проблемы с Первой поправкой, связанные с утверждениями истцов. Как и судья Франк, судья Абрамс смотрел не только на названного ответчика, но и сосредоточился на сути жалобы: сертификации Triangle K. В то время как истцы «[f]или по какой-то необъяснимой причине… предпочли не включать Triangle K» в качестве ответчика, заявление о «100% кошерности», о котором идет речь в жалобе, основывалось на независимой сертификации Triangle K, а не на любое независимое поведение ConAgra. Претензии истцов «таким образом оспаривают сертификацию и основное определение, сделанное Triangle K, о том, что говядина и полученные продукты были кошерными», что, в свою очередь, потребует от суда «пересмотреть правомерность раввинского определения, сделанного. .. Triangle K». Как и прежде, судья Абрамс отказался выступать в качестве «арбитра по применению кашрута раввином по поводу определения кошерности; недопустимое запутывание и нарушение религиозных обрядов», и отклонил жалобу истцов. ³

Решения Wallace основаны на том же принципе: Гражданский суд не может разрешать споры, которые в конечном итоге сводятся к вопросам религиозной философии. Действительно, и судья Франк, и судья Абрамс неявно обвиняли истцов в попытке обойти этот барьер, подав иск против светской организации (ConAgra), вместо того, чтобы преследовать организацию, фактически ответственную за определение кашрута — Треугольник К. И в обоих случаях, несмотря на то, что они высоко оценивали серьезности утверждений истцов, суды пришли к выводу, что средство правовой защиты заключалось в том, чтобы просто воздерживаться от употребления в пищу продуктов, не соответствующих религиозным убеждениям отдельного потребителя, в данном случае «решив не покупать и не употреблять продукты ответчика, произведенные на иврите, или другие продукты, сертифицированные Triangle К. ” Но просить гражданский суд диктовать вопросы религиозной практики было, проще говоря, не кошерно.

Законы о маркировке кошерных продуктов и

Commack I

Несмотря на то, что предложенное истцами средство правовой защиты по делу Wallace было в конечном итоге отклонено, основная проблема, связанная с тем, что пища мошеннически маркируется как кошерная, не была необоснованной. По мере того, как еврейское население Америки начало расти на рубеже 20-го века, росло и потребление кошерной пищи, а вместе с ним и грязные и скандальные элементы, часто связанные с мясоперерабатывающей промышленностью той эпохи. В отсутствие какого-либо централизованного религиозного надзора еврейские владельцы магазинов и мясники начали нанимать собственных «домашних раввинов» (некоторые с сомнительным посвящением), чтобы применять свои собственные «кошерные» сертификаты. Возможность взимать надбавку за еду без какого-либо регулирующего надзора была открытым поводом для мошенничества, и, по некоторым оценкам, половина «кошерного» мяса, проданного еврейскому населению в то время, не была кошерной. ⁴

Столкнувшись с растущей коррупцией и отсутствием каких-либо общественных механизмов для обеспечения соблюдения стандартов кашрута , еврейская община обратилась к правительству. В 1915 году Законодательное собрание штата Нью-Йорк приняло первый в стране «законопроект о кошерных продуктах питания», который криминализировал мошенническую маркировку некошерных продуктов питания как кошерных. Хотя нет никаких признаков того, что Миннесота столкнулась с аналогичной эпидемией кошерного мошенничества, 26 апреля 1929 года Законодательное собрание Миннесоты приняло Миннесотский закон. 31.651. Закон, инициированный тремя раввинами городов-побратимов (чьи синагоги действуют и по сей день) и явно смоделированный по образцу законопроекта о кошерной пище в Нью-Йорке, в соответствующей части гласил, что продажа «с намерением обмануть» любых продуктов является правонарушением. сырое или приготовленное мясо и «ложно представляет то же самое как кошерное … или как приготовленное в соответствии с продуктом или продуктами, санкционированными ортодоксальными религиозными требованиями иврита». Смешение «кошерного» и определенного еврейского вероисповедания 9Определение 0064 кашрута оказалось бы самым спорным положением закона.

Однако первые попытки оспорить эти счета за продукты питания не увенчались успехом. В деле Hygrade Provision Co., Inc. против Sherman , ⁵ Верховный суд США рассмотрел апелляцию торговца кошерными продуктами, который утверждал, что установленные законом ссылки на «кошерность» и «религиозные требования ортодоксального иврита» были неконституционным «неопределенным», учитывая предполагаемую «невозможность или, по крайней мере, большую трудность, с уверенностью определить, что является кошерным в соответствии с раввинским законом и обычаями, традициями и прецедентами ортодоксальных еврейских требований». Но единогласный суд (за вычетом судьи Луиса Брандейса, который, что интересно, не принимал участия в деле) постановил, что не было никаких проблем с соблюдением процессуальных норм, поскольку закон Нью-Йорка требовал не только ложного представления информации, но и намерения обмануть. Таким образом, закон просто требовал, чтобы продавец «заявлял о честной цели различать в меру своего суждения, что является кошерным, а что нет». Таким образом, углубляться в особенности ортодоксального раввинистического права было излишним, поскольку продавец «добросовестно осуществлял[d] свое суждение», пытаясь соблюсти закон, тем самым смягчая озабоченность по поводу неопределенности, высказанную апеллянтами. Сказал высший авторитет.

Но вторая волна конституционных протестов против законопроектов о кошерной еде, на этот раз в соответствии с пунктом об установлении, имела гораздо больший успех. Показательно решение 2-го судебного округа по делу Commack Self-Service Kosher Meats, Inc. против Weiss ⁶. Там продавец кошерного мяса, которого обвиняют в различных нарушениях нью-йоркских законопроектов о кошерных продуктах питания, оспорил закон на том основании, что закон приравнивает «кошерность» к «религиозным требованиям ортодоксального иврита», а также на тех же опасениях по поводу неясности, о которых говорилось в Шерман . На этот раз суд согласился с истцом. Комиссия объяснила, что законы «чрезмерно запутывают правительство и религию», потому что они «фактически дискриминируют [e] в пользу ортодоксального еврейского взгляда на диетические требования», что представляет собой не только «официальную позицию в отношении религиозной доктрины», но и делегирование «гражданская власть лицам, очевидно выбранным в соответствии с религиозными критериями». И это несмотря на многочисленные «разногласия во мнениях внутри иудаизма относительно диетических требований кашрут ».

Действительно, дискриминируя эту ортодоксальную точку зрения, закон запрещал представителям других ветвей иудаизма использовать кошерные ярлыки «в соответствии с требованиями их религиозных убеждений, если их диетические требования отличаются от требований ортодоксального иудаизма». Кроме того, не называя Sherman , суд объяснил, что он был «не убежден» частью закона о «намерении обмануть», потому что, в конечном счете, «государственные органы не могли определить, что мясо [истцов] не соответствовало требованиям». к кошерным требованиям без предварительного выработки официальной позиции относительно того, что такое кошерные требования». Суд пришел к выводу, что эта неортодоксальная точка зрения представляет собой позицию, которую государство не может занять.

Пересмотр законов о маркировке кошерных продуктов и

Commack II

Вскоре штаты начали вносить поправки в свои законы о кошерных продуктах питания, чтобы избежать конституционных проблем, выявленных 2-м округом, и Миннесота не стала исключением. В 2004 г. Минстат. В 31.651 были внесены поправки, чтобы удалить ссылку на «религиозные требования ортодоксального иврита» и вместо этого требовалось, чтобы продукт, продаваемый как «кошерный», имел этикетку или другие знаки «раввинистического органа», указывающие, что продукт был приготовлен или обработан в соответствии с указанными раввинскими требованиями. власть. Представляя поправку, член палаты представителей штата Фрэнк Хорнштейн (DFL-Миннеаполис) прямо сослался на конституционные проблемы, наложенные на аналогичные законы в других штатах (включая Нью-Йорк), и выразил необходимость гарантировать, что закон Миннесоты «конституционно уместен». (Депутат Хорнштейн далее заверил палату, что в счете не было свинины.) ⁷

Но была ли эта новая версия законопроекта о кошерной пище действительно «уместной»? 2-й округ повторно рассмотрел этот вопрос в деле Commack Self-Service Kosher Meats, Inc. против Hooker ⁸ ( Commack II ), где Commack снова подняла вопрос о Первой поправке к законопроекту Нью-Йорка о кошерных продуктах, измененному аналогичным образом. Но отсутствие какого-либо специфического православного языка — основная проблема в Commack I — оказалось решающим. Согласившись с окружным судом в том, что изменения закона превратили закон в «чисто закон о маркировке и раскрытии информации», комиссия пояснила, что закон имел светскую цель защиты от мошенничества путем информирования потребителя о том, что продавец считает продукт кошерным. после чего потребитель может проверить «кошерные критерии сертификации продавца». Что еще более важно, суд подчеркнул, что новый закон не принимает православный стандарт кашрут (или даже дал определение «кошерности»), не регулировал, какие продукты являются приемлемо кошерными, и не занимал позицию относительно того, что означает, что продукт должен быть кошерным; он просто требовал, чтобы «если продукт должен быть представлен публике как «кошерный», на нем должна быть этикетка, описывающая его как таковой». Этот более новый акт, который не продвигал и не препятствовал религии, имел светскую цель и не слишком запутывал государство и религию, получил благословение коллегии.

Таким образом, Миннесота никогда не сталкивалась с прямым вызовом. 31.651, вероятно, будет считаться конституционно обоснованным, учитывая его переход от специфического для православия кашрут определений, вынесенных любыми «раввинскими властями». Этот переход также соответствует духу решений Уоллеса , согласно которым определение того, является ли продукт надежно «кошерным», должен делать потребитель, а не гражданские власти. Соблюдающий еврей, полагающий, что определение кашрута определенного раввинского авторитета достаточно ненадежно, может вместо этого купить продукт с этикеткой другого авторитета. Этот правовой ландшафт, в котором государство не поддерживает одно толкование кашрут над другим, представляет действительно кошерную Миннесоту.

Заключение

В следующий раз, когда вы пойдете в супермаркет и возьмете какой-нибудь продукт, осмотрите упаковку на наличие незнакомой маркировки. То, что может показаться безобидным символом — «U» внутри «О», «К» внутри звезды, буквы «CRC» — на самом деле имеет большое значение для тысяч потребителей, придерживающихся древнего обычая. Это также представляет собой яркий пример ограничений государства на регулирование религиозной практики по своей сути. Хотя споры о том, что является «кошерным», а что нет, могут быть бесконечными, законная роль государства как пассивного наблюдателя была окончательно решена.

ДЖУДА ДРУК — судебный адвокат Maslon LLP в Миннеаполисе. Он представляет корпоративных и индивидуальных страхователей в страховом покрытии и сложных деловых спорах, включая недавние дела, связанные с покрытием убытков от covid-19. Он также поддерживает надежную практику коммерческих судебных разбирательств, охватывающую несколько отраслей и форумов.

Примечания

¹ 920 F.Supp.2d 995 (D. Minn. 2013).

² 747 F.