Количество стран в евросоюзе: Страны Европейского союза (ЕС) | Правила авиакомпании «Уральские авиалинии»

Страны ЕС полностью приостановят упрощенный режим выдачи виз россиянам

31 августа 2022

Подпишитесь на нашу рассылку ”Контекст”: она поможет вам разобраться в событиях.

Автор фото, Kirill Kukhmar/TASS

Страны ЕС во время двухдневной встречи министров иностранных дел в Праге не смогли согласовать запрет на выдачу виз гражданам России — вместо этого они решили расторгнуть соглашение об упрощенной выдаче виз. Мнения европейских политиков по этому поводу разделились: страны Балтии и Финляндия требовали согласованного решения Евросоюза о невыдаче виз, а Германия и Франция были против.

Евросоюз приостановит действие соглашения с Россией от 2007 года, упрощающее выдачу виз, но полного запрета не будет, поскольку по этому поводу нет единодушного мнения, написал в среду в «Фейсбуке» глава МИД Венгрии Петер Сийярто.

Страны ЕС достигли политической договоренности о полной приостановке действия соглашения между ЕС и Россией об упрощенном визовом режиме, подтвердил позже верховный представитель ЕС по внешней политике Жозеп Боррель: «Это значительно сократит число новых виз, выдаваемых странами ЕС. Это будет сложнее, это займет больше времени».

Сийярто напомнил, что Венгрия наряду с некоторыми другими странами ЕС выступает против запрета на выдачу виз гражданам России. Он также сообщил, что его страна подписала соглашение с российским «Газпромом» о дополнительных поставках газа с 1 сентября, пишет Рейтер. В адрес Венгрии ранее звучали упреки в недостаточно жестком отношении к Москве после начала российского вторжения в Украину.

• Министры ЕС обсудят ограничения по визам для россиян. Насколько далеко готов зайти Евросоюз?

Министры иностранных дел стран ЕС проводили традиционную неформальную встречу в Чехии. Источники газеты Financial Times и агентства Рейтер еще в начале недели анонсировали приостановку действия соглашения об упрощении визового режима с Россией.

Министры могут договориться об ужесточении выдачи виз и начать обсуждение более широкого запрета на туристические визы, хотя согласия по этому поводу нет, говорил Рейтер на условиях анонимности европейский дипломат. «[Приостановка] соглашения об упрощении формальностей будет первым шагом», — объяснял он.

Отмена упрощенного режима означает, что граждане России будут платить 80 евро вместо 35 евро за визы стран ЕС, а процедура выдачи станет более длительной, пишет Рейтер (и потребует больше документов от тех, кто подается на визу, а сроки действия визы могут сократиться).

Чехия, председательствующая сейчас в ЕС, еще в июне прекратила выдачу обычных виз россиянам и настаивает на запрете виз для российских туристов на территории всего ЕС. Глава МИД Чехии Ян Липавский призвал не только включить приостановку выдачи туристических виз в восьмой пакет санкций против России, но и не пускать россиян с уже действующими туристическими визами.

Эту же идею в первую очередь продвигают страны Балтии, с ними солидаризировалась Финляндия. Власти Финляндии в августе сократили число выдаваемых россиянам туристических виз в 10 раз на фоне призывов некоторых стран ЕС полностью прекратить выдачу туристических виз.

• Финляндия решила сократить выдачу туристических виз россиянам в 10 раз

Пропустить Подкаст и продолжить чтение.

Подкаст

Что это было?

Мы быстро, просто и понятно объясняем, что случилось, почему это важно и что будет дальше.

эпизоды

Конец истории Подкаст

Германия и некоторые другие члены Евросоюза, а также еврокомиссар Боррель выступили против такого шага, утверждая, что он может нарушить правила ЕС и отрезать пути отъезда из России для противников власти.

«Я не думаю, что прекращение отношений с населением России поможет, — заявлял Борель. — Не думаю, что эта идея будет встречена с необходимым [для принятия решений в ЕС] единодушием».

Однако после встречи в Праге он признал, что значительно выросло число пересечений границы между Россией и соседними странами, что становится угрозой безопасности. «Кроме того, мы видели, как много россиян путешествуют на отдых и за покупками, как будто в Украине не идет война», — добавил он.

Глава МИД Германии Анналена Бербок накануне высказалась за прекращение выдачи многократных и многолетних виз гражданам России. При этом она подчеркивала, что ей и канцлеру ФРГ Олафу Шольцу важно не лишать возможности выехать из России тех, кто «имеет смелость противостоять режиму». По ее словам, это могут быть не только оппозиционеры и журналисты, но и студенты.

Вместо прекращения выдачи россиянам виз страны ЕС могут договориться о замедлении и удорожании этого процесса, сообщало издание Politico, цитируя позицию представителей Германии и Франции.

«Нам необходимо вести стратегическую борьбу за «сердца и умы» россиян — по крайней мере тех его частей, которые не отвернулись от Запада окончательно», — было сказано в меморандуме, который, по данным издания, разозлил тех, кто настаивал на широкомасштабном запрете».

• Эстония перестанет пускать россиян по своим визам. А по шенгенам других стран пока можно?

Газета Financial Times писала, что Польша, Финляндия, Эстония, Латвия и Литва выразили готовность ограничить въезд для россиян, если решение об этом не будет принято на уровне ЕС.

Накануне встречи эти четыре страны заявили, что рассмотрят вопрос о введении на национальном уровне временных запретов на выдачу виз и ограничений пересечения границы для граждан России, имеющих визы стран ЕС. «Нам необходимо резко ограничить количество выдаваемых виз, прежде всего туристических, чтобы уменьшить поток российских граждан в ЕС и Шенгенскую зону», — цитирует совместное заявление Франс-пресс. Исключение — гуманитарные случаи и поездки противников российских властей.

Москва в ответ на решение ЕС приостановить упрощенный визовый режим может принять как симметричные, так и асимметричные меры, которых в Брюсселе не ожидают, заявил РИА Новости замглавы МИД России Александр Грушко.

• LIVE: Последние новости в режиме реального времени
• ЛИЧНЫЕ ИСТОРИИ: Не смыкая глаз. Жизнь в городе, который бомбят и днем, и ночью
• ИНТЕРВЬЮ: Леонид Кучма: «Путин хотел уничтожить Украину, а получит наше второе рождение»
• АНАЛИЗ: Комбатанты, наемники, добровольцы. Кто это и в чем между ними разница?
• РЕПОРТАЖ: Как партизаны в Украине сопротивляются российской оккупации

Страны ЕС готовятся изменить принцип принятия решений о внешней политике и санкциях

На сегодня в ЕС необходимо полное согласие всех государств для реализации внешнеполитических инициатив / Евгений Разумный / Ведомости

Решения по вопросам внешней политики, в том числе о введении санкций, ключевые страны ЕС хотят принимать не консенсусом, а простым большинством. Принятие этих изменений потребует согласия 4/5 государств – членов ЕС и может занять до двух лет, отмечают юристы

Министры иностранных дел Евросоюза в скором времени обсудят отмену или ограничение права вето при принятии внешнеполитических решений. Об этом 20 сентября сообщило издание Politico. По его данным, принцип консенсуса могут заменить принципом простого большинства. Для вынесения того или иного решения, например введения санкций, будет требоваться всего лишь больше половины голосов стран – членов Евросоюза (сейчас их 27). За подобную реформу ранее высказались канцлер Германии Олаф Шольц и верховный представитель союза по иностранным делам и политике безопасности Жозеп Боррель. Кроме Германии, пишет Politico, идею голосования квалифицированным большинством по отдельным политическим вопросам поддержали Франция, Дания, Швеция, Нидерланды и Италия.

Германский лидер связывает отмену права вето с дальнейшим расширением Евросоюза. Как заявил Шольц на своем выступлении в Праге 29 августа, в будущем между членами ЕС станет куда больше различий в политических интересах и экономическом влиянии. Следовательно, дальнейшее существование права вето будет только мешать Евросоюзу. «Там, где сегодня требуется единогласие, риск, что отдельная страна воспользуется своим правом вето и помешает остальным двигаться вперед, возрастает с каждым новым государством-членом», – пояснил Шольц.

На сегодня в ЕС необходимо полное согласие всех государств для реализации внешнеполитических инициатив. Антироссийские санкции вводятся также после достижения консенсуса. К примеру, когда весной Брюссель намеревался ввести эмбарго на поставки российской нефти, своим правом вето воспользовался Будапешт. В итоге принятие эмбарго затянулось на полтора месяца, а Венгрия сняла вето, лишь добившись для себя особых условий. При этом, добавляет Politico, власти ЕС не намерены переписывать основополагающие документы. В них уже содержится механизм, который позволит странам объединения перейти от принципа консенсуса к принципу квалифицированного большинства.

Как следует из текста ст. 48 Договора о Европейском союзе в редакции Лиссабонского договора, для отхода от правила единогласного принятия решений в большинстве случаев даже не требуется внесение поправок в учредительные договоры, говорит Виталий Слепак, старший юрист коллегии адвокатов Pen & Paper.

Санкции против России вносятся в рамках общей внешней политики и безопасности ЕС, раздел пятый второй главы Лиссабонского договора, уточняет адвокат, эксперт по санкционному праву Сергей Гландин. Согласно ст. 31 договора решения в этой области должны приниматься строго единогласно: при несогласии хотя бы одной страны на подготовительной стадии вопрос не ставится даже на голосование.

Но, продолжает Гландин, ст. 48 договора говорит, что в любой момент можно сформулировать изменения в договоре. Любое государство – член ЕС, Европарламент, Еврокомиссия могут предложить сделать это. Председатель Евросовета созывает конвент, который состоит из представителей национальных парламентов, глав государств и правительств, и они могут принять решение изменить соответствующую статью, заменив «единогласно» на «большинством голосов». После этого, по словам Гландина, может быть принято соответствующее решение, но оно должно быть ратифицировано как минимум 4/5 государств – членов ЕС. Им дается на это два года. Если это количество членов ЕС ратифицирует изменения в ст. 31, то они станут считаться принятыми и изменения будут внесены. Но в любом случае вся процедура может растянуться на два года, подчеркивает эксперт.

Новости СМИ2

Отвлекает реклама?  Подпишитесь, 
чтобы скрыть её
Бюджет ЕС

: кто больше платит и кто больше получает обратно?

• Опубликовано

  28 мая 2019

Источник изображений, Getty Images

от Tamara Kovacevic

BBC Reality Check

с европейскими выборами, одну из крупных вызовов, сталкивающихся с европейскими союзом (Europecing Europeabing The Europeapecing The European Conition (Europecing The Europeapecing The Europeape -Union (Europecing The Europeapecing The Euroceapecing The Europeape -Union (один из крупных вызовов. ЕС) будет согласовывать свой следующий бюджет.

Каждые семь лет ЕС согласовывает долгосрочный план расходов. Все лидеры ЕС должны согласиться на это единогласно, поэтому переговоры обычно занимают много времени.

Последний семилетний план был согласован в 2013 году на период 2014-20 гг. И впервые в истории организации было принято решение сократить расходы в реальном выражении.

На основе долгосрочного плана каждый год представители 28 правительств и Европарламента согласовывают точные детали годового бюджета ЕС,

стран ЕС внесли и получили от ЕС.

Великобритания вносит чистый вклад в бюджет ЕС. Другими словами, он вносит в бюджет ЕС больше, чем получает от него.

In 2017, another nine countries were also net contributors:

• Germany
• France
• Italy
• The Netherlands
• Austria
• Finland
• Sweden
• Denmark
• Ireland

Germany, with a net вклад в размере 12,8 млрд евро был крупнейшим вкладчиком, за которым следует Великобритания с 7,43 млрд евро (6,55 млрд фунтов стерлингов).

Каждая страна платит одинаковую долю своего национального дохода в бюджет ЕС, поэтому более богатые страны платят больше, а бедные меньше. Некоторые страны, такие как Великобритания, платят меньше, потому что получают скидку.

ЕС также взимает 75% таможенных пошлин, сельскохозяйственных пошлин и сборов на сахар, взимаемых каждым государством-членом при ввозе товаров в таможенный союз.

Это видео невозможно воспроизвести

Чтобы воспроизвести это видео, вам необходимо включить JavaScript в вашем браузере.

Заголовок в СМИ,

Запутался в жаргоне Brexit? Reality Check раскрывает основы.

ЕС тратит деньги на широкий спектр проектов, но около трех четвертей бюджета каждый год идет на две основные области: сельское хозяйство и развитие бедных районов ЕС.

Таким образом, более бедные страны и страны с большим количеством ферм получают больше.

Источник изображения, Getty Images

Подпись к изображению,

Средства ЕС используются для модернизации болгарских поездов , Венгрии и Португалии.

Люксембург и Бельгия, две из самых богатых стран ЕС, также входят в список чистых получателей бюджета ЕС, потому что они получают большую долю финансирования на административные нужды, как и многие институты ЕС, такие как Комиссия и Европейский парламент. базируется там.

Сколько это стоит на человека?

Если цифры чистых доноров и получателей выражены в расчете на человека, возникает другая картина.

Крупнейшим чистым вкладчиком в бюджет ЕС на душу населения являются Нидерланды, за которыми следуют Швеция, Германия, Дания и Великобритания на пятом месте с 112,85 евро в 2017 году.

Люксембург возглавляет список чистых получателей помощи на человека, потому что в стране с населением менее 600 000 человек расположено большое количество учреждений ЕС. Другими крупнейшими получателями являются Литва, Эстония, Греция, Венгрия и Латвия.

Сколько это в процентах от ВВП каждой страны?

Нидерланды платят наибольшую долю своего валового внутреннего продукта (ВВП) — мера количества, произведенного в экономике за год. В 2017 году его вклад в бюджет ЕС составил 0,47% от его ВВП.

Германия занимает второе место в этом списке, за ней следуют Швеция и Великобритания, четвертое место с 0,32% ВВП в 2017 году.

На другом конце шкалы находятся некоторые страны, такие как Литва, Болгария и Венгрия, получают от 2,5% до 3% своего ВВП из бюджета ЕС.

Источник изображения, Getty Images

Подпись к изображению,

Венгрия запустила новую схему проката велосипедов в столице Венгрии Будапеште благодаря фондам ЕС

Экономика Греции, Эстонии, Латвии, Румынии и Польши тем временем получает около 2 % своего ВВП.

Что вы хотите расследовать BBC Reality Check? Свяжитесь с нами

Узнайте больше из Reality Check

Следуйте за нами в Твиттере

Будут ли когда-нибудь «Соединенные Штаты Европы?» Новый документ UBC Sauder весит

Это был 1849 год, когда писатель, ставший политиком, Виктор Гюго классно предсказал «Соединенные Штаты Европы» — тесно интегрированную группу наций, основанную на мире, открытой торговле и общих идеях. В следующем столетии Германия и Франция трижды воевали; в 1946, Уинстон Черчилль повторил призыв «построить своего рода Соединенные Штаты Европы». , создавая новый уровень интеграции между странами-членами.98, а его последняя статья под названием «Соединенные Штаты Европы: оценка четырех свобод с помощью гравитационной модели» исследует, насколько успешной была эта попытка.

Для исследования он и его соавтор профессор Тьерри Майер из парижской компании Sciences Po измерили движение товаров, людей, услуг и капитала — и рассмотрели, как все, от автомобилей до макарон, может мешать.

Недавно мы встретились с профессором Хедом, чтобы узнать больше об этой концепции, почему она важна и что мы можем из нее извлечь.

Что вдохновило вас взглянуть на идею Соединенных Штатов Европы?

Были газеты, которые говорили о Европейском Союзе как о неудачнике, потому что у него не было федерального правительства, как в Соединенных Штатах, но есть и другие способы думать о том, был ли Европейский Союз успешным. Очевидным является то, что он был создан для предотвращения войн, и в этом он преуспел. Если вы посмотрите, сколько раз французы, немцы и англичане воевали до того, как был создан Европейский Союз, это довольно жалкое дело. Из-за этого погибли миллионы людей.

Идея объединения также была мотивирована давним желанием создать гигантский рынок, где люди могли бы свободно покупать товары, а рабочие и капитал могли перемещаться туда, где они наиболее пригодны для работы. Поэтому нас действительно интересовало, была ли достигнута эта часть.

Как ты это сделал?

В 1957 году шесть стран — Бельгия, Франция, Италия, Люксембург, Нидерланды и Западная Германия — подписали Римский договор и выразили свои цели в терминах того, что они называли «четырьмя свободами»: движение людей , товары, услуги и капитал. Большая часть работы в области экономики была посвящена движению товаров, потому что именно здесь у нас есть лучшие данные, но мы чувствовали, что было бы настоящим упущением, если бы мы также не смотрели на то, что происходит с людьми, услугами и капиталом, даже хотя их сложнее измерить.

Мы использовали новейшие методы, чтобы измерить скорость прогресса и представить ее графически. В США отслеживают грузоперевозки и поезда с помощью так называемого исследования товарных потоков, и оно смотрит, как товары перемещаются из штата в штат. Итак, идея заключалась в том, чтобы посмотреть на штаты, как если бы они были странами, и сравнить их с Европейским союзом, чтобы увидеть, какой из них более интегрирован; затем мы поняли, что можем применить это и к другим свободам. Я не думаю, что кто-то когда-либо делал это.

Что ты нашел?

Мы обнаружили, что товары добились значительного прогресса, и этот прогресс был довольно стабильным на протяжении всей жизни Европейского Союза. Был большой всплеск прогресса, когда они избавились от своих тарифов, но затем все замедлилось, потому что потребовалось много работы для интеграции торговли.

Им приходилось делать такие вещи, как договориться о том, что означает пиво, потому что в Германии пиво состоит из четырех ингредиентов — солодовой воды, ячменя и хмеля. Если в нем есть что-то вроде риса, как у Budweiser, с их точки зрения, это не пиво. У итальянцев схожие представления о том, что такое паста. Сказали, что если не из манной крупы, то это не макароны. Таким образом, вам нужно было как бы заставить людей согласиться с такими базовыми идеями, и это было сложно. Это очень разные культуры с разным наследием.

Что нас действительно порадовало, так это то, что когда мы сравнили его с данными по США, мы обнаружили, что на самом деле не осталось никаких существенных различий. Согласно последним данным, важность границ в Европе ненамного больше, чем важность границ в США.

А как насчет цен на эти товары?

Европейская комиссия была расстроена большой разницей в ценах на автомобили и начала отслеживать данные о ценах на автомобили и публиковать их. В США есть Обзор потребительских расходов, который отслеживает, сколько люди платят за свои автомобили, и мы смогли разбить его по штатам. Мы показываем, что разброс цен на автомобили по штатам не сильно отличался от разброса цен на автомобили по Европейскому Союзу после интеграции Европы. Так что это было ключевым доказательством, указывающим на успех создания свободы передвижения и товаров.

Вы также посмотрите на движение людей, что вы нашли?

В этой области не так много прогресса. В принципе, люди могут ехать куда угодно в пределах Европы, но подавляющее большинство остается в стране, где они родились. Мы представили это как налог и измерили, какой ущерб вашему благополучию вы испытываете, когда пересекаете границу, и в Европе этот показатель намного выше. На ранней стадии интеграции вы видели миграцию из таких мест, как Испания и Португалия, в более богатые страны, и вы все еще видите миграцию из Восточной Европы в остальную Европу — это был один из важных вопросов в Brexit. Но старая идея о том, что европейцы не двигаются, в основном подтверждается данными.

Как вы измеряли движение капитала?

Данные о движении капитала не так хороши, поэтому мы измерили их, взглянув на слияния и поглощения. Из того, что мы смогли найти, национальные границы в Европе имеют не большее значение, чем государственные границы в США, так что в этой категории миссия выглядит выполненной: движение открыто и свободно.

По каким еще причинам Европа может объединиться?

Когда лидеры только создавали Европейский Союз, основным было желание сделать войну не только немыслимой, но и материально невозможной. Таким образом, отрасли промышленности, на которых они сосредоточились, были черной металлургией, потому что железо и сталь были основой боевых действий: танки, винтовки и т. Д. Они поставили железо и сталь под общий контроль, где ни одна страна не могла быть самодостаточной в этих вещах. Оттуда было действительно неясно, чего они хотели. В некоторых странах очень хотелось двигаться к большему политическому объединению; в других областях, таких как Великобритания, они в основном просто хотели экономических выгод, а не политического объединения.

Так что всегда существовала эта напряженность между людьми, которые просто хотят экономических выгод и хотят, чтобы их нация существовала более или менее независимо, и людьми, которые верят, например, в идею европейской армии и европейской внешней политики. Но договориться о том, какой будет европейская внешняя политика, оказалось чрезвычайно сложно, так что они не продвинулись очень далеко.

По каким причинам они не объединились?

Изначально большая ловушка, на которую ссылались во время кампании Brexit, заключалась в том, что вы не могли контролировать свои собственные границы, а в США это происходит в отношении Мексики. Но для Мексики есть легальная и нелегальная миграция; это конечно не бесплатно. В пределах Европейского Союза вы можете отправиться куда угодно. После референдума о Brexit этот вопрос ушел с переднего плана, и в итоге они сосредоточились на расплывчатой ​​идее суверенитета.

Например, в деревне моей матери в Англии женщина сказала ей: «Европейские правила запрещают нам есть изогнутые огурцы». Это правило о кривизне огурцов рассматривается как пример чрезмерного размаха этих безликих бюрократов в Брюсселе, а [премьер-министр Великобритании] Борис Джонсон говорил о том, что от него требуют класть пакеты для заморозки на копченую рыбу. Но замораживание рыбы перед отправкой по почте, вероятно, имеет смысл, а огурцы не могут быть чрезмерно изогнутыми из-за бизнес-правил, разработанных для того, чтобы в ящик помещалось больше огурцов. Тем не менее, за такой пример ухватились люди, которые чувствовали, что суверенитет теряется. Однако в остальной Европе это не очень распространено; это, кажется, в основном феномен англичан.

Самый интересный недавний случай был с Covid, когда казалось, что британцы действовали очень быстро и проворно, чтобы получить большое количество вакцины, а Европейский Союз двигался медленно и бюрократически. Многие люди думали: «Вот пример того, как слишком сильное политическое объединение может быть плохой вещью, потому что странам трудно проявлять индивидуальную инициативу для достижения цели». Я не знаю, как все это вытряхнет, но прошлой зимой это казалось довольно хорошим аргументом в пользу того, почему слишком большая интеграция может иметь обратную сторону.

Какую роль играет язык в разделении стран?

Когда мы рассматриваем миграцию людей, язык играет очень большую роль. Язык также играет роль в торговле. Но даже принимая во внимание языковой вопрос, национальные границы по-прежнему играют большую роль. Люди в Австрии не просто встают и едут в Германию.

Почему?

Можно предположить, что это связано с сетями родственников и друзей, которые люди не хотят оставлять позади, и что сети имеют ярко выраженный национальный характер. Если бы вы обошли Ванкувер и спросили: «Сколько людей вы знаете в Онтарио?» а затем спросил: «Сколько людей вы знаете в штате Вашингтон?» как правило, вы обнаружите, что, хотя штат Вашингтон находится менее чем в 100 километрах, у них будет гораздо более густая сеть друзей и семьи в Онтарио, за тысячи километров.

Другое дело, что существуют профессиональные правила. Так, например, чтобы стать парикмахером во Франции, надо пройти через целую канитель. Тому, кто не прошел весь этот процесс, было бы очень трудно открыть магазин и стать парикмахером в Париже. То же самое с юристами, врачами и другими профессиями. Таким образом, эти профессиональные системы аккредитации имеют большое значение.

Брексит представлял собой противоположность интеграции. Является ли это признаком грядущих событий?

Не похоже, что какие-либо другие движения выхода сейчас особенно сильны. Я провел прошлый год в Испании, и вопрос в том, удержится ли сама страна, но нет никакого интереса к тому, чтобы Испания вышла из Европейского Союза. И сейчас в Великобритании вопрос заключается в том, останутся ли Шотландия, Уэльс и Северная Ирландия частью Великобритании в будущем. Таким образом, субнациональные выходы кажутся чуть ли не более важными, чем идея выхода целых стран из Европейского Союза. Финансовый кризис подверг это серьезному испытанию, когда проблемы с Грецией начали распространяться на другие страны с большими долговыми проблемами — Португалию, Италию и Испанию. Многие экономисты даже предсказывали, что они откажутся от евро, но в итоге все они остались на нем, что показало, что идея пребывания в Европе, символизируемая евро, была очень важна для людей.

Увидим ли мы когда-нибудь Соединенные Штаты Европы?

В какой-то степени он у нас уже есть. Есть Европарламент. Европейская комиссия принимает правила; мой любимый был, когда они избавились от платы за роуминг на мобильных телефонах. У нас даже в США такого нет. Но может ли Европейский Союз выглядеть как Канада, где провинции имеют значительную власть над такими вещами, как здравоохранение и вакцины? Это континуум того, что делает страну, и если вы думаете о независимости провинций здесь, то она довольно высока. Но это далеко от того, чтобы иметь только одного представителя в ООН, как это делает Канада. Не думаю, что мы когда-нибудь это увидим.

Что мы должны извлечь из всего этого?

Я думаю, суть в том, что некоторые люди воспринимают Европейский Союз как неудачу, но мы думаем, что если судить о нем через правильную призму, он был очень успешным — и мы думаем, что эта призма измеряет степень экономической открытости .

Во-вторых, даже в наши дни, когда дело доходит до людей, перемещающихся по Европе, все еще существует много трений — поэтому, хотя люди жалуются на людей из других мест, реальная мобильность людей остается довольно низкой, даже в регионе, где люди имеют законное право идти туда, куда они хотят.

Почему это важно для канадцев?

Насколько мы едины с США и насколько мы едины с другими провинциями, всегда беспокоит канадцев. Есть много канадцев, которые хотели бы быть ближе к США, и много других канадцев, которые думают, что это последнее, что мы должны делать, так что это очень поляризует.

Наши отношения с другими провинциями тоже немного странные. По-прежнему существуют межпровинциальные барьеры для бизнеса, на которые жалуются экономисты, и во многих отношениях мы не особенно интегрированная страна. Поэтому я думаю, что эти вопросы о том, насколько интеграции мы хотим, должны находить отклик у канадцев, и наблюдать за тем, как Европа разработала другой подход к этим проблемам, очень увлекательно.