Как живется русским в америке отзывы: Как живут русские в США после обострения конфликта на Украине 3 марта 2022 — 3 марта 2022

Как живут русские в США после обострения конфликта на Украине 3 марта 2022 — 3 марта 2022

Все новости

Комики спародировали теракт в Петербурге — СК начал проверку: новости СВО за 5 апреля

В Москве горит одно из зданий Минобороны

Появились фото с места страшной аварии с «Поршем», в которой погиб 60-летний тольяттинец

В Самаре стало больше сифилитиков

«У меня был шок»: врачи обнаружили у мамы аллергию на собственного сына — такое случается с одной из 50 000 беременных

«В клубах в обнимку с моделями»: от футболиста Павла Погребняка ушла жена из-за многочисленных измен — у пары трое детей

Аж в носу свербит: 3 популярных ноты в духах, которые отпугивают всех — проверьте свой парфюм

В Самарской области не будут запускать новое прогулочное судно Ecovolt

За что будут штрафовать самокатчиков и где им больше нельзя ездить: разбор новых правил

В Самарской области отменили концерт Дианы Арбениной

В Самаре раньше на две недели откроется сезон фонтанов

«Да какая депрессия, он же улыбается». Врач развенчивает мифы о самом популярном психическом расстройстве

Горнолыжку на Красной Глинке хотят расширить

Пробил асфальт: в Самаре трамвай сошел с рельсов

Собаки разодрали автомобиль во дворе на 5-й Просеке

Озеро в парке «Молодежный» украсят плавающим фонтаном

Мать в панике звала на помощь: история годовалой Василисы, которая умерла в самарской больнице

«Отношения РФ и США переживают глубокий кризис»: Путин выступил с речью о внешней политике России

Больше 17 тысяч человек уже подали заявки на конкурс «Лидеры России»

Почти без парковок: мэр Лапушкина одобрила послабления для нового ЖК

«Сначала пил один, потом с женой, потом ее убили». Истории бывших алкоголиков, которые смогли побороть зависимость

В Самаре пассажиров перевозил автобус с дырой в полу

«Прищипывайте корни»: пикировка томатов — когда рассаживать помидоры и как это правильно делать

Скоростную электричку «Ласточка» сняли с маршрута Самара — Сызрань

Открылась регистрация участников на молодежный день ПМЭФ

В Самаре рабочего завалило во время сноса дома

«Сказали, сядь и сиди на месте ровно. У вас нет земли и дома не числятся». Как живут сотни людей в забытом городке Минобороны

Из Кошелев-парка и Крутых Ключей построят еще один выезд

Грязь и синева: показываем место, где река Сок впадает в Волгу

«Всегда есть время между диагнозом и смертью». Каково это — жить с неизлечимым раком груди

В Самаре построят новый мост

В Самарской области женщина осталась без детского пособия из-за двойника

В Самаре компания украла знакомого и попросила выкуп у его родных

Кондуктор — «типичная жертва»? Почему в общественном транспорте Самары стало больше драк

«Сократят 300 млн человек по всему миру»: людей каких профессий совсем скоро могут заменить роботы

Энергетики спишут начисленные пени жителям Самары, Тольятти, Новокуйбышевска и Сызрани

В Самарской области электрик сжег глаза и лицо во время работы

«От счастья кричал на всю реку»: юный самарец поймал в Волге огромного клыкастого монстра

В Самаре набирают в айтишники детей от 7 лет

Все новости

Екатерина Дурова живет в Америке и считает, что конфликт изменил отношение не только к россиянам

org/Person»>Фото: Екатерина Дурова / instagram.com

Поделиться

С началом военной операции в Донбассе и на Украине наши соотечественники, сменившие российские просторы на зарубежные небоскребы, столкнулись с проблемами: от немотивированной ненависти до серьезной травли. О том, как поменялось за 6 дней отношение к россиянам за рубежом, нам рассказала бывшая жительница Самары Екатерина Дурова.

Екатерина большую часть своей жизни прожила в Самаре, но с ранних лет мечтала переехать в Америку.

— Не могу сказать, что прямо влюбилась в США, просто был какой-то пунктик, мечта — жить в Штатах. В 2014 первый раз поехала на разведку, а в 2016 собрала вещи и переехала с концами в Нью-Йорк. При этом мама, мои родные и друзья остались в Самаре, — рассказывает Екатерина.

Екатерина Дурова переехала в Нью-Йорк в 2016 году

Фото: Екатерина Дурова / instagram.com

Поделиться

Сейчас девушка снимает квартиру и работает в клинике, на аппарате УЗИ. О начале спецоперации она узнала ночью 24 февраля от своего друга, американца.

— Он прислал мне скрин какого-то американского паблика, мол, началось. Я сначала не поверила, ведь совсем недавно разговаривала с мамой и друзьями. Люди до последнего верили, что урегулируют конфликт другим способом. Начала искать что-то в русских источниках. В этот момент в России было утро, поэтому новостей было очень мало. Я уже успокоила себя, что, вероятнее всего, новость фейк, но наткнулась на обращение Путина и пришла в шок. Я не углублялась в изучение вопроса. У меня началась паника. Думала, как вообще такое возможно? Позвонила маме, она тоже переживала, — вспоминает девушка.

Следующие несколько дней Екатерина провела в поиске информации для понимания ситуации.

— Информации просто безумное количество. Я не смотрю телевизор и не читаю СМИ. Стараюсь разбираться в ситуации через независимых политологов. Они помогают разобраться в ситуации и разложить по полочкам происходящее. Американские СМИ в большинстве своем транслируют проукраинскую позицию, однако тема о том, что НАТО действительно всё ближе к России, почему-то замалчивается. Этот факт осторожно поднимают лишь независимые политологи, однако кто захочет слушать полуторачасовую лекцию. Люди хотят простого и быстрого ответа о том, почему так происходит и кто виноват. Если говорить про СМИ Америки, то фейки здесь распространяют практически все. Казалось бы, BBC, крупный, авторитетный телеканал, но и в их новостях и во многих других медиа крутилось фото женщины в бинтах, посеченной осколками. Эти кадры выдавали за результаты российских бомбардировок жилого здания, однако простейший поиск по картинке показал, что изображение сделали почти 4 года назад и на фотографии пострадавшая от взрыва газа в многоквартирном доме. В попытке обезопасить себя от дезинформации я отписалась от всех знакомых, кто репостил фейкньюс. На мой взгляд, с ними бесполезно вести диалог, — говорит Екатерина Дурова.

По словам девушки, такую несостыковку заметили многие пользователи интернета

org/Person»>Скриншот: Екатерина Дурова

Поделиться

новость из сюжета

Подпишитесь на важные новости о спецоперации на Украине

По словам теперь уже жительницы Америки, в своем отношении к происходящему местные жители разделились на два лагеря. Причиной тому политические взгляды: демократы агрессивно настроены против русских и Владимира Путина, а республиканцы сохраняют нейтралитет и пытаются разобраться в ситуации.

— Среди тех американцев, что понимают влияние запада и его, в том числе, ответственность за происходящее, есть такая фраза — «спасибо Байдену и НАТО». В целом, отношение к русским, конечно, изменилось. Если не ходить в людных местах, разговаривая по-русски, вряд ли услышишь какие-либо претензии. Сейчас своя доза хэйта достается не только россиянам, а вообще всем уроженцам стран СНГ. Я с агрессией в свой адрес столкнуться еще не успела, так как работаю в больнице, и к медицинскому персоналу у нас относятся уважительно, а вот мои русскоговорящие знакомые успели испытать на себе последствия новой реальности. У нас была русскоязычная группа во «Вконтакте» с ребятами стран СНГ, что переехали в Америку на ПМЖ. Сейчас зайти туда невозможно, от уроженцев Украины поступает просто нереальное количество агрессии. Злобу и ненависть получают все, даже те, кто выступает с поддержкой украинцев. Еще пример, у нас в районе знакомая армянка владеет русским магазином, там продаются российские товары, которые тяжело найти в Америке. Ей пришлось снять вывеску и флаг из-за поступающих угроз. Им просто звонили клиенты и посылали матом, — рассказывает девушка.

Фото: Екатерина Дурова / instagram.com

Поделиться

Военная операция на Украине началась по приказу Владимира Путина 24 февраля. За событиями по этой теме мы продолжаем следить в режиме онлайн.

По теме

• 11 марта 2022, 10:26

  «Идет восстановление границ СССР»: уроженка Самары — о том, что в Австралии говорят о спецоперации на Украине

• 03 марта 2022, 09:00

  «Самые болезненные санкции». Эксперт — о том, когда сможет возродиться авиация России

• 02 марта 2022, 20:43

  Минобороны впервые озвучило потери российской армии на Украине

• 02 марта 2022, 20:00

  «Оказались по другую сторону железного занавеса». Как русские в Лондоне переживают конфликт на Украине

• 02 марта 2022, 15:29

  Россия и Украина сегодня проведут второй раунд переговоров

Валерия Гудалина

журналист

Екатерина ДуроваЭмигрантыУкраина последние новости на сегодняСША

Увидели опечатку? Выделите фрагмент и нажмите Ctrl+Enter

Новости СМИ2

Новости СМИ2

Переезд в США на ПМЖ: отзывы переехавших, рекомендации и советы — 11 февраля 2019

В Калифорнию Серёжа перебрался четыре года назад

Фото: герой материала

Поделиться

В Калифорнию челябинец Сергей переехал ровно четыре года назад. За это время он пережил практически голливудскую историю: прошёл путь от доставщика еды до художника по спецэффектам в крупной компании, в которой даже не мечтал работать. Этот опыт дался ему нелегко, и он откровенно поделился своей историей с 74.ru. Сергей рассказал, как искал работу в США, что американцы думают про русских и что его удивляет в этой стране.

— В Челябинске я работал на сайте 74.ru видеомонтажёром, выполнял все функции видеопроизводства, — вспоминает Сергей. — Встречался на тот момент с девушкой, с которой мы достигли хорошего уровня в наших профессиях. Решили, что надо переезжать в более крупный город, думали, может быть, в Москву, Санкт-Петербург или куда-то в Европу.

Но в Европе нам ничего не приглянусь: в плане отпуска это одно, а жить — совсем другой разговор. Побывали в отпуске в Калифорнии, нам здесь очень понравилось. И раз уж моя карьера связана с самой популярной здесь видеоиндустрией, подумали, что было бы логично переехать сюда. Прибыли в Штаты по долгосрочной туристической визе. 

На переезд челябинца вдохновил отпуск в Калифорнии

Поделиться

Я, конечно, слежу за новостной повесткой Челябинска и области. Слышал о трагедии в Магнитогорске. Сперва думал, что газ — основная причина, потом узнал, что это мог быть теракт. Читал я это в российских СМИ. В Америке об этом нигде не сообщалось. Вообще в России об Америке говорят намного чаще, чем в Америке о России. Да, о нашей стране идёт речь в связи с тем, что американский президент может иметь тесные финансовые отношения с Россией и его проверяют спецслужбы. Но не в связи с происшествиями в России — они никого не волнуют, американцы сфокусированы на собственных проблемах. 

— Отношения между этими двумя странами нельзя назвать дружественными. Лет 50 уже, наверное, американцам внушают, какие плохие русские, и наоборот. Но таковы, видимо, политические рычаги: обозначить врага и достичь своих целей. Со времён холодной войны ещё русские ассоциируются со шпионами. Я и сам на себе ощущаю это.

Многие знакомые американцы шутят, что я шпион, что русские похищают, отравляют людей. Но я понимаю, что это шутки, несерьёзно. Может быть, ко мне и относятся с осторожностью, но не предвзято. Если только совсем немного. Всё зависит от того, как ты сам на это реагируешь. У меня был выбор, как реагировать на подобные шутки о русских: обижаться, что-то доказывать или подыгрывать. Я выбрал последний вариант и отвечаю на это шутками.

Американцы прекрасно понимают, что простые люди никак не замешаны в политических играх. И многие из них на самом деле к русским относятся хорошо. По крайней мере американцы самоиронично понимают, что они не самая умная нация на земле, и русских они считают более умными. 

Они в разных телешоу смеются сами над собой, над своей безграмотностью. И даже какую-то сделанную глупость объясняют фразой: «Ну что ты хочешь, это же Америка!» Или кладут сахар во все продукты, например, где нужно и не нужно, объясняя это фразой: «Ну это Америка, сахар здесь везде». То есть в Штатах можно купить сладкое пюре или сосиски со сладким кленовым сиропом — сахар здесь действительно везде.

К шуткам про русских Серёжа уже привык и  на них предпочитает тоже ответить шуткой

Поделиться

— Для простого общения хватало того уровня языка, который у меня был на момент переезда. В Челябинске я был музыкантом, моя музыка издавалась на иностранных лейблах. Поэтому в текстовом плане опыт был, а вот разговорного очень мало. Было очень сложно пойти получить те же водительские права. На курсы английского, переехав в Штаты, я не ходил. Мне надо было усиленно искать работу и начать зарабатывать. С той базой языка, что у меня была, с помощью общения усовершенствовал свои навыки.

Не могу сказать за всех русских, легко ли в Калифорнии найти работу. У меня и оконченного высшего образования не было, у других людей, может быть, проще было с поиском работы. Я приехал в Мекку кинематографистов, конкуренция в этой области невероятно высокая. Проблема была не столько в плане навыков, ты просто теряешься в этом количестве желающих получить место. На одной из своих первых работ, связанной с видео, в день на одно место приходило 200 заявок. В течение пары недель приходит полторы тысячи человек, они просматривают первых 50 в лучшем случае, остальная масса просто сливается.

За своё место под солнцем пришлось побороться — конкуренция в Калифорнии не шуточная

Поделиться

Как это бывает, я рассылал везде буквально сотни своих резюме, нигде никто меня не брал. Были, конечно, фриланс-подработки в Голливуде, где меня очень сильно кинули на деньги. С этого момента я начал здесь учиться на своих ошибках. Какое-то время я работал в доставке еды. Потому что постоянную работу с видео очень долго не мог найти, подработок было недостаточно. Меня устраивал гибкий график, когда я мог совмещать видеозаказы с доставкой еды.

Я понимал, что не могу работать доставщиком еды вечно. Очень много знаний было за плечами, чтобы потерять это всё. Руки опускались. Переезд очень тяжело мне дался. Оказалось, что навыки при поиске работы здесь имеют не такое большое значение — куда важнее связи. У меня не было в Америке никаких знакомых, оставалось надеяться на смекалку. У нас в России, если нет ресурсов, приходится быть изобретательнее.

Я сам родился в Нижнем Тагиле, потом переехал в Челябинск, где прожил много лет. Там у меня остались только друзья, семья — в Тагиле. Погостить хотел бы, наверное, в Челябинске, но возвращаться нет — уж лучше вы к нам.

Дом, в котором снимает квартиру наш земляк, обходится ему в тысячу долларов в месяц

Поделиться

— В Калифорнии очень разнообразные климатические зоны — это, наверное, одно из первых, что бросается в глаза. Океан здесь соседствует с пустынями, пустыни — с горами. Можно за день посетить жаркий пляж, пустыню и горы в снегу, если передвигаться на машине. В России я не водил машину, не было необходимости. В Штатах без этого вообще никак.

Спуститься на дно Гранд-Каньона было не мечтой, а планом, который Сергей осуществил

Поделиться

Западная часть Америки славится своей природой — там невероятные национальные парки. Содержатся они на деньги государства и за счёт платного въезда туристов на территорию. И это красивейшие места, поэтому не путешествовать здесь сложно — не хочется пропустить ту красоту, которую раньше мог увидеть только на фотографии. Люди очень много ходят в походы, занимаются хайкингом и кемпингом. Американцы очень любят свою природу, в заповедниках очень людно. Если в России выехал в лес, то, скорее всего, один там будешь, то здесь уединиться на природе не так легко.

Марсианские пейзажи — природа в Америке разнообразна

Поделиться

В свободное время Серёжа путешествует по штатам 

Поделиться

Недавно я был в Аризоне, где спустился на дно Гранд-Каньона, — это было круто, тяжёлое испытание, но стоило того. Все фото не передают этой мощи. Впервые увидел каньон в августе прошлого года и дал себе обещание спуститься в него и подняться наверх за один день. И обещание это сдержал уже в новогодние каникулы. Именно так я хотел начать этот год.

В Америке много заповедников, которые строго охраняются

Поделиться

Директор компании, в которой я сейчас работаю, в прошлом году купил автомобиль формата «дом на колёсах» — в нём очень удобно путешествовать по Штатам и останавливаться на ночлег.  Он его купил в первую очередь для сотрудников. Сам он на нём никуда ещё ни разу не ездил  почти за девять месяцев. Взять эту машину мог любой желающий, я тоже воспользовался случаем и устроил мини-путешествие. Сперва было неудобно отправляться на большие расстояния: чужая машина, пробег большой будет, амортизация опять же. Но директор сказал: «Чем больше будет пробег — тем лучше, я для этого и купил машину, чтобы вы смогли путешествовать как можно дальше». 

Серёжа устроил себе мини-путешествие на фургоне, который его начальник купил для сотрудников

Поделиться

— Калифорния — это штат стартапов, молодого бизнеса, компьютерной индустрии. Здесь очень строго следят за экологией. Есть несколько закрытых атомных станций. Их закрыли из-за того, что люди посчитали их слишком опасными. Не как в России, все против ГОКа, но к мнению людей никто не прислушивается. Когда люди протестуют — это не норма, власти здесь относятся к людям более человечно. Коррупция, безусловно, присутствует, но после России кажется, что её здесь вообще нет.

Да, налоги здесь большие — почти четверть всех своих денег я отдаю государству. Но я вижу, на что они уходят, поэтому не так жалко. (Смеётся.) Недавно в Аризоне выпал снег, это, конечно, немного повлияло на состояние дорог, но коллапса не было — убирали снег очень хорошо. Много снега в этом году выпало днём 31 декабря и ночью 1 января. Несмотря на новогодние празднования, дороги расчищались безупречно. В Аризоне даже зимнюю резину не продают, все ездят на летней зимой, хотя этот штат довольно снежный.

Зимней резины в снежной Аризоне не найти — дороги там чистят хорошо и регулярно

Поделиться

В Америке нужно быть гораздо более финансово грамотным, чем в России. Зарплаты здесь выше, но и цены тоже. Медицины бесплатной нет практически. Это повышает финансовые риски в разы. В особой степени, конечно, у иммигрантов, не имеющих поддержки друзей и родственников на чужбине. Если не хочешь быть бедным или того больше бездомным, то учи, как работают финансовые институты в Америке. Я, переехав сюда, допустил много ошибок. В том числе наслушавшись других русских «советчиков». Пришлось стать гораздо грамотнее. Теперь я даже начал инвестировать в акции и облигации. В России не было бы такого.

— То, что в Америке есть проблемы с ожирением, — это так. Очень много заведений фастфуда здесь в разных районах, в них питаются и обеспеченные американцы. Во всех этих заведениях есть автозаказ, где можно купить еду, не выходя из машины. В аптеках некоторых тоже можно забрать лекарство, не выходя из машины. К банкомату тоже можно проехать на автомобиле.

Американцы вообще эффективно избегают ходьбы. В любом продуктовом магазине или крупном торговом центре есть электрические скутеры с креслом и корзиной для покупок. На них передвигаются люди с ограниченными возможностями или с избыточным весом — ходить они либо не хотят, либо не могут. Все тротуары имеют скошенные съезды, предназначенные не только для инвалидных кресел, но и для людей с ожирением, которые не могут ходить самостоятельно.

Вот такие электроскутеры есть в каждом американском ТРК

Поделиться

Я набрал очень сильно в весе за три года. Но полтора года назад усиленно стал заниматься в зале, и мне удалось весь жир конвертировать в мышцы. То есть вес, по сути, остался прежним, но выгляжу я совершенно по-другому. Я стараюсь готовить дома — так дешевле и полезнее. Но пиво здесь офигенное, и стоит оно копейки — а это много калорий и углеводов.

Русскую еду в магазинах тоже можно найти. Особенно в Лос-Анджелесе много иммигрантов, которые продают гречку, сушки, квас, конфеты «Птичье молоко» и много других привычных нам продуктов. Или вяленую рыбу, например, — в Америке её никто не ест. Они знают про вяленого тунца или лосось, а про речную вяленую рыбу вовсе не слышали.

В Калифорнии большой процент иммигрантов со всего мира. И поэтому здесь есть всё. Если я хочу сделать окрошку, я пойду в магазин и найду все продукты. Не на каждом углу, конечно, но всё равно найду.

— На фоне тотального ожирения появилось и активное движение здорового образа жизни. Тем более в Калифорнии, где доминирующей является индустрия развлечений. Нужно хорошо выглядеть, если ты собираешься работать моделью или актёром. С красивым человеком всегда приятнее иметь дело, они более успешны.

Многие американцы ведут активный образ жизни и занимаются спортом

Поделиться

Новый тренд — йога с маленькими козликами размером со щенка, которые бегают по тебе. По мне — глупость полнейшая. Мода иногда доходит до абсурда. Многие американцы бегают, плавают, занимаются фитнесом. Походы — это тоже своеобразный фитнес. За время спуска в Гранд-Каньон я сжёг более пяти тысяч калорий. Наша работа предоставляет нам бесплатного тренера, с которым можно заниматься хоть по три раза в день. Это бесплатно, а за то, что ты занимаешься спортом, тебя ещё и поощряют — дают билеты в кино, например.

Выходные можно и на природе провести — отправиться в горы с палаткой, например

Поделиться

Пластические операции у американцев до сих пор в тренде. Очень много девушек с надутыми губами. Ягодицы иногда тоже такие видишь, что думаешь: «Ну не бывает такого в природе, это сделано врачом». Это не повальная мода, но многие это делают. Кто-то до сих пор гонится за шаблонными представлениями красоты из инстаграма. Я лично не нахожу это красивым совершенно. 

— Компании, где я сейчас работаю, уже 25 лет. Даже представить не мог, что буду работать в таком месте. Это оказался огромный бизнес, о котором я и понятия не имел. Мы делаем коллекционные статуи, фигурки — реплики героев из фильмов, игр, мультфильмов и прочих популярных произведений поп-культуры. Это именно коллекционные модели.

Назвать их игрушками нельзя — это товары для покупателей от 15 лет, стоят они от 600 долларов, и играть ими нельзя. Американцы эти фигуры покупают очень хорошо, и для них нужна хорошая реклама. Я как раз и занимаюсь созданием рекламных видеороликов, продвижением продукции — работаю художником по спецэффектам. Коллектив у нас международный: есть филиппинцы, мексиканцы, американцы. Русский я один. Много иностранных скульпторов, художников, но многие работают удалённо.

На слуху офисы таких компаний, как Google или Apple, которые очень заботятся о своих сотрудниках, — предоставляют им бесплатные обеды, устраивают мероприятия. В Южной Калифорнии таких офисов, пожалуй, и нет, за исключением нашего. Мы питаемся комплексными обедами, которые для нас готовит в кафе шеф-повар.

Чтобы найти и устроиться на работу своей мечты, Серёже понадобилось два с половиной года

Поделиться

Нам оплачивают ещё разные фишки. Например, раз в неделю у нас бесплатный массаж, два раза в неделю к нам приходит хиропрактор. Потому что у нас сидячая работа, и за позвоночником и состоянием спины надо следить. Мы настолько уже привыкли к этому, что для нас это кажется чем-то обычным. Когда устраиваешься на работу, тебя знакомят с правилами компании страниц на 60. И там как раз перечисляются основные привилегии для сотрудников — очень круто.

Компания, где работает Серёжа, предоставляет сотрудникам много приятных фишек

Поделиться

В офисе есть кинотеатр, где можно в рабочее время сыграть в видеоигры. Ведь мы делаем реплики героев фильмов и игр, поэтому в рабочее время мы можем смотреть кино. Недавно компания купила огромный ангар под склад. Но прежде чем обустраивать его, устроила в нём гоночный трек, и мы провели велогонку. Всё было серьёзно: с трибунами, призами. И всё это в рабочее оплачиваемое время. Где ещё такое может быть? (Смеётся.)

Для сотрудников компании устроили велогонку с призами

Поделиться

— Я искал работу своей мечты два с половиной года. Мне помогли навыки, которые приобрёл в Челябинске, работая на канале ЮУрГУ-ТВ, потом на сайте 74.ru — большое им спасибо за это. Живя сейчас в Америке, я могу с уверенностью сказать, что российская журналистика на голову выше, чем американская.

Когда читаешь местную прессу или смотришь ТВ, плюёшься и думаешь: «Как вы можете называть себя журналистами?» У американских журналистов совсем другой подход к работе. Они не заморачиваются с проверкой фактов, редко предоставляют право голоса противоположной стороне, если есть конфликт, логические ошибки в титрах. И это повсеместно. Конечно, есть профессионалы и хорошие каналы. Но в целом американская школа журналистики на низком уровне.

Фото: Полина Авдошина (инфографика)

Поделиться

— Лучший город на земле для тебя?

— Там, где ты находишь и реализуешь себя.

— Охарактеризуй тремя словами Калифорнию?

— Пляжи, Голливуд, козлиная йога.

— Чего не хватает в Калифорнии, что есть в России?

— Русской смекалки, моих друзей.

— Скучаешь ли по Челябинску?

— Скучаю по людям, но не скучаю по городу.

— Планируешь ли вернуться в Россию?

— Только в гости.

Ещё больше историй челябинцев, которые уехали жить в разные страны, — в нашем проекте «Виза на счастье».

How Russia Views America — American Affairs Journal

ОБЗОРНОЕ ЭССЕ
Распад: индикаторы грядущего краха Америки что немногие на Западе предсказывали. Спецслужбы предупреждали о передвижении российских войск на границе с Украиной за несколько недель до нападения, и в течение многих лет среди западных лидеров царила общая настороженность в отношении России. Но мало кто ожидал прямого вторжения в начале 2022 года, и, казалось бы, мало кто подготовился к такому повороту событий. С тех пор, как начались боевые действия, Запад изо всех сил пытался объединить военные и экономические меры реагирования, но с неоднозначными результатами. И, несмотря на большие потери и многочисленные неудачи, которые, по прогнозам некоторых западных аналитиков, приведут к политическому кризису в России и, возможно, к падению путинского режима, российские войска продолжают свою кампанию. На момент написания этой статьи казалось, что они близки к тому, чтобы оккупировать весь Донбасс.

Если последние несколько месяцев показали, что мы на Западе неправильно воспринимаем Россию, то, возможно, это потому, что мы неправильно поняли, как Россия, в свою очередь, воспринимает Запад, особенно Соединенные Штаты. Возможно, Россия прислушивается к слабостям, которые Запад слишком долго не мог исправить.

Эволюция взглядов России на Запад

Оценивая отношение России к Западу, большинство комментаторов обращаются к «Мюнхенской речи» президента Путина, произнесенной в 2007 году. Эта речь была протестом против западной и особенно американской гегемонии. над мировым порядком. В нем Путин сказал: «Одно государство, и в первую очередь Соединенные Штаты, во всех отношениях вышло за свои национальные границы». Реакция Запада была, по сути, такой: «Что вы собираетесь с этим делать?» — что было понятно в то время, учитывая то, как сложилась колода. Но с тех пор колода была перетасована. Выступлению Путина уже пятнадцать лет, а за эти пятнадцать лет произошло многое.

На самом деле взгляд россиян на Запад резко изменился. В 2007 году россиян раздражало то, что они рассматривали как чрезмерную экспансию Запада, но они представляли это как маленькую страну, умоляющую однополярного гегемона. Однако сегодня русские считают, что Запад — и особенно Америка — находятся в состоянии окончательного, все ускоряющегося упадка.

Это повествование уже некоторое время бурлит под поверхностью. К середине 2010-х годов российская пропаганда начала концентрироваться на том, что, как она утверждала, является свидетельством упадка Америки, и китайская пропаганда двинулась в том же направлении. Русские интеллектуалы, такие как Александр Дугин, вскоре стали говорить то же самое, часто в метафизических и даже теологических терминах. Теперь Дугин обычно называет Запад «Антихристом». Затем, в конце 2010-х годов, к нам присоединился президент Путин. «Слава богу, эта ситуация однополярного мира, монополии подходит к концу, — сказал Путин в своем выступлении на Валдайском форуме 2018 года, — практически уже закончилась». Это совсем другое повествование, чем в Мюнхенской речи 2007 года.

Это мнение также нельзя свести к поверхностной, расплывчатой ​​критике имперских злоупотреблений или подозрению в том, что президенту Байдену не хватает воли или энергии для защиты союзников США, как предполагают некоторые. Скорее, российская точка зрения многомерна: русские считают Америку слабой в экономическом, дипломатическом и военном отношении — или, по крайней мере, более слабой, чем это кажется на первый взгляд, — страной, застрявшей в процессе упадка и распада. В этом свете более понятным кажется решение России начать открытую полномасштабную войну в Восточной Европе.

Культурный распад

В 2021 году российский военный специалист, выпускник престижного Кировского военно-морского Краснознаменного училища Андрей Мартьянов выпустил книгу под названием « Распад: индикаторы грядущего американского краха ». Эта книга, возможно, является наиболее проницательным изложением отношения современных россиян к Америке, доступным на английском языке. Мартьянов жил в Соединенных Штатах после распада Советского Союза в 1990-х годах; таким образом, он является компетентным наблюдателем как западных политических событий, так и их восприятия Россией. Он также искушенный мыслитель, хорошо разбирающийся как в экономических, так и в военных вопросах. Связывая все эти вопросы воедино, Мартьянов поставил диагноз резкого снижения качества западного лидерского класса — несостоятельной элиты, — которую он считает причиной этих событий.

Начнем со взглядов Мартьянова на американскую культуру. Прежде всего следует сказать, что, хотя Мартьянов не особенно впечатлен современной американской культурой, он, кажется, тепло относится к американскому народу, которого он изображает добрым, открытым и приветливым. Мартьянов явно чувствует себя отчужденным от американской культуры, но он не кажется отчужденным от общества, в котором живет.

Что его больше всего беспокоит в современной Америке, так это глубокие разногласия, существующие в стране. Он отмечает, что так было не всегда. Когда он впервые прибыл в Соединенные Штаты в начале 1990-х он нашел ее, в отличие от развалившегося Советского Союза, удивительно стабильной. «Каждый раз, когда я возвращался из России, — пишет он, —

, которая в то время была разоренной страной, управляемой преступными группировками, я шел в ближайший бар аэропорта и заказывал жареные куриные крылышки, пиво, а затем зажигал сигарету. Всякий раз, когда я попадал в эти бары, телевизоры, висящие там, показывали Cheers . Начальная мелодия и вся аура Cheers в тот момент так сильно противоречили моему опыту жизни в России, многие из которых были, мягко говоря, ужасающими. Американское телевидение показывало свободных и порядочных людей, поп-культуру, но, тем не менее, культуру, и очень американскую.

Но Мартьянов уже не так относится к своему новому дому. «Прошло много времени с тех пор, как мои Cheers переходили из одного мира в другой», — пишет он. «Америка сегодня другая. Страна потеряла тот дух, который делал ее такой привлекательной, и эта потеря еще более грозна, чем ее катастрофическая деиндустриализация. Америка сегодня — неблагополучная, глубоко несчастная и несвободная страна». Сильные слова.

Мартьянов потрясен обострившимися в стране расовыми разногласиями. В целом он находит современную американскую жизнь беззаконной и хаотичной. Он говорит, что многие американцы боятся публично выражать свое мнение, и эта ситуация напоминает ему о его ранней жизни в Советском Союзе.

Некоторые эксцентричные наблюдения Мартьянова носят эстетический характер. Мартьянов любит некоторые аспекты поп-культуры. Он изображает более ранние разработки в рок-музыке как хвалебные. Он противопоставляет явно талантливых «музыкальных виртуозов» таких групп 1970-х, как Deep Purple, современной, по его мнению, деградировавшей поп-музыке. В конечном счете, он связывает это снижение стандартов с постмодернизмом и кончиной меритократии. «В мире постмодернизма и нечетких абстракций меритократия не может существовать, — пишет он, — потому что талант, этика и мораль не могут быть определены». Действительно, природа меритократии является главной темой для Мартьянова. И хотя некоторые из его жалоб перекликаются со стандартными линиями западных консерваторов, его критика американской меритократии становится более глубокой и сложной по мере того, как книга продолжается.

Ослабевающая военная сверхдержава

В разделах книги, посвященных американской военной доблести, действительно проявляется опыт Мартьянова. Мартьянов утверждает, что революция в военном деле уже разрушила основу американской гегемонии после Второй мировой войны и что Америка просто еще не осознала эту реальность. Это связано с тем, говорит Мартьянов, что Соединенные Штаты «потеряли как свое конкурентное преимущество, так и свою компетенцию в некоторых важнейших областях, таких как создание сложных машин, коммерческое аэрокосмическое и судостроение». Фактически, утверждает он, Соединенные Штаты уже проиграли гонку вооружений. Мартьянов сравнивает эффективность американской ракеты «Томагавк» с российской «Калибр». Он утверждает, что оба вида оружия широко использовались в последние годы, и российская ракета гораздо более эффективна против противоракетной обороны. Он указывает, что 70 процентов «Томагавков», запущенных в Сирию в апреле 2018 года, были сбиты.

Но это не основная критика Мартьянова, а то, что американские вооруженные силы просто не приспособлены к потребностям сегодняшнего мира. Он создан для вторжений против гораздо более слабых противников, таких как Ирак в 1991 и 2003 годах. Но он не в силе, когда сталкивается с равным противником, который может конкурировать с точки зрения развертывания войск и огневой мощи.

Критически важным в этом отношении является то, что Америка продолжает полагаться на авианосцы для демонстрации своей мощи по всему миру. «Американский суперавианосец умер как жизнеспособная система вооружения, предназначенная для современной войны, с появлением сверхзвуковой противокорабельной ракеты большой дальности», — пишет Мартьянов. Это делает «100000-тонные мастодонты ВМС США устаревшими и очень дорогими жертвенными агнцами в любой реальной войне. Современные российские гиперзвуковые ракеты типа Мах-9способные аэробаллистические «Кинжалы» имеют дальность 2000 километров и не могут быть перехвачены существующими противоракетными системами США». Фактически, если передовой противник решит потопить авианосную группу США, он сможет сделать это нажатием нескольких кнопок. Производство этих ракет в таких странах, как Россия, с низкой стоимостью рабочей силы стоит несколько миллионов долларов. Боевая авианосная группа, напротив, стоит около 30 миллиардов долларов и имеет около 6700 человек на палубе. Мартьянов, похоже, искренне обеспокоен тем, что Пентагон не осознает масштабов этой проблемы и может в ближайшем будущем развернуть авианосную боевую группу против конкурента. Огромные немедленные потери, которые могут возникнуть в результате, могут вынудить Соединенные Штаты применить в ответ ядерное оружие.

Наконец, Мартьянов указывает на недостатки американских систем противоракетной обороны и противовоздушной обороны по сравнению с их российскими аналогами. Он отмечает, что это делает американские вооруженные силы все более уязвимыми против даже более мелких стран, таких как Иран, напоминая читателям об атаке в сентябре 2019 года на нефтеперерабатывающие заводы Saudi Aramco, когда системы противоракетной обороны западного производства не смогли защитить инфраструктуру.

Мартьянов связывает неудачи американских военных технологий с природой военно-промышленного комплекса США. Он напоминает читателям, что это, по сути, коммерческое предприятие, и поэтому в конечном итоге строится не всегда то, что лучше с точки зрения оборонных возможностей, а то, что принесет больше всего денег коммерческим субъектам.

Теперь, когда у нас идет крупномасштабная наземная война, как сработал анализ Мартьянова? Предсказание Мартьянова о том, что структура американских вооруженных сил подходит только для относительно небольших войн против гораздо более слабых держав, в ретроспективе кажется верным. Западное вооружение и тайная разведывательная поддержка, безусловно, помогли Украине добиться реальных успехов на поле боя. Но по мере того, как война затягивается и артиллерийские возможности становятся решающими, ситуация становится гораздо более опасной.

Алекс Вершинин из Королевского института объединенных вооружений Великобритании подсчитал, что российские военные используют около 7 176 артиллерийских снарядов в день. Затем он сравнивает это с производственными мощностями Америки. Его выводы суровы: «Годового производства артиллерии в США хватит в лучшем случае на период от 10 дней до двух недель боевых действий в Украине», — пишет он. «Если первоначальная оценка выпущенных российских снарядов превысит 50%, это продлит поставки артиллерии только на три недели». ¹

В июне заместитель начальника военной разведки Украины Вадим Скибицкий признал серьезность материальных проблем. «Сейчас идет артиллерийская война, — сказал он, — у Украины одна артиллерийская установка стоит от 10 до 15 цен на российскую артиллерию. . . . Мы проигрываем в плане артиллерии». Скибицкий тогда просил прислать с Запада больше боеприпасов, но как показывает анализ Вершинина, вполне вероятно, что у нас их просто нет в достаточном количестве и мы не можем их производить. Еще в апреле министр обороны Германии Кристин Ламбрехт призналась в этом: «Что касается поставок со складов Бундесвера, я должна быть честной, мы сейчас достигли предела», — сказала она.

Вершинин считает, что у Соединенных Штатов больше нет мощностей по производству вооружений, чтобы действовать как «арсенал демократии». Русско-украинская война, как и Первая и Вторая мировые войны, велась в промышленных масштабах. Для борьбы с ним необходимо задействовать ресурсы сильной индустриальной экономики. Излишне говорить, что Запад допустил значительное ослабление своих промышленных мощностей, передав большую часть своего производства в более бедные регионы мира. Это также видно в другом удивительном недавнем развитии. После огромных усилий, направленных на то, чтобы убедить правительство Австралии купить подводные лодки в Соединенных Штатах в рамках сделки с аукусом, Конгрессу недавно стало известно, что Соединенные Штаты на самом деле не обладают производственными мощностями для своевременного производства этих подводных лодок. Мартьянов утверждает, что структура постиндустриальной армии Америки отражает ее постиндустриальную экономику. Именно к этому мы сейчас и обратимся.

Пустая экономика

Книга действительно раскрывается в длинных разделах, посвященных американской экономике. Эти главы кажутся особенно пророческими после того, как западные санкции против России не смогли остановить вторжение или серьезно подорвать российскую экономику, но вызвали растущее напряжение на Западе. Одним словом, Мартьянов рассматривает американское процветание как по большей части фальшивку, блестящую обертку, отвлекающую от все более пустого внутреннего пространства.

Мартьянов, отражая свое советское материалистическое образование, начинает с обсуждения продовольственного снабжения. Он вспоминает ограниченный выбор еды, доступный в старом Советском Союзе, и то, какое впечатление на эмигрантов произвело «переполняющее изобилие» американских круглосуточных магазинов. Но Мартьянов отмечает, что сегодня такое изобилие — удел только богатых и сильных мира сего. Он ссылается на исследование Брукингского института 2020 года, которое показало, что «40,9процент матерей с детьми в возрасте 12 лет и младше сообщили о нехватке продовольствия в семье с начала пандемии Covid-19». И хотя отчасти это было вызвано пандемией, в 2018 году этот показатель составил 15,1 процента. Мартьянов утверждает, что эти цифры отражают плохо организованную экономику, балансирующую на грани. Летом 2022 года, когда продовольственная составляющая ИПЦ увеличивается более чем на 10 процентов в год и растет быстро, глава Мартьянова выглядит пророческой.

Затем Мартьянов переходит к другим товарам народного потребления. Он вспоминает так называемые кухонные дебаты в 1959, когда вице-президент Ричард Никсон показал советскому премьеру Никите Хрущеву современную американскую кухню. Во время этих дебатов Никсон объяснил Хрущеву, что дом, в котором они жили, со всей его современной роскошью, мог купить «любой сталелитейщик». Никсон объяснил, что средний американский сталелитейщик зарабатывает около 3 долларов в час, или 480 долларов в месяц, и что дом можно получить по тридцатилетней ипотеке за 100 долларов в месяц. Мартьянов указывает, что в современной американской экономике это невозможно. По мере того, как товары первой необходимости становились все менее и менее доступными для среднего американца, долги всех видов резко возросли. Он отмечает, что оборотной стороной этого растущего долга стал спад внутреннего промышленного производства, стагнирующего в номинальном выражении и падающего в процентах от ВВП США с 2008 года. «Масштаб этой катастрофы непонятен», — пишет он. , «до тех пор, пока не учтется тот факт, что одно рабочее место в производстве в среднем дает 3,4 работника в других непроизводственных секторах».

Разумеется, Мартьянов не считает, что в Америке самая мощная экономика на земле. Используя свой материалистический инструментарий старой школы, он исследует основные отрасли тяжелой промышленности, включая автомобильную промышленность, коммерческое судостроение, а затем и аэрокосмическую промышленность, и обнаруживает, что мощности в США недостаточны. Он указывает, что в производстве стали «Китай превосходит Соединенные Штаты в 11 раз, в то время как Россия, население которой составляет менее половины населения Соединенных Штатов, производит около 81% производства стали в США».

Мартьянов особенно критически относится к показателям ВВП как к основе для определения богатства страны или мощи ее экономики, поскольку они придают расходам на услуги такой же вес, что и расходам на сырье и промышленные товары. Он считает, что постиндустриальная экономика является «плодом воображения финансовых стратегов с Уолл-Стрит» и что показатели ВВП просто предоставляют Америке фиговый листок, чтобы скрыть ее экономические слабости. В отдельном подкасте, который Мартьянов разместил на своем канале в YouTube, он объясняет, почему эти показатели особенно обманчивы с точки зрения военного производства. Он сравнивает быстроходную подводную лодку ВМС США класса «Вирджиния» и российский аналог класса «Ясень». Он утверждает, что они сопоставимы с точки зрения возможностей платформы, но класс Yasen имеет превосходное вооружение. Однако важно отметить, что стоимость подводной лодки класса «Вирджиния» составляет около 3,2 миллиарда долларов, а стоимость подводной лодки класса «Ясень» — всего около 1 миллиарда долларов. Поскольку показатели ВВП измеряют выпуск продукции экономики (включая военную продукцию) в долларовом выражении, может показаться, что, когда речь идет о производстве подводных лодок, Россия производит менее трети того, что она производит на самом деле. Использование измерения, скорректированного с учетом паритета покупательной способности, могло бы здесь несколько помочь, но оно все равно не отразило бы дополнительную отдачу от затраченных средств, которую получают русские.

Несколько лет назад было бы модно отказаться от подобного материалистического анализа как от устаревшего. Эксперты утверждали, что растущий вес сектора услуг в американской экономике — это хорошо, а не плохо, это признак прогресса, а не упадка. Но сегодня, когда цепочки поставок рушатся, а инфляция бушует, эти модные аргументы с каждым днем ​​все больше и больше выглядят как корыстные банальности.

Далее Мартьянов смотрит на энергию. В то время как многие американские эксперты считали, что появление технологии гидроразрыва пласта сделает российские нефть и газ все менее и менее важными, Мартьянов рассматривает бум сланцевой нефти как «историю победы технологий над здравым экономическим смыслом». Он считает, что сланцевый бум в Америке был спекулятивной манией, вызванной расплывчатыми обещаниями и дешевыми кредитами. Он цитирует финансового аналитика Дэвида Декельбаума, который отметил, что «это отрасль, в которой на каждый доллар, который они приносят, они тратят два». В конечном счете, утверждает Мартьянов, сланцевая промышленность США — это бумажный тигр, жизнеспособность которого сильно зависит от высоких цен на нефть.

Мартьянов еще более критически относится к «зеленой энергии», которую он рассматривает как саморазрушительный набор политик, которые разрушат энергетическую независимость всех стран, которые их проводят. Он также указывает, что Китай, Россия и большинство незападных стран знают об этом и, несмотря на пустые слова о модных экологических идеях, избегают такой политики.

Наконец, Мартьянов возвращается к краху способности Америки производить вещи. Он приводит уже знакомые цифры о падении производства в обрабатывающей промышленности и росте зависимости от импорта из-за рубежа. Но он также указывает на коллапс производственной экспертизы. Мартьянов приводит статистику, показывающую, что в расчете на душу населения Россия выпускает в два раза больше выпускников STEM, чем Америка. Он объясняет это изменением отношения элиты. Предметы STEM сложны и требуют серьезных интеллектуальных усилий. Они часто дают рабочие места на фабриках, которые не особенно гламурны. «В современной американской культуре, где преобладают дурной вкус и идеологическое низкокачественное искусство и развлечения, работа модельером, диск-жокеем или психологом является гораздо более привлекательной карьерной целью, — пишет он, — особенно для городских жителей Америки». и населения колледжа, чем предвидеть себя на производственном участке, работая оператором ЧПУ или механиком на сборочной линии».

Гниение с головы до ног

Экономический анализ Мартьянова может отражать его советское материалистическое образование, но, в конечном счете, он рассматривает основную проблему Америки как кризис лидерства. Он прослеживает эту проблему до избрания Билла Клинтона в 1993 году. Мартьянов утверждает, что Клинтон представлял новый тип американского лидера: крайний меритократ. Эти новые меритократы считали, что их личные способности дают им возможность делать все, что только можно вообразить. Эта склонность к мании величия, отмечает Мартьянов, скрыта в американском проекте с момента его основания. «Все американское, — пишет он, — должно быть самым большим, самым быстрым, самым эффективным или вообще просто лучшим». Однако эта черта характера не доминировала ни в личности американского народа, ни в его лидерах, говорит он. Скорее, американцы сегодня остаются «очень хорошими людьми», которые «в целом патриотичны, обладают здравым смыслом и хорошим чувством юмора». Однако в последнее время, утверждает он, в кругах американской элиты произошло нечто, вызвавшее буйство более грандиозной и бредовой стороны американской психики, и это произошло как раз в то время, когда Америка больше всего нуждалась в хорошем руководстве.

Мартьянов считает, что крайние меритократы Америки сильно переоценивают свои возможности. Это потому, что вместо того, чтобы сосредотачиваться на сильных и слабых сторонах страны, которой они правят, их с рождения учили сосредотачиваться на себе. Они верят, что им просто нужно максимизировать свои личные достижения, и благо страны возникнет как по волшебству. Это неизбежно привело к возникновению того, что Мартьянов характеризует как классическую олигархию. Он утверждает, что такая олигархия претендует на меритократию, но на самом деле является противоположной. Надлежащая меритократия позволяет лучшим и умнейшим подниматься по карьерной лестнице. Но олигархия с меритократической оболочкой просто позволяет подняться тем, кто лучше всего играет в эту игру. Таким образом, меритократические требования становятся замкнутыми: вы поднимаетесь по лестнице, потому что играете в игру; игра меритократична, потому что те, кто в нее играет, по определению являются лучшими и умнейшими. По сути, для Мартьянова американская элита выбирает не по уму и мудрости, а скорее по самоуверенности и своекорыстию.

Создает эхо-камеру в залах силы. Элитная структура поощрения не допускает самоисправления при обнаружении ошибки. Скорее, когда совершаются ошибки, их игнорируют и забывают. Чтобы проиллюстрировать это явление, Мартьянов вспоминает популярность фразы «Я уйду, ты уйдешь» на Уолл-стрит в преддверии финансового кризиса 2008 года. Поскольку стимулы созданы для того, чтобы люди полностью сосредоточились на себе и своей карьере, нет никакой ссылки на какое-либо общее благо, которое нужно защищать, и поэтому любой, кто указывает на ошибки, рискует карьерным самоубийством. Гарантия того, что механизм, обеспечивающий индивидуальную выгоду элиты, поддерживается и ограждается от критики, важнее, чем обеспечение того, чтобы он работал. Как и в случае с поздним коммунизмом, большая часть усилий тратится на создание самоподкрепляющих нарративов, оправдывающих саму систему, и на решение подлинных проблем остается мало энергии.

Мартьянов утверждает, что именно так американских лидеров воспринимают в большей части остального мира, где он утверждает, что лидеры выбираются по более подлинно меритократическим принципам. «Американские [общественные] интеллектуалы кажутся слабыми и неубедительными, если не смехотворно некомпетентными и банальными, — пишет он, — по сравнению с лучшими умами из России, Китая, Ирана или многих других регионов земного шара».

Независимо от того, согласны мы или не согласны с оценкой Мартьяновым американской элиты, его точка зрения имеет объяснительную силу, если она широко разделяется за пределами Запада и особенно в России. Учитывая, что Россия, Китай, Индия, Бразилия и большая часть Глобального Юга, похоже, порвали с Западом после вторжения на Украину, мы можем сделать вывод, что их лидеры по крайней мере частично разделяют взгляды Мартьянова на западные элиты.

Америка на перепутье

Если книга Мартьянова дает разумный обзор того, как российские элиты относятся к Америке — а я думаю, что так и есть, — что мы можем из нее извлечь? Во-первых, Россия не боится Америки. Русские рассматривают Соединенные Штаты как страну, находящуюся в процессе краха. Они считают его экономику ненадежной, а военную мощь — устаревшей. Независимо от того, согласны мы с этими оценками или нет, они могут помочь нам понять их действия.

Что поразительно в книге Мартьянова, так это то, что он уже действительно пережил распад общества. То же самое относится и к большей части российского руководства и наиболее влиятельных российских интеллектуалов. Можно утверждать, что эта травма окрашивает мировоззрение Мартьянова и мнения его поколения — что травма распада Советского Союза привела к тому, что они видели крах за каждым углом. Но это было бы несправедливо. Во-первых, Мартьянов ясно видел свой новый дом как маяк стабильности в XIX веке.90-х годов, точку зрения, которую разделяют многие россияне его поколения.

Более того, американцы все чаще видят свою страну именно так. В недавнем опросе, опубликованном YouGov 13 июня 2022 года, американцев спросили: «Как вы думаете, вероятно или маловероятно, что при вашей жизни в Америке будет гражданская война?» Среди опрошенных 46 процентов сказали, что считают это вероятным; только 36 процентов считают, что это маловероятно. Взгляды Мартьянова не просто взгляды травмированного беженца из рухнувшей сверхдержавы; это мнение почти половины американцев.

В этом свете вторжение в Украину и последующий союз между Россией и Китаем имеют смысл как часть более крупной схемы, направленной на ускорение продолжающегося упадка Америки и ускорение появления многополярного мира. В дальнейшем основной стратегией соперников Америки — уже отраженной в российской риторике и дипломатии — вероятно, будет убеждение остального мира в том, что их оценка Америки верна.

Ключевой вопрос сейчас заключается в том, как элита Америки отреагирует на это распространяющееся представление об упадке страны? Станут ли они воинственными и агрессивными в попытке доказать, что они все еще сила, с которой нужно считаться? Или они изучат некоторые слабости, которые, по мнению их врагов, они обнаружили, и попытаются вернуть страну в нужное русло? Первое кажется рискованным и вполне может ускорить падение. Последнее кажется более разумным ответом. Но он и более сложный, особенно если оценка Мартьяновым нынешней американской элиты верна.

Первоначально эта статья была опубликована в American Affairs Volume VI, Number 3 (осень 2022 г.): 102–12.

---

Примечание

¹ Также стоит отметить, возможно, удивительное несоответствие в количестве доступных артиллерийских орудий. Россия, Северная Корея, Китай, Южная Корея и Индия имеют большое количество артиллерийских орудий: 26 121, 17 900, 17 700, 11 258 и 10 774 соответственно. В западных странах, таких как США, Франция и Германия, их относительно немного: 8 137, 758 и 159 человек., соответственно. Эти цифры не отражают качество или возможности других сил. Тем не менее российско-украинский конфликт показал важность артиллерии, и разрыв значителен.

Что нам Россия? — Claremont Review of Books

То, чем Россия 21-го века является сама по себе, для своих соседей и для Америки, вытекает из того факта, что она больше не является Советским Союзом. Когда в Рождество 1991 года над Кремлем спустили красный флаг, президент России Борис Ельцин, когда его спросили, что он думает о коммунизме, чуть не заплакал, отвечая: «Хотел бы я, чтобы его попробовали где-нибудь в другом месте». Владимир Путин, который знаменито сказал, что распад СССР был трагедией, тем не менее разделяет мнение россиян о том, что их страна стала первой и главной жертвой коммунизма и что никто не знает, сколько времени потребуется, чтобы избавиться от ее дисфункций. Для своих соседей эта Россия — возрождающаяся царская империя. Для американцев это главный противник, несмотря на отсутствие сталкивающихся геополитических интересов.

После коммунизма

Революция 1917 года стала возможной потому, что социалисты в России и во всем западном мире верили, что «современное общество», по выражению Карла Маркса, представляет собой нагромождение «противоречий», которые могут решить только путем сноса столбов дома. Как только это будет сделано, история прекратится: мужчина и женщина, фермер и промышленный рабочий, производитель и потребитель, интеллектуал и механик — до сих пор противоречащие друг другу — будут жить в гармонии, свободе и процветании навеки.

Поскольку они действительно верили в эту утопическую мечту, социалисты дали ленинско-сталинской Коммунистической партии полную власть разрушать и реорганизовывать — разбивать яйца, чтобы приготовить вкусный омлет. Но коммунизм, сохранив некоторые антиномические черты марксизма (например, войну с семьей и религией), на практике стал почти исключительно оправданием абсолютного правления партии. Например, экономическая система, принятая Советским Союзом и другими коммунистическими режимами, ровно ничем не была обязана Марксу, но была точно настроенным инструментом для удержания партии в контроле над богатством.

Ленинская партия ушла в Россию навсегда, потому что спустя десятилетия после того, как ее лидеры перестали верить в марксизм и после того, как Леонид Брежнев освободил их от сталинского инкуба, державшего их верными центру, они научились превращать партию в рэкет. Это, а также остаточные антиномические черты превратили Россию в какотопию. Русские мужчины научились интриговать и пить на работе, а не на работе. Избегая ответственности за женщин и детей, они превратили русское общество в матриархат, скрепляемый бабушками. В полностью бюрократизированной системе каждый обладатель небольшой доли власти использовал ее, чтобы причинить неудобство другим. Принуждение людей говорить друг другу вещи, которые оба знали, что это неправда, — напомним, что «политкорректность» — это коммунистическое выражение, — порождало цинизм и неуважение к истине. Бесконечные антирелигиозные кампании отрезали людей от одной моральной системы и не прививали другой. Алкоголь заглушал несчастье, продолжительность жизни сокращалась, русских рождалось меньше.

Русский народ отвергал коммунизм единственными способами, на которые способны бессильные люди, — пассивностью, обращением ко всему чуждому авторитету и цинизмом. Поскольку нет ничего более чуждого коммунизму, чем христианство, русские начали носить кресты, зная, что режим осуждает эту особенность России, которая существовала до коммунизма и переживет его.

Не успел СССР погиб, как Россия вернула петровскому «окну на Запад» название Санкт-Петербург. Даже при советской власти русские изо всех сил старались превзойти Запад в западных культурных вопросах…» некультурный » (некультурный!) был и остается тяжелым оскорблением в России. Москва позволила бесчисленным приоритетам зачахнуть, перестроив в рекордно короткие сроки свой массивный храм Христа Спасителя в соответствии с первоначальными спецификациями. Когда русская православная церковь вновь заняла свое место опоры России, которая была оплотом христианства против монгольской орды, а также против османов-мусульман, золотые купола вскоре засияли по всей земле. Что бы кто ни думал о Русской православной церкви, она связывает страну с ее христианскими корнями.

Немногие американцы восприняли приход Владимира Путина к власти в конце 20-го века как восстановление власти обанкротившихся, униженных, обиженных людей, стремящихся снова сделать Россию великой. С тех пор Путин перестроил российское государство в крупную европейскую державу с мировым влиянием. Несмотря на бедность и экономику, основанную на природных ресурсах, она находится на более прочной финансовой основе, чем любая западная страна. Коррупция находится в исторических пределах. Руководство ценится подавляющим большинством, чья национальная гордость и солидарность затмевают гордость и солидарность западной публики. Почти все россияне решительно одобряют поглощение Крыма. Россия эффективно контролирует восточную часть Украины и продемонстрировала неспособность Запада осуществить военное вмешательство в дела бывшей советской империи. На Ближнем Востоке Россия сейчас является доминирующей силой.

В общем, русский медведь зализывает свои глубокие раны, рыча за грозной защитой.

Соседство

Российское западничество не есть ни подражание, ни любовь к Западу. Это утверждение, что Россия является его неотъемлемой частью. Русские спасли Европу от Наполеона, да и от Гитлера тоже. То, что они сделали последнее тиранически, как Советы, по их мнению, не лишает их законного места в Европе и не оправдывает европейцев, а тем более американцев, пытающихся ограничить законный статус России. Нынешние российские правители не мягче и не милее императора, сбросившего монгольское иго, которого не называли Иваном-Славным Парнем. Как и их предшественники, они исчисляют рост России с точки зрения пределов — прежде всего в Европе — установленных как их собственным нынешним могуществом, так и могуществом их непосредственных соседей.

Русская литература по международным делам фокусируется исключительно на роли страны как члена европейской системы. К 2030-м годам, если не раньше, российское правительство заполнит такую ​​территорию, установит такое влияние, которое соответствует реалиям своего народа и соседей, и будет занято его удержанием. Путин больше, чем кто-либо другой, болезненно осознает ограниченность России. Его сокращающееся население составляет менее половины населения Америки и десятую часть населения Китая. Несмотря на усилия по увеличению рождаемости, его демография, скорее всего, будет восстанавливаться очень медленно. Его культура также не благоприятствует предприимчивости, доверию и сотрудничеству, которые приносят широкомасштабное богатство. Каковы же тогда национальные и международные цели Путина или любого другого российского лидера?

Как всегда, Украина представляет главный интерес для России, потому что это центр внутренних и внешних дел. С Украиной Россия потенциально является мировой державой. Без него в лучшем случае меньше. Но давление, срывы и вмешательство Путина показали ему, насколько ограничено влияние России на Украину и, несомненно, останется. Таким образом, завоевание Россией Украины к востоку от реки Дон означает не столько приобретение базы для дальнейшего завоевания, сколько достижение естественного территориального предела современной России в Европе. События ХХ века навсегда оторвали от России Украину и Прибалтику; даже Беларусь стала менее совместима с ним. Современная Россия признает свою независимость, как Советский Союз на пике своего могущества фактически признал независимость Финляндии. По мере того, как демографический вес Российской Федерации смещается на юго-восток — а исламизм продолжает завоевывать там расположение — российскому правительству придется задуматься о том, следует ли переключить свои усилия с удержания мусульманских регионов в составе федерации на их изгнание и возведение против них заборов.

По прошествии десятилетий постсоветской России придется работать все усерднее и усерднее, чтобы добиться в Европе того же уровня, что и при царях. Размер этой фигуры является проблемой. Размер Российской империи менялся на протяжении веков в соответствии с соотношением между национальной силой и мощью ее и ее соседей. В прошлом Польша, Швеция, Турция, Ганзейские державы, Германия — все уменьшали или увеличивали Россию. Границы и сферы влияния менялись. Нет причин, по которым этого не должно быть в будущем. Россия не будет ни вторгаться в Европу, ни доминировать в ней политически, потому что у ее народа не хватает политической воли, а у ее государства нет ни того, ни другого. В советское время эта воля и эта способность были продуктом национального и интернационального аппарата Коммунистической партии, ныне исчезнувшего навсегда.

Взгляд назад на это гигантское человеческое сооружение напоминает нам о том, как мы должны быть благодарны за то, что теперь оно принадлежит истории. Коммунистическая фракция, возникшая в результате раскола 1918 года в международном социалистическом движении, — как и крупная социалистическая фракция, которая оказалась у власти в Европе после 1945 года, но в отличие от фашистской, — уже намеревалась завоевать мир. (Фашизм, изобретение Муссолини, напоминал о некоторых специфических институтах и ​​символах Древнего Рима — фасции представляли собой связку карающих розг, которые несли ликторы консулов, — и добавлял управление Италией через советы бизнеса, рабочих и правительства. Он не предназначался для экспорта. .) Коммунисты всего мира попали под жесткий контроль интернационального отдела Советской партии, которым руководили такие грозные личности, как Андрей Жданов и Борис Пономарев, распоряжавшиеся практически неограниченными бюджетами и, после 1929, услуг бесчисленных «подставных организаций». Эти руки и ноги партии, ее гордость и радость тянулись ко всем мыслимым категориям лиц: членам профсоюзов, юристам, учителям, журналистам, домохозяйкам, женщинам-профессионалам, студентам, неучащимся. У каждой фронтовой организации была явная цель: мир, оппозиция или поддержка любого количества причин. Но ближайшей целью всего была поддержка «советской линии». Через десятки тысяч «сознательных» коммунистов эти фронты выстроили миллионы солдат. 0004 и сознательных сторонников, помогающих изменить западные общества. Советский политический контроль над Европой был в высшей степени возможен, с вторжением или без него, потому что советский внутренний аппарат руководил советским обществом, а его международный отдел и передовые организации убедили слои европейского общества приветствовать эту перспективу.

Инструменты, которые сегодняшняя Россия использует по отношению к Европе, ограничиваются торговлей природным газом и возможностями для взяточничества, которые она создает — свидетельством тому является наем российского «Газпрома» бывшего канцлера Германии Герхарда Шредера. Европейские правительства не только не боятся вторжения России, но и отказываются диверсифицировать свои источники природного газа и в целом выступают против американских санкций, введенных против России из-за ее действий на Украине. Представление европейских правящих партий о том, что избиратели, которые отвергают их за различные «популистские» и националистические варианты, тоскуют по российскому управлению или обмануты русскими уловками, является безосновательной попыткой обойти собственные неудачи правящих партий. .

Европейские правители знают, что российские вооруженные силы не созданы для завоевания континента, потому что им не хватает средств для крупномасштабной демонстрации силы. Вместо этого они обладают огромным потенциалом для того, что солдаты называют «запрещением территории». Это соответствует стратегическим целям российского руководства, настроениям людей и материальным ограничениям. Войны, для ведения которых созданы сегодняшние российские вооруженные силы, ведутся в районах, которым, по мнению современных российских вооруженных сил, больше всего угрожают США и НАТО, на границах с Польшей и Литвой (где Россия разгромила вермахт в 1944-45), а на Украине севернее Крыма. Военная позиция России всегда была и по всем признакам остается стратегически оборонительной, но оперативно наступательной. Сейчас, как и прежде, когда война кажется неизбежной, российская оперативная доктрина требует упреждающего проявления инициативы.

Хотя российская стратегия будет заключаться в том, чтобы окружить и блокировать иностранные войска с воздуха и земли, впервые в истории России военная сила дефицитна и ценна. Экономия людских ресурсов — одна из причин, по которой страна полностью интегрировала ядерное оружие в обычные военные операции, ни о чем так не напоминая, как о доктрине президента Дуайта Эйзенхауэра 19-го века.50-е годы «больше отдачи от затраченных средств». Чтобы перекрыть воздушное пространство и обеспечить прикрытие для своих наземных войск, русские будут использовать систему противовоздушной обороны С-400 — лучшую в мире, которая сейчас развернута примерно в 300 важных точках. Удары (или угроза их нанесения) уникальной ракеты малой дальности «Искандер» предотвратят бегство иностранных войск, поскольку российские войска продвигаются на танках «Армата», которые несут лучшую в мире реактивную броню.

Обладание, возможно, лучшими в мире наступательными и оборонительными стратегическими силами — сравнимыми с американскими и намного превосходящими китайские — вот почему Россия уверена, что она может сдерживать войны, которые ей нужно вести, на ограниченных территориях. Поскольку Россия ничего не выигрывает от военных действий против Америки или Китая, этот арсенал полезен в военном отношении только как страховка от чьей-либо эскалации пограничных споров и как основа для претензий России на роль крупного мирового игрока.

Приоритеты и сговор

Россия занимала мало места во внешней политике США с момента основания до большевистского переворота 1917 года, потому что геополитические и экономические интересы Америки и России взаимодействовали редко и в основном были совместимы. Учитывая, что эти фундаментальные принципы не изменились, для обеих стран было бы лучше, если бы их политика постепенно возвращалась к этому долгому нормальному состоянию.

Но обеим странам выйти за рамки привычек прошлого века непросто. Существенная проблема заключается в том, что ни желания стороны, ни ее исчисление целей и средств не ясны ни другой стороне, ни, возможно, ей самой. Кажется, главное, чего Путин или любой другой российский лидер может хотеть от Америки, — это невмешательства в то, как Россия пытается воссоздать царскую империю. Таким образом, продолжающиеся отношения России с антиамериканскими режимы в Латинской Америке можно понять только как инерцию времен холодной войны — почти инстинктивное ощущение, что то, что плохо для Америки, должно каким-то образом быть хорошо для России. Правительство США, со своей стороны, в значительной степени пренебрегая участием России в делах Западного полушария, пытается ограничить свое влияние в Европе, в то же время достигая соглашений в отношении стратегических вооружений — в значительной степени повестка дня времен холодной войны. Обоснованность этих приоритетов с обеих сторон сомнительна.

И Россия, и США боятся Китая, и не зря. Огромный размер населения и экономики современного Китая пугает россиян. Тот факт, что некоторые русские женщины выходят замуж за китайцев (пренебрегая русскими), смущает их и делает их более расово предвзятыми, чем когда-либо, по отношению к китайцам. Тем не менее, Россия объединяется с Китаем на международном уровне и продает ему современное оружие, оплачиваемое американскими деньгами — деньгами, которые Китай зарабатывает, обменивая дешевую рабочую силу своего народа на дорогие американские технологии. С помощью этого оружия, а также своего собственного, Китай установил де-факто суверенитет над Южно-Китайским морем и вытесняет Америку из западной части Тихого океана. Тем не менее США рассматривают Россию как серьезную угрозу, в том числе «для нашей демократии». Для России и Америки работать друг против друга в интересах их общего принципиального противника не имеет геополитического смысла. Но внутренняя динамика движет странами больше, чем геополитика.

Нигде это не проясняется так, как в утверждении о том, что Россия вмешивалась в выборы в США в 2016 году — обвинение, которое всколыхнуло американскую общественную жизнь в течение последних двух лет и продолжает расти. Вмешательство в американскую жизнь? Именно этим и был Советский Союз. Напротив, нынешние опасения по поводу России представляют собой бурю, хотя и сильную, в американском чайнике.

В Америке Советы меньше работали через Коммунистическую партию, чем в Европе. Здесь они просто соблазняли и влияли на людей в верхушке нашего общества. Даже в Америке видные деятели Демократической партии, научных кругов, СМИ и разведывательных служб (или те, кто станет видным, например, будущий кандидат в президенты от Демократической партии Берни Сандерс и директор ЦРУ Джон Бреннан) более или менее открыто были коммунистами. Гораздо важнее для Советов были люди, убежденные в том, что советские и американские интересы совпадают. Гарри Хопкинс, например, руководивший правительством США от имени президента Франклина Рузвельта, считал цели Сталина настолько неотличимыми от целей Америки, что КГБ считало его фактически агентом Сталина. Напротив, Алджер Хисс, важный чиновник Государственного департамента, был одним из многих контролируемых советских агентов в правительстве США. Но совместимость взглядов Хисса с взглядами многих представителей правящего класса США была поразительной. Например, даже после того, как советские архивы подтвердили статус Хисса как советского агента, Роберт Макнамара, министр обороны при президентах Джоне Кеннеди и Линдоне Джонсоне, как и многие представители его класса, гневно настаивал на невиновности Хисса.

Товарищество американских либералов и советских коммунистов продолжалось до распада Советского Союза. В мае 1983 года, например, во время инцидента, широко освещавшегося в то время и подтвержденного советскими архивами, бывший сенатор США Джон Танни посетил Москву и от имени своего друга и одноклассника — и потенциального кандидата в президенты от Демократической партии — сенатора Эдварда Кеннеди предложил директору КГБ Виктору Чебрикову, что Кеннеди работает с советским диктатором Юрием Андроповым, чтобы «вооружить советских чиновников разъяснениями по проблемам ядерного разоружения, чтобы они могли быть лучше подготовлены и убедительнее во время выступлений в США», потому что «только реальные потенциальные угрозы для Рейган [в 1984 выборы] — это проблемы войны и мира и советско-американских отношений». Кеннеди пообещал «связать представителей крупнейших телекомпаний США с Ю.В. Андропова за приглашение в Москву для интервью». Сговор, кто-нибудь? Сегодня, когда Советского Союза больше нет, его морально-интеллектуальный отпечаток на нашем правящем классе остается.

Однако современное представление о российском вмешательстве ничем не обязано России. Это началось, когда в июне 2016 года Национальный комитет Демократической партии (DNC) попытался объяснить, как куча электронных писем, демонстрирующих его пристрастие к Хиллари Клинтон, а не Берни Сандерсу, попала в открытый доступ, утверждая, что они были взломаны с его сервера Российские агенты. На сегодняшний день нет никаких доказательств этого, DNC не разрешил доступ к этому серверу ни одному правоохранительному органу или независимой стороне.

На протяжении всей оставшейся части кампании 2016 года этот рассказ сливался с рассказом директора ЦРУ Джона Бреннана и других руководителей разведки США, которые распространяли оплаченное предвыборным штабом Клинтона непристойное досье, в котором утверждались связи Трампа с Россией. Администрация Обамы использовала досье в качестве основы для электронного и человеческого наблюдения за кампанией Трампа. В совокупности эти нарративы побудили специального советника Роберта Мюллера провести двухлетнее расследование, которое не нашло ни оснований ни для досье, ни для отношений между Россией и кампанией Трампа. Тем не менее, утверждение о долгах Трампа перед Россией стало предлогом для #Сопротивления результатам выборов 2016 года во главе с Демократической партией, большей частью судебной системы, бюрократии и СМИ.

В Европе, как и в Америке, сторонники истеблишмента указывали на Россию, утверждая, что неприятие их избирателями является каким-то «недемократичным». Ларри Даймонд в Wall Street Journal , вслед за Робертом Каганом в Washington Post , писал, что «в одной стране за другой избранные лидеры постепенно атаковали самые глубокие ткани демократии — независимость [от суверенных избирателей] судов. , деловое сообщество, средства массовой информации, гражданское общество, университеты и важные государственные учреждения, такие как государственная служба, спецслужбы и полиция». Голосовать против истеблишмента, видите ли, недемократично!

Каковы наши интересы?

Сделать невозможным рациональное публичное обсуждение политики США в отношении России — это наименьший ущерб, нанесенный этой партизанской войной. Американские либералы считали, что распад Советского Союза невозможен; консерваторы льстили себе надеждой, что они ее вызвали. Мало кто обратил внимание на то, что произошло и как. Когда Советского Союза не стало, Запад вообще и американцы в частности осмелились учить русских жить, помогая своим олигархам грабить страну. У русских вскоре сложилось впечатление, что их не уважают. По крайней мере, как Советов, их боялись. Администрация Клинтона была уверена, что Россия станет либеральным партнером в основанном на правилах международном порядке. В то же время Клинтон пытался навязать России те надежды, которые американский истеблишмент давно лелеял, на глобальное совместное господство с Советами. В тот же момент они подтолкнули НАТО к границам России — смесь умиротворения, провокаций и оскорблений. Нас невзлюбили многострадальные россияне, боготворившие Запад в советское время.

В то время как администрация Джорджа Буша-младшего приспосабливалась к новой реальности, она пыталась успокоить Россию, фактически продолжая ограничивать американскую противоракетную оборону, публично дезавуируя Договор о противоракетной обороне; она формально возражала против расчленения Россией Грузии, но фактически потворствовала этому. Пришедшая к власти администрация Барака Обамы попыталась пойти дальше по той же противоречивой линии, отказавшись от противоракетной поддержки из Восточной Европы и потихоньку пообещав еще большую сдержанность. Но когда в 2014 году Путин захватил Крым, Обама ввел серьезные экономические санкции и согласился разместить войска НАТО и США в Польше и странах Балтии. Затем из тактических внутриполитических соображений администрация Обамы, а следовательно, и американский истеблишмент решили попытаться объяснить ход и результаты избирательной кампании в США в 2016 году как «атаку России на нашу демократию».

Каковы интересы американского народа в Евразии и насколько велики эти интересы? Хотя сегодняшняя Россия не представляет той идеологической угрозы, которую представлял Советский Союз, и несмотря на отсутствие геополитических или любых других противоречащих друг другу интересов, Россия, несомненно, является главным противником в Европе и на Ближнем Востоке. Его технический вклад в вооруженные силы Китая и его общая геополитическая связь с Китаем вызывают наибольшее беспокойство. Что, кроме советской инерции и уязвленной гордости, движет русскими? США сохраняют экономические санкции против России. Добиться чего именно? С точки зрения обеих сторон трудно понять, что хорошего может произойти из этой продолжающейся вражды.

Сегодняшние треугольные расчеты США-Россия-Китай несопоставимы с советско-китайской военной конфронтацией 1970-х и 80-х годов, когда и США, и Китай боялись советских ракет, а США лучше всего служили своим интересам, косвенно расширяя свою ядерную зонтик над Китаем. Сегодня проблемы между Россией и Китаем проистекают из основных противоречий, которые политика США скрывает, рассматривая Россию как нечто большее, чем Китай. Лучшее, что США могут сделать для себя, — это ничего не говорить и не делать, чтобы скрыть эти различия. Без двусторонней поддержки США тесных российско-китайских отношений две страны быстро стали бы главными врагами друг друга.

Продолжающееся беспокойство США по поводу переговоров с Россией по поводу вооружений — не что иное, как наследие холодной войны и отказ обратить внимание на вековой опыт, свидетельствующий о том, что соглашения о контроле над вооружениями ограничивают только тех, кто хочет ограничить себя. Россия нарушила Договор о ракетах средней и меньшей дальности 1987 года, разработав ракету «Искандер»; США были правы, когда вышли из соглашения, но ошибались, ожидая, что другая страна не вооружится так, как они считают нужным. В связи с этим американцам не следует слушать, не говоря уже о том, чтобы каким-либо образом приспосабливаться к возражениям России (или любой другой страны) против ПРО США. Это в наших явных и первостепенных интересах. Защищать Америку как можно лучше — от ракет, которые могут прилететь к нам откуда угодно и по любой причине — это в первую очередь наша задача.

Каковы же тогда законные, реализуемые требования Америки к России?

Путинская Россия своей интервенцией в Сирии в 2015–2018 годах и управлением Турцией осуществила историческое желание царей создать порт с теплой водой. Хотя прежнее завоевание прочно, сохранение дружественных отношений Турции с Россией должно быть проблематичным. В отсутствие дружественной Турции новый контроль России над Крымом и даже над сирийскими базами будет иметь очень ограниченную ценность для каких-либо целей, кроме оборонительных. Что бы еще ни говорили о ее роли на Ближнем Востоке, Россия обеспечила более стабильный баланс местных сил, чем когда-либо в этом молодом веке. Лишь с трудом будут сожалеть американские государственные деятели о том, что наш старый противник теперь занимается некоторыми из проблем, мучивших нас на протяжении полувека.

США были бы в большей геополитической безопасности, если бы Россия была всего лишь одной из нескольких европейских держав. Но это всегда была империя, размер которой менялся со временем. Независимая Украина всегда была самым большим практическим ограничением имперских амбиций России. В этом очень заинтересованы США, но мы не в состоянии их обеспечить.

Отношения США с Россией в отношении Украины аналогичны отношениям США с Европой 200 лет назад. Нашим главным интересом тогда было не допустить, чтобы европейцы захватили какую-либо значительную часть западного полушария. Заявив о намерении Америки защищать интересы своего полушария, отказавшись при этом от вмешательства в европейские дела, США призвали их признать эту реальность. Сегодняшняя Россия понимает, что не может контролировать ни Украину, кроме ее российской части, ни Прибалтику, не говоря уже о Вышеградских землях. США могли бы заставить Россию смириться с этой реальностью, заверив ее в том, что мы не будем использовать наши нормальные отношения с Украиной или с кем-либо из соседей России, чтобы попытаться определить границы России в Европе. Мы должны понимать, что установление нами таких ограничений выходит за рамки возможностей Америки и подрывает основу для плодотворных отношений.

США предпочитают, чтобы страны Балтии и особенно Украина были независимыми. Но мы знаем и должны искренне донести до России, что их независимость зависит от них самих, и что мы считаем контрпродуктивным превращать их в американских пешек или даже создавать впечатление, что они могут ими стать. Независимость Украины — и, следовательно, принятие ее Россией как неизбежной — зависит от того, отступит ли Украина в свою западную идентичность, откажется от границ, установленных для нее Сталиным и Хрущевым, и твердо встанет на собственные ноги — как, например, отстаивая свою православную независимость церкви от России.

Мудрая политика США отменит санкции, которые предыдущие администрации наложили на Россию от имени Украины. Единственным результатом этих санкций стала бесплодная борьба. Например, они подбадривали Украину, предполагая, что США поддерживают ее предположение, что она имеет такое же право судоходства в Азовском море, проходя под российским мостом, как и в Атлантическом океане.