Почему россияне, а не русские, и почему Russia, а не Rossia?
Фото Екатерины Якель, ТАСС
Намедни председатель Комитета Госдумы по культуре Станислав Говорухин заявил, что ему не нравится слово «россияне». Более того, оно, по его мнению, отвратительно чисто лингвистически. «Когда была советская власть, мы всегда как-то ещё обходились благодаря этому прилагательному. Советская власть – советские люди, советский народ. Сейчас советской власти нет. Кто мы? Я не понимаю», – сказал Говорухин. Он считает, что, поскольку мы много веков были русским народом, то и сейчас остаёмся русским народом по факту.
Истоки слова «россияне» – в XVI веке
Станислав Говорухин не один сомневается в необходимости употреблять слово «россияне». Искусственным и архаичным считает его и историк Александр Даниэль. Появление этого слова, полагает историк, – это результат какой-то ложной политкорректности: «Я помню, как впервые оно прозвучало в устах Бориса Ельцина.
Видимо, его советники боялись слова «русский», потому что от него (как им, наверное, казалось) отдаёт этничностью, им же хотелось уйти от этнического оттенка в этом слове. Но я считаю, что слово «русский» применимо к любому гражданину России, независимо от того, татарин он, еврей или калмык». Даниэль ссылается на то, что за границей нас всех называют русскими. Поскольку мы гражданская нация, то слово «русский» вполне можно было бы употреблять как минимум в обозначении гражданства, независимо от происхождения, заключает учёный.
Слово «россияне» позволяет не задевать чувства людей, которые остро реагируют на национальные нюансы, помогая избежать национальной розни
Искусственным считает слово «россиянин» и патриарх Кирилл. Несколько лет назад он напомнил, что под словом «русские» до недавнего времени мы подразумевали всех наших соотечественников, людей многих национальностей, но говорящих по-русски и живущих в атмосфере русской культуры, воспитанных ею.
Патриарх также прибег к английскому языку, в котором есть только одно слово «русские», все его используют, и никого это не смущает.
Однако есть на этот счёт и другие точки зрения. «Слово «россияне» позволяет не задевать чувства людей, которые остро реагируют на национальные нюансы, помогая избежать национальной розни, – говорил режиссёр Иван Дыховичный. – Оно даёт человеку право считать себя полноценным гражданином страны, который трудится на её благо, строит здесь свою семью, живёт. В нашей исторической ситуации это более точное слово». Дыховичный считал, что неприятие этого слова возникло потому, что его постоянно употреблял Борис Ельцин. Но тот произнёс его в момент, когда остро чувствовал пик, после которого могла быть катастрофа.
Опрос
Как мы должны называться – россияне или русские? RUSSIA или ROSSIA?
И «россияне» – вовсе не изобретение Ельцина. Обратимся к истории. Этот термин известен с начала XVI века. Впервые он встречается у Максима Грека в 1524 году.
Впоследствии так стали называть всех жителей Великой, Малой и Белой России. И Феофан Прокопович, и Пётр Первый, и Михаил Ломоносов, и Александр Суворов его употребляли. Последний говорил: «Горжусь тем, что я – россиянин». Затем термин применялся в основном как торжественная, поэтическая форма. Пушкин писал: «О громкий век военных споров, свидетель славы россиян». А в конце XIX века в словаре Брокгауза и Ефрона утверждалось, что «россияне» – искусственная и отживающая высокопарная форма.
Но в пору великих потрясений термин вновь стал широко употребляться в кругах эмиграции. «Все народы, населяющие Россию, независимо от национальности, прежде всего – россияне. Я верю, что освобождённая и возрождённая Россия будет именно – Россия для россиян», – говорил председатель Русского общевоинского союза генерал Александр Кутепов.
«Если мы имеем в виду национальность, этническую принадлежность – тогда, конечно, «русский». Если речь о гражданстве России, то – «россиянин». Этнический якут, черкес, татарин или русский, проживающие в России, – это россияне.
Не вижу ничего плохого в этом слове. Не будешь ведь, обращаясь с высокой трибуны к народу, говорить всё время: «Дорогие граждане России!» Это слишком официозно», – считает филолог Александр Зобнин. Так что слово «россияне» прижилось. И дискуссия на эту тему может напомнить русскую поговорку: «Хоть горшком назови, только в печку не ставь».
Russia – это ажиотаж, Rossia – образец совершенства
А вот филологи Дмитрий Сандаков и Валентин Ламан задумались о другой проблеме. Поскольку мы по привычке ориентируемся на Запад, то хочется понять, почему на английском языке название нашей страны пишется Russia, а не Rossia? Учёные думают, что написание Russia влечёт неприятности. Более того, они расценивают Рашу как величайшую диверсию против нашей страны. Ведь в английском наиболее фонетически близким к нему является слово rush. У него несколько значений, среди которых: натиск, напор, ажиотаж, напряжение, стремительная атака, бросок, бросаться, кидаться, наброситься, схватить, взять с боем.
И даже – кайф после приёма наркотиков. Агрессивные достаточно словечки. И при звучании слова Russia у западного жителя могут возникать ощущения подозрительности, враждебности и настороженности. То есть russian, русский – это тот, кто постоянно напирает, бросается, атакует, да ещё под наркотическим кайфом.
А если была Rossia, она ассоциировалась бы со словом rose с такими значениями: роза, розовый куст, образец совершенства, огранённый бриллиант. Глагол rose переводится, как восходить, возвышаться, подниматься, возрастать, воскресать, возрождаться, быть в состоянии справиться. Согласитесь, две большие разницы. К тому же и для россиян звучание Russia/Раша напоминает ближайшего фоносемантического соседа – параша. Интересно, что и в еврейском языке, иврите есть слово c идентичным произношением – раша. Оно означает «злодей».
На открытии V Олимпийских игр в Стокгольме в 1912 году российская делегация шла с табличкой, на которой было написано Rossia.
С Дмитрием Сандаковым и Валентином Ламаном согласен и академик-секретарь отделения историко-филологических наук РАН Валерий Тишков.
Он считает, что после распада СССР отечественной дипломатии следовало бы побороться за распространение транслитерации Rossia. Такое написание более соответствует реальному названию нашей страны и не вызывает нежелательных ассоциаций. С результатами экспертизы академик Тишков познакомил Министерство иностранных дел России.
Почему же всё-таки Russia? Дело в том, что перевод на другой язык названий государств и разных географических пунктов – как правило, так называемые «кальки». То есть берётся название на кириллице и под него подбираются латинские буквы, схожие с теми, что есть в оригинале. Если бы была полная калька, то в английском слово «Россия» писалось бы Rossia. Или же Rosiya, Rossija. Но кальки очень редко полноценны, если исходное слово не характерно по своему звучанию для языка, на который оно переводится. К примеру, мы говорим и пишем «Неаполь», который на итальянском – Napoli.
В общем, вряд ли англоязычные товарищи будут пересматривать написание и произношение на своём языке названия нашей страны.
Остаётся только нам самим вести себя так, чтобы это название не вызывало неприятных эмоций, а именно – сдержанно, толерантно, уважительно по отношению ко всем ближним и дальним соседям.
В чем разница между словами «русский» и «россиянин» — мнение историка
Что отвратительного нашел Станислав Говорухин в слове «россияне», как это слово и слово «русский» появились в русском языке, в интервью «Газете.Ru» рассказал доктор исторических наук, профессор МГУ Ярослав Леонтьев.
Камеди Трамп
Коронные жесты, задирание оппонентов, сарказм и другие приемчики Трампа дали богатый материал для этнографов…
15 ноября 09:41
Скандальными оказались слова известного режиссера, депутата Госдумы от «Единой России» Станислава Говорухина, который назвал слово «россиянин» отвратительным. «Само слово «россиянин» отвратительное. Может, оно и прижилось, но «россиянка», «россияне» даже чисто лингвистически отвратительно звучит», — заявил режиссер, рассуждая об идее принять закон о российской нации.
Как появлялись и эволюционировали самоназвания «русский» и «россиянин» в нашей стране, «Газете.Ru» рассказал историк Ярослав Леонтьев.
— К какой эпохе можно отнести появление каких-то самоназваний для жителей Древней Руси?
— Славянские племена имели свои самоназвания — склавены, словене, ильменские славяне на Волхове, кривичи на Верхней Волге, вятичи на Оке, поляне на Днепре и т.д. А слово «Русь», как сейчас считают историки-медиевисты, происходит от финно-угорского слова «Руотси», которое означало «гребцы». Русью, по-видимому, называли одно из скандинавских племен викингов, которые взаимодействовали с новгородцами. В русско-византийском договоре 911 года были знаменитые слова: «Мы от рода рускаго» (причем с одним «с») и далее — чисто скандинавские имена Руав, Фарлоф и так далее.
Позднее, когда Рюриковичи стали правящей династией в Киеве и вообще на Руси, название этого племени было спроецировано на название этого протогосударства.
И это нормально. Как мы помним, когда германцы покорили прусов (балтийское племя), они взяли название для Пруссии.
Булгары, которые мигрировали на Балканы, дали тамошним славянам название Болгарского царства.
Песков о критике Говорухиным слова «россиянин»: это не кремлевская тема
Говорухин назвал слово «россиянин» отвратительным
— То есть слово «русский» уже в X веке могло быть в обиходе простых людей?
— В принципе да, тем более если оно попадало в официальные договора. Причем именно в таком порядке, а не наоборот, как доказывал Ломоносов в диспуте с академиками-немцами, указывая на топоним Старая Русса и гидроним реки Рось.
— В последующие века кто называл себя русскими?
— Во времена феодальной раздробленности, думаю, не было единого такого названия, оно появилось значительно позже, когда появились титулы, например «Великий князь всея Руси».
Если говорить о позднем Средневековье, когда было образовано московское централизованное государство, то изначально этого слова в титулах не было. Был великий князь Владимирский или Московский, но не общерусской земли. А когда в XV веке Москва окончательно выиграла спор за столичность путем феодальных войн и путем экспансии, изменился титул правителя (Ивана III) на «Государя всея Руси». Западные путешественники называли государство Московией, а жителей — московитами.
Русь по-прежнему воспринималась как одна из частей этого государства, понятие Руси, конечно, не распространялось на Сибирь, если говорить о XVI веке.
А слово «россы», как считают исследователи, попадает в литературные памятники из греческого языка в XVII веке, хотя в живом языке оно, по-видимому, употреблялось и ранее. Вспомним «Русскую правду» Ярослава Мудрого. Россы становятся синонимичным понятием московитов, хотя одновременно слово «русский» встречалось и в фольклоре. В титулатуре писалось, если строго по источникам, «Государь всея Руси» и множество других элементов («и прочая, прочая, прочая»).
Нос он и в Африке нос
Названия многих предметов даже в неродственных языках звучат похоже. Лингвисты статистически доказали, что…
13 сентября 10:12
Читаем у Ломоносова:
«Я россов счастьем услаждаюсь,
Я их спокойством не меняюсь
На целый запад и восток».
В XVIII веке россы, пожалуй, были более частым в лексиконе, и это понятно, ибо была провозглашена Российская империя — новое государство с новым названием. Слово «Россия» появляется вместе с Российской империей — в 1721 году.
— Когда же появляется слово «россиянин»?
— Оно синонимично россам, употреблялось в XVIII — начале XIX века, вспомним Пушкина:
«Как помнятся у нас в простонародье
Над нехристем победы россиян».
Или в «Клеветникам России»:
«Кто устоит в неравном споре: Кичливый лях, иль верный росс?»
То есть Пушкин употребляет все три синонима — россы, русские и россияне.
— Как трансформировалось понимание этих терминов с учетом расширения империи?
— Скорее дифференциация произошла опять же в титулатуре московских правителей в середине XVII века, когда Богдан Хмельницкий и Переяславская рада попросились под протекторат Москвы и появляется Великая, Малая и Белая Россия.
И затем, как мы знаем, люди в анкетах указывали, как Гоголь например, малороссы, кто-то — великороссы. А Николай Второй в анкете написал: «Хозяин земли Русской».
Как коммунисты правили русский язык
Как коммунисты изымали из русского языка буквы Ѣ (ять), Ѳ (фита), как вымирала ижица и какие еще…
12 июля 14:39
Можно вспомнить в начале XX века националистическую организацию «Союз русского народа», при этом в нем было немало и этнических украинцев, и мусульман, и других «инородцев». При этом была Российская социал-демократическая партия, были и более мелкие партии со словом «русский».
— Русское географическое общество…
— Да, но Вольное общество любителей российской словесности!
— Было ли распространено слово «россиянин» в начале XX века?
— Не слишком широко оно употреблялось, думаю, в меньшей степени, чем «русский», и потом более громоздкое, трудно выговариваемое…
Не знаю, почему слово «россияне» так отвратительно Станиславу Сергеевичу, я лично ничего отвратительного в нем не вижу.
Тут Говорухин вступает в этимологический и литературный спор с Сергеем Есениным, который, как известно, собирался издавать журнал «Россиянин». Все-таки человек, который постоянно работал с русским языком и является национальным поэтом, как видим, ничтоже сумняшеся вполне этот термин использовал и не вкладывал в него какого-то нарицательного смысла. Так он хотел назвать главный журнал крестьянских поэтов. Наверное, что-то в этом есть. Я прекрасно понимаю пафос Говорухина, ведь он был большим отрицателем ельцинизма, расстрела Верховного совета и, как многие другие, болезненно это переживал, и это нормально. Поэтому для него, как и для многих людей этого поколения, «россияне» воспринимается как некое искусственное слово, преподнесенное именно Ельциным. Для меня оно нейтрально, хотя, соглашусь, слово «русский» гораздо более приятно на слух.
Вооружаем Украину, не пересекая красных линий России
3 апреля правительство Польши подтвердило, что оно поставило Украине истребители МиГ-29, всего через 11 дней после того, как первые словацкие МиГ-29 прибыли в эту осажденную страну.
Пресс-секретарь Кремля Дмитрий Песков раскритиковал предоставление самолетов и предположил, что они будут уничтожены, но не озвучил угрозы эскалации. Аналогичным образом, прибытие в Украину в конце марта первых немецких танков «Леопард» и британских «Челленджер» вызвало относительно спокойную реакцию Кремля.
Красные линии Кремля — никогда четко не сформулированные — кажутся менее строгими, чем, очевидно, полагают некоторые на Западе. Остается место для расширенной военной помощи США и Запада Киеву, которая не будет выходить за рамки, которые, по-видимому, обозначились за последний год.
С начала массового вторжения России в Украину 13 месяцев назад представители администрации Байдена озвучили две основные цели политики США в отношении войны: во-первых, помочь Украине одержать победу и победить Россию в военном отношении; во-вторых, избежать прямого военного столкновения между НАТО и Россией. Это правильные цели. Однако, уравновешивая эти два фактора, администрация заняла излишне осторожный подход.
Президент Джо Байден подтвердил свою поддержку Украины в речи 21 февраля в Варшаве, на следующий день после того, как он совершил краткий визит в Киев. Степень поддержки США и Запада возросла, поскольку украинские военные продемонстрировали свою способность противостоять российской армии. Он также четко обозначил свою вторую цель в другом выступлении 11 марта: «Мы не будем вести войну против России на Украине. Прямая конфронтация между НАТО и Россией — это третья мировая война, и мы должны стремиться ее предотвратить».
Уловка для Вашингтона и других членов НАТО, оказывающих военную помощь Украине, заключалась в том, чтобы рассчитать, как далеко они могут зайти, не пересекая красную черту, которая спровоцирует прямое столкновение между НАТО и Россией. Один фактор, усложняющий этот расчет: Кремль не предоставил четких деталей относительно того, что он считает неприемлемым. В первые недели войны между Западом и Россией сложились негласные правила относительно военной помощи Украине.
В феврале 2023 года российский эксперт по внешней политике и политике безопасности Алексей Арбатов затронул вопрос о красных линиях Москвы, который он также назвал негласным. Первую он охарактеризовал так: «страны НАТО не принимают непосредственного участия в конфликте, хотя и поставляют оружие, а Россия не наносит ударов по странам НАТО».
Связанные книги
Байден, генеральный секретарь НАТО Йенс Столтенберг и другие лидеры НАТО неоднократно заявляли, что не будут посылать силы США или НАТО для защиты Украины. Это объясняет, почему год назад идея бесполетной зоны над Украиной столкнулась с таким сопротивлением. Это потребовало бы, чтобы пилоты НАТО были готовы сбивать российские самолеты и атаковать российские зенитно-ракетные комплексы, возможно, в самой России.
Ничто не говорит о том, что позиция Запада по этому поводу изменилась, даже несмотря на то, что война затягивается, а список военных преступлений России растет.
Действительно, Украина просила не западные войска, а только оружие. Политика США и НАТО по-прежнему далеко не соответствует первой красной черте, описанной Арбатовым.
Второй его красной чертой было то, что «страны НАТО не поставляют ракеты большой дальности для ударов вглубь территории РФ». Этот вопрос также не возникает. Как заявил 5 февраля министр обороны Украины Алексей Резников, «мы всегда подчеркиваем нашим западным партнерам, что не будем использовать западное оружие [для нанесения ударов] по территории Российской Федерации».
Это абсурдная война, в которой российские военные могут наносить удары по целям, военным или гражданским, по всей Украине, стремясь каким-то образом лишить Украину возможности наносить удары по целям в России. Однако Киев дал понять, что будет играть по этим правилам, по крайней мере, когда будет использовать западное оружие. Украинцы хотели бы получить армейскую тактическую ракетную систему дальности действия 200 миль, известную как ATACMS, которая позволила бы им поражать российские цели в любой точке оккупированной Украины.
Украинские военные с июня прошлого года располагают высокомобильными артиллерийскими ракетными системами, известными как HIMARS, и устояли перед искушением запустить свои ракеты с дальностью 50 миль по целям в России. Сообщается, что ракеты были модифицированы таким образом, что они не могут поражать объекты на территории России. Это было необходимо? Украинские лидеры слишком умны, чтобы сделать что-то, что поставит под угрозу продолжающиеся поставки необходимого США оружия.
Красные линии Арбатова звучат правильно и согласуются с реакцией Кремля на сегодняшний день. Отсутствие более жесткой реакции на поставки Западом оружия свидетельствует о том, что его оценка верна.
Таким образом, Соединенные Штаты и другие партнеры Украины могут предоставить больше вооружений, не пересекая эти красные линии: дополнительные танки и боевые машины пехоты для контрнаступлений с целью отбросить оккупирующую российскую армию; ракета ATACMS, ограниченная по целям на оккупированной Украине; и даже истребители, которые Украина могла бы использовать для ПВО и непосредственной авиационной поддержки своих контрнаступлений, не летая по целям в России.
Предоставление Украине возможности вырваться из изнурительной войны на истощение и вести маневренную войну даст Киеву шанс одержать победу на поле боя. Это лучший способ приблизить войну.
Конечно, Москве это не понравится. Но если у Кремля есть сплошные красные линии, они, похоже, сосредоточены на последствиях, например, приводят ли они к ударам по территории России? Что же касается самих вооружений, то российские чиновники ворчат, но не выступают с экстравагантными угрозами. В любом случае, если русские отреагируют военным путем, эта реакция, как и в прошлом году, будет сосредоточена на Украине.
Украинцы неоднократно давали понять, что они примут этот риск; они хотят оружие. Запад должен их предоставить.
Приказ Хаоса
Руководство по преодолению последствий окончания эпохи после холодной войны. Прочитать весь контент Order from Chaos »
Германия
Китайская дилемма Германии приобретает новую актуальность
Получайте ежедневные обновления от Brookings
Введите адрес электронной почты
Успех Украины стал сюрпризом только для россиян > Министерство обороны США > Новости Министерства обороны
Успех Украины в ее контрнаступлении против российского вторжения не удивил ее союзников и партнеров, пресс-секретарь Пентагона, бриг.
— сказал генерал Пэт Райдер.
«Я думаю, что если кто-то и был удивлен, основываясь только на отчетах, которые мы видели с точки зрения реакции российских военных, так это, вероятно, русские», — сказал он.
Президент Украины Владимир Зеленский сообщил журналистам, что украинские военнослужащие освободили от русских более 2300 квадратных миль страны. Президент заявил, что украинские войска теснят российские войска к северо-востоку от Харькова, и многие оккупанты бежали через границу в Россию.
«Конечно, с самого начала вторжения России в Украину мы видели, как украинцы демонстрируют замечательную приспособляемость и способность эффективно использовать свои боевые возможности», — сказал Райдер на пресс-конференции в Пентагоне. «Поэтому для нас неудивительно, что они продвинулись так быстро, как они».
Украинские военные также воспользовались военными возможностями, представившимися на поле боя. Харьковское контрнаступление тому доказательство, сказал генерал.
Западное оружие и припасы сыграли свою роль в успехе контрнаступления, и на встрече Контактной группы обороны Украины на авиабазе Рамштайн в Германии министр обороны Ллойд Дж. Остин III и его коллеги из почти 50 других стран пообещали сохранить Райдер сказал, что цепочка поставок движется и увеличивается помощь, которая может быть направлена на среднесрочную и долгосрочную оборону Украины.
Неспровоцированное вторжение русских в Украину является вызовом основанному на правилах международному порядку, который предотвращает войны между крупными державами после окончания Второй мировой войны.
Противодействие России требует сочетания помощи, которая будет иметь значение сегодня, и помощи, которая предоставит Украине возможности, необходимые ей для борьбы и/или сдерживания России в будущем, заявили представители министерства обороны.
«Госсекретарь Остин и другие руководители правительства США продолжают регулярно общаться с нашими украинскими коллегами», — сказал Райдер во время пресс-конференции.
«Я думаю, что встреча на прошлой неделе в Рамштайне является хорошим примером того, насколько серьезно мы относимся к этому и что мы постоянно ведем диалог, чтобы определить потребности наших украинских партнеров, исходя из условий на месте».
В контрнаступлении украинские силы используют технику, которая у них есть, с большим эффектом, и они изменили динамику на поле боя, сказал генерал. Украинские военные также узнали, что конфликт продолжается. Украинские военные переняли боевую тактику НАТО, приняв общевойсковой способ ведения войны. Украинские военные смогли адаптировать старую военную технику советских времен к этой новой тактике и победить русских. Украинские военнослужащие также изучили западные системы, такие как гаубицы M777, HIMARS, беспилотники и другие, и смогли использовать их со старыми системами и интегрировать их в тактику боя, которую они используют.
«Это просто замечательная адаптируемость на поле боя, позволяющая использовать существующие возможности для использования не только оборудования, которое у них уже есть в их инвентаре, но и оборудования, которое было предоставлено им США.
Leave a Reply