Как подать жалобу в европейский суд по правам человека суд: Подать жалобу в ЕСПЧ

Жалоба в Европейский Суд по правам человека: мифы и реальность

О жалобах в Европейский Суд по правам человека (ЕСПЧ)  есть два противоположных мнения. Первое: в ЕСПЧ можно жаловаться на что угодно, как угодно и когда угодно, а после положительного исхода в Страсбурге российский суд обязан отменить своё решение и пересмотреть дело. Второе: Европейский Суд неэффективен, он долго рассматривает дела, Россия его постановления не исполняет, жаловаться в ЕСПЧ не имеет смысла. Оба мнения ошибочны. Рассмотрим базовые вопросы, которые необходимо знать прежде, чем планировать подачу жалобы в ЕСПЧ.

1. Срок подачи жалобы в ЕСПЧ – 6 месяцев

Очень важно правильно его рассчитать: пропущенный срок не восстанавливается, а жалоба, поданная за его пределами, не рассматривается. Жалоба, поданная ранее необходимого срока, также не отвечает критерию приемлемости.

Жалобы на нарушения при рассмотрении судом уголовных дел по существу, а также на меры пресечения по уголовным делам должны быть поданы в течение 6 месяцев после рассмотрения апелляционной жалобы на приговор (для жалоб на меры пресечения – на постановление о продлении срока содержания под стражей или домашним арестом). Таким образом, если Вы работаете «под ЕСПЧ» – дело должно пройти либо через областной/краевой/республиканский суд (когда приговор выносил районный или городской суд), либо через районный/городской суд (когда приговор выносил мировой судья).

Жалобы на нарушения при рассмотрении гражданских дел должны быть поданы в течение 6 месяцев после прохождения обеих кассационных инстанций.

2. Дело «под Европейский Суд» необходимо готовить уже на национальном уровне

Нельзя просто так взять и подать жалобу в ЕСПЧ, если в российских судах вы молчали о нарушениях, говорили не о тех нарушениях или не так, как это следовало бы делать. Например, рассчитывая подавать в Европейский Суд жалобу на такое нарушение как допрос свидетеля, засекреченного без достаточных оснований, необходимо сначала аргументировано ходатайствовать о рассекречивании личности свидетеля в суде первой инстанции, а при отрицательном результате – заявлять об этом нарушении в суде апелляционной инстанции.

Важно смотреть на защиту по уголовному делу или ведение гражданского дела стратегически: какие процессуальные поводы дают следователи и суды, как это можно использовать и чем «обставить» для повышения шансов на успех в ЕСПЧ. Разумеется, для этого вы должны знать и практику ЕСПЧ, и российское правоприменение, и особенности составления процессуальных документов для наиболее удачной фиксации нарушений.

3. На что можно жаловаться в Европейский Суд по правам человека

Жалоба в ЕСПЧ – это жалоба на нарушения, допущенные государством в лице сотрудников правоохранительных органов, судов и т.п. В ЕСПЧ не имеет смысла жаловаться, например, на мошенника, который вас обманул при купле-продаже квартиры.

Самые распространённые жалобы в Европейский Суд по правам человека, которые при правильной подготовке имеют хорошие шансы на положительный результат:

а) Жалобы на необоснованное продление сроков содержания под стражей и под домашним арестом. При формальном подходе российских судов к мерам пресечения и использовании в постановлениях типовых формулировок можно жаловаться практически на каждое второе-третье продление сроков содержания под стражей.

б) Жалобы на провокацию сбыта наркотиков. Россия имеет системную проблему и с правовым регулированием проверочных закупок, и с их фактическим проведением без достаточных к тому оснований, с «подталкиванием» к совершению преступления. Европейским Судом наработана хорошая практика по этим вопросам, которую необходимо использовать адвокатам и в российских судах при рассмотрении уголовных дел по ст.228.1 УК РФ, и при подготовке материалов для международного разбирательства.

в) Жалобы на пытки и/или неэффективное расследование заявлений о пытках. Европейским Судом выработано правило: если до прихода в полицию или учреждение ФСИН человек был здоров, а потом у него обнаружены телесные повреждения – это означает, что за эти телесные повреждения отвечает государство, пока не доказано иное. Ключевое обстоятельство, которое должно быть установлено, – это наличие телесных повреждений. Поэтому если вас избили сотрудники полиции – при первой возможности пройдите медицинское освидетельствование (в бюро СМЭ, у медицинского работника СИЗО или ИВС и т.п.) и сохраните контакты тех, кто видел вас до прихода в полицию без травм, с травмами в полиции или сразу после освобождения.

Факт пыток не всегда можно доказать по стандартам ЕСПЧ, но часто можно доказать неэффективность расследования российскими правоохранительными органами заявлений о пытках. Чтобы подготовить хорошую жалобу для Европейского Суда по этим основаниям лучше собрать больше материалов, свидетельствующих о том, что при проверке заявления допускалась волокита, бездействие, формализм и т.п.

г) Жалобы на содержание в клетках, стеклянных кабинах («аквариумах») при рассмотрении уголовного дела в суде, а также на условия этапирования и содержания в СИЗО и исправительных учреждениях ФСИН. Здесь важно учитывать следующее: удовлетворение ЕСПЧ  жалобы осуждённого на содержание в клетке или «аквариуме» во время судебного разбирательства никак не влияет на приговор, здесь можно рассчитывать только на получение денежной компенсации. Кроме того, при подаче осуждённым жалоб на условия содержания в колонии, где он до сих пор находится, нужно быть готовым к тому, что после этого на него, скорее всего, будет оказано давление сотрудниками ФСИН.

д) Жалобы на оглашение показаний неявившихся в суд свидетелей и допрос «засекреченных» свидетелей. Если показания свидетеля являются ключевым доказательством по делу, сам он не явился в суд для допроса, судом не были предприняты все возможные меры для обеспечения его явки, а при этом обвиняемому раньше не предоставлялась возможность задать ему вопросы – это может послужить хорошим основанием для жалобы в ЕСПЧ.

Отдельное основание – допрос свидетелей обвинения, которых засекречивают без достаточных к тому оснований, а затем допрашивают в судах таким образом, чтобы уберечь их от «неудобных» вопросов стороны защиты о сотрудничестве с правоохранительными органами и т.п. Как правило, российские суды не проверяют должным образом основания для засекречивания свидетелей, чем создают предпосылки для последующего обжалования в Европейский Суд.

4. Жалоба в ЕСПЧ подаётся только на специальном формуляре

Европейский Суд давно прекратил практику приёма так называемых «предварительных» жалоб, которые сначала подавались в свободной форме, а затем на формуляре. Теперь все жалобы подаются только на формуляре, который должен быть правильно заполнен. Подача жалобы в свободной форме или с неправильно заполненным формуляром влечёт неприемлемость жалобы: она просто не будет рассматриваться.

Большинство жалоб отсеивается именно на этапе проверки правильности заполнения формуляра. Формуляр можно заполнять на русском языке.

5. Сроки рассмотрения дела в Европейском Суде по правам человека

Большинство дел против России являются типовыми, и Европейский Суд по ним наработал обширную практику. Тенденция последних лет по таким делам – либо заключение по инициативе государства своего рода «мирового соглашения» с выплатой компенсации (очень распространено по жалобам на меры пресечения), либо объединение однотипных жалоб в одно производство. Поэтому вопреки расхожему мнению о четырёх–, семи–, десятилетнем сроке рассмотрении жалоб можно получить положительный результат гораздо раньше. Другое дело, если Ваша ситуация нестандартна и Европейский Суд либо не имеет практики по этому вопросу, либо имеет старую позицию, которая может быть пересмотрена с учётом изменившихся реалий. Тогда жалоба будет рассматриваться сравнительно долго.

6. Исполнение Россией постановлений Европейского Суда по правам человека

В постановлениях ЕСПЧ могут быть сформулированы выводы трёх типов:

а) о присуждении компенсации;

б) о пересмотре конкретного дела;

в) о необходимости решить системную проблему в стране.

В постановлении по конкретному делу может быть сформулирован как один, так и несколько выводов. Россия в целом нормально исполняет постановления ЕСПЧ о выплате компенсаций и о пересмотре дела в отношении конкретного человека. Например, после вынесения ЕСПЧ постановлений о провокации сбыта наркотиков российские суды пересматривают уголовные дела по новым обстоятельствам (в порядке главы 49 УПК РФ) и прекращают производство по ним либо направляют дела на новое рассмотрение.

Постановления, которые касаются исправления системных проблем, исполняются значительно хуже. Например, в постановлении по делу «Ананьев и другие против России» от 10.01.2012 года неоправданное и чрезмерное применение меры в виде содержания под стражей указано в качестве структурной проблемы России. На сегодняшний день системное решение этой проблемы отсутствует, российские суды удовлетворяют 90% ходатайств о заключении под стражу, 98% – о продлении срока содержания под стражей. В такой ситуации жалобы в ЕСПЧ на длительность содержания под стражей – способ, как минимум, получить компенсацию за действия властей, а, как максимум, добиться освобождения из-под стражи.

Европейский Суд по правам человека

Европейский Суд по правам человека

Европейский Суд по правам человека является органом, ответственным за обеспечение соблюдения обязательств, принятых на себя государствами-участниками Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 ноября 1950 г.), к которым относится и Российская Федерация.

Европейский Суд рассматривает не любые жалобы на нарушения прав граждан, а только те, из которых следует, что нарушены права, предусмотренные Конвенцией. Т.е. жаловаться на Россию в Европейский Суд можно только тогда, когда она нарушила какое-то Ваше право, предусмотренное Конвенцией. Суд не может рассматривать нарушения российского законодательства, которые не являются одновременно и нарушениями Конвенции. Также Суд может принимать дело к рассмотрению только после того, как были исчерпаны все внутренние средства правовой защиты, и в течение шести месяцев с даты вынесения национальными органами окончательного решения по делу.

Если Суд сочтет жалобу обоснованной, то он принимает решение об устранении государством-ответчиком допущенных нарушений, а в случае необходимости присуждает пострадавшей стороне справедливую денежную компенсацию.

Официальными языками Европейского Суда являются английский и французский, но написать жалобу можно и на русском языке, направив её по адресу:

The Registrar

European Court of Human Rights
Council of Europe
F-67075 STRASBOURG CEDEX FRANCE

Важно!  

• Внутренние средства правовой защиты — это судебные и административные органы государства, которые компетентны рассматривать дело заявителя и выносить решение по существу этого дела
• Чтобы исчерпать внутренние средства правовой защиты в РФ, достаточно решения кассационной инстанции. Проходить стадию пересмотра дела в порядке надзора не требуется (см. дело «Тумилович против Российской Федерации»)
• Шестимесячный срок для подачи жалобы исчисляется со дня вынесения окончательного судебного решения, каковым является решение инстанции (в России — кассационной), вступившее в законную силу (см. дело «Бердзенишвили против Российской Федерации»)
• предметом жалобы должны быть события, за которые несет ответственность публичная власть РФ (органы законодательной, исполнительной, судебной власти). Суд не примет к рассмотрению жалобы, направленные против частных лиц или организаций
• В жалобе необходимо указать:
• краткое изложение фактов, а также существо жалобы;
• конкретные права, гарантированные Конвенцией, которые Вы полагаете нарушенными;
• перечень уже задействованных средств правовой защиты;
• перечень официальный решений, принятых по Вашему делу (дата каждого решения и его краткое содержание).

Российское правосудие не делает необходимых выводов из решений Европейского суда по правам человека (ЕСПЧ). Граждане по-прежнему жалуются на нарушение статей Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод, запрещающих пытки, гарантирующих право на свободу, личную неприкосновенность и справедливое правосудие. Несмотря на ратификацию нашей страной 14 Протокола к Европейской Конвенции, число обращений россиян в ЕСПЧ в ближайшее время вряд ли уменьшится.

Популярность обращений в Европейский суд среди россиян год от года растет. Такой вывод основан на статистике. В частности, по состоянию на конец февраля текущего года 28% всех жалоб, поступивших в ЕСПЧ, были поданы в отношении России. Подобная тенденция, на мой взгляд, свидетельствует о том, что российские граждане не стали больше доверять нашей судебной системе. Это, в свою очередь, рано или поздно должно заставить отечественных судей по-новому взглянуть на сложившуюся ситуацию и направить свои взоры в сторону соблюдения прав человека.

В пределах погрешности

ЕСПЧ принимает постановления по очень маленькому проценту от всего количества поступающих в Страсбург российских жалоб. Почти 98% обращений, если судить по данным за прошлый год, признаются неприемлемыми по формальным основаниям и, соответственно, не рассматриваются.

Одна из главных причин многочисленных отказов состоит в том, что российские граждане считают Европейский суд вышестоящей инстанцией по отношению к национальному суду. Поэтому заявители обосновывают свои жалобы в ЕСПЧ теми же аргументами, что и в российские суды. Это неправильно: при обращении в Европейский суд по правам человека необходимо помнить, что он не является судом в обычном понимании этого слова. ЕСПЧ не пересматривает дело по существу. Это означает, что по уголовным делам Европейский суд не определяет виновность или невиновность конкретного человека, доказанность или недоказанность выдвинутого в отношении него обвинения. Если говорить о гражданских делах, ЕСПЧ не разрешает споры по существу.

При подготовке любой жалобы следует помнить: Европейский суд определяет, было ли допущено в отношении заявителя нарушение прав человека, гарантированных Европейской Конвенцией о защите прав человека и основных свобод. В связи с этим ЕСПЧ нельзя воспринимать в качестве органа, куда следует обращаться в случае возникновения любой конфликтной ситуации.

Кроме того, при обращении в Европейский суд необходимо соблюдать условия приемлемости, установленные Конвенцией. Это набор из одиннадцати критериев, при соблюдении которых Европейский суд может рассматривать индивидуальные жалобы.

Срок давности

Обстоятельство времени означает, что государство, подписав и ратифицировав Конвенцию, взяло на себя обязательство исполнять с определенного момента ее требования. Российская Федерация ратифицировала Европейскую Конвенцию 30 марта 1998 года, и с 5 мая того же года признала юрисдикцию Европейского суда по правам человека. Таким образом, Российская Федерация не несет ответственности за нарушения прав человека, допущенные до 5 мая 1998 года.

Круг избранных

ЕСПЧ рассматриваются нарушения, которые были допущены только тем государством, которое является членом Совета Европы и ратифицировало Европейскую Конвенцию о защите прав человека и основных свобод. Россия, напомню, пока входит в СЕ.

Читаем Конвенцию

Критерий существа обращения позволяет гражданам обращаться в Европейский суд за защитой только тех прав, которые гарантированы Конвенцией и Протоколами к ней. Несоблюдение этой нормы – пожалуй, самая распространенная ошибка при написании жалобы в ЕСПЧ.

Кто кого

Важно помнить, кто и против кого может подавать жалобу в Европейский суд. Ответчиком в ЕСПЧ всегда выступает государство, которое является членом Совета Европы и ратифицировало Европейскую Конвенцию. Заявителями же может быть широкий круг лиц.

Необходимо отметить, что в Европейский суд может обращаться гражданин той страны, которая нарушила его права, иностранец, лицо без гражданства, лицо с двойным гражданством. Основанием для обращения является сам факт нарушения прав человека, допущенный государством. Обращение в ЕСПЧ не зависит от дееспособности. Проще говоря, жаловаться может и душевнобольной, и несовершеннолетний.

В Европейский суд также могут обращаться группы граждан и юридические лица. Жалоба направляется, если в отношении ряда граждан было допущено одно и тоже аналогичное нарушение. Это может быть одно обращение, подписанное сразу несколькими заявителями.

Верхний предел

Довольно частая ошибка российских граждан – подача обращения в Европейский суд на той стадии, когда не исчерпаны все средства правовой защиты внутри страны по вопросу, который явился поводом для жалобы.

Европейским судом в последние годы выработаны подходы в отношении России. Для исчерпания внутренних средств правовой защиты обязательно необходимо пройти кассационную инстанцию.

Точный отсчет

Конвенцией предусмотрено жесткое временное условие. Жалоба в ЕСПЧ может быть направлена только в течение шести месяцев.
Точка отсчета определяется разными событиями. Наиболее распространенный случай: шестимесячный срок отсчитывается с момента вынесения последнего решения внутригосударственного суда по существу дела.

При определении срока допускается большое количество ошибок. Заявители порой отсчитывают шесть месяцев с момента принятия решения надзорной инстанцией, поэтому пропускают срок обращения в Европейский суд. ЕСПЧ же считает надзорную инстанцию неэффективной, поэтому отсчет корректнее производить с момента принятия решения кассационной инстанцией.

В некоторых случаях внутригосударственные средства правовой защиты отсутствуют, и обратиться за защитой нарушенного права попросту некуда. Тогда срок отсчитывается непосредственно с момента нарушения права. Как правило, об отсутствии средств внутренней правовой защиты можно говорить в случае применения пыток в следственных изоляторах и колониях. В этих местах человек находится во власти администрации. Как показывает практика, надзор прокуратуры в таких случаях не является эффективным.

Правда, в то же самое время в каждом конкретном случае заявитель должен доказать ЕСПЧ, что у него не было возможности исчерпать внутригосударственные средства правовой защиты. Поэтому если нарушение прав произошло в местах лишения свободы, уместно все же обращаться в прокуратуру, после чего обжаловать ее решения в суд первой и кассационной инстанции.

Приготовьте аргументы

Это самое сложное условие для заявителя, который не пользуется помощью профессионального адвоката, специализирующегося в области международного права. Обращаться в Европейский суд можно только в том случае, если нарушены права, гарантированные Конвенцией. И обосновывать жалобу необходимо только в разрезе нарушения этих прав.

Обращение также должно быть мотивированным. То есть заявитель обязан предоставить доказательства, которые подтверждают факт нарушения прав.

Анонимки не принимаются

Жалоба в Европейский суд не может быть анонимной. В тексте обращения должны быть указаны фамилия, имя, отчество заявителя, его место жительства, год и место рождения, вид деятельности и т.д. Заявитель имеет право попросить ЕСПЧ не разглашать его данные, если у него есть основания считать, что государственные органы могут использовать эту информацию для ухудшения его положения. В таких случаях во всех документах суда заявитель обозначается какой-либо буквой.

Ругаться запрещено

Обращаясь в Европейский суд, заявитель обязуется поддерживать свое обращение на протяжении всего рассмотрения. В том случае, если жалобщик не отвечает на запросы Европейского суда в установленный ЕСПЧ срок, и не предоставляет новую информацию о движении дела, он может быть признан лицом, злоупотребляющим правом на обращение в ЕСПЧ.

Кроме того, заявитель должен быть корректен в своем обращении. Он не должен допускать оскорбительных высказываний в адрес государства в целом, отдельных должностных лиц, организаций, граждан и т.д.

Не повторяйтесь

ЕСПЧ считает неприемлемыми и не занимается жалобами, которые уже были предметом рассмотрения как Европейского суда, так и любой международной инстанции (например, Комитета по правам человека ООН). Стоит оговориться, что речь в данном случае идет о жалобах, поданных тем же лицом, против одного и того же государства, а также по тем же самым обстоятельствам, которые уже рассматривались.

Оцените ущерб

По отношению к российским жалобам Европейский суд еще не выработал определенных подходов по этому критерию, так как он появился после недавней ратификации нашей страной 14 Протокола.

Пока этого не произошло, при подготовке обращения в Европейский суд стоит учитывать норму, изложенную в пункте «b» части 3 статьи 35 Конвенции. Она гласит, что ЕСПЧ объявляет любую индивидуальную жалобу неприемлемой, если сочтет, что заявитель понес небольшой ущерб. Причем речь в данном случае идет не только о материальных потерях. Однако если суд придет к выводу, что дело заявителя не было надлежащим образом рассмотрено внутригосударственным судом, или был нарушен общий принцип уважения прав человека, такая жалоба все же будет принята к рассмотрению.

Подводя итог сказанному, можно сделать однозначный вывод: четкое соблюдение вышеперечисленных правил практически гарантирует заявителю эффективное рассмотрение и справедливое решение Европейского суда по его делу.

Источник: rapsinews.ru

Критерии приемлимости жалоб (ст. 34, 35 ЕКПЧ)

Адвокат в Европейском суде по правам человека

Адвокатская компания Егора Бойченко [email protected] предоставляет юридические услуги по подготовке, подаче и сопровождению жалоб в Европейском суде по правам человека (далее — ЕСПЧ) на русском, украинском, английском и французском языках.

С 2011 по 2015 г. Егор Бойченко работал юристом в секретариате ЕСПЧ в Страсбурге, где приобрел уникальный и бесценный опыт в сфере применения Конвенции по правам человека и практики Европейского Суда.

В феврале 2020 года, штат адвокатской компании Егора Бойченко был усилен новым сотрудником, специалистом в сфере прав человека — юристом Еленой Бойченко. Елена Бойченко, юрист с более чем 18-летним стажем опыта работы в юридической сфере, адвокат Киевской городской коллегии адвокатов, с 2015 по 2019 г. работала юристом в секретариате ЕСПЧ. В 2020 году Елена Бойченко стала одним из трех финалистом национального конкурса на позицию судьи от Украины в Европейском Суде по правам человека, что говорит о высоком уровне ее компетентности и знаний в сфере прав человека.

Адвокат в Европейском суде по правам человека Егор Бойченко, после подготовки жалобы, подает её непосредственно в ЕСПЧ в Страсбурге, через приемную, в рабочие часы (до 18.00 включительно), с получением на руки письменного подтверждения о дате подачи жалобы, что позволяет избежать рисков случайной утери жалобы, отправленной по почте, а также быть уверенным в том, что жалоба подана непосредственно в Европейский Суд. Данная услуга не оплачивается дополнительно, поскольку уже включена в подготовку и подачу жалобы в ЕСПЧ адвокатом Бойченко.

Европейский суд по правам человека, расположенный в Страсбурге, был создан в современной форме в 1998 году. ЕСПЧ может рассматривать только те заявления, которые направлены против государств, ратифицировавших Конвенцию о защите прав человека и основных свобод (далее — Конвенция) и соответствующие протоколы к ней.

Европейский суд по правам человека рассматривает следующие жалобы:

Жалобы государств: любое государство-участник может пожаловаться на нарушение Конвенции другим государством-участником.

Индивидуальные жалобы против государств-участников Конвенции по факту нарушения ими Конвенции могут подаваться:

• Физическими лицами
• Юридическими лицами и объединениями
• Неправительственными организациями

Важно подчеркнуть, что для того, чтобы подать жалобу в ЕСПЧ, не обязательно быть гражданином государства-участника Конвенции.

Eвропейский суд по правам человека не рассматривает гражданские и коммерческие споры между частными лицами и/или компаниями. Он не выполняет функции национального суда и не имеет полномочий отменять или изменять решения национальных судов. ЕСПЧ также не может непосредственно вмешиваться в деятельность органа власти, действие или бездействие которого повлекло нарушение.

Однако здесь следует отметить, что постановление Европейским судом по правам человека решения о нарушении прав, защищенных Конвенцией, может быть основанием для пересмотра судебного решения на национальном уровне (если это предусмотрено законодательством государства-участника). Кроме того, в некоторых случаях, ЕСПЧ в своем решении может постановить, что государство должно предпринять определенные действия для исправления нарушения прав.

Если Европейским судом по правам человека будет установлено, что имело место нарушение какой-либо из статей Конвенции государством, против которого была подана жалоба, ЕСПЧ может обязать государство-нарушителя выплатить справедливую компенсацию заявителю за указанное нарушение, которая включает материальный и моральный вред, а также расходы заявителя (оплата юридических услуг), понесенных им как на национальном уровне, так и перед ЕСПЧ в связи с защитой своих прав.

Необходимость исчерпания внутригосударственных средств правовой защиты перед обращением в Европейский cуд и 6-месячный срок для подачи жалобы в ЕСПЧ.

Подача заявления в ЕСПЧ в рамках индивидуальной жалобы возможна только после исчерпания всех доступных внутригосударственных судебных средств защиты либо необходимо указать и доказать, что способы защиты на национальном уровне не являются эффективными. Кроме того, жалоба (желательно с помощью квалифицированного адвоката) должна быть подана в ЕСПЧ не позднее 6 месяцев с даты окончательного внутреннего (судебного) решения.

Вниманию российских заявителей!

Исчерпание внутренних средств правовой защиты в Российской Федерации перед подачей жалобы в Европейский суд по правам человека.

Обращаем внимание российских заявителей, что после внесения изменений (после 2010 года) в процессуальные кодексы Российской Федерации в отношении компетенции высших судов, перед подачей жалобы в ЕСПЧ в целях исчерпания средств национальной защиты необходимо пройти следующие инстанции:

Уголовное производство (Уголовно-процессуальный кодекс): первая и апелляционная инстанции, подача кассационных жалоб по уголовным делам в порядке, предусмотренном УПК РФ в редакции, действующей с 11 января 2015 года, не является эффективным средством правовой защиты (см. Kashlan v Russia, no. 60189/15, 19 апреля 2016), таким образом, 6-месячный срок для обращения в ЕСПЧ по уголовному делу начинает исчисляться с момента решения суда апелляционной инстанции.

Производство по КоАП (Кодекс об административных правонарушениях): первая и апелляционная инстанции, обжалование решения, вступившего в силу, т.е. после апелляции, не является эффективным средством защиты (см. Smadikov v. Russia, no. 10810/15, 31 января 2017 года).

Гражданское производство (Гражданско-процессуальный кодекс), арбитражное производство (Арбитражно-процессуальный кодекс), aдминистративные споры с государственными органами (Кодекс административного судопроизводства): первая инстанция, апелляционная инстанция и кассационная инстанция на региональном уровне и на уровне Верховного Суда РФ, т.е. всего четыре инстанции (см., соответственно для каждого судебного производства, Abramyan and Others v. Russia (dec.), nos. 38951/13 and 59611/13, 12 мая 2015; Sakhanov v Russia (dec.), 16559/16, 18 октября 2016; Chigirinova v Russia (dec.), 28448/16, 13 декабря 2016).

Производство в порядке надзора, как и ранее, не является эффективным средством правовой защиты (см., Abramyan and Others v. Russia (dec.), §§ 97-103, nos. 38951/13 and 59611/13, 12 мая 2015). Жалоба должна быть подана в ЕСПЧ в течение шести месяцев с даты решения последней инстанции.

Исчерпания средств правовой защиты по отдельным жалобам

Жалобы на переполненность и иные ненадлежащие условия содержания под стражей: В своем решении от 4 апреля 2020 года ЕСПЧ решил, что перед подачей своих жалоб в ЕСПЧ о нарушениях статьи 3 Конвенции в связи с ненадлежащими условиями законченного предварительного заключения или исправительного заключения в нарушение национального законодательства, заявители должны воспользоваться компенсационной процедурой, предусмотренной Федеральным законом № 494-ФЗ, который был принят в декабре 2019 года и вступил в силу 27 января 2020 года (см. Shmelev and Others v. Russia, no. 41743/17 и 16 других, 4 апреля 2020 года).

Жалобы на длительность судебного производства и длительность исполнения судебного решения против органов власти денежного характера: ЕСПЧ считает, что перед подачей жалоб в ЕСПЧ заявители должны воспользоваться компенсационной процедурой, предусмотренной Федеральным законом № 68-ФЗ от 30 апреля 2010 года «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (см. Nagovitsyn and Nalgiyev v. Russia (dec.), 27451/09 and 60650/09, 23 сентября 2010г.; Fakhretdinov and Others v. Russia(dec.), no. 26716/09, 23 сентября 2010г.). После внесения изменений в Федеральный закон № 68-ФЗ, которые вступили в силу 1 января 2017, такая процедура может считаться также эффективной в отношении длительного неисполнения решений неденежного характера (в натуре) (решение сессии 1288, 6-7 июня 2017г., Комитета Министров в деле Gerasimov and Others v. Russia, 29920/05, 3553/06, 18876/10 and others).

Обращаем отдельное внимание на то, что в ЕСПЧ существуют четкие правила подачи индивидуальной жалобы, а именно, требования к оформлению жалобы и прилагаемых документов (статья 47 Регламента Суда). Если ваша жалоба не будет соответствовать указанным требованиям, ее могут не допустить к предварительному изучению на предмет соответствия критериям приемлемости, изложенным в ст. 35 Конвенции. Именно поэтому для максимально успешной подачи жалобы лучше обратиться к специализирующемуся на жалобах в ЕСПЧ русскоязычному адвокату.

Адвокат Егор Бойченко имеет более 9 лет уникального опыта работы в сфере защиты прав человека, благодаря чему имеет высокий процент поданных жалоб, успешно прошедших т.н. «этап фильтража» (этап проверки жалоб на приемлемость). В среднем, данный первоначальный этап не проходит более 95% новых жалоб. Данный показатель определяет высокое качество работы адвоката Бойченко в сфере предоставления интересов заявителей в ЕСПЧ на любом этапе рассмотрения дела.

Список дел, выигранных Адвокатом Егором Бойченко в Европейском суде по правам человека

Vira Dovzhenko v. Ukraine, No. 26646/07

ЕСПЧ признал, что передача земельного участка заявительницы местным советом в аренду компании без согласования с заявительницей не имела законного основания в нарушении ст. 1 Протокола № 1 Конвенции.

Sergey Smirnov v. Ukraine, No. 36853/09

ЕСПЧ признал нарушение ст. 3 и ст. 13 Конвенции вследствие ненадлежащей медицинской помощи в тюрьме, а также ст. 8 вследствие мониторинга корреспонденции заявителя сотрудниками тюрьмы, включая его корреспонденцию с ЕСПЧ.

Ivan Kanna v. Ukraine, No. 24751/10

ЕСПЧ признал, что содержание заявителя под стражей было незаконным, необоснованным и длительным в нарушение ст. 5 § 1 и 3 Конвенции.

Alla Shebaldina v. Ukraine, No. 75792/11

ЕСПЧ признал незаконным отказ национального суда выплатить заявительнице-учительнице социальные выплаты на основании отсутствия бюджетных средств, что повлекло нарушение ст. 1 Протокола №1 Конвенции.

Igor Karapas v. Ukraine, No. 54575/12

ЕСПЧ признал незаконным содержание заявителя под стражей в течение трех дней после того, как национальный суд принял решение о его освобождении, и отсутствии возможности получить компенсацию, что привело к нарушению ст. 5 § 1 и § 5 Конвенции.

Yuriy Lavrik v. Ukraine, No. 63542/13

ЕСПЧ признал содержание заявителей под стражей необоснованным и длительным, в нарушение ст. 5 § 3 Конвенции.

Borys Parinov v. Ukraine, No. 48398/17

ЕСПЧ признал процедуру по банкротству компании, к которой у заявителя имелись кредиторские требования, необоснованно длительной, что привело к нарушению ст. 6 § 1 и ст. 13 Конвенции.

Yevgeniy Danilov v. Russia, No. 82406/17

Процедура дружественного урегулирования. Признание РФ ненадлежащих условий содержания под стражей с выплатой заявителю компенсации, нарушения ст. 3 и ст. 13 Конвенции.

Olga Litvinenko v. Russia, No. 84447/17

ЕСПЧ признал, что арест недвижимого имущества заявительницы и банковских счетов с 2011 года не имел законного основания в нарушение ст. 1 Протокола № 1 Конвенции.

Важно подчеркнуть, что на начальной стадии подачи жалобы не обязательно иметь представителя или адвоката, представляющего ваши интересы в Европейском суде. Однако, начиная со стадии коммуникации дела Правительству соответствующего государства, представительство интересов заявителя адвокатом в Европейском суде является обязательным.

Адвокат должен иметь право практиковать в одном или нескольких странах-участников Конвенции и владеть одним из официальных языков ЕСПЧ (английским или французским).

Адвокат Егор Бойченко имеет свидетельства на занятие адвокатской деятельностью во Франции и в Украине, свободно владеет английским и французским языками, а также обладает достаточным опытом успешного ведения дел в ЕСПЧ на этапе коммуникации с правительством страны-ответчика и подачи письменных возражений.

Решения Европейского суда по правам человека являются обязательными для исполнения государствами-участниками. ЕСПЧ может присудить справедливую компенсацию только в отношении государства-участника Конвенции.

Адвокатская компания Егора Бойченко оказывает следующие виды услуг по подаче жалоб и ведению дел в ЕСПЧ:

• Анализ документов и подготовка письменного отчета на предмет приемлемости потенциальной жалобы в ЕСПЧ




• Минимизация рисков неприемлемости жалобы по формальным основаниям:
• правильное изложение фактов
• корректное изложение нарушений Конвенции со ссылкой на действующую практику ЕСПЧ
• правильное заполнение формуляра и оформление приложений

• Вступление в дело и участие в деле на этапе коммуникации:
• ведение переписки с ЕСПЧ на одном из официальных языков
• подача запросов на ознакомление с материалами дела
• ознакомление с материалами дела непосредственно в ЕСПЧ и получение копий документов
• получение возражений Правительства страны-ответчика
• написание и подача ответных возражений на английском или французском языке
• ведение всей последующей коммуникации с ЕСПЧ вплоть до вынесения решения

• Подача ходатайства в ЕСПЧ о применении т.н. «срочных/безотлагательных мер» в соответствии с Правилом 39 Регламента ЕСПЧ




• Подача ходатайств о приоритетном рассмотрении дела, при наличии оснований.

Если Вам необходимо подать жалобу в ЕСПЧ или назначить адвоката для ведения комуникации с Правительством страны-ответчика, рекомендуется незамедлительно обратиться в адвокатскую компанию Егора Бойченко, которая будет представлять ваши интересы в Европейском суде.

Образец жалобы в европейский суд

Оформление жалобы в Европейский Суд по правам человека, который местом своей деятельности избрал французский город Страсбург – дело отнюдь не простое и, как минимум, требует определенных знаний.

А это значит, что даже если простой обыватель найдет в интернете образец жалобы в Европейский Суд, то он, скорее всего, для начала, просто растеряется.

Все потому, что образцов жалобы в Европейский суд достаточно много.

И каждый из предлагаемых на профильных сайтах либо самого Европейского Суда, либо посреднических юридических компаний, дает возможность выбора образца жалобы в Европейский суд в соответствии с нарушениями прав, которым был, подвергнут человек.Каждый из предлагаемых семи образцов жалобы в Европейский суд не только позволяет максимально точно определить категорию нарушения права, но и оформляется в соответствии с определенными статьями Конвенции о защите прав человека и основных свобод, которые, по предположению заявителя, были нарушены.

Для тех, кто достаточно далек от деятельности Европейского суда, необходимо знать, что именно Конвенция о защите прав человека и основных свобод является основополагающим документом, в котором излагаются права граждан, защищаемые данным европейским органом при определенных обстоятельствах.Российские граждане, не так давно получившие возможность обращаться за защитой собственных прав в Европейский Суд, уже имеют примеры положительного решения ряда дел, по которым были вынесены положительные решения.

Однако для обывателей в вопросе обращения в Европейский суд существует масса подводных камней, в том числе и в процессе выбора и заполнения образца жалобы в Европейский суд, неизменно должны предполагать решение не на обывательском, а на профессиональном уровне.

Только квалифицированный юрист, обладающий широкими знаниями в области юриспруденции и разбирающийся в принципах деятельности европейского суда, сможет подсказать не только правильность выбора образца жалобы в Европейский суд, но и выяснить обстоятельства, которые могут стать основанием отказа в принятии жалобы к рассмотрению.Если все нюансы с профессиональным юристом будут выяснены и определен выбор образца жалобы в Европейский суд, не стоит надеяться на быстрое решение существующих проблем.

Длительность рассмотрения жалоб в Европейском Суде, связанна с достаточно сложными процедурами и максимальной загруженностью сотрудников Европейского Суда.

Европейский суд по правам человека » Адвокатура Приморского края

Европейский суд по правам человека

Европейский суд по правам человека (ЕСПЧ и ЕСПЧ) был основан в 1959 году. В Суде 47 судей, по одному от каждого государства-члена.

Задача Суда — обеспечить соблюдение Европейской конвенции о правах человека (ЕКПЧ) членами Совета Европы. Суд рассматривает заявления как отдельных граждан, так и государств о нарушениях прав человека. В последние годы Суд ежегодно выносил более 1000 постановлений.

Государство обязано не только в отношении решений, вынесенных против самого государства; все европейские государства, подписавшие Конвенцию, обязаны быть в курсе решений Суда. Таким образом, государства должны скорректировать свое законодательство и прецедентное право, чтобы привести их в соответствие с постановлениями Суда.

Данию было предъявлено обвинение по нескольким делам в Европейском суде по правам человека, который заседает в Страсбурге.

Вы имеете право подать жалобу в Европейский суд по правам человека
Жалобы не могут подаваться непосредственно в ЕСПЧ в качестве первой инстанции.
Дела должны быть сначала закрыты всеми национальными органами штата по рассмотрению жалоб и апелляций. Если дело затем передается в ЕСПЧ, его необходимо описать. Это описание должно содержать:

• краткое изложение жалобы
• ссылка на права и / или свободы, которые предположительно были нарушены
• перечень административных и / или юридических постановлений, принятых национальными властями по делу.

Центральный аппарат суда подтверждает получение всех заявлений.Когда центральный офис ответит, он может запросить дополнительную информацию по делу. Если центральный офис сочтет, что жалоба (известная как «заявление») неприемлема для рассмотрения Судом, заявитель будет уведомлен.

Нет требования о юридическом представительстве при подаче жалобы, но если дело признано приемлемым для рассмотрения Судом, заявителя, как правило, должен представлять адвокат.

Судебное разбирательство
При поступлении жалобы она регистрируется в ЕСПЧ как формальная жалоба (заявление).С этого момента дело становится доступным для общественности, если ЕСПЧ не решит, что дело или его части подлежат неразглашению. Однако заявитель может потребовать, чтобы его личность не разглашалась.

Если дело не прекращено, оно будет рассматриваться так называемой палатой. Палата, состоящая из семи судей, запрашивает мнение соответствующего Правительства по делу. Он также может вызвать заявителя и государство на публичные слушания, на которых стороны могут изложить свои позиции.

В большинстве случаев Палата будет стремиться к «мировому соглашению» между заявителем и Правительством. Если это может быть достигнуто, Палата закрывает дело, принимая решение, в котором описывается дело и его разрешение.

Если урегулирование окажется невозможным, Палата должна вынести решение. Дело также может быть передано в Большую Палату, если дело поднимает важный вопрос относительно толкования Европейской конвенции о правах человека, хотя это может быть отклонено государством или заявителем.

Апелляционные решения Палаты
Если государство или истец утверждают, что решение Палаты неверно, каждый из них может в течение трех месяцев после вынесения решения потребовать передать дело в Большую Палату. Затем коллегия из пяти из семнадцати судей Большой Палаты решает, рассматривать ли дело.

Гражданам, желающим подать жалобу, Датский институт прав человека рекомендует ознакомиться с руководящими принципами на веб-сайте Министерства юстиции Дании (на датском языке) или примечаниями для заявителей и контрольным списком приемлемости на английском языке на веб-сайте ЕСПЧ.

Заявление в Европейский суд по правам человека

Что такое обращение в ЕСПЧ?

Подав жалобу в Европейский суд по правам человека (ЕСПЧ), граждане могут обратиться в международный суд с просьбой рассмотреть вопрос о том, нарушает ли конкретный акт государства их основные права в соответствии с Европейской конвенцией по правам человека (ЕКПЧ). Таким образом, индивидуальная жалоба в ЕСПЧ предлагает дополнительное средство правовой защиты, если все средства правовой защиты в государстве были исчерпаны.

Процедура в ЕСПЧ

Рассмотрение нарушения Европейской конвенции о правах человека

Рассмотрение жалобы в Европейский суд по правам человека касается вопроса о том, нарушило ли государство Европейскую конвенцию о правах человека.

Германия подписала Европейскую конвенцию о правах человека (ЕКПЧ). Он содержит каталог некоторых основных прав и свобод. К ним относятся право на жизнь, запрет рабства и принудительного труда, свобода собраний и право на справедливое судебное разбирательство.Таким образом, государства, подписавшие ЕКПЧ, обязуются гарантировать эти права всем лицам, находящимся под их юрисдикцией. Для обеспечения того, чтобы государства также выполняли свои обязательства по ЕКПЧ, существует отдельный суд — Европейский суд по правам человека.

Что такое ЕСПЧ?

ЕСПЧ — международный суд, расположенный в Страсбурге. Он является частью Совета Европы, международной организации, в которую входят 47 государств-членов. Все государства, которые становятся членами Совета Европы, должны подписать ЕКПЧ и, таким образом, подчиниться юрисдикции Европейского суда по правам человека.Таким образом, они предоставляют людям, находящимся под их юрисдикцией, право подавать на них жалобу в ЕСПЧ.

ЕСПЧ и Европейский суд по правам человека

Судья назначается в ЕСПЧ от каждого государства-члена Совета Европы. Таким образом, здесь работают 47 судей. Однако судей здесь нет как представителей той страны, из которой они приехали. Это означает, что они не обязаны и не имеют права представлять национальные интересы и не подчиняются инструкциям страны, из которой они прибыли.Скорее, они судят независимо и подчиняются только закону. Государства-члены Совета Европы также не могут просто назначать судей сами. Каждая страна представляет в Совет Европы список из трех кандидатов. Затем Парламентская ассамблея Совета Европы выбирает кандидата из этого списка.

Судьи Европейского суда по правам человека должны обладать высокими моральными качествами и либо обладать квалификацией, необходимой для назначения в судебные органы, либо быть признанными учеными-юристами.Они избираются сроком на девять лет. По истечении этого срока они не могут быть переизбраны или назначены.

Важным органом судебной палаты является канцелярия. Здесь работают многочисленные юристы из государств-участников ЕСПЧ. Они готовят решения судей и проводят юридические исследования. Среди прочего, это предназначено для обеспечения того, чтобы судьи хорошо понимали процедуру, ведущую к подаче жалобы в ЕСПЧ. Кроме того, Секретариат отвечает за организационные процедуры в Суде.

Роль ЕСПЧ

Любой, кто считает, что он был нарушен в правах, на которые он имеет право согласно ЕКПЧ, может подать жалобу в Европейский суд по правам человека. (Однако должны быть соблюдены определенные условия; см. Ниже). Он направлен против государства, ответственного за нарушение прав. Эта процедура также известна как жалоба на нарушение прав человека.

Затем суд исследует, имело ли место нарушение прав, закрепленных в ЕКПЧ, и только это.ЕСПЧ не проводит полную юридическую проверку решений национальных судов. Он не касается вопроса о том, правильно ли немецкие суды применили положения немецкого законодательства в своих решениях (или применяли ли суды других государств-участников ЕКПЧ свои соответствующие национальные законы). Суд также не рассматривает факты, установленные национальными судами. Следовательно, нет смысла подавать жалобу в ЕСПЧ на том основании, что суды поверили свидетелю, но свидетель действительно солгал или что документ, на котором немецкий суд основывал свои выводы, был подделан.

Суд не занимается этими вопросами. Он рассматривает дело только с целью определения того, может ли он установить нарушение статьи ЕКПЧ. Это связано с задачей Суда: согласно статье 19 ЕКПЧ, это заключается в обеспечении соблюдения обязательств, взятых на себя государствами-участниками в соответствии с ЕКПЧ. Отсюда следует, что ЕСПЧ занимается только соблюдением ЕКПЧ и Дополнительных протоколов, но не правильным применением национального законодательства.

Таким образом, жалоба в ЕСПЧ имеет шанс на успех только в том случае, если будет обнаружено положение Конвенции, которое могло быть нарушено.

Допустимость апелляции в ЕСПЧ

Как упоминалось выше, апелляция в ЕСПЧ допустима только при соблюдении определенных условий. Эти условия изложены в статьях 34 и 35 ЕКПЧ. Наиболее важные из них:

Жертва

Жалобу в Европейский суд по правам человека могут подать только те, кто непосредственно пострадал от государственной меры.Поэтому недостаточно полагать, что закон или действие государства нарушают ЕКПЧ. Гораздо важнее почувствовать воздействие на себя, как бы почувствовать меру на собственном теле.

Исчерпание внутренних средств правовой защиты

Прежде чем подавать жалобу в ЕСПЧ, необходимо исчерпать все внутренние средства правовой защиты. Это означает, что вы должны сначала передать дело в суд и пройти через все суды. Как правило, если вы занимаетесь разбирательством в Германии, вы также должны подать конституционную жалобу.Только когда все внутренние средства правовой защиты оказались безуспешными, путь к ЕСПЧ будет ясен.

Требование об исчерпании национальных средств правовой защиты имеет еще один аспект: если вы намереваетесь подать жалобу в ЕСПЧ, вы уже должны поднять правовой вопрос, на котором вы основываете свою жалобу, в национальных судах. Например, невозможно на национальном уровне просто жаловаться на нарушение свободы выражения мнения, а затем внезапно заявлять в Европейский суд по правам человека о нарушении права собственности.

Причиной этого требования является принцип субсидиарности. ЕСПЧ должен вмешиваться, когда государства не выполняют свои обязательства по Европейской конвенции о правах человека. Поэтому ЕСПЧ действует, когда государство терпит неудачу. Прежде чем Суд примет меры, государству сначала должна быть предоставлена ​​возможность исправить ошибки самому. Это возможно только в том случае, если заинтересованное лицо обратится в суд штата и укажет на ошибку.

Срок

Апелляция в ЕСПЧ должна быть подана в течение шести месяцев (15-й Дополнительный протокол к ЕСПЧ предусматривает сокращение этого срока до четырех месяцев.Дополнительный протокол вступит в силу после того, как его подпишут все государства-участники ЕКПЧ). Срок начинается с момента уведомления о решении о последнем эффективном средстве правовой защиты, поданном заинтересованным лицом (т.е. в случае апелляции против Германии, как правило, с уведомления о решении Федерального конституционного суда).

Какова процедура в ЕСПЧ?

Краеугольные камни процедуры в ЕСПЧ регулируются Европейской конвенцией о правах человека.Подробности изложены в Регламенте Суда. Правила процедуры принимаются самими судьями ЕСПЧ и регулярно обновляются с учетом новых событий. Поначалу кажется необычным, что судьи сами определяют правила процедуры, которые они затем обязаны соблюдать. Однако это обычная практика в международных судах.

Производство в Европейском суде по правам человека начинается с подачи апелляции. Для этого вы должны использовать форму.(Есть исключения из этого правила, но они очень редки) Заявитель должен приложить к бланку копии всех документов, которые необходимы ЕСПЧ для принятия решения. В основном это приговоры по делу.

Когда форма апелляции получена ЕСПЧ, Секретариат Суда сначала проверяет, полностью ли она заполнена и подписана. Затем суд решает, кто должен рассматривать апелляцию. В принципе, решение по делу может принимать один судья, комитет из трех судей или палата из семи судей.Единоличный судья решит, можно ли отклонить апелляцию без дальнейшего рассмотрения. Единоличный судья не может объявить апелляцию обоснованной. Единственное решение, которое он может принять, — это отклонить апелляцию.

Если суд считает, что жалоба требует дальнейшего рассмотрения, она передается в комитет или камеру. В ходе дальнейшей процедуры Суд информирует государство, против которого направлена ​​жалоба, о том, что жалоба была получена. Затем у государства есть возможность представить свои замечания.В свою очередь, заявитель может подавать комментарии. Кроме того, заявитель и государство могут попытаться достичь мирового соглашения.

Если мировое соглашение не достигнуто, дело решает Суд. При определенных условиях решение Суда может быть обжаловано. Затем решение принимает так называемая Большая палата ЕСПЧ.

Нужен ли мне адвокат для разбирательства в ЕСПЧ?

С юридической точки зрения мне не нужен адвокат для подачи жалобы в ЕСПЧ.Любой заявитель может подать жалобу сам; жалоба не считается неприемлемой из-за того, что у истца нет адвоката (поэтому здесь, в отличие от Германии, ситуация иная при рассмотрении дел в региональных судах). Однако это касается только подачи апелляции. На более позднем этапе процедуры, когда государство, против которого направлена ​​жалоба, будет проинформировано о жалобе (см. Процедуру выше), истец должен проинструктировать юриста. Он будет проинформирован об этом в письменной форме, и тогда у него будет время найти адвоката.

Однако желательно привлечь юриста еще при составлении жалобы. Формальные требования к подаче жалобы высоки, а прецедентное право Суда обширно и широко разветвлено. Как правило, только юристы могут выявить существенные моменты и резюмировать их таким образом, чтобы стало очевидным нарушение ЕКПЧ.

Юристам не нужна специальная лицензия для работы в Европейском суде по правам человека (в отличие от Федерального суда по гражданским делам).Также нет требований относительно профессионального опыта и т.п. Допуск адвоката в страну, против которой направлена ​​жалоба, не требуется. Например, немецкий адвокат может представлять интересы швейцарского гражданина против Швейцарии.

Судебные издержки в EctHR

ЕСПЧ не несет судебных издержек. Если жалоба не удовлетворена, истец не обязан возмещать расходы, понесенные государством, против которого направлена ​​жалоба, например, за счет того, что государство представлено адвокатом или другим законным представителем.Это сделано для того, чтобы люди не могли отстаивать свои права из-за страха перед издержками.

Таким образом, судебные издержки в ЕСПЧ соответствуют затратам, понесенным истцом при обучении адвоката. Если апелляция будет успешной — т.е. если ЕСПЧ обнаружит нарушение ЕКПЧ, — Суд обычно решает, что государство должно возместить истцу его расходы. Однако ЕСПЧ предписывает возмещение только тех затрат, которые он считает необходимыми. Это не только гонорары, которые Закон о гонорарах адвокатов предусматривает за представительство в ЕСПЧ.Суммы могут быть значительно выше. Однако может также случиться так, что Суд сочтет гонорар адвоката чрезмерным и поэтому не потребует полного возмещения затрат.

ЕСПЧ также предлагает возможность юридической помощи. Однако юридическая помощь при подаче апелляции не предоставляется. Напротив, юридическая помощь доступна только с момента, когда правительство государства, против которого направлена ​​апелляция, проинформировано об апелляции.

Результат рассмотрения дела в ЕСПЧ

Установление нарушения ЕКПЧ

ЕСПЧ проверяет, имело ли место нарушение прав, гарантированных ЕКПЧ.Если суд считает, что дело обстоит именно так, он сначала устанавливает, что нарушение имело место. Сам по себе это открытие не имеет прямых последствий. В частности, Суд не может отменять или изменять решения национальных судов (см. Ниже). С одной стороны, заключение Конвенции Свидберта является моральным удовлетворением для заинтересованного лица. С другой стороны, этот вывод является напоминанием для государства о выполнении своих обязательств по ЕКПЧ.

Компенсация

Кроме того, ЕСПЧ может присудить компенсацию заинтересованному лицу.Здесь проводится различие между компенсацией материального ущерба и компенсацией нематериального ущерба

Компенсация материального ущерба — это компенсация материально измеримых потерь, понесенных заинтересованным лицом. Суд может присудить такую ​​компенсацию, например, если экспроприация нарушила право собственности.

Компенсация нематериального ущерба, с другой стороны, больше связана с компенсацией физического или психологического ущерба, понесенного потерпевшим в результате нарушения его прав.По усмотрению Суда, присуждает ли он компенсацию за нематериальный ущерб и в какой степени. Суммы часто составляют от 1000 до 2010 евро, за исключением обоих направлений.

Последствия для разбирательства в Германии

Как уже упоминалось, Европейский суд по правам человека не может изменять решения национальных судов. Например, если истец в гражданском иске о возмещении ущерба и Суд установит, что право на справедливое судебное разбирательство было нарушено в процессе, он или она не может отклонить иск.

Также ЕСПЧ не может отменить решения немецких судов и назначить новое разбирательство. Например, если суд установит, что немецкий суд нарушил право на справедливое судебное разбирательство в уголовном процессе (примеры таких дел можно найти здесь и здесь), он не может отменить решение немецкого суда или назначить новое судебное разбирательство. . Опять же, ЕСПЧ может только установить, что имело место нарушение Конвенции, и, в случае необходимости, присудить компенсацию.

Однако в немецком законодательстве есть положения, согласно которым судебное разбирательство может быть возобновлено, если Европейский суд по правам человека сочтет, что ЕКПЧ была нарушена.Например, в отношении уголовного судопроизводства раздел 359 Уголовно-процессуального кодекса Германии № 6 предусматривает: Возобновление дела, которое было окончательно рассмотрено в пользу осужденного, допустимо, если Европейский суд по правам человека установил нарушение. Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод или протоколов к ней, и приговор основан на этом нарушении.

Аналогичные положения существуют, например, в § 580 № 8 Гражданского процессуального кодекса Германии или в Правилах административного суда (здесь в § 153, который относится к Гражданскому процессуальному кодексу)

Европейский суд по правам человека принял к рассмотрению жалобу RSF на массовую слежку со стороны BND

Европейский суд по правам человека (ЕСПЧ) в Страсбурге принял к рассмотрению жалобу, поданную RSF на практику массового слежения немецкой службы внешней разведки BND.Суд объявил о своем решении удовлетворить жалобу в понедельник (11 января). RSF в Германии обвиняет BND в том, что она использовала стратегическое наблюдение за телекоммуникациями для слежки за почтовым трафиком организации с иностранными партнерами, журналистами и другими лицами, тем самым нарушая права человека пострадавших.

Принятие жалобы — это сценическая победа RSF в громком деле против массовой слежки BND. Только два процента всех жалоб, поданных в ЕСПЧ допущены к решению, после чего противоположная сторона предлагается представить замечания по этому вопросу в споре.

« Нецелевое массовое наблюдение BND несовместимо с правом человека на неприкосновенность частной жизни или со свободой прессы. Если этот принцип применяется к слежке за не-немцами за пределами Германии, как это признано Федеральным конституционным судом Германии, он также должен защищать цифровая связь граждан Германии », — сказал исполнительный директор RSF в Германии Кристиан Михр. « немецких судов до сих пор отклонили иски против массовой слежки БНД на абсурдном основании, что заявители не смогли доказать, что они были непосредственно затронуты слежкой.Судебное разбирательство в ЕСПЧ дает шанс, наконец, положить конец этому конституционно несостоятельному положению дел «.

Нарушены тайна переписки, свобода слова и свобода информации

Жалоба была подана в ЕСПЧ в 2017 году. RSF Germany в лице берлинского юриста Нико Хертинга, который также действует от своего имени, утверждает, что ее права на уважение тайны переписки, а также свободу выражение и информация в соответствии со статьями 8 и 10 Европейской конвенции о правах человека (ЕКПЧ) нарушаются.В нем утверждается, что меры BND равносильны непропорциональному, необоснованному массовому наблюдению, поскольку разведывательная служба имеет практически неограниченный доступ к данным цифровой связи, которые она анализирует, используя постоянно расширяющиеся критерии поиска. В результате посягательства на основные права имеют настолько далеко идущие последствия, что предполагаемая цель наблюдения — раннее обнаружение угроз — никоим образом не оправдывает эти меры.

RSF Germany также утверждает, что ее право на эффективное средство правовой защиты (в соответствии со статьей 13 ЕКПЧ) было нарушено, поскольку подавляющее большинство лиц, затронутых такими мерами наблюдения, не информируются даже после того, как их электронные письма были перехвачены и обысканы. .Несмотря на это, немецкие суды принимают к рассмотрению иски или конституционные жалобы против наблюдения только в том случае, если заявитель может доказать, что он или она непосредственно затронуты. Таким образом, вопросы об обязанности спецслужб уведомлять лиц, затронутых ее наблюдением, и о праве последней на соответствующие средства правовой защиты, вероятно, будут играть важную роль в судебном разбирательстве.

Постановления о надзоре за BND нарушают право на эффективное средство правовой защиты

Жалоба, поданная RSF Germany на стратегическое наблюдение за телекоммуникациями BND, также была отклонена Федеральным административным судом Германии в 2016 году.Впоследствии RSF подала конституционную жалобу на это решение в Федеральный конституционный суд Германии, но суд отказался принять жалобу для принятия решения — снова на том основании, что RSF не смогла надлежащим образом продемонстрировать, что организация была напрямую затронута слежкой BND.

RSF Germany на самом деле подробно объяснила, почему высока вероятность того, что на организацию повлияло массовое наблюдение. В свете того, что уже известно о масштабах стратегического наблюдения за телекоммуникациями между Германией и другими странами, а также о критериях поиска, используемых BND, RSF может только предполагать, что большое количество электронных писем организации было перехвачено.Кроме того, RSF утверждает, что такая практика наблюдения является непропорциональной и не подпадает под действие Закона Германии о G10, который устанавливает исключительные случаи, в которых могут быть ограничены фундаментальные права на защиту конфиденциальности телекоммуникаций (в соответствии со статьей 10 Конституции Германии). подать заявление.

RSF — важный контактный пункт для многих журналистов из Германии и из авторитарных государств, таких как Узбекистан, Азербайджан или Китай. Они обращаются к нему за поддержкой и советом и доверяют конфиденциальную информацию.Если существует вероятность того, что BND шпионит за этими сообщениями в ходе своих операций по массовому наблюдению, эти профессионалы СМИ больше не могут полагаться на свои запросы и конфиденциальность информации.

Различные правовые аспекты массового наблюдения

Как текущее разбирательство в ЕСПЧ, так и конституционная жалоба, поданная RSF в Германии и Обществом гражданских прав (GFF), по которой Федеральный конституционный суд Германии вынес решение 19 мая 2020 года, касается стратегического надзора BND за телекоммуникациями.Тем не менее, два иска сосредоточены на различных правовых аспектах наблюдения: в то время как дело Федерального конституционного суда касалось «наблюдения за иностранными и иностранными телекоммуникациями» или наблюдения за не-немцами, находящимися за пределами Германии, в соответствии с Законом о Федеральной разведывательной службе (BND Act). ЕСПЧ теперь призван решать вопросы, касающиеся телекоммуникаций между Германией и другими странами в соответствии с Законом G10.

• Щелкните следующую ссылку, чтобы увидеть полный текст жалобы: Письменная жалоба, поданная RSF в ЕСПЧ (PDF)
• Подробнее здесь

Что не так с Европейской конвенцией о правах человека? на JSTOR

Европейский суд по правам человека столкнулся с потенциально фатальным кризисом, связанным с перегрузкой дел.Но это не единственная проблема, с которой сталкивается Европейская конвенция о правах человека. Основная трудность заключается в нежелании страсбургских и других учреждений признать, что основная функция Конвенции не заключается в предоставлении средств правовой защиты каждому достойному заявителю. Скорее, он призван способствовать сближению работы государственных институтов на всех уровнях управления в Европе путем формулирования абстрактной конституционной модели, которую государства-члены затем должны применять в своих собственных внутренних конституционных системах.В этой статье делается попытка обосновать «конституционализацию» и изучить последствия для политики.

Спустя более четверти века ежеквартальный журнал Human Rights Quarterly получил широкое признание как лидер в области прав человека. The Quarterly предоставляет информацию о важных событиях в Организации Объединенных Наций, а также правительственных и неправительственных региональных правозащитных организациях. Журнал освещает текущую работу в области исследований в области прав человека и анализа политики, обзоры связанных книг и философские эссе, исследующие фундаментальную природу прав человека, как они определены во Всеобщей декларации прав человека.Предоставляя лицам, принимающим решения, понимание сложных вопросов прав человека, Quarterly помогает определять национальную и международную политику в области прав человека.

Одно из крупнейших издательств в Соединенных Штатах, Johns Hopkins University Press объединяет традиционные издательские подразделения книг и журналов с передовыми сервисными подразделениями, которые поддерживают разнообразие и независимость некоммерческих, научных издателей, обществ и ассоциаций.

Журналы
Пресса является домом для крупнейшей программы публикации журналов в любой стране.С. на базе университетской прессы. Отдел журналов издает 85 журналов по искусству и гуманитарным наукам, технологиям и медицине, высшему образованию, истории, политологии и библиотечному делу. Подразделение также управляет услугами членства более чем 50 научных и профессиональных ассоциаций и обществ.

Книги
Имея признанные критиками книги по истории, науке, высшему образованию, здоровью потребителей, гуманитарным наукам, классической литературе и общественному здравоохранению, Книжный отдел ежегодно публикует 150 новых книг и поддерживает более 3000 наименований.Имея склады на трех континентах, торговые представительства по всему миру и надежную программу цифровых публикаций, Книжный отдел объединяет авторов Хопкинса с учеными, экспертами, образовательными и исследовательскими учреждениями по всему миру.

Проект MUSE®
Project MUSE — ведущий поставщик цифрового контента по гуманитарным и социальным наукам, предоставляющий доступ к журналам и книгам почти 300 издателей. MUSE обеспечивает выдающиеся результаты для научного сообщества, максимизируя доходы издателей, обеспечивая ценность для библиотек и предоставляя доступ ученым по всему миру.Услуги Hopkins Fulfillment Services (HFS)
HFS обеспечивает печатную и цифровую рассылку для выдающегося списка университетских издательств и некоммерческих организаций. Клиенты HFS пользуются современными хранилищами, доступом в режиме реального времени к критически важным бизнес-данным, управлением и сбором дебиторской задолженности, а также беспрецедентным обслуживанием клиентов.

Россия и Европейский суд по правам человека: последствия для политики США

Институт Кеннана и Фонд Генри М. Джексона спонсировали однодневный семинар 3 мая 2011 г. , чтобы изучить роль Европейского суда по правам человека ( ЕСПЧ) о развитии верховенства закона в России.

Первая группа была сосредоточена на решении России ратифицировать Европейскую конвенцию о правах человека («Конвенцию») в 1998 году и тем самым подчинить себя постановлениям ЕСПЧ. Джоанна Эванс , старший юрист Европейского центра защиты прав человека, начала с описания идеалистических и амбициозных истоков Конвенции; Она утверждала, что право граждан подавать индивидуальные петиции против своего государства было не чем иным, как революционным. Эванс добавил, что в настоящее время Суд рассматривает широкий спектр дел, касающихся самых передовых прав человека, что оказывает значительное влияние как на правовые, так и на политические события в Европе. Уильям Померанц , заместитель директора Института Кеннана, отметил, что, несмотря на некоторый первоначальный скептицизм по поводу способности России соблюдать Конвенцию, Совет Европы в конечном итоге позволил России присоединиться к организации. С тех пор ЕСПЧ стал основным каналом, по которому международное право проникает в российскую судебную систему. Наталья Таубина , директор Фонда «Общественный вердикт», рассмотрела важную роль, которую НПО сыграли в продвижении Конвенции и ЕСПЧ в России.Хотя Конвенция не отводила формальной роли НПО, Таубина, тем не менее, настаивала на том, что такие группы должны играть важную роль, в первую очередь, подчеркивая исполнение (или его отсутствие) решений ЕСПЧ. НПО также занимаются адвокатской деятельностью, в первую очередь связанной с исполнением судебных решений, а также предоставляют экспертный анализ и рекомендации по важным делам ЕСПЧ.

На второй панели подробно рассматривались текущие отношения России с ЕСПЧ. Алексей Трочев , преподаватель юридического факультета Университета Висконсина, рассказал, как россияне подают дела в ЕСПЧ.Сама процедура не слишком сложна: для подачи первоначальной жалобы юристы не требуются; Вместо этого потенциальному заявителю нужно только соблюдать сроки подачи и оплатить почтовые расходы во Францию. В результате, отметил Трочев, россияне начали наводнять Страсбург петициями. Наибольшее количество этих дел связано с неисполнением решений национальных судов, за которыми следуют дела о защите собственности; необходимость скорейшего судебного разбирательства; бесчеловечное или унижающее достоинство обращение с задержанными; и право на свободу и безопасность.В частности, Чечня — особый случай, когда речь идет о выполнении решений ЕСПЧ, — отметила Таня Локшина , заместитель директора московского офиса Хьюман Райтс Вотч. Фактически, на сегодняшний день ни один приговор по Чечне не был исполнен эффективно и полностью. В более чем 170 постановлениях против России, касающихся насильственных исчезновений, похищений и пыток, российское правительство последовательно отказывается применять индивидуальные и общие меры, предусмотренные политическими рекомендациями ЕСПЧ.Другими словами, ее сотрудничество со Страсбургом ограничивается выплатой финансовых компенсаций жертвам, пояснила Локшина, но не предпринимается никаких существенных шагов для расследования соответствующих злоупотреблений или предотвращения подобных нарушений в будущем. Локшина недавно опросила несколько десятков граждан Чечни, которые выиграли дела в Страсбурге и получили денежную компенсацию от правительства, но все еще не нашли реального правосудия, особенно в отношении военных и сотрудников правоохранительных органов, которые остались безнаказанными за нарушения прав человека. Антон Бурков , заместитель руководителя партии, Management Systems International (Москва), остановился на том, как Конвенция применяется в регионах России. Бурков отметил, что когда местные юристы впервые попытались сослаться на Конвенцию и решения ЕСПЧ в национальных судах, они столкнулись с сильным сопротивлением со стороны судей, которые отказались признать «иностранное право» источником права. Сегодня — в первую очередь благодаря инициативе юристов НПО — ситуация изменилась, и все большее число районных судов признают Конвенцию частью российского законодательства.

Третья панель рассмотрела недавние реформы ЕСПЧ и их потенциальное влияние на отношения России с ЕСПЧ и, в более общем плане, на политику США в области прав человека в России. Каринна Москаленко , основатель Центра международной защиты, утверждала, что недавняя ратификация Россией Протокола 14 — ускорение рассмотрения дел в ЕСПЧ — может заставить российское правительство проявить больший интерес к исполнению судебных решений. Однако в то же время Москаленко утверждал, что Протокол № 14 — не будущее ЕСПЧ, поскольку он не может устранить накопившееся количество дел. Пол Сондерс , исполнительный директор Центра национальных интересов, рассматривает опыт России в ЕСПЧ в более широкой перспективе. Как великая держава Россия предпочитает устанавливать правила, а не их устанавливать, что затрудняет интеграцию России в глобальные институты, такие как ЕСПЧ. Сондерс также затронул вопрос о правах человека и вступлении в ВТО, а также о том, должны ли США использовать права человека в качестве рычага для членства России в организации. Сондерс предположил, что любое законодательство, принятое после Джексона-Вэника, может быть сосредоточено на конкретных темах, таких как коррупция или российская судебная система, вместо более узких вопросов прав человека, чтобы заручиться более широкой поддержкой таких усилий. Надя Дюк , исполнительный вице-президент Национального фонда за демократию (NED), спросила, что в законодательном арсенале США можно сравнить с ЕСПЧ. Дюк предложил различные институциональные подходы, включая создание комиссии США по мониторингу прав человека и верховенства закона; Сертификат Государственного департамента о соблюдении прав человека; или список запрещенных лиц, связанных с нарушениями прав человека, который может быть использован в мире после Джексона-Вэника для продвижения прав человека в России.

Уильям Померанц
Блэр Рубль, директор Института Кеннана

Попытка синтеза

• 1 Эта статья изначально была представлена ​​как выступление на заседании Международной ассоциации (…)

1В основе этого дискурса о взаимосвязи между конституционным правом и европейским правом прав человека лежит несколько предпосылок, которые я должен раскрыть, прежде чем мы исследуем саму взаимосвязь.1

• 2 Слово «юриспруденция» несколько вводит в заблуждение, особенно в контексте американского правового (…)

2 Я начинаю с функционального обозначения общего судебного процесса как не более (и не менее!), Чем процесс разрешения конфликтов. С этой точки зрения наиболее важной из моих исходных предпосылок является то, что я считаю эмпирическим фактом, то есть то, что конституционные суды теперь производят юриспруденцию2, открыто и явно превосходящую иллюзию Просвещения о полном разделении полномочий законодательной власти. и судебные ветви власти.

• 3 Здесь мы действительно находим важное различие между конституционными судами и Европейским судом (…)

3 Другими словами, конституционные суды сегодня создают закон. Этот свод законов, полученный в результате непрерывного судебного надзора за деятельностью всех трех ветвей власти, в том, что касается прав человека, имеет много общего с процедурами и сущностью прецедентного права, разработанного Европейским судом. Права человека (далее ЕКПЧ).3

4В целом картина такова, что конституционная жалоба, такая как испанский amparo или немецкий Verfassungsbeschwerde, влечет за собой процедуры и правовые последствия на национальном уровне, которые явно аналогичны процедурам и юридическим последствиям посредством «заявления» или (на французском языке) Requete «) на международном уровне, например в Европейском суде по правам человека. Предполагается нарушение прав человека, и суд выносит решение inter partes , которое, в конечном итоге, неизбежно имеет как минимум de facto erga omnes .

• 4 См. Роберт Кеган, The Evolving Self, Harvard University Press, 1979. Я также имею дело с центральным i (…)
• 5 Я говорю «опасно», потому что его могут активировать такие люди, как Гитлер, Муссолини или Милошевич. Человек- (…)

5Моя вторая посылка состоит в том, что, говоря эпистемологически, формулировка национальной конституции является лишь верхушкой огромного юридико-герменевтического айсберга.Этот айсберг, если меня можно простить за смешанную метафору, в большинстве случаев является просто вариантом наследия нашей иудео-христианской цивилизации. Под вершиной айсберга, но все же над ватерлинией, расположены слои вековых ингредиентов нашего общего правового дискурса, сформулированных в законе принципов, доктрин и правил. Ниже ватерлинии общественного сознания находятся менее четкие морали долга и устремлений, существуют разные иерархии ценностей и разные индивидуальные и социальные уровни нравственного развития.4 Существует «коллективная совесть» Дюркгейма, а также опасное «коллективное бессознательное» Карла Юнга 5.

6 Судьи конституционных судов, индивидуально и коллективно, воплощают определенные этические стандарты, встроенные в их общее мировоззрение, а также чисто когнитивный интеллект, касающийся исторических, цивилизационных, культурных и семантических коннотаций конкретных конституционных слов, идиом, фраз, контекстов. и т. д. Обычно, если мы говорим о конституционном принципе разделения церкви и государства, применяемом к вопросу о том, может или не может государство финансировать определенные виды деятельности школ, это влечет за собой целый ряд правовых альтернатив и ценностей, которые необходимо уравновесить. друг друга.Маловероятно, что конституционный суд сможет найти конкретную правовую норму, которая поможет ему разрешить такое дело. В свою очередь, вся история может быть совершенно непохожей, скажем, во Франции и Греции по сравнению, например, с Баварией.

7 Именно в этой культурной среде судьи конституционных судов проводят свое собственное уравновешивание ценностей, выносят решения относительно расхождений в конституционных принципах и, особенно когда рассуждают в соответствии с принципом равенства перед законом (дискриминация), решают, в основном, что происходит. их точка зрения разумна и рациональна.Ясно, что уровень достигнутого морального и широкого познавательного развития, то есть мудрость этих судей, имеет решающее значение.

• 6 Для тех из нас, кто получил хорошее образование в области римского права, может быть очевидно, что на (…)

8Пока все это происходит, надводная часть, по крайней мере, эврменевтического айсберга накапливает новые уровни правовой проницательности, чувствительности, проницательности и так далее.6 С точки зрения системного анализа можно также сказать, что в правовых системах Европы образовалось множество обратных (отрицательных) петель обратной связи. Европейские правовые системы приобретают способность хранить и вспоминать свои юридические встречи с социальной реальностью, учиться у них и изменять свое собственное функционирование. В очень определенном смысле правовые системы повышают их собственное самосознание и их способность ассимилировать прошлый опыт. Эти петли обратной связи простираются от вершины правовой пирамиды до каждого из ее нижних иерархических уровней — и , наоборот, .Однако через конституционный (судебный) контроль петли отрицательной обратной связи (которые традиционно существовали только в обычной системе апелляций внутри самой судебной власти) тем временем проникли в законодательную и исполнительную (административную) ветви.

9Раньше невосприимчивые к конституциональному исправлению («отрицательная обратная связь»), эти две ветви могут теперь находиться в исходном состоянии шока. Однако в соответствии с общим императивом верховенства закона как исполнительная, так и законодательная ветви власти быстро осознают, что они тоже находятся и должны быть ограничены конституцией, т.е.е. общественным договором, обязательным для всех. В частности, например, решениями конституционных судов становится дорого, что конституция связывает даже самих «людей». Референдум по выбору расовой дискриминации был бы абсолютно неконституционным. Результатом этого сложного и сложного процесса является подлинное и функциональное верховенство национальной конституции как социального, политического и правового Magna Carta Libertatum .

10 В некотором смысле это и есть права человека — как в политическом, так и в ином смысле -.Иными словами, даже по существу конституционные права и права человека во многом совпадают.

11Конечно, толкование конституции поручено специализированному суду. В традиционной пирамиде правовых актов Кельзена конституция — это пчелиная матка правовой системы, скрытая за облаками вершина абстрактной и дедуктивной логической пирамиды, с которой все подчиненные правовые акты должны быть логически согласованы. Таким образом, в этой традиции конкретные предложения конституции лишь изредка формируют основные юридические предпосылки решений, вынесенных судами.По мнению Кельзена и в соответствии с его моделью дедуктивной рациональности, значение имеет абстрактное логическое соответствие между высшими и низшими правовыми актами. Поскольку мы теперь ценим закон как науку разрешения конфликтов, индуктивно (эмпирически) подпитывающую конкретные противоречия, которые, как ожидается, разрешат, мы также понимаем, что это согласование никогда не могло оставаться чисто абстрактным.

12 Только тогда, когда гражданин-истец заявляет о конкретном, новом и отличном нарушении определенного конституционного (или человеческого) права, абстрактные принципы конституции (или Конвенции) предстают в новом свете.И снова они становятся непосредственной основой конституционного судопроизводства. Посредством конституционного рассмотрения индивидуальных жалоб можно проверить и (не) подтвердить практически все аспекты правовой системы. Прецедентное право, побочный продукт этого эмпирического процесса, в настоящее время составляет львиную долю современного конституционного права.

• 7 Представление о верховенстве закона в эпоху Просвещения возникло, по крайней мере частично, из чрезмерной реакции agai (…)

13 Более того, это также эмпирический факт, что Европа в течение последних сорока лет имела в Страсбурге свой собственный конституционный суд.Конечно, здесь внешние правовые особенности были скорее международными, чем национальными — со всеми вытекающими отсюда различиями. Однако квинтэссенция рассматриваемых конституционных прав и прав человека одна и та же. Я воспринимаю эту большую картину как веберианский «идеальный тип» и как исходную предпосылку, как свершившийся факт. Здесь интересны не технические детали и нерешительность, которую можно было бы испытывать по поводу всестороннего сравнения национального конституционного права и международного права прав человека в Европе, а историческая эволюция — и я не думаю, что в терминах В истории права это преувеличение: все мы, судьи и профессора права, говорим определенную мольерскую «прозу», возможно, не осознавая полностью, что мы находимся в процессе «деконструкции» идеи права Просвещения.7

• 8 См. Фридрих Карл фон Савиньи, Vom Beruf unserer Zeit fiir Gesetzgebung und Rechtswissenschaft, 18 (…)
• 9 С практической и технической точки зрения, я думаю, что каждый судья любого конституционного суда может (…)
• 10 Конечно, здесь возникает еще один элементарный вопрос. Идея Монтескье о разделении властей де (…)

14 Как я уже сказал, эта идея требовала строгого разделения и разделения труда между абстрактной законодательной юрисдикцией и простой конкретизацией абстрактных законодательных актов судебной властью.8 Требовалось разделение на «абстрактное» и «конкретное», которое невозможно как с практической, так и, в частности, с философской точки зрения 9. Другими словами, конституционные суды больше не являются просто глашатаями закона. A fortiori, поскольку он еще более удален от технических деталей национального права, то же самое относится и к Европейскому суду по правам человека10.

• 11 См. Превосходное эссе по этому поводу бывшего судьи ЕСПЧ, профессора Бенедетто Конфорти, название (…)

15 Жизнеспособность закона проистекает из его прямого и эмпирического контакта с конфликтами, которые ему поручено разрешать. Европейский суд по правам человека и национальные конституционные суды переводят эмпирическую реальность этих конфликтов (в которых государство является ответчиком) в правовую «реальность» их собственного толкования Конвенции или Конституции. Поступая таким образом, эти суды создают и воссоздают виртуальную реальность своих конкретных правовых систем.Технические правовые аспекты несовместимости (несовместимости) между национальной и международной системами лучше всего решать с помощью аналитического или индивидуального подхода11

• 12 С точки зрения сравнительного права, этот процесс аналогичен вопросам надлежащей правовой процедуры в связи с XIV поправкой. В т (…)

16 Но эти (несовместимости) имеют также более широкий синтетический аспект. С этой более широкой точки зрения в настоящее время стало невозможным поддерживать точку зрения, согласно которой судебная практика Европейского суда — это просто отдельная виртуальная реальность, которая оказывается выше и выше систем, постоянно создаваемых национальными конституционными судами.На современном языке мы также говорим о «гармонизации». Европейский суд в Страсбурге определял минимальные правовые стандарты в области прав человека — иными словами, он отвечал за этот процесс гармонизации в течение последних сорока двух лет12. прямые и драматические обязательные последствия решений конституционного надзора с точки зрения erga omnes эффекта и неконституционности.

• 13 См. Luca v.Италия, постановление от 27 февраля 2001 г. и Скоццари и Джунта против Италии, постановление от 13 июля (…)
• 14 Термин «фундаментальный» используется в отношении юриспруденции США по XIV поправке. Супр (…)

17 Следовательно, процесс определения категорических императивов прав человека в Европе был и остается постепенным. Причины этого становятся очевидными, если мы изучим подготовительные материалы о средствах правовой защиты, доступных Европейскому суду по правам человека (сегодняшняя статья 41).13 Здесь мы видим серьезную озабоченность по поводу суверенитета подписавших государств и неприятие идеи о том, что решения Европейского суда по правам человека могут иметь прямую обязательную силу и erga omnes эффект. На содержательном уровне так называемые «пределы усмотрения» являются противоположностью конституционных стандартов тому, что является «фундаментальным» 14. Европейский суд по правам человека воспринимал себя как международный суд и поэтому был гораздо более осторожным, возможно, слишком осторожен, объясняя и навязывая Европейский билль о правах человека.

18 Тем не менее, в настоящее время существует совокупность накопленных судебных решений ЕСПЧ, настоящая правовая система сама по себе. Эта система постоянно переносится во внутреннее законодательство государств-членов Совета Европы. У подписавших Конвенцию, конечно, есть разные способы ассимилировать эти минимальные стандарты прав человека в своих собственных правовых системах. Один из лучших способов, на мой взгляд, — через Конституционный суд государства.

19 Конституционные суды постоянно проверяют свои правовые системы на несовместимость с конституцией и главными международными положениями. Таким образом, применение минимальных (квазиконституционных) стандартов Европейского суда является частью их практического опыта modus operandi .

20 Более того, государство с независимым конституционным судом, осведомленным о судебной практике ЕСПЧ в области прав человека, с гораздо меньшей вероятностью будет осуждено за нарушение Конвенции, особенно если конституция предусматривает индивидуальную конституционную жалобу — amparo, Verfassungsbeschwerde или что-то еще. называется.Индивидуальные конституционные жалобы такого рода уполномочивают конституционный суд соответствующего государства рассматривать жалобу о нарушении прав человека до того, как она когда-либо достигнет Страсбурга. Судебное рассмотрение индивидуальных конституционных жалоб, одна за другой, продолжает вести к развитию и дальнейшей внутренней дифференциации конституционного права государства. Между тем, это конституционное развитие постоянно согласовывается — на аналитической основе в каждом конкретном случае — с судебной практикой Европейского суда по правам человека.

21 Другими словами, наличие конституционной жалобы в правовой системе государства мне кажется наиболее удачным средством взаимодействия между национальным конституционным правом и правом Европейского суда по правам человека.

обвинительный приговор лидеру российской оппозиции за мошенничество произвольный, заявил верховный суд по правам человека в Европе

СТРАСБУРГ, Франция (Рейтер) — Главный суд по правам человека Европы постановил во вторник, что осуждение лидера российской оппозиции Алексея Навального за мошенничество в 2014 году было «произвольным и явно необоснованным» и приказал России выплатить ему компенсацию.

Лидер российской оппозиции Алексей Навальный присутствует на апелляции против его тюрьмы за неоднократное нарушение законов, регулирующих организацию общественных собраний и митингов, в Московском городском суде в Москве, Россия, 6 октября 2017 года. REUTERS / Максим Шеметов

«Мы победили. Спасибо всем за поддержку », — написал в Твиттере Навальный, борющийся с коррупцией среди российской элиты, который надеется баллотироваться против Владимира Путина на мартовских выборах. Многие ожидают, что Путин будет добиваться и выиграть четвертый президентский срок.

У российских властей есть три месяца на то, чтобы решить, обжаловать ли решение Европейского суда по правам человека (ЕСПЧ), сообщает ТАСС со ссылкой на заместителя министра юстиции России и представителя ЕСПЧ Михаила Гальперина.

«Мы доказали, что это дело было сфабриковано, и что это уродливое шутовство в зале суда в 2014 году не имело ничего общего с справедливым судебным разбирательством», — написал Навальный на своем сайте www.navalny.com после суда. объявил о своем решении.

Условное тюремное заключение по отдельному делу, которое, по словам Навального, было политически мотивированным, все еще может лишить его возможности баллотироваться в президенты.

Европейский суд по правам человека в Страсбурге заявил, что обвинения Навального и его брата Олега в мошенничестве и отмывании денег были основаны на непредвиденном применении уголовного законодательства и что судебное разбирательство было произвольным и несправедливым.

«Я рад, что правосудие восторжествовало», — написал Навальный.

Он сказал, что дело против него было инсценировано, чтобы помешать его антикоррупционной и политической деятельности из-за давления, оказанного на него и его семью.

«Когда воры и мошенники у власти заявляют, что я не могу баллотироваться (в президенты) из-за« закона »,« приговора », потому что (я)« преступник »и« рецидивист », мы можем показать им с уверенностью. то, чего у них никогда не будет — решения истинного, справедливого суда », — написал он.

«Там четко написано, что закон и право на нашей стороне. Это они преступники, а не я ».

Навальный и его брат были осуждены в декабре 2014 года за отмывание денег и мошенничество со своими деловыми партнерами.Навальный был приговорен к 3-1 / 2 годам лишения свободы условно, а его брат — к такой же продолжительности тюремного заключения. В январе 2015 года семья Навальных подала жалобу в ЕСПЧ.

ЕСПЧ постановил, что Россия должна выплатить Навальному и его брату по 10 000 евро (12 000 долларов) каждому в качестве компенсации морального вреда, а также издержки и расходы в размере 45 000 евро для Алексея и 10 971 евро и 460 000 рублей для Олега.

В другом деле, которое, по словам Навального, было попыткой Кремля помешать ему баллотироваться, российский суд в феврале признал его виновным в хищении в отношении лесозаготовительной компании «Кировлес» и приговорил к пяти годам лишения свободы условно.

Это было второе слушание дела после того, как ЕСПЧ заявил, что право Навального на справедливое судебное разбирательство было нарушено, и назначил повторное судебное разбирательство.

Отчетность Гилберта Рейлака; Дополнительный репортаж Владимира Солдаткина в Москве; Написано Дмитрием Соловьевым; Редакция Кэтрин Эванс

.