Как подать в европейский суд по правам человека: Помощь для желающих обратиться в Европейский суд по правам человека в Страсбурге

Число жалоб россиян в Страсбургский суд за последние три года удвоилось

Россия остается абсолютным лидером по количеству жалоб, поданных в Европейский суд по правам человека (ЕСПЧ), следует из статистического отчета за 2019 г. на сайте суда. На конец 2019 г. на рассмотрении суда всего находилось 59 800 обращений, больше четверти (15 050) приходилось на долю России – рекорд за последние семь лет. В первую тройку с заметным отрывом вошли также Турция (9250 жалоб) и Украина (8850).

По статистике ЕСПЧ с 2006 г., рекорд россияне установили в 2010 г.: 40 300 жалоб на рассмотрении суда, или 28,9% всех обращений. В 2012 г. ЕСПЧ реформировал систему работы с жалобами, ужесточив процесс их подачи и критерии отсева неправильно оформленных. А российские власти направили в Страсбург команду юристов, которая ускорила процесс сортировки обращений. Цифры пошли на спад, и к 2017 г. количество жалоб из России достигло рекордно низкой цифры – 7750. С тех пор их число неуклонно увеличивалось, и к 2020 г. можно говорить уже о двукратном росте числа обращений по сравнению с 2017 г., в процентном соотношении – наивысший показатель с момента реформы ЕСПЧ. Такие показатели дают понимание, каковы были бы для огромного количества людей последствия возможного выхода России из Совета Европы и, соответственно, из-под юрисдикции ЕСПЧ, отметил в итоговом докладе председатель ЕСПЧ Линос-Александр Сицилианос.

Эксперты объясняют подобную динамику проблемами российской правовой системы.

Рост идет за счет массовой подачи жалоб на условия содержания под стражей и на задержания на митингах и пикетах, говорит главред журнала «Бюллетень ЕСПЧ» Юрий Берестнев, правда, этот рост пока не отразился на количестве постановлений суда. Зато российское правительство стало чаще идти на мировую, а суд чаще принимает одностороннюю декларацию (государство признает факт нарушения и предлагает компенсацию), замечает руководитель международной практики «Агоры» Кирилл Коротеев: таких решений по сравнению с 2018 г. стало больше втрое – с 200 до более чем 600.

Если судить по выявленным ЕСПЧ нарушениям – их в 2019 г. было 198, – россияне больше всего страдают от посягательств на свободу и личную неприкосновенность (по большей части это нарушения, связанные с необоснованностью сроков содержания под стражей) – 90. На втором месте – нарушение права на справедливый суд (61) и запрета на бесчеловечное и унижающее достоинство обращение (в эту категорию попадают жалобы на условия содержания под стражей и условия перевозки заключенных).

На долю России приходится 20 из 30 зафиксированных ЕСПЧ случаев нарушения права на жизнь – очень красноречивый показатель, отмечает Коротеев: общий тренд свидетельствует, что ситуация в правовой системе ухудшается. Выявленные судом проблемы не решаются, это заставляет ЕСПЧ тратить много ресурсов на рассмотрение повторяющихся жалоб, хотя этот суд не создан, чтобы все время повторять одно и то же, говорит эксперт.

Пресс-служба Минюста объясняет, что не все так плохо: по числу жалоб на 10 000 населения Россия по-прежнему не входит в число основных лидеров. Первенство по этому показателю удерживают Черногория, Сербия, Босния и Герцеговина.

Россию при таком подсчете опережают также Лихтенштейн, Молдавия и Румыния.

Процент отклоненных ЕСПЧ жалоб против России вследствие их неприемлемости остается прежним – их больше 90%, указывает Минюст, всего за отчетный период по делам против России вынесено на 50 постановлений меньше, чем в 2018 г.

В прошлом году ЕСПЧ констатировал более чем двукратное сокращение числа рассмотренных в отношении России жалоб, по которым были вынесены постановления о нарушении российскими властями основополагающих конвенционных положений. Снизилось также количество примененных к России обеспечительных мер в рамках правила 39 Регламента ЕСПЧ. Позитивное изменение может рассматриваться как следствие своевременного представления в ЕСПЧ объективной и полной информации, а также подготовленных Минюстом материалов, подтверждающих отсутствие конвенционных нарушений, констатирует пресс-служба Минюста.

Госдума уже приняла в первом чтении пакет президентских поправок в Конституцию, там есть и пункт о приоритете национального права над международным. Эксперты считают, что поправка подразумевает в первую очередь возможность не исполнять решения ЕСПЧ (сейчас такое право закреплено лишь федеральным законом).

Страсбург для силовиков – кость в горле, именно они пролоббировали эту поправку, говорит адвокат Дмитрий Аграновский. Простой же народ – если, к примеру, завтра объявить референдум – в абсолютном большинстве проголосует за возможность обращения в ЕСПЧ, уверен он, потому что для многих это единственная возможность найти управу на произвол властей. Количество жалоб потому и растет, что следствие и уголовное преследование становятся все более жесткими, а добиться справедливого приговора все сложнее, резюмирует адвокат.

Обращения с жалобой в Европейский Суд по правам человека |

Если были нарушены Ваши основные права, такие как: право на жизнь, справедливый судебный процесс, свобода слова, бережное отношение к имуществу, проявление дискриминации, плохое, нечеловеческое отношение, и государственные юридические учреждения в решении этих вопросах не оказали соответствующего содействия — Вы имеете право, а точнее сказать, Вы должны искать помощи и защиты в Европейском Трибунале по защите прав человека.

Какими делами занимается Европейский Суд?

Если Вы полагаете, что Вы лично и непосредственно являетесь жертвой нарушения одного или более основных прав, гарантированных Европейской Конвенцией о защите прав человека или Дополнительными протоколами, среди которых можно выделить дела связанные с:

• временным арестом
• нарушением личных прав и свобод
• свободой слова и свободой массовой информации
• правами в области труда
• всеми формами дискриминации
• свободой объединения и коллективными договорами
• правом на доступ к правосудию
• правом на суд
• правом на уважение частной и семейной жизни
• правом на свободу мирных собраний
• правом собственности
• правом на личную неприкосновенность
• правами женщин
• доступом к публичной информации

Однако, жалоба в европейский суд по правам человека может быть подана исключительно на неправомерные действия официальных властей, т.е. против соответствующего государства.

Каковы условия обращения в Европейский Суд по правам человека?

Жалоба в европейский суд по правам человека подается в тех случаях, когда остальные средства защиты своих прав гражданин полностью исчерпал. То есть для того, чтобы подать такую жалобу, необходимо пройти все судебные инстанции в своей собственной стране.

Жалоба в европейский суд по правам человека подается в течение 6 месяцев, считая с даты вынесения национальными органами окончательного решения по делу. Стоит ли говорить о том, что жалоба в европейский суд по правам человека подается в строгом соответствии с общепризнанными нормами международного права.

Что такое жалоба в Европейский Суд по правам человека?

Жалоба подается по специальной форме, которая состоит с восьми частей, и пишется на родном языке истца. Это обычное письмо, в котором заявитель должен последовательно изложить фактические обстоятельства нарушения его прав в хронологической последовательности. В своем заявлении заинтересованное лицо должно отметить, что все внутренние средства правовой защиты были исчерпаны. Доказательства исчерпания вами средств внутренней правовой защиты (копии решений, определений судов) следует прилагать к жалобе, будь то ваше первоначальное заявление в Европейский Суд, либо оформленный по всем правилам формуляр жалобы..

Кто составляет жалобу?

Обращаться в Суд может любое лицо или группа лиц, или неправительственная организация — если они являются жертвой нарушения прав, закрепленных в Конвенции..

Заявитель может назначить лицо, которое будет представлять его интересы в Европейском суде.

Какие решение может принять Европейский суд по правам человека?

Дело может закончиться полюбовным соглашением, а если такого соглашения не было достигнуто, после рассмотрения дела Европейский суд по правам человека выносит решение по жалобам. Суд также может присудить заявителю соответствующую компенсацию и возмещение расходов. Решение является окончательным и не может быть обжаловано.

Верховенство норм Европейской Конвенции по правам человека над польским законом.

Решение Воеводского Административного Суда в Варшаве от 2008-05-23, III SA/Wa 832/08

Органы, обладающие польской юрисдикцией, а именно Трибуналы, общие и административные суды, а также — судебный референдарий — действующий при административных судах, должны твердо следовать принципу соблюдения верховенства Европейской Конвенции по правам человека, поскольку в случае не применения органом, рассматривающим дело, соответствующих указаний, вытекающие из судебной практики Европейского Суда, может быть применена компенсационная ответственность.

Европейская Конвенция по правам человека имеют верховенство над правовыми нормами национального права и Законом о ведении дел в административных судах, если этот закон не соответствует требованиям Конвенции.

Поправки в Конституцию не лишат права жаловаться в ЕСПЧ — Российская газета

Сопредседатель рабочей группы по внесению изменений в Конституцию Павел Крашенинников в ходе горячей линии с читателями «РГ» опроверг опасения, будто вынесенные на общероссийское голосование поправки лишают граждан возможности подавать жалобы в Европейский суд по правам человека.

«Нет, мы не отказываемся от приоритета международного права над нашими законами, — пояснил Павел Крашенинников. — Но сейчас мы говорим о том, что Конституция, как основной закон государства, выше. Если нормы международного права противоречат Конституции, то будет действовать Конституция. Если нормам международного права противоречат нормы наших федеральных законов, будут действовать нормы международного права. Россия остается участницей всех конвенций, к которым она присоединилась, и у граждан остается возможность обращения за судебной защитой в Европейский суд по правам человека».

При этом Павел Крашенинников подчеркнул, что существует особая процедура признания Россией норм международного права. Это значит, что вовсе не каждая норма, принятая какими-то международными инстанциями, автоматически начинает работать и в нашей стране.

«Что такое нормы международного права в России? Какие действуют? Нам надо понимать, что конвенции, договоры, любые уставы: есть процедура, когда Россия к ним присоединяется. Процедура эта называется ратификация, — говорит Павел Крашенинников. — Мы принимаем в парламенте закон о ратификации той или иной конвенции, того или иного договора. И после принятия, после ратификации он становится составной частью нашего правового поля. И вот эти нормы становятся выше федеральных законов. Но не выше Конституции. На это я обращаю внимание».

Иными словами, в нашем правовом поле действуют только те международные нормы, которые Россия признала. Вряд ли среди этих норм сегодня можно найти такую, которая бы противоречила нашей Конституции. Однако в ходе толкования этих норм подчас возникают разночтения у различных инстанций.

«Есть история, которая называется трактовка, — поясняет Павел Крашенинников. — Например, мы ратифицируем устав какой-то организации, куда мы вошли. Все вроде хорошо, но возникают ситуации, когда различными инстанциями трактуются нормы этого устава. И по поводу этих трактовок возникает спор. Спор, который влияет на права граждан, юридических лиц и т.д. Мы должны иметь инструментарий, который бы этот спор разрешил. В поправках к Конституции такой инструментарий есть. Там говорится, что если возникает дискуссия, такой спор по поводу соотношения норм того или иного международного договора и нашей Конституции, то спор разрешает Конституционный Суд, который должен вынести решение: что здесь так, что здесь не так».

Россия по-прежнему признает юрисдикцию ЕСПЧ и будет выполнять его решения. В случае же спорных ситуаций появляется правовая процедура их разрешения.

«Кроме того, обращаю внимание на еще одну из поправок к Конституции — первую часть новой статьи 67.1. В ней говорится о том, что Российская Федерация является правопреемником Союза ССР, в том числе это касается членства в международных организациях, например, Организации Объединенных Наций, — рассказывает Павел Крашенинников. — Советский Союз заключил много международных договоров и конвенций. К примеру, есть знаменитая конвенция о правах ребенка. Мы к ней присоединились в 1989-м году. Я считаю, что это просто великолепный международный документ. Эта Конвенция многое перевернула в сознании в нашей стране по поводу защиты детей».

Полный текст горячей линии читайте в ближайших номерах «РГ»

ЕСПЧ потребовал от российских властей освободить Навального :: Политика :: РБК

МИД не нашел противоречий в деле Навального и решении ЕСПЧ

Как применяется «правило 39»

Читайте на РБК Pro

Как говорят опрошенные РБК юристы, ЕСПЧ применяет правило 39 очень редко. Его применение обычно связано с прямой угрозой жизни или здоровью. Наиболее часто это связано с экстрадицией и высылкой мигрантов и соискателей убежища, которым на родине может грозить казнь, пытки, сексуальная эксплуатация, преследование, связанное с сексуальной ориентацией, побивание камнями за супружескую неверность или смерть от ВИЧ из-за невозможности получать терапию, сказано в справке (pdf) Страсбурга. Другое основание для применения правила 39 — риски для жизни и здоровья заключенных.

В отношении России правило 39 применялось, например, в связи с делами смертельно больного осужденного вице-президента ЮКОСа Василия Алексаняна, страдавшего раком заключенного Владимира Кондрулина и журналиста «Новой газеты» Али Феруза, которого российский суд постановил выслать в Узбекистан, где он прежде подвергался пыткам и политическому преследованию.

«Как правило, правило 39 применяется в течение 24 часов после обращения, иногда в течение двух-трех дней. В случае Навального его защита попросила Страсбург применить неотложные меры еще 20 января; суд отправил запрос в российское правительство, 3 февраля оно ответило на вопросы суда, и лишь спустя две недели ЕСПЧ счел необходимым правило 39, согласившись с доводами заявителей об объективной угрозе, которую создает для Навального заключение. То есть это был плод длительного исследования», — сказала РБК руководитель Центра содействия международной защите Каринна Москаленко. Адвокат Навального Ольга Михайлова сотрудничает с центром в рамках дела политика.

Как отмечает юрист «Мемориала» (признан Минюстом иноагентом) Татьяна Глушкова, в соответствии с правилом 39 применение обеспечительных мер возможно лишь в том случае, если их отсутствие грозит «серьезным и непоправимым ущербом». Как правило, они применяются в тех случаях, когда человеку грозит смерть, пытки или серьезное ухудшение здоровья. «Соответственно, требования ЕСПЧ, как правило, звучат так: не высылать человека в страну, где ему могут грозить пытки; предоставить медпомощь; отправить его из тюремной больницы в гражданскую», — привела пример Глушкова.

«Наиболее известный случай, когда правило 39 было применено за пределами описанных ситуаций, — дело грузинского телеканала «Рустави 2». ЕСПЧ указал, что решение Верховного суда Грузии о смене собственника телеканала не должно исполняться до разрешения дела Европейским судом, а власти Грузии не должны влиять на редакционную политику телеканала. «Серьезным и непоправимым» вредом тогда, по мнению ЕСПЧ, были последствия смены собственника телеканала для свободы слова в Грузии», — рассказала Глушкова.

«ЕСПЧ впервые требует освобождения именно в рамках обеспечительных мер, а не в окончательном решении», — написал в своем Telegram-канале руководитель международной правозащитной группы «Агора» Павел Чиков. «Я не помню случая, когда в рамках применения обеспечительных мер ЕСПЧ говорил бы, что страна обязана освободить человека, лишенного свободы по приговору суда», — сказала РБК Глушкова.

Что может грозить России за неисполнение правила 39

По словам Москаленко, Россия никогда прежде не отказывалась от исполнения правила 39, но могла медлить с его исполнением в некоторых случаях. «Оно ни в коем случае не является вмешательством во внутренние дела России и в суверенитет ее судебной системы. ЕСПЧ говорит России, что она может принимать любые судебные решения, но речь идет о жизни и здоровье человека, и есть объективные свидетельства опасности», — подытожила она.

Неисполнение предписания ЕСПЧ может повлечь нарушение ст. 34 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, предусматривающей обязанность государств-ответчиков не препятствовать эффективному осуществлению права на подачу индивидуальной жалобы. Это нарушение может быть установлено по результатам рассмотрения той жалобы, которую Навальный в лице своих представителей обязан подать в ЕСПЧ в срок, установленный в предписании о применении правила 39», — сказал РБК адвокат коллегии Pen & Paper Алексей Добрынин. В документе, который защита Навального получила из Страсбурга, говорится, что он обязан подать жалобу в ЕСПЧ до 18 февраля.

Правило 39 предполагает обеспечительные меры в рамках жалобы по существу о некоем нарушении прав человека; несоблюдение этих мер ЕСПЧ рассматривает как препятствие эффективному рассмотрению судом жалобы заявителя, пояснила Глушкова.

За неисполнение правила 39 «никаких специальных санкций не предусмотрено», говорит Глушкова. «Теоретически неисполнение обязательств по Конвенции может привести к исключению страны из Совета Европы, но вероятность этого — с учетом сравнительно недавнего возвращения России права голоса в ПАСЕ без выполнения ранее поставленных перед ней условий — не стоит принимать всерьез», — добавила она.

Дело Навального

Навальный 20 августа прошлого года потерял сознание в самолете Томск — Москва, был госпитализирован в омскую клинику и затем переправлен в Германию в состоянии комы. Европейские врачи нашли в его организме следы боевого отравляющего вещества группы «Новичок». В омской клинике утверждали, что признаков отравления не обнаружили, а состояние Навального было вызвано «острым нарушением обмена веществ». Правоохранительные органы не нашли оснований для возбуждения уголовного дела об отравлении Навального.

В декабре The Insider, Bellingcat и CNN выпустили расследование о связи с отравлением Навального восьми сотрудников ФСБ, которые следовали за ним в его поездках все предыдущие три года. В ФСБ сочли расследование «провокацией, направленной на дискредитацию ФСБ и ее сотрудников», а президент Владимир Путин назвал его «легализацией материалов американских спецслужб».

Оппозиционер вернулся в Россию 17 января после нескольких месяцев лечения в берлинской клинике Charite и был задержан. 2 февраля суд заменил ему условный срок в 3,5 года, вынесенный в декабре 2014 года по делу «Ив Роше», на реальный. С учетом десяти месяцев домашнего ареста, отбытых прежде, Навальный должен провести в колонии два года и восемь месяцев.

Как обратиться в Европейский Суд по правам человека

Как обратиться в Европейский Суд по правам человека

Любой гражданин имеет право подать жалобу в Европейский суд по правам человека. 

Бесплатную помощь по составлению и подаче такого обращения можно получить в “Центре содействия международной защите”, это неправительственная общественная организация.

Пособие по обращению в ЕСПЧ: скачать (264Kb).

        Европейский суд по правам человека признает Вашу жалобу приемлемой, если соблюдены следующие условия:

· Были исчерпаны все внутренние средства правовой защиты, как это предусмотрено общепризнанными нормами международного права.

· С даты вынесения национальными органами окончательного решения по делу прошло не более 6 месяцев.

· Вы являетесь жертвой нарушения со стороны Государства, ратифицировавшего Конвенцию или соответствующий протокол к ней.

· Нарушение Ваших прав произошло позже даты ратификации.

Необходимые дополнения к требованиям:

· Вы соблюли все необходимые формальности.

· Вы правильно заполнили нужную форму.

· Вы указали действительный обратный почтовый адрес.

Применительно к гражданам России это значит:

· Вы обязаны обжаловать действия или бездействия в суд.

· Если Вам отказали в удовлетворении Вашей жалобы, то у Вас должно быть постановление суда кассационной инстанции. Необязательно обращаться в надзорную инстанцию.

· Если же постановление суда в Вашу пользу отменили в надзорном порядке, то тогда также Вы являетесь потенциальной жертвой нарушения Ваших прав.

· С даты вынесения (или даты получения, если она отличается от даты вынесения) решения должно пройти не более 6 месяцев.

· Из стран СНГ Вы можете подать жалобу против России, Украины, Азербайджана, Грузии, Армении, Молдовы.

Россия ратифицировала Конвенцию 5 мая 1998 года. Даты ратификации Конвенции другими государствами Вы можете посмотреть здесь.

1.Европейский Суд по правам человека является международной организацией, которая только при определенных обстоятельствах может принимать к рассмотрению жалобы лиц, полагающих, что их права гарантированные Европейской Конвенцией по Правам Человека, были нарушены. Указанная Конвенция представляет собой международный договор, в силу которого большинство государств Европы приняли на себя обязательство соблюдать ряд основных прав. Охраняемые права изложены непосредственно в тексте самой Конвенции, а также в Протоколах № 1,4,6,7, ратифицированных только некоторыми из государств.

2.Если полагаете, что Вы непосредственно являетесь жертвой нарушения одного или более основных прав со стороны какого-либо из Государств, Вы можете обратиться за защитой в Суд.

3.Суд вправе рассматривать только жалобы на нарушения одного или нескольких прав, закрепленных в Конвенции и Протоколах к ней. Суд не является вышестоящей апелляционной инстанцией по отношению к внутригосударственным судебным инстанциям и не полномочен отменять либо изменять их решения. Равным образом Суд не может от Вашего имени напрямую вмешиваться в деятельность властного органа, на действия которого Вы жалуетесь. Конвенция и Протоколы к ней гарантируют права, которые относятся к категории гражданских (личных) и политических прав:

право на жизнь (ст. 2)

право не быть подвергнутым пыткам (ст. 3)

запрет рабства и принудительного труд (ст. 4)

право на свободу и личную неприкосновенность (ст. 5)

право на справедливое судебное разбирательство (ст. 6)

право не быть осужденным (ст. 7)

право на уважение частной и семейной жизни (ст. 8)

свобода мысли, совести и религии (ст. 9)

свобода выражения мнения (ст. 10)

свобода собраний и объединений (ст. 11)

право на вступление в брак (ст. 12)

право на эффективные средства правовой защиты (ст. 13)

запрещение дискриминации (ст. 14)

право на уважение частной собственности (ст. 1 Проток. 1)

право на образование (ст. 2 Проток. 1)

право на свободные выборы (ст. 3 Проток. 1)

запрещение лишения свободы за долги (ст. 1 Проток. 4)

свобода передвижения (ст. 2 Проток. 4)

запрещение высылки граждан (ст. 30 Проток. 4)

запрещение коллективной высылки иностранцев (ст. 4 Проток. 4)

право на обжалование приговоров по уголовным делам во второй инстанции (ст.2 Проток. 7)

право на получение компенсации в случае судебной ошибки (ст. 3 Проток. 7)

право не быть судимыми или наказанным дважды (ст. 4 Проток. 7)

право супругов на равноправие (ст. 5 Проток. 7)

Обратите внимание, что в данном перечне нет ряда прав и свобод, гарантированных Конституцией Российской Федерации, таких как, например, как право на труд, на жилище, социальное обеспечение.

4.Жалобы, которые Суд вправе рассматривать, должны быть направлены против Государств, ратифицировавших Конвенцию или соответствующие Протоколы, а также относящиеся к событиям, имевшим место после определенной даты. Эта дата зависит от того, против какого именно Государства направлена жалоба, а также от того, касается ли жалоба нарушения прав, изложенных в Конвенции или в одном из Протоколов.

5.Предметом жалоб, направляемых в Суд, должны быть события, за которые несет ответственность публичная власть (органы законодательной, исполнительной, судебной власти и проч.) одного из Государств. Суд не принимает к рассмотрению жалобы, направленные против частных лиц или организаций.

6.Согласно положениям Статьи 35 параграф. 1 Конвенции Суд может принимать жалобы к рассмотрению только после того, как были исчерпаны все доступных средства внутренней защиты, и не позднее 6 месяцев после принятия окончательного решения. Суд не может принять к рассмотрению жалобы, не удовлетворяющие данным требованиям приемлемости.

7.по этой причине является крайне важным то обстоятельство, что перед обращением в Суд вами были задействованы все судебные инстанции соответствующего Государства, с помощью которых представлялось возможным устранить нарушение Ваших прав. В противном случае Вы должны будете доказать, что такие средства защиты были бы неэффективными. Это означает, что Вам надлежит сначала обратиться в национальные суды, вплоть до высшей судебной инстанции, которой подсудно данное дело. При этом необходимо заявить национальным судебным органам хотя бы по существу те жалобы, которые Вы в дальнейшем намереваетесь направить в Суд. В этой связи следует особо отметить, что юриспруденцией Суда не рассматривается в качестве эффективного средства правовой защиты процедура пересмотра в порядке надзора судебных решений, вступивших в законную силу, предусмотренная российским законодательством.

8.При обращении за защитой на внутригосударственном уровне Вами должны быть соблюдены национальные процедурные правила, включая сроки исковой давности. Если, например, Ваша кассационная жалоба отвергается по причине пропуска срока на обжалование, или по причине несоблюдения правил подведомственности, или ввиду нарушения соответствующих процедур, Суд не сможет принять Ваше дело к рассмотрению.

9. Однако, если объектом вашей жалобы является какое-либо судебное решение, например приговор, Вам необязательно предпринимать попытки возбудить процедуру пересмотра дела после прохождения обычной судебной процедуры обжалования. Равным образом от вас не требуется обращения к несудебным процедурам, подачи прошений о помиловании или амнистии Петиции (к парламенту, главе государства, правительства, министру или Уполномоченному по правам человека) не входят в перечень эффективных средств правовой защиты, к которым Вы должны прибегнуть.

10.для обращения в Суд, Вы располагаете периодом в шесть месяцев с момента вынесения решения высшим компетентным органом государственной власти или судом. Шестимесячный срок отсчитывается с момента получения Вами или Вашим адвокатом окончательного судебного решения, вынесенного в процессе обычного обжалования, а не с момента последующих отказов возобновить разбирательство по вашему делу, либо отказа в помиловании, применении акта амнистии и иных действий несудебного характера.

11.Течение шестимесячного срока прерывается поступлением в суд Вашего первого письменного обращения, ясно обозначающего – хотя бы даже в краткой форме – предмет вашей жалобы, либо поступлением заполненного формуляра жалобы. Просто письма с просьбой о предоставлении информации недостаточно для приостановления течения шестимесячного срока.

12.Официальным языками Суда являются английский и французский, но по Вашему предпочтению Вы можете обращаться в Секретариат Суда на официальном языке одного из Государств, ратифицировавших Конвенцию, в том числе и на русском.

13. Суд не принимает жалобы по телефону или по электронной почте, за исключением случаев, когда такие жалобы дублируются обычной почтой. Также нет никакой необходимости в вашем личном присутствии посещения Страсбурга для устного изложения обстоятельств вашего дела.

14.Любая корреспонденция, относящиеся к Вашей жалобе, должна направляться по следующему адресу: The Registrar European Court of Human Rights Council of Europe F-67075 Strasbourg Cedex France — Франция

15.По получении Вашего первого письма или формуляра жалобы Секретариатом Вам будет направлен ответ с указанием на то, что на ваше имя заведено предварительное досье (номер которого надлежит указывать во всей последующей корреспонденции). В последующем у вас могут попросить предоставить дополнительную информацию, документы или разъяснения по жалобе. В свою очередь, Секретариат не может предоставить Вам информацию о законодательстве Государства, на действия которого Вы жалуйтесь, либо дать консультацию относительно применения и трактовки национального права.

16.В ваших интересах проявлять внимательное отношение к переписке с Секретариатом. Любая задержка с ответом или отсутствие ответа могут быть истолкованы как ваша незаинтересованность в продолжении разбирательства по жалобе. Вы должны вернуть заполненный формуляр жалобы в установленный срок. Если в течение года от вас не будет получен ответ на письма Секретариата, Ваше досье будет уничтожено.

17.Если вы полагаете, что Ваша жалоба действительно касается нарушения прав, гарантированных Конвенцией или Протоколами к ней, и что она отвечает условиям, изложенным Выше, Вам следует аккуратно и разборчиво заполнить формуляр жалобы, который надлежит вернуть не позднее восьми недель.

18.Согласно положениям Правил 47 Регламента суда, необходимо, чтобы в тексте Вашей жалобы было отражено следующее: краткое изложение фактов, на которых строится ваша жалоба, а также существо жалобы; указание на конкретные права, гарантированные Конвенцией, которые вы полагаете нарушенными; перечень уже задействованных средств правовой защиты; перечень официальный решений, принятых по Вашему делу, с указанием даты каждого решения, суда или иного органа власти, принявшего решение, а также краткое изложение существа решения. Приложите к заявлению полные фотокопии этих решений. (Документы не будут вам возвращены. Поэтому в ваших интересах представлять в Суд только копии, а не подлинники).

19.Правилом 45 Регламента Суда требуется, чтобы формуляр жалобы был подписан Вами как заявителем или вашим представителем.

20.Если Вы возражаете против опубликования Вашего имени, Вы должны сделать соответствующее заявление, изложив причины для подобного отступления от общего правила свободного доступа и информации, касающейся судебного разбирательства. Суд допускает анонимность разбирательства только в исключительных и обоснованных случаях.

21.Если Вы желаете обратиться в Суд через адвоката или иного представителя, Вы должны приложить к формуляру жалобы доверенность, уполномочивающую его выступать от вашего имени. Представитель юридического лица (компании, ассоциации и пр.) или группы физических лиц должен подтвердить свое полномочие представлять заявителя.

22.Суд не предоставляет юридическую помощь на оплату услуг юриста по составлению Вашей первичной жалобы. На более поздней стадии разбирательства – после принятия судом решения об информировании правительства соответствующего государства о жалобе и запроса письменных объяснений — Вы можете претендовать на получение бесплатной юридической помощи при условии, что Вы не в состоянии оплатить услуги юриста, и если предоставление такой помощи будет сочтено необходимым для надлежащего рассмотрения дела.

23.При наличии явных препятствий для признания Вашей жалобы приемлемой либо по причине несоблюдения условий приемлемости, изложенных в Статье 35 парагрф. 1-3 Конвенции, либо в силу юриспруденции, относящейся к толкованию Конвенции применительно к жалобам, схожим с Вашей, Секретариат Суда сделает Вам соответствующее уведомление, и Вы будете вправе не настаивать на рассмотрении жалобы.

24.Если же вы предпочтете настоять на рассмотрении жалобы Судом, и формальные требования правил 45 и 47 Регламента Суда будут соблюдены, Ваше дело будет формально зарегистрировано для рассмотрения. В этом случае Секретариат сообщит вам постоянный регистрационный номер вашей жалобы, иными словами, ее номер в списке дел, назначенных на рассмотрение Судом.

25.Процедура рассмотрения Вашего дела является бесплатной. Вы будете проинформированы Секретариатом о продвижении дела. Поскольку на начальном этапе судопроизводство осуществляется в письменной форме, Ваше личное присутствие в Страсбурге не требуется.

Как обращаться в Европейский Суд по правам человека? М.Воскобитова

Как обращаться в Европейский Суд по правам человека?

Мария Воскобитова,

Эксперт Центра содействия

международной защите

Как обращаться в Европейский Суд по правам человека?

Практическое пособие

О чем наше пособие?

Наше пособие предназначено для тех, кто обвинен в совершении преступления или уже осужден. По статистике каждый третий мужчина в России был осужден и отбывал наказание в виде лишения свободы, и большинство сталкивалось с применением физического насилия, содержанием под стражей во время предварительного расследования и несправедливостью судебного разбирательства.

Часто оказывается так, что найти защиту в России бывает невозможно. Единственное, что можно сделать – обратиться в международные органы, например, в Европейский Суд по правам человека.

Но защита прав человека является нелегким делом, и успеха добиваются только те, кто готов защищать свои права. Это означает, что если Ваши права нарушены — Вы должны быть активны, то есть должны обращаться в органы милиции, прокуратуры, местной администрации с заявлениями о нарушении ваших прав.

Опыт работы нашей организации показывает, что активно защищать свои права бывает сложно, а иногда небезопасно, поэтому важно знать, что и как именно следует делать для защиты своих прав, чтобы добиться успеха и не навредить себе.

Итак, наше пособие посвящено тому, 

—         как и что нужно написать в своей жалобе в Европейский Суд, чтобы Европейский Суд принял ее к рассмотрению и вынес решение в пользу заявителя,

—         что нужно сделать в России до того, как написать жалобу в Европейский Суд.

Что такое Европейский Суд?  

 Европейский Суд по правам человека является одним из наиболее авторитетных международных органов по защите прав человека. Европейский Суд осуществляет свою деятельность на основе Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод, которая  была принята рядом европейских государств 4 ноября 1950 г. Европейский Суд начал свою работу в 1959 г.

Граждане Российской Федерации получили возможность обращаться в Европейский Суд по правам человека с 5 мая 1998 г.

К концу 2005 г. Европейский Суд вынес более 90 решений по жалобам, поданным против Российской Федерации. В подавляющем большинстве вынесенных решений было установлено, что Российская Федерация нарушила права заявителей, они были признаны жертвами нарушения прав человека, и большинству из них выплатили справедливую компенсацию морального вреда.

Получение положительного решения зависит от того, знаете ли вы:

—         как работает Европейский Суд по правам человека,

—         кто может обращаться в Европейский Суд по правам человека,

—         как следует обращаться в Европейский Суд по правам человека,

—         как Европейский Суд по правам человека рассматривает жалобы,

—         что заявитель может получить в результате рассмотрения жалобы в Европейском Суде,

—         какие вопросы Европейский Суд по правам человека разрешить не может.

Как работает Европейский Суд по правам человека?

Европейский Суд по правам человека находится в Страсбурге. В его составе 46 судей — по одному судье от каждого государства Совета Европы. Число судей меняется, когда в Совет Европы вступают новые участники.

Судьи Европейского Суда рассматривают поданные жалобы и принимают решения по двум вопросам:

—         по вопросу приемлемости, то есть определяет, соблюдены ли все требования, предъявляемые к жалобе,

—         по существу, если жалоба признана приемлемой, то есть определяет, было ли нарушено право заявителя или нет.

Решение об отказе в принятии жалобы к рассмотрению принимается Комитетом Судей. Он состоит из трех судей, которые единогласно решают, что жалоба не приемлема и не будет далее рассматриваться, так как не соответствует предъявляемым требованиям. Такое решение является окончательным и не может быть обжаловано. Заявитель уведомляется о принятом решении на русском языке.

Мотивированное решение о приемлемости или неприемлемости принимается Палатой Судей. Палата состоит из семи судей. Если жалоба признается неприемлемой, то такое решение также окончательно и не может быть обжаловано, но в решении подробно говориться о причинах отказа.

Если жалоба признается приемлемой, Палата Судей в том же составе судей будет рассматривать это дело по существу, то есть определять, было или нет нарушение прав заявителя. 

Иногда Европейский Суд по правам человека заседает в составе Большой Палаты, в состав которой входит семнадцать человек. Большая Палата рассматривает

—         межгосударственные жалобы,

—         некоторые жалобы, которые изменяют предыдущую практику Европейского Суда,

—         апелляции на решения Палаты Судей.

Обеспечивает работу Европейского Суда по правам человека Секретариат. Он состоит из высококвалифицированных юристов, которые работают с поступившими жалобами, анализируют их, готовят материалы для судей, ведут переписку с заявителями.

Кто может обращаться в Европейский Суд по правам человека ?

Тот, чьи права были нарушены, то есть жертва нарушения прав человека. В Европейский Суд по правам человека может обращаться только то лицо, в отношении которого были нарушены права человека и основные свободы, предусмотренные Европейской Конвенцией по правам человека.

Если были нарушены ваши права, то вы являетесь прямой жертвой. Если был убит или пропал ваш родственник, то вы будете косвенной жертвой, и можете от своего лица и от лица своего убитого или пропавшего родственника обращаться в Европейский Суд. Если какой-то нормативный акт может потенциально нарушить ваши права, то вы можете быть признаны потенциальной жертвой, и также вправе обратиться в Европейский Суд.

В Европейский Суд могут обращаться:

А) физические лица:

— граждане РФ, а также иностранцы, лица без гражданства, лица с двойным гражданством,

—    совершеннолетние, дееспособные лица, а также душевнобольные и несовершеннолетние.

Конечно, несовершеннолетние и душевнобольные не могут самостоятельно обратиться, так как не имеют просто физической или психической   возможности сделать это, но, тем не менее, от их лица можно обратиться в Европейский Суд по правам человека.

Б) юридические лица:

—         коммерческие юридические лица,

—         религиозные организации

—         ассоциации, включая профсоюзы

—         редакции СМИ

Таким образом, практически каждый человек имеет право обратиться в Европейский Суд по правам человека.

Как следует обращаться в Европейский Суд по правам человека?

Европейский Суд по правам человека принимает письма в любой форме и от любого отправителя.

Но для того, чтобы жалоба заявителя была зарегистрирована и принята к производству, необходимо, чтобы:

§        жалоба касалась нарушения прав человека, которые предусмотрены в Европейской Конвенции по правам человека,

§        нарушение прав человека должно произойти после 5 мая 1998 г.,

§        заявитель должен исчерпать внутренние средства защиты, то есть обратится в суд, или подать кассационную желобу, если он был осужден,

§        заявитель должен обратиться в Европейский Суд в течение 6 месяцев с момента принятия окончательного судебного решения – кассационного определения,

§        заявитель должен указать свое имя, место жительство, место и дату рождения, род занятий,

§        заявитель должен последовательно изложить фактические обстоятельства нарушения его прав,

§        заявитель должен сослаться на те статьи Европейской Конвенции, которые он считает нарушенными.

Перечисленные условия являются критериями приемлемости. Рассмотрение жалобы по существу зависит от того, были ли он и все соблюдены.

Жалоба должна касаться нарушения прав человека, которые предусмотрены в Европейской Конвенции по правам человека

В Европейской Конвенции по правам человека перечислены те права, которые она защищает. К ним относятся: право на жизнь, право на защиту от пыток, право на свободу и личную неприкосновенность, право на справедливой судебное разбирательство, право на уважение частной и семейной жизни, право на свободу слова, право на свободу убеждений, право на свободу ассоциаций и мирных демонстраций и ряд других. Европейская Конвенция не гарантирует право на социальное обеспечение, право на здоровье, право на труд и другие социальные и трудовые права.

Нарушения прав человека должно произойти после 5 мая 1998 г.

Как мы уже говорили, РФ ратифицировала Европейскую Конвенцию по правам человека только в 1998 г., и поэтому граждане РФ имеют право обжаловать нарушения только тех прав человека, которые произошли после 5 мая 1998 г.

Заявитель должен исчерпать внутренние средства защиты

Европейский Суд вправе рассматривать жалобу, только если органы государственной власти в РФ не смогли восстановить нарушенное право, то есть заявитель должен хотя бы попытаться защитить свои права в России.

Если ваши права или права вашего родственника были нарушены, вы можете обратиться в прокуратуру или в суд.

Для обращения в Европейский Суд по правам человека необходимо исчерпывать эффективные средства правовой защиты. Для Российской Федерации  — это суды, а именно: рассмотрение вашей жалобы, иска, уголовного дела судом первой инстанции и кассационной инстанции по вашей жалобе. Рассмотрение в кассационной инстанции является обязательным. Рассмотрение в надзорном порядке является неэффективным, поэтому обращение в надзорном порядке не обязательно для обращений в Европейский Суд по правам человека.

Например, в случае заключения под стражу в соответствии с нормами УПК РФ, необходимо обжаловать в суд законность заключения под стражу на основании ст.125 УПК РФ. Если вы обжаловали в суд первой инстанции, и вам отказали в вашей жалобе, то необходимо обратиться с кассационной жалобой. 

После получения кассационного определения вы вправе обратиться в Европейский Суд по правам человека.

6-месячный срок

Наиболее жесткое требование Европейского Суда заключается в том, что заявитель должен обратиться в течение 6 месяцев с момента:

—         вынесения окончательного судебного решений (кассационного определения),

—         нарушения права, если невозможно обжаловать нарушение внутри РФ,

В некоторых случаях заявитель может обратиться в течение 6 месяцев с того момента, когда он узнал о нарушении своего права.

6-месячный срок не может быть продлен или восстановлен ни по каким причинам. Если вы пропустите этот срок, то вы потеряете право на обращение в Европейский Суд по правам человека.

Анонимные обращения

Обращения в Европейский Суд по правам человека не должны быть анонимными, такие обращения не будут рассматриваться Европейским Судом. Заявитель должен указать в обращении: 

—         свое имя, фамилию, отчество,

—         место жительства,

—         место и дату рождения,

—         род занятий.

Если вы или ваш родственник по каким-то причинам не хотите, чтобы ваше имя или имя вашего родственника было разглашено публично, то вы можете попросить об этом Европейский Суд по правам человека. Это означает, что в решении Суда ваше имя или имя вашего родственника будет обозначено буквами. Но вы и ваш родственник обязаны сообщить свое имя Европейскому Суду, а он в свою очередь обязан сообщить его Правительству РФ.

Обоснованность обращения

Когда вы обращаетесь в Европейский Суд, вы должны изложить фактические обстоятельства нарушения ваших прав в хронологической последовательности, без эмоций, излагая только факты. Вы или ваш родственник должны написать:

§        когда произошло нарушение права,

§        каким образом это случилось,

§        кто был свидетелем этих событий,

§        когда и каким образом вы обжаловали это нарушение внутри РФ,

§        какие решения принимались по вашим жалобам.

Кроме того, вы должны сослаться на то, какая из статей Европейской Конвенции по правам человека была в этом случае нарушена. Некоторые из прав, предусмотренных Европейской Конвенцией по правам человека, мы уже называли.

Следует помнить о том, что Европейский Суд по правам человека не вправе рассматривать жалобы, которые касаются прав, не гарантированных Европейской Конвенции.

Письмо в Европейский Суд, формуляр жалобы в Европейский Суд

Вы или ваш родственник может обратиться в Европейский Суд по правам человека, написав обычное письмо. Но вы должны постараться в письме учесть все те условия, о которых мы упоминали выше. Свое письмо вы можете написать на русском языке, использование русского языка при первичном обращении является предпочтительным.

Письмо следует отправить по адресу:

 Au Secretaire de la CourEuropeenne des Droits de l’HommeConseil de l’EuropeF-67075 Strasbourg CedexFrance

Мы рекомендуем отправлять обращение заказным письмом с  уведомлением, чтобы вы или ваш родственник могли быть уверены в том, что ваше письмо было получено в Страсбурге.

Такое письмо, направленное в Европейский Суд, является предварительным обращением. Оно регистрируется Секретариатом. В ответном письме Секретариат известит о том, что письмо зарегистрировано, но необходимо в шестинедельные срок с момента получения письма заполнить формуляр, который прилагается. Кроме формуляра Секретариат вам вышлет текст Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также  пояснительную записку, как именно формуляр заполнять.

Формуляр включает несколько основных разделов. На второй странице вам или вашему родственнику необходимо указать свои данные, то есть имя, фамилию, место жительства, год и место рождения и т.д. На этой же странице следует написать информацию о вашем юридическом представителе, если он есть. В данном случае имеется в виду юрист, который может представлять ваши интересы перед Европейским Судом. Если вы или ваш родственник обращаетесь в Европейский Суд самостоятельно, то представителя в формуляре можно не указывать.

На следующей странице формуляра необходимо изложить события, которые произошли с вами или вашим родственником, и во время которых были нарушены ваши права, гарантированные Европейской Конвенцией по правам человека. Эти события следует излагать в хронологическом порядке, с указанием точных дат и времени. Кроме того, необходимо ссылаться на документы, которые подтверждают ваши слова, а также приложить эти документы к жалобе. Ваша жалоба может быть подтверждена любыми документами: судебными решениями, решениями исполнительных органов, документами правоохранительных органов, письменными показаниями свидетелей, фотографиями, схемами и т.д.

После изложения фактов необходимо указать, какие, по вашему мнению, права, защищаемые Европейской Конвенцией были нарушены. Для этого нужно внимательно прочитать текст Европейской Конвенции, который вам выслан Секретариатом Европейского Суда. Постарайтесь выбрать два или три права, которые, как вы полагаете, были нарушены. Постарайтесь не указывать весь перечень прав, предусмотренных в Европейской Конвенции, так как это вызывает недоверие Европейского Суда.

Кроме того, в формуляре необходимо указать, какие решения, в том числе судебные, были приняты по вашему делу. Это необходимо сделать для того, чтобы убедить Европейский Суд, что вы исчерпали средства внутригосударственной правовой защиты, о которых мы писали выше. Отдельно следует указать окончательное судебное решение по вашему делу, так как именно от него отсчитывается 6-месячный срок, в течение которого вы вправе обратиться в Европейский Суд.

В формуляре вы также должны указать предмет вашего обращения, то есть, что именно вы просите у Европейского Суда. В данном случае вы можете просить только о признании вашего права нарушенным, а также о выплате справедливой компенсации. Подробнее о справедливой компенсации мы поговорим ниже.

Также в формуляре следует указать, обращались ли вы в какие-либо еще международные органы с аналогичной жалобой, так как в этом случае Европейский Суд не вправе рассматривать вашу жалобу.

В конце формуляра вы указываете перечень тех документов, которые прилагаете к жалобе, а также прилагаете копии этих документов. Следует отметить, что эти копии не нужно заверять нотариально. Не нужно также отправлять и оригиналы, так как Суд их вам обратно не вернет.

Заполненный формуляр и документы, которыми вы подтверждаете свою жалобу, вы направляете в Европейский Суд заказными письмом с заказными уведомлением, также как и предварительное письмо.

Если ваши интересы представляет юрист, то он может сразу направить заполненный формуляр с документами, не направляя предварительное письмо.

Как Европейский Суд по правам человека рассматривает жалобы

Рассмотрение жалобы в Европейском Суде по правам человека является длительной и сложной процедурой. В среднем процедура рассмотрения длиться от трех до пяти лет, и эти сроки необходимо знать и учитывать при обращении. Мы остановимся на нескольких вопросах, которых необходимо знать о рассмотрении дела в Европейском Суде по правам человека:

—         регистрация обращения,

—         Комитет Судей,

—         рассмотрение дела Палатой Судей на предмет приемлемости,

—         рассмотрение жалобы Палатой Судей по существу,

—         представительство в Европейском Суде по правам человека,

—         оплата услуг юриста — legal aid.

Регистрация обращения

Формуляр вашей жалобы будет зарегистрирован Секретариатом Суда. С этого момента ваша жалоба будет рассматриваться Европейским Судом.

Любая жалоба, поступившая в Европейский Суд, рассматривается сначала на предмет приемлемости, и только в случае признания жалобы приемлемой, она рассматривается по существу. Согласно статистике, в среднем 90% жалоб отклоняются при рассмотрении на предмет приемлемости. Что касается российских жалоб, то приемлемыми признаются не более 1%, так как часто поданные и зарегистрированные жалобы не относятся к компетенции Европейского Суда. Но из тех жалоб, которые приемлемы, в 95% Европейский Суд признает нарушение прав человека.

Как мы уже говорили, жалоба, направленная в Европейский Суд сначала рассматривается юристами Секретариата Европейского Суда. В настоящий момент в Секретариате Европейского Суда работают более двадцати высококвалифицированных российских юристов, которые готовят к рассмотрению жалобы против РФ. Они анализируют жалобы и приложенные документы, и представляют их судье-докладчику для рассмотрения.

Комитет Судей

Судья-докладчик при рассмотрении жалобы решает вопрос о том, можно ли однозначно признать ее неприемлемой или нет. Если жалоба однозначно не отвечает требованиям приемлемости, о которых мы говорили выше, то она передается на рассмотрения Комитета Судей, который своим решением признает ее неприемлемой. В этом случае вы или ваш родственник получит письмо на русском языке, которым вас будут уведомлять, что жалоба признана неприемлемой в связи с несоблюдением требований ст.ст.34-35 Европейской Конвенции по правам человека. Такое решение нельзя обжаловать.

Рассмотрение дела Палатой Судей на предмет приемлемости

Если судья-докладчик полагает, что жалоба может быть признана приемлемой, то он передает жалобу на рассмотрение Палаты. Перед рассмотрением дела Секретариат Европейского Суда направляет Представителю РФ в Европейском Суде и заявителю письмо, в котором излагает факты, перечисляет жалобы заявителя, а также ставит несколько вопросов для сторон, на которые необходимо ответить. Секретариат также устанавливает сроки для направления ответов.

Представитель РФ обязан ответить первым на вопросы Европейского Суда. Он подает свой меморандум на русском и английском языках. Затем меморандум Представителя РФ направляется заявителю, который также обязан представить свои возражения. Заявитель на данном этапе может направить свои возражения на русском языке, но может использовать также и английский язык.

 После получения меморандума Представителя РФ и возражений заявителя Палата рассматривает жалобу на предмет приемлемости и принимает мотивированное решение. Это решение на английском или французском языке высылается заявителю.

Рассмотрение жалобы Палатой Судей по существу

Если Палата признает жалобу приемлемой, то сторонам вновь предоставляется право представить свои соображения относительно существа жалобы и ответить на вопросы Европейского Суда перед рассмотрением жалобы по существу. Кроме того, Суд также спрашивает о том, какого порядка рассмотрения жалобы хотят стороны – устного или письменного. Но Суд, не всегда учитывает мнение сторон по этому поводу.

Суд  также попросит вас или вашего родственника сделать расчет ваших требований по справедливой компенсации одновременно с подачей ваших возражений  перед рассмотрением дела по существу. 

Жалобу по существу рассматривает Палата в том же составе, в котором она рассматривала вопросы приемлемости, и выносит свое решение.

Устное слушание проводится в Страсбурге во дворце Правосудия. Стороны заранее извещаются о дате и времени проведения слушания. Каждая сторона вправе выступать только в течение 30 минут. Стороне заявителя может быть предоставлен переводчик.

Решение по существу также  является мотивированным, принимается на одном из официальных языков Совета Европы. Заявителю высылается официальный текст решения с печатью Европейского Суда. В решении указывается, признается ли нарушение  прав человека и какая справедливая компенсация причитается заявителю, если нарушение его прав было признано.

Представительство в Европейском Суде по правам человека

Как мы уже указывали выше, вы или ваш родственник можете обратиться в Европейский Суд как самостоятельно, так и с помощью юриста. На этапе регистрации жалобы, Европейский Суд не требует, чтобы вы обязательно были представлены юристом.

Но когда Европейский Суд передает жалобу заявителя Представителю РФ, он предлагает заявителю выбрать себе представителя – юриста со знанием английского или французского языков, который в дальнейшем будет выступать от имени заявителя. Это связано с тем, что при рассмотрении дела на предмет приемлемости и по существу возникает много юридических вопросов, в которых только юрист может быть компетентен.

Для оформления представительства вам или вашему родственнику необходимо будет заполнить бланк доверенности Европейского Суда, который вам будет выслан вместе с письмом о направлении вашей жалобы Представителю РФ. Обязательным требованием Европейского Суда является согласие юриста представлять ваши интересы. Это согласие юрист выражает тем, что подписывает вместе с вами доверенность Европейского Суда с указанием, что он принимает на себя представительство. 

Вся переписка по вашему делу с момента оформления доверенности будет осуществляться через вашего представителя. Он будет обязан в определенные сроки предоставлять необходимые комментарии и возражения. В случае устного слушания, юрист будет обязан выступить перед Европейским Судом, желательно на английском или французском языке.  

Оплата услуг юриста — legal aid

Многие заявители, обращающиеся в Европейский Суд, не имеют достаточных средств, чтобы оплатить услуги квалифицированного адвоката. Поэтому вы или ваш родственник можете попросить у Европейского Суда оплатить услуги юриста — получить legal aid.

Для получения legal aid средств для оплаты услуг юриста необходимо направить запрос об этом в Европейский Суд. Секретариат в ответ вышлет три формы для заполнения на английском языке, в котором вы должны указать сведения о ваших доходах и имуществе. На основании этих данных Европейский Суд примет решения о предоставлении денежных средств для оплаты юридических услуг. Эта сумма составляет примерно 600-700 ЕВРО, она включает оплату составления возражений на меморандум Представителя РФ, ведения переписки и секретарские расходы. Эта сумма будет переведена на счет юриста, который вас представляет.

Если Европейский Суд принимает решение об устном слушании вашего дела, то вам и вашему адвокату суд может оплатить проезд, проживания в Страсбурге и гонорар адвоката за подготовку и выступление. Эти суммы не являются большими, но покрывают расходы.

Что заявитель может получить в результате рассмотрения жалобы в Европейском Суде

Европейский Суд при вынесении решения по делу может:

—         признать, что ваши права были нарушены,

—         присудить выплатить справедливую компенсацию.

Решения Европейского Суда по правам человека являются обязательными для государств-членов Совета Европы. Это означает, что государства обязаны:

§        выплатить справедливую компенсацию, присужденную Европейским Судом,

§        восстановить те права заявителя, которые были признаны нарушенными,

§        принять меры для изменения законодательства или правоприменительной практики, если это необходимо. 

Исполнительным органом Совета Европы является Комитет Министров, который контролирует исполнение решений Европейского Суда. Дело не считается закрытым, до тех пор, пока решение не исполнено государством. Россия до настоящего времени исполняла  решения Европейского Суда, хотя они в основном касались выплаты справедливой компенсации, но от России не требовалось изменения законодательства, судебной практики или каких-либо индивидуальных мер восстановления нарушенного права.

В действительности Представитель РФ в Европейском Суде может повлиять на изменение положения заявителя уже в то время, когда жалоба рассматривается в Европейском Суде, и, например, дело может быть пересмотрено в надзорном порядке, приговор изменен, а заявитель освобожден. Хотя такие действия зависят от существа дела.

Справедливая компенсация

Как мы уже говорили выше, Европейский Суд может вынести решение о признании ваших прав нарушенными, и присудить вам справедливую компенсацию. Требования о справедливой компенсации складываются из морального вреда, материального вреда, причиненного нарушением прав, а также компенсации расходов, понесенных на суды внутри страны и в связи с подачей жалобы в Европейский Суд. Что касается морального вреда, то Европейский Суд присуждает компенсацию за нарушение прав человека исходя из своих представлений, которые складываются из множества критериев. В любом случае Суд исходит из того, что эта компенсация не может и не должна служить средством обогащения заявителя.

Материальный вред компенсируется при нарушении права на уважение собственности, предусмотренного статьей 1  Протокола 1 к Европейской Конвенции и исчисляется, исходя из того, что вы потеряли, и что можете подтвердить документально. Материальный вред также может выплачиваться в случае потери кормильца из расчета тех доходов, которые были.

Расходы, понесенные в связи с подачей жалобы в Европейский Суд по правам человека, и расходы на обжалование нарушения прав человека в РФ также могут быть присуждены решением Европейского Суда.

Индивидуальные меры

Если права заявителя ко времени рассмотрения жалобы по существу в Европейском Суде еще не восстановлены, то государство должно предпринять определенные шаги по их восстановлению. В каждом случае эти меры могут быть строго индивидуальными — пересмотр дела, определение порядка встреч с ребенком, реабилитация и т.д. До настоящего времени Представитель РФ в Европейском Суде способствовал, чтобы такие меры предпринимались до вынесения решения на предмет приемлемости.

Меры общего характера

При обращении в Европейский Суд вы или ваш родственник должны представлять, что международные институты по защите прав человека существуют для того, чтобы улучшать ситуацию с права человека в стране в целом, а ваше обращение является поводом, который позволит стране исправить какие-то правовые проблемы. Чаще всего бывает так, что ваша собственная проблема разрешается раньше, чем происходит рассмотрение вашей жалобы в Европейском Суде.

Для того, чтобы изменилась ситуация в стране в целом, необходимо изменить либо законодательство, либо правоприменительную практику в соответствии с решение Европейского Суда. За время существования Европейского Суда законодательство и правоприменительная практика многих европейских стран значительно изменилась с учетом стандартов прав человека.

Какие вопросы Европейский Суд по правам человека разрешить не может

При обращении в Европейский Суд по правам человека следует помнить, что он является международным правовым институтом и разрешает только правовые вопросы в пределах своей компетенции, о которой мы писали выше.

Таким образом, Европейский Суд не может:

—         оказать вам материальную помощь, даже если вы лишены всяких источников дохода,

—         найти вашего родственника, если он пропал,

—         помочь выстроить дом, который бы уничтожен,

—         переселиться в другой регион России или в другую страну,

—         привлечь к ответственности сотрудников милиции, прокуратуры, административных органов, судов  и т.д.,

—         привлечь к ответственности Президента Путина В.В. или Ельцина Б.Н.,

—         и т.д.

В заключение еще раз повторим, что Европейский Суд вправе на основании вашей жалобы или жалобы вашего родственника вынести решение, о том, что были нарушены ваши права, гарантированные Европейской Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, и выплатить вам справедливую компенсацию.

Но Европейский Суд не может заменить внутренние органы государства и не может вмешиваться во внутренние дела государства. Он вправе рассматривать жалобы только в том случае, когда национальная судебно-правовая система оказались бессильны, и нарушенные права не были восстановлены.

Правила процедуры Европейского суда по правам человека, Решение Европейского суда по правам человека от 04 ноября 1998 года

Правила процедуры Европейского суда по правам человека

Европейский Суд по правам человека, учитывая положения Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также Протоколов к ней, принял настоящие Правила.

Правило 1 (Понятия и термины)

Содержащиеся в настоящих Правилах понятия и термины имеют, если из контекста не следует иное, следующее значение:

(a) “Конвенция” – Конвенция о защите прав человека и основных свобод и Протоколы к ней;

(b) “пленарное заседание Суда” – заседание Европейского Суда по правам человека в полном составе;

(c) “Большая Палата” – Большая Палата в составе семнадцати судей, образованная согласно пункту 1 статьи 27 Конвенции;

(d) “Секция” – Палата, образованная на пленарном заседании Суда на определенный срок согласно пункту (b) статьи 26 Конвенции, а “Председатель Палаты” – судья, избранный на пленарном заседании Суда согласно пункту (с) статьи 26 Конвенции в качестве Председателя такой Секции;

(e) “Палата” – Палата в составе семи судей, образованная согласно пункту 1 статьи 27 Конвенции, а “Председатель Палаты” – судья, председательствующий в такой Палате; (f) “Комитет” – комитет в составе трех судей, образованный согласно пункту 1 статьи 27 Конвенции;

(g) “Суд” – либо Суд в полном составе, а также в составе Большой Палаты, Секции, Палаты, Комитета, либо Комитет в составе пяти судей, предусмотренный пунктом 2 статьи 43 Конвенции;

(h) “судья ad hoc” – не являющееся избранным судьей лицо, предложенное государством-участником Конвенции согласно пункту 2 статьи 27 Конвенции в качестве члена Большой Палаты или Палаты;

(i) “судья” или “судьи” – судьи, избранные Парламентской Ассамблеей Совета Европы или судьи ad hoc;

(j) “судья-докладчик” – судья, назначенный для выполнения задач, предусмотренных правилами 48 и 49;

(k) “Секретарь” – Секретарь Суда или Секретарь Секции согласно контексту;

(l) “сторона” или “стороны”: — государство-заявитель или государство-ответчик; — заявитель (физическое лицо, неправительственная организация или группа частных лиц), подавший жалобу на основании статьи 34 Конвенции;

(m) “третья сторона” – любое государство-участник Конвенции или любое заинтересованное лицо, которое в порядке, предусмотренном пунктами 1 и 2 статьи 36 Конвенции, реализовало свое право, или которому было предложено представить письменные замечания, или участвовать в слушаниях;

(n) “Комитет Министров” – Комитет Министров Совета Европы;

(o) “прежний Суд” или “Комиссия” – соответственно, Европейский Суд и Европейская Комиссия, которые были образованы согласно прежней статье 19 Конвенции.

Раздел 1. Организация и работа суда

ОРГАНИЗАЦИЯ И РАБОТА СУДА

Глава I. Судьи

1. Действие срока полномочий избранного судьи исчисляется с даты избрания. Однако, когда судья переизбирается по истечении срока полномочий или избирается для замещения судьи, срок полномочий которого истек или близок к этому, действие срока полномочий в обоих случаях исчисляется с даты истечения указанных полномочий.

2. В соответствии с пунктом 5 статьи 23 Конвенции, судья, избранный для замещения любого судьи, срок полномочий которого еще не истек, занимает эту должность на срок, оставшийся от срока полномочий его предшественника.

3. В соответствии с пунктом 7 статьи 23 Конвенции, полномочия избранного судьи действуют до того момента, пока его преемник не принесет присягу или не сделает заявление согласно правилу 3.

Правило 3 (Присяга или торжественное заявление)

1. Перед вступлением в должность каждый избранный судья приносит Суду на первом пленарном заседании, на котором присутствует, или, в случае необходимости, Председателю Суда следующую присягу или делает следующее торжественное заявление:

“Клянусь” – или “Торжественно заявляю” – “ что буду выполнять обязанности судьи честно, независимо и беспристрастно и буду соблюдать тайну совещания судей.”

2. Об этом акте делается запись в протоколе.

Правило 4 (Деятельность, несовместимая с должностью)

На протяжении всего срока пребывания в должности, в соответствии с пунктом 3 статьи 21 Конвенции, судьи не должны осуществлять никакой политической, административной или профессиональной деятельности, несовместимой с их независимостью, беспристрастностью или с требованиями, вытекающими из постоянного характера их полномочий. О любой дополнительной деятельности каждый судья должен заявлять Председателю Суда. В случае разногласий между Председателем и соответствующим судьей любой возникший вопрос разрешается на пленарном заседании.

Правило 5 (Старшинство)

1. После Председателя, заместителей Председателя и Председателей Секций порядок старшинства избранных судей устанавливается по дате избрания; в случае переизбрания, даже если оно происходит не сразу после предыдущего срока, учитывается время, в течение которого соответствующий судья ранее занимал должность судьи.

2. Старшинство заместителей Председателя Суда, избранных на должность в один и тот же день, устанавливается по продолжительности их пребывания в должности судей. Если продолжительность их пребывания в должности одинакова, то старшинство определяется по возрасту. Это же правило применяется к Председателям Секций.

3. Старшинство судей с одинаковым сроком пребывания в должности определяется по возрасту.

4. В порядке старшинства судьи ad hoc следуют за избранными судьями; их старшинство также определяется по возрасту.

Правило 6 (Отставка)

Заявление судьи об отставке доводится до сведения Председателя Суда, который направляет его Генеральному Секретарю Совета Европы. С учетом положений пункта 3 in fine правила 24 и пункта 2 правила 26 отставка означает прекращение полномочий.

Правило 7 (Отстранение от должности)

Судья может быть отстранен от должности только в случае, если на пленарном заседании остальные судьи большинством в две трети голосов пребывающих в должности избранных судей принимают решение о том, что он или она перестает соответствовать предъявляемым требованиям. Предварительно он или она должны быть заслушаны на пленарном заседании Суда. Любой судья вправе начать процедуру отстранения от должности.

Глава II. Председательство в Суде

Правило 8 (Выборы Председателя Суда и заместителей Председателя Суда, Председателей Секций и заместителей Председателей Секций)

1. Председатель Суда и два заместителя Председателя Суда, Председатели Секций избираются на пленарном заседании Суда сроком на три года, при этом пребывание в этой должности не должно превышать продолжительность их пребывания в должности в качестве судей. Они могут быть переизбраны.

2. Каждая Секция также избирает сроком на три года с правом переизбрания заместителя Председателя, который замещает Председателя Секции, если последний не может выполнять свои обязанности.

3. Председатели и заместители Председателей продолжают пребывать в должности до момента избрания их преемников.

4. Если Председатель или заместитель Председателя прекращает быть членом Суда или уходит в отставку до истечения установленного срока полномочий, Суд на пленарном заседании или соответствующая Секция, в зависимости от принадлежности конкретной должности, избирает преемника на оставшуюся часть срока полномочий.

5. Указанные в настоящем правиле выборы проводятся тайным голосованием; в них принимают участие только присутствующие избранные судьи. Если ни один из судей не получает абсолютного большинства голосов присутствующих избранных судей, то выборы проводятся между двумя судьями, получившими наибольшее число голосов. В случае разделения голосов поровну предпочтение отдается судье в порядке старшинства в соответствии с правилом 5.

Правило 9 (Обязанности Председателя Суда)

1. Председатель Суда осуществляет руководство работой Суда и управление его делами. Председатель выполняет представительские функции и, в частности, ответствен за сношения с руководящими органами Совета Европы.

2. Председатель Суда председательствует на пленарных заседаниях Суда, на заседаниях Большой Палаты и заседаниях комитетов в составе пяти судей.

3. Председатель не участвует в рассмотрении дел, которые слушаются в Палатах, за исключением случаев, когда он является судьей, избранным от соответствующего государства-участника Конвенции.

Правило 10 (Обязанности заместителей Председателя Суда)

Заместители Председателя Суда оказывают помощь Председателю Суда. Они замещают Председателя, если он не может выполнять свои обязанности или когда должность Председателя вакантна, или по просьбе Председателя. Они также выступают в качестве Председателей Секций.

Правило 11 (Замещение Председателя Суда и заместителей Председателя Суда)

Если Председатель Суда и заместители Председателя Суда одновременно не могут выполнять свои обязанности или их должности одновременно вакантны, то полномочия Председателя Суда принимает на себя Председатель Секции или, в случае его отсутствия, другой избранный судья в порядке старшинства, установленном правилом 5.

Правило 12 (Председательство в Секциих и Палатах)

Председатели Секций председательствуют в заседаниях Секции и Палат, членами которых они являются. Заместители Председателей Секций замещают их в случаях, когда те не могут выполнять свои обязанности или если должность Председателя соответствующей Секции вакантна, или по просьбе Председателя Секции. В случаях, когда они не могут председательствовать, эти полномочия принимают на себя судьи Секции или Палат в порядке старшинства, установленном в правиле 5.

Правило 13 (Ограничение права председательствовать в Суде)

Члены Суда не могут председательствовать при разбирательстве дела, если стороной в нем является государство-участник Конвенции, гражданами которого они являются или от которого они избраны судьями.

Правило 14 (Сбалансированное представительство полов)

При назначениях, осуществление которых регулируется данной и следующей главами настоящих Правил, Суд проводит политику, направленную на обеспечение сбалансированного представительства полов.

Глава III. Секретариат Правило

Правило 15 (Выборы Секретаря)

1. Секретарь Суда избирается на пленарном заседании Суда. Кандидаты должны обладать высокими моральными качествами и иметь правовые, административные и лингвистические знания и опыт, необходимые для исполнения связанных с этой должностью функций.

2. Секретарь избирается сроком на пять лет и может быть переизбран. Секретарь может быть отстранен от должности только в случае, если на пленарном заседании члены Суда большинством в две трети голосов находящихся в должности избранных судей принимают решение о том, что соответствующее лицо перестало отвечать необходимым требованиям. Предварительно он или она должны быть заслушаны на пленарном заседании Суда. Любой судья вправе начать процедуру отстранения от должности.

3. Указанные в настоящем правиле выборы проводятся тайным голосованием; в них принимают участие только присутствующие избранные судьи. Если ни один из судей не получает абсолютного большинства голосов присутствующих избранных судей, выборы проводятся между двумя судьями, получившими наибольшее число голосов. В случае разделения голосов поровну предпочтение отдается, во-первых, кандидату-женщине, при ее наличии, и, во-вторых, старшему по возрасту кандидату.

4. Перед вступлением в должность Секретарь приносит пленарному заседанию Суда или, в случае необходимости, Председателю Суда следующую присягу или делает следующее торжественное заявление:

“Клянусь” – или “Торжественно заявляю” – “ что буду выполнять возложенные на меня обязанности Секретаря Европейского суда по правам человека честно и добросовестно.”

Об этом акте делается запись в протоколе.

Правило 16 (Выборы заместителей Секретаря)

1. Суд на пленарном заседании избирает также двух заместителей Секретаря в соответствии с требованиями, процедурой и на сроки, которые предписаны предыдущим правилом. При отстранении от должности также применятся порядок, предусмотренный в отношении Секретаря. В обоих случаях Суд предварительно консультируется с Секретарем.

2. Перед вступлением в должность заместитель Секретаря приносит пленарному заседанию Суда или, в случае необходимости, Председателю Суда присягу или делает торжественное заявление в формулировке, аналогичной той, которая предусмотрена для Секретаря. Об этом акте делается запись в протоколе.

Правило 17 (Обязанности Секретаря)

1. Секретарь оказывает помощь Суду в осуществлении его функций и ответствен за организацию и деятельность секретариата под руководством Председателя Суда.

2. Секретарь хранит архивы Суда и является тем посредником, через которого Суд осуществляет связь, направляет или принимает все уведомления по делам, которые переданы или должны быть переданы на его рассмотрение.

3. Секретарь, соблюдая требуемую от его должности осмотрительность, отвечает на запросы, в частности со стороны прессы, о предоставлении информации относительно работы Суда.

4. Работа Секретариата регламентируется общими инструкциями, составленными Секретарем и одобренными Председателем Суда.

Правило 18 (Организация работы Секретариата)

1. Секретариат состоит из секретариатов Секций, равных по числу Секциям, которые образованы Судом, а также из отделов, которые выполняют необходимые для обслуживания Суда функции юридического и административного характера.

2. Секретарь Секции оказывает помощь Секции в выполнении его функций и в этом ему может помогать заместитель Секретаря Секции.

3. Назначение на должности в Секретариате, в том числе референтов, осуществляется, за исключением Секретаря и его заместителей, Генеральным Секретарем Совета Европы с согласия Председателя Суда или Секретаря, действующего на основании инструкций Председателя.

Глава IV. Работа Суда

Правило 19 (Местопребывание Суда)

1. Местопребыванием Суда является местопребывание Совета Европы – г. Страсбург. Однако Суд может выполнять свои функции, если сочтет целесообразным, в другом месте на территории государств-членов Совета Европы.

2. На любой стадии рассмотрения жалобы Суд вправе принять решение о необходимости проведения Судом или его членами, одним или несколькими, расследования или выполнения любой иной функции в другом месте.

Правило 20 (Пленарные заседания Суда)

1. Пленарные заседания Суда созываются Председателем Суда, когда этого требует исполнение его обязанностей, предусмотренных Конвенцией и настоящими Правилами. Председатель Суда созывает пленарное заседание по требованию, по крайней мере, одной трети членов Суда, но в любом случае – один раз в году для рассмотрения административных вопросов.

2. Кворум пленарного заседания Суда составляет две трети от числа избранных судей, находящихся в должности.

3. При отсутствии кворума Председатель переносит заседание.

Правило 21 (Прочие заседания Суда)

1. Большая Палата, Палаты и комитеты работают на постоянной основе. Однако по предложению Председателя, Суд ежегодно устанавливает периоды сессий.

2. Вне этих периодов Большая палата и Палаты созываются их Председателями в случаях срочной необходимости.

Правило 22 (Совещание судей)

1. Суд совещается за закрытыми дверями. Содержание совещания сохраняется в тайне.

2. В совещании принимают участие только судьи. Допускается присутствие Секретаря или лица его замещающего, а также тех сотрудников Секретариата и переводчиков, присутствие которых считается необходимым. Другие лица могут быть допущены только по специальному решению Суда.

3. Прежде чем в Суде будет проведено голосование по какому-либо вопросу, Председатель может предложить судьям изложить свои мнения по этому вопросу.

Правило 23 (Голосование)

1. Суд разрешает вопросы большинством голосов присутствующих судей. В случае разделения голосов поровну проводится повторное голосование и, если такое разделение сохраняется, голос Председателя является решающим. Данный пункт применяется, если иное не предусмотрено настоящими Правилами.

2. Решения и постановления Большой Палаты и Палат выносятся большинством голосов от числа судей в судебном заседании. Судьи не вправе воздержаться от окончательного голосования по вопросу о приемлемости дела и по существу дела.

3. По общему правилу, голосование осуществляется поднятием руки. Председатель может провести поименное голосование в порядке, обратном старшинству.

4. Любой вопрос, выносимый на голосование, должен иметь четкую формулировку.

Глава V. Палаты

Правило 24 (Состав Большой Палаты)

1. Большая Палата состоит из семнадцати судей и трех запасных судей.

2. Большая Палата образуется на три года и действует с момента избрания лиц на указанные в правиле 8 должности Председателей и их заместителей.

3. В состав Большой Палаты входят Председатель Суда, заместители Председателя Суда и Председатели Секций. В целях доукомплектования состава Большой Палаты, Суд на пленарном заседании, по предложению Председателя, делит всех судей на две группы, которые должны сменять друг друга каждые девять месяцев и состав которых должен, по возможности, быть географически сбалансированным и отражать разные правовые системы государств-участников Конвенции. Судьи и запасные судьи в судебных составах по рассмотрению любого дела, направленного в Большую Палату в течение каждого девятимесячного периода, назначаются поочередно в рамках каждой группы; они остаются членами Большой Палаты до завершения судебного разбирательства, даже после истечения срока их полномочий в качестве судей.

4. Если судья, избранный от государства, являющегося стороной в споре, не заседает в качестве члена Большой Палаты в силу пункта 3 настоящего правила, то он или она заседают в качестве члена Большой Палаты ex officio в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 27 Конвенции.

5. (a) В случае, когда Председатель Секции не в состоянии заседать в качестве члена Большой Палаты, его или ее замещает заместитель Председателя Секции.

(b) Если обстоятельства не позволяют заседать прочим судьям, они замещаются запасными судьями в том порядке, в котором последние были отобраны согласно пункту 3 настоящего правила.

(с) Если в соответствующей группе не хватает запасных судей, для доукомплектования Большой Палаты, то недостающее число запасных судей назначается из членов другой группы путем жеребьевки.

6. (a) Комитет в составе пяти членов Большой Палаты, призванный рассматривать прошения, поданные на основании статьи 43 Конвенции, образуется из:

— Председателя Суда,

— Председателей Секций или, если они лишены возможности участвовать в заседании, их заместителей, кроме Секции, из которой была создана Палата, рассматривавшая дело, в отношении которого подано прошение о направлении в Большую Палату, — одного дополнительного судьи, назначенного в порядке очередности из числа судей, которые не рассматривали дело в Палате.

(b) Судья, избранный от государства, выступающий стороной в деле, или являющийся его гражданином, не может быть членом указанного Комитета.

(с) Всякий член Комитета, который не может участвовать в заседании, заменяется другим судьей, не рассматривавшим дело в Палате и назначаемым в порядке очередности.

Правило 25 (Создание Секций)

1. Палаты, предусмотренные статьей 26 (b) Конвенции (именуемые в настоящих Правилах “Секции”), образуются на пленарных заседаниях Суда по предложению Председателя на срок три года и действуют с момента избрания Председателей и их заместителей согласно правилу 8. Должны существовать по крайней мере четыре Секции.

2. Каждый судья должен быть членом какой-либо Секции. Состав Секций должен быть сбалансирован по географическому и половому признаку и должен отражать различные правовые системы государств-участников Конвенции.

3. В случаях, когда судья перестает быть членом Суда до истечения срока, на который была образована Секция, его место в Секции занимает преемник этого судьи в качестве члена Суда.

4. Председатель Суда может, в виде исключения, вносить изменения в состав Секций, если этого требуют обстоятельства.

5. По предложению Председателя, Суд на пленарном заседании может образовать дополнительную Секцию.

Правило 26 (Создание Палат)

1. Палаты в составе семи судей, предусмотренные пунктом 1 статьи 27 Конвенции для рассмотрения дел, которые возбуждены в Суде, образуются из состава Секций следующим образом.

(a) По каждому делу в состав Палаты входит Председатель Секции и судья, избранный от государства, выступающего стороной в деле. Если последний не является членом Секции, которой была передана жалоба согласно правилу 51 или 52, то этот судья заседает в качестве члена Палаты ex officio в соответствии с пунктом 2 статьи 27 Конвенции. Если судья не в состоянии или отказывается участвовать в заседании, применяется правило 29.

(b) Остальные члены Палаты назначаются Председателем Секции из числа членов соответствующей Секции в порядке очередности.

(с) Члены Секции, не получившие подобного назначения, участвуют в заседании по делу в качестве запасных судей.

2. Судьи, приступившие к рассмотрению дела по существу, продолжают участвовать в его разбирательстве и по истечении срока своих полномочий.

Правило 27 (Комитеты)

1. Комитеты в составе трех судей одной Секции образуются согласно пункту 1 статьи 27 Конвенции. Количество создаваемых Комитетов определяется Председателем Суда после проведения консультаций с Председателями Секций.

2. Комитеты образуются на срок двенадцать месяцев из членов Секции в порядке очередности, за исключением Председателя Секции.

3. Судьям Секции, которые не входят в состав какого-либо Комитета, может быть поручено замещение тех его членов, которые не в состоянии участвовать в заседании.

4. Обязанности председательствующего в каждом Комитете выполняются тем из его членов, который имеет старшинство в соответствующей Секции.

Правило 28 (Отсутствие возможности участвовать в заседании, отказ или освобождение от участия в нем)

1. Судья, которому обстоятельства не позволяют участвовать в заседании, должен как можно раньше уведомить об этом Председателя Палаты.

2. Судья не вправе принимать участие в рассмотрении дела, в котором он или она имеет личный интерес или ранее выступал(а) либо в качестве представителя, адвоката или советника какой-либо из сторон или лица, имеющего интерес в этом деле, либо в качестве члена судебного органа или комиссии по расследованию, либо в ином качестве.

3. Если судья отказывается от участия в заседании по одной из указанных причин или по какой-либо особой причине, то он или она информирует Председателя Палаты, который освобождает этого судью от участия в нем.

4. Если Председатель Палаты считает, что существует основание для отказа судьи от участия в заседании, то он или она консультируется с этим судьей; в случае разногласий вопрос разрешается Палатой.

Правило 29 (Судьи ad hoc)

1. Если судья, избранный от государства, являющегося стороной в деле, не может участвовать в заседании Палаты или отказывается от участия, то Председатель Палаты предлагает этому государству сообщить в течение тридцати дней, намерено ли оно назначить для участия в заседании в качестве судьи другого избранного судью или в качестве судьи ad hoc какое-либо иное лицо, удовлетворяющее требованиям, которые предъявляются в соответствии с пунктом 1 статьи 21 Конвенции, и, в случае такого намерения, сообщая о нем, одновременно указать назначенное лицо. Если назначенное таким образом лицо не может участвовать в заседании или отказывается от участия в нем, то применяется это же правило.

2. Если государство, являющееся стороной в деле, не представит ответ в течение тридцати дней, то считается, что оно отказалось от своего права назначения судьи.

3. Судья ad hoc на открытии первого после его назначения заседания, на котором будет рассматриваться дело, принимает присягу или делает торжественное заявление, предусмотренное правилом 3, о чем вносится запись в протокол.

Правило 30 (Общий интерес в деле)

1. Если несколько государств-заявителей или ответчиков имеют общий интерес в деле, Председатель Суда, в соответствии с пунктом 2 статьи 27 Конвенции, может предложить им договориться о назначении одного общего избранного судьи или судьи ad hoc. Если государства не могут договориться, Председатель по жребию определяет судью, которому будет поручено участвовать в заседании ex officio, из числа лиц, предложенных этими государствами в качестве судей.

2. В случае разногласий относительно существования общего интереса, вопрос разрешается Судом на пленарном заседании.

Раздел II. Порядок производства

 ПОРЯДОК ПРОИЗВОДСТВА

Глава I. Общие положения

Правило 31 (Возможность отдельных отступлений)

Положения данного раздела не лишают Суд возможности сделать отступление от них в целях рассмотрения конкретного дела, проведя, в соответствующих случаях, консультации со сторонами.

Правило 32 (Распоряжения по практическим вопросам производства)

Председатель Суда может давать распоряжения по практическим вопросам производства, особенно таким, как явка на слушания и представление состязательных бумаг и других документов.

Правило 33 (Гласность судебного разбирательства)

1. Слушания носят открытый характер, кроме случаев, когда, в соответствии с пунктом 2 данного правила, в силу исключительных обстоятельств Палата примет иное решение либо по своей инициативе, либо по требованию стороны или любого другого заинтересованного лица.

2. Пресса или публика могут не допускаться на слушания в течение всего процесса или его части по соображениям морали, общественного порядка или государственной безопасности в демократическом обществе, а также когда того требуют интересы несовершеннолетних или для защиты частной жизни сторон, или – в той мере, в какой это, по мнению Палаты, строго необходимо – при особых обстоятельствах, когда гласность нарушала бы интересы правосудия.

3. После регистрации жалобы, доступ ко всем документам, переданным на хранение в Секретариат, за исключением приобщенных к делу в рамках переговоров о дружественном урегулировании, предусмотренных правилом 62, является открытым, кроме случаев, когда Председатель Палаты, по основаниям, изложенным в пункте 2 данного правила, примет иное решение либо по своей инициативе, либо по требованию стороны или любого другого заинтересованного лица.

4. Любое требование о соблюдении конфиденциальности, выдвинутое согласно вышеизложенным пунктам 1 и 3, должно быть мотивированным и указывать, следует ли полностью или частично закрыть доступ к слушанию или, в зависимости от обстоятельств, документам.

Правило 34 (Языки, на которых ведется судопроизводство)

1. Официальными языками Суда являются английский и французский.

2. До принятия решения о приемлемости жалобы всякое общение с заявителями, действующими на основании статьи 34 Конвенции, или их представителями, а также состязательные бумаги заявителей должны быть, если не на одном из официальных языков Суда, то на одном из официальных языков государств-участников Конвенции.

3. (a) После объявления дела приемлемым или в связи со слушаниями, всякое общение с такими заявителями или их представителями, а также состязательные бумаги заявителей должны быть на одном из официальных языков Суда, если только Председатель Палаты не даст разрешение продолжить использование официального языка государства-участника Конвенции.

(b) Если такое разрешение предоставлено, Секретарь принимает необходимые меры для обеспечения устного или письменного перевода замечаний или показаний заявителя.

4. (a) Всякое общение с государствами-участниками Конвенции или третьими сторонами, а также их состязательные бумаги должны быть на одном из официальных языков Суда. Председатель Палаты может разрешить использование языка, не являющегося официальным.

(b) Если такое разрешение предоставлено, сторона, которая обратилась с подобной просьбой, несет ответственность за обеспечение устного или письменного перевода на английский или французский языки устных доводов или сделанных письменных заявлений.

5. Председатель Палаты может предложить, чтобы государство-ответчик обеспечило перевод своих письменных материалов, представленных на официальном или одном из официальных языков этого государства, с целью способствовать пониманию этих материалов заявителем.

6. Любой свидетель, эксперт или иное лицо может выступать в Суде на своем родном языке, если он или она в недостаточной степени владеет одним из двух официальных языков. В этом случае Секретарь принимает необходимые меры для обеспечения устного или письменного перевода.

Правило 35 (Представительство государств-участников Конвенции)

Представительство государств-участников Конвенции осуществляется уполномоченными лицами, которым могут помогать адвокаты и советники.

Правило 36 (Представительство заявителей)

1. Физические лица, неправительственные организации или группы частных лиц, в соответствии со статьей 34 Конвенции, могут первоначально подать жалобу самостоятельно или через представителя, назначенного согласно пункту 4 данного правила.

2. После уведомления государства-ответчика, согласно пункту 3(b) правила 54, о поступлении жалобы, Председатель Палаты может сделать распоряжение о представительстве заявителя в соответствии с пунктом 4 данного правила.

3. После объявления решения о приемлемости жалобы такое представительство должно осуществляться на любом слушании, назначенном Палатой, или при обмене состязательными бумагами, кроме случаев, когда Председатель Палаты примет иное решение.

4. (a) Представительство заявителя осуществляется лицом, допущенным к адвокатской практике в любом из государств-участников Конвенции и постоянно проживающим на территории одного из них, или любым иным лицом, утвержденным Председателем Палаты.

(b) В случаях обязательного представительства Председатель Палаты может разрешить заявителю самому представлять свое дело, при условии, что в случае необходимости заявитель воспользуется помощью адвоката или другого утвержденного представителя.

(с) В исключительных обстоятельствах и на любой стадии производства Председатель Палаты может, если сочтет, что обстоятельства или действия адвоката или другого лица, назначенного согласно предыдущим подпунктам, это оправдывают, дать распоряжение о том, что соответствующее лицо более не может представлять заявителя или помогать ему, а заявителю следует найти другого представителя.

5. Адвокат или другой утвержденный представитель, или сам заявитель, желающий получить разрешение самостоятельно представлять свое дело, должен в достаточной степени владеть одним из официальных языков Суда. Однако Председатель Палаты, согласно пункту 3 правила 34, может дать разрешение на использование языка, не являющегося официальным.

Правило 37 (Сообщения, уведомления и вызовы в Суд)

1. Сообщения или уведомления, направленные представителям или адвокатам сторон, считаются направленными сторонам.

2. Если Суд сочтет, что для какого-либо сообщения, уведомления или вызова в Суд, которое предназначено другим лицам, помимо представителей или адвокатов сторон, необходимо содействие со стороны правительства того государства, на территории которого должно быть передано такое сообщение, уведомление или вызов в Суд, то Председатель Суда обращается непосредственно к этому правительству в целях обеспечения соответствующих возможностей.

3. Это же правило применяется в случаях, когда Суд решит провести или обеспечить проведение расследования на месте с целью установления фактов или собирания доказательств, и если судебный приказ о явке предназначен лицу, которое постоянно проживает на этой территории или должно ее будет пересечь.

Правило 38 (Подача состязательных бумаг)

1. Письменные объяснения или иные документы могут быть поданы только в сроки, установленные Председателем Палаты, или, в соответствующих случаях, предусмотренных настоящими Правилами, судьей-докладчиком. Письменные объяснения или иные документы, поданные с нарушением этих сроков или любых распоряжений по практическим вопросам производства, предусмотренных правилом 32, не приобщаются к материалам дела, кроме случаев, когда Председатель Палаты примет иное решение.

2. При установлении, соблюдены ли сроки, упомянутые в пункте 1, дата определяется по заверенной дате отправки документа или, если таковая отсутствует, по фактической дате его получения Секретариатом.

Правило 39 (Предварительные судебные меры)

1. По просьбе стороны в деле или любого другого заинтересованного лица, или по своей инициативе Палата или, в соответствующих случаях, ее Председатель может указать сторонам на предварительные меры, которые, по мнению Палаты, следует принять в интересах сторон или надлежащего осуществления проводимого расследования.

2. Уведомление о таких мерах направляется Комитету министров.

3. Палата может запросить у сторон информацию по любому вопросу, связанному с выполнением любой указанной предварительной меры.

Правило 40 (Срочное уведомление о жалобе)

В случае любой срочной необходимости Секретарь, с разрешения Председателя Палаты, может, без ущерба для осуществления любых других процессуальных действий и с использованием любого доступного средства, информировать государство — участника Конвенции, имеющего отношение к жалобе, о факте ее подачи и предметном содержании.

Правило 41 (Очередность рассмотрения дел)

Палата рассматривает жалобы в порядке очередности, который определяется их готовностью к рассмотрению. Однако она может принять решение о разбирательстве конкретной жалобы в приоритетном порядке.

Правило 42 (Собирание доказательств)

1. По просьбе стороны в деле, или третьей стороны или по своей инициативе Палата может собирать любые доказательства, которые, по ее мнению, способны прояснить обстоятельства дела. Палата может, inter alia, предложить сторонам представить письменные доказательства, а также заслушать любое лицо в качестве свидетеля, эксперта, или в любом ином качестве, если предполагаемые показания или заявления могут содействовать выполнению ее задач.

2. На любой стадии разбирательства Палата может направить одного или нескольких своих членов, или других членов Суда с целью выяснения обстоятельств и проведения расследования на месте, а также для того, чтобы собрать доказательства иным образом. Она может привлечь независимых сторонних экспертов к оказанию помощи такой делегации.

3. Палата может обратиться к любому лицу или организации по своему выбору с просьбой получить информацию, выразить мнение или подготовить доклад по любому конкретному вопросу.

4. Стороны оказывают Палате или ее делегации содействие в осуществлении любых мер по собиранию доказательств.

5. В случаях, когда, согласно положениям предыдущих пунктов, доклад подготовлен или другие меры приняты по просьбе государства-заявителя или государства-ответчика, оно несет связанные с этим расходы, если Палата не примет иное решение. В других случаях Палата решает, должен ли нести расходы Совет Европы или они должны быть возложены на заявителя или третью сторону, по чьей просьбе был подготовлен доклад или были приняты иные меры. Во всех случаях размер издержек определяется Председателем Палаты.

Правило 43 (Объединение в одно производство и совместное рассмотрение жалоб)

1. Палата по просьбе сторон или по своей инициативе может объединить две жалобы и более в одно производство.

2. Председатель Палаты может, после проведения консультаций со сторонами, сделать распоряжение о совместном разбирательстве жалоб, переданных в ведение одной Палаты, без ущерба для решения Палаты об объединении жалоб в одно производство.

Правило 44 (Исключение и восстановление жалобы в списке дел, подлежащих рассмотрению)

1. Если государство-заявитель уведомляет Секретаря о своем намерении не добиваться рассмотрения дела, Палата может исключить жалобу из списка дел, подлежащих рассмотрению в Суде согласно статье 37 Конвенции, при условии что другое заинтересовано в этом деле государство согласно с таким прекращением дела.

2. Решение об исключении жалобы, которая была объявлена приемлемой, выносится в форме постановления. Если это постановление становится окончательным, Председатель Палаты направляет его Комитету министров, для того, чтобы последний мог, в соответствии с пунктом 2 статьи 46 Конвенции, осуществлять надзор за исполнением любых обязательств, с которыми могло быть связано прекращение дела, дружественное урегулирование или разрешение этого вопроса.

3. В случае исключения жалобы из списка дел, вопрос судебных издержках решается по усмотрению Суда. Если в решении об исключении жалобы, которая не была объявлена приемлемой, присуждаются издержки, Председатель Палаты направляет это решение Комитету министров.

4. Суд может восстановить жалобу в своем списке, если прийдет к выводу, что это оправдано исключительными обстоятельствами.

Глава II. Возбуждение дела

Правило 45 (Подписи)

1. Любые жалобы, которые допускаются статьей 33 или 34 Конвенции, подаются в письменной виде и за подписью заявителя или его представителя заявителя.

2. В случае подачи жалобы неправительственной организацией или группой частных лиц, она должна быть подписана лицами, правомочными представлять эту организацию или группу. Все вопросы относительно правомочности лиц, подписавших жалобу, решаются соответствующей Палатой или Комитетом.

3. В случае, когда представительство заявителей осуществляется в соответствии с правилом 36, их представитель или представители должны иметь доверенность или иной документ, удостоверяющий их полномочия.

Правило 46 (Содержание межгосударственной жалобы)

Любое государство или государства-участники Конвенции, которые намерены возбудить дело в Суде согласно статье 33 Конвенции, подают в секретариат жалобу, которая должна содержать:

(a) наименование государства-участника Конвенции, на действия которого подана жалоба;

(b) изложение фактов;

(с) изложение предполагаемого(ых) нарушения(ий) Конвенции и соответствующих доказательств;

(d) подтверждение того, что соблюдены условия приемлемости (исчерпание внутренних средств правовой защиты и “правило шести месяцев”), предусмотренные пунктом 1 статьи 35 Конвенции;

(e) цель жалобы и общее указание на наличие требований о выплате справедливой компенсации предполагаемой потерпевшей стороне или сторонам, в соответствии со статьей 41 Конвенции.

(f) указание и адрес лица(лиц), назначенного(ых) в качестве представителя; а также иметь в качестве приложения

(g) копии любых относящихся к делу документов и, в частности, судебных и иных решений, связанных с целью жалобы.

Правило 47 (Содержание индивидуальной жалобы)

1. Любые жалобы, которые допускаются статьей 34 Конвенции, подаются на бланках, предоставляемых Секретариатом, кроме случаев, когда Председатель соответствующей Секции примет иное решение. В жалобе должны быть указаны:

(a) заявитель, его дата рождения, гражданство, пол, род занятий и адрес;

(b) представитель, если таковой имеется, его род занятий и адрес;

(с) государство или государства-участники Конвенции, на действия которых подана жалоба; кроме того, она должна содержать:

(d) краткое изложение фактов;

(e) краткое изложение предполагаемого(ых) нарушения(ий) Конвенции и соответствующих доказательств;

(f) краткое подтверждение, что соблюдены условия приемлемости (исчерпание внутренних средств правовой защиты и “правило шести месяцев”), предусмотренные пунктом 1 статьи 35 Конвенции;

(g) цель жалобы и общее указание на наличие требований о выплате справедливой компенсации, которые заявитель может предъявить в соответствии со статьей 41 Конвенции;

а также иметь в качестве приложения:

(h) копии любых относящихся к делу документов и, в частности, судебных и иных решений, связанных с целью жалобы.

2. Заявители, кроме того, должны:

(a) представить информацию, прежде всего документы и решения, упомянутые в вышеуказанном пункте 1(h), которые подтверждают, что условия приемлемости (исчерпание внутренних средств правовой защиты и “правило шести месяцев”), установленные пунктом 1 статьи 35 Конвенции, соблюдены;

(b) указать, подавали ли они эти жалобы в какой-либо иной орган международного разбирательства и урегулирования.

3. Заявитель, не желающий предать гласности свою личность, должен уведомить об этом и изложить причины такого отступления от обычного правила об открытом доступе к информации о производстве дела в Суде. Председатель Палаты может разрешить сохранение анонимности в исключительных и должным образом обоснованных случаях.

4. Невыполнение требований, указанных в вышеизложенных пунктах 1 и 2, может повлечь за собой отказ в регистрации жалобы и рассмотрении ее Судом.

5. Датой подачи жалобы, по общему правилу, считается дата первой информации, полученной от заявителя, с изложением, даже кратким, цели жалобы. Тем не менее, Суд может принять решение считать датой подачи иную дату.

6. Заявители должны информировать Суд о любых изменениях адреса и всех обстоятельств, имеющих отношение к жалобе.

Глава III. Судьи-докладчики

Правило 48 (Межгосударственные жалобы)

1. В случае подачи жалобы на основании статьи 33 Конвенции, Палата, образованная для рассмотрения этого дела, назначает одного или более своих членов в качестве судей-докладчиков, которые, по получении письменных замечаний заинтересованных государств-участников Конвенции, представляют заключение по вопросу о приемлемости жалобы. К этому заключению применим, в соответствующей степени, пункт 4 правила 49.

2. После того, как жалоба, поданная на основании статьи 33 Конвенции, объявлена приемлемой, судья-докладчик(и) готовит(ят) заключения, проекты и другие документы, которые могут помочь Палате в выполнении ее функций.

Правило 49 (Индивидуальные жалобы)

1. В случае подачи жалобы на основании статьи 34 Конвенции, Председатель Секции, в которую направлено дело, назначает судью-докладчика, обязанного изучить жалобу.

2. Судьи-докладчики в процессе изучения жалобы

(a) могут предложить сторонам представить в определенный срок любые фактические данные, документы или иные материалы, которые они сочтут имеющими отношение к делу;

(b) определяют, если Председатель Секции сделал распоряжение о разбирательстве дела Палатой, будет ли дело рассматриваться Комитетом или Палатой.

3. В случае, когда дело рассматривается Комитетом в соответствии со статьей 28 Конвенции, заключение судьи-докладчика должно содержать:

(a) краткое изложение имеющих отношение к делу фактов;

(b) краткое изложение оснований, по которым выдвигается предложение объявить жалобу неприемлемой или исключить ее из списка дел.

4. В случае, когда дело рассматривается Палатой в соответствии с пунктом 1 статьи 29 Конвенции, заключение судьи-докладчика должно содержать:

(a) изложение имеющих отношение к делу фактов, включая любую информацию, полученную в порядке, предусмотренном пунктом 2 данного правила;

(b) указание на вопросы, которые возникают в связи с данной жалобой применительно к положениям Конвенции;

(с) предложение по вопросу о приемлемости и в о любых иных действиях, которые следует предпринять, а если необходимо — изложение предварительного мнения по существу дела.

5. После того, как жалоба, поданная на основании статьи 34 Конвенции, объявлена приемлемой, судья-докладчик готовит заключения, проекты и другие документы, которые могут помочь Палате в выполнении ее функций.

Правило 50 (Производство в Большой Палате)

В случае направления дела в Большую Палату в порядке, предусмотренном статьей 30 или статьей 43 Конвенции, Председатель Палаты назначает одного или, если рассматривается межгосударственная жалоба, одного или нескольких членов Палаты в качестве судьи(ей)-докладчика(ов).

Глава IV. Порядок рассмотрения вопроса о приемлемости жалобы

Правило 51

1. В случае подачи жалобы на основании статьи 33 Конвенции, Председатель Суда немедленно уведомляет о ней государство-ответчика и передает дело в ведение одной из Секций.

2. В соответствии с пунктом 1(a) правила 26, судьи, избранные от государства-заявителя и государства-ответчика, участвуют в заседании Палаты, образованной для рассмотрения этого дела, в качестве ее членов ex officio. Если жалоба подана несколькими государствами-участниками Конвенции или жалобы, имеющие одну и ту же цель и поданные несколькими государствами, изучаются совместно, согласно пункту 2 правила 43, то применяется правило 30.

3. По получении дела в ведение Секции, Председатель Секции образует Палату в порядке, предусмотренном пунктом 1 правила 26, и предлагает государству-ответчику представить в письменном виде свои объяснения по вопросу о приемлемости жалобы. Полученные объяснения сообщаются Секретарем государству-заявителю, которое может представить в ответ свои письменные объяснения.

4. До вынесения решения по вопросу о приемлемости жалобы Палата может предложить сторонам представить дополнительные письменные объяснения.

5. Слушания по вопросу о приемлемости проводятся, если этого требует одно или более заинтересованных государств-участников Конвенции, или если Палата по своей инициативе примет такое решение.

6. После проведения консультаций со сторонами, Председатель Палаты назначает письменное производство и, в соответствующих случаях, устное производство и для этой цели устанавливает сроки, в течение которых должны быть поданы письменные объяснения.

7. При проведении совещания Палата принимает во внимание заключение, представленное судьей-докладчиком в соответствии с пунктом 1 правила 48.

Правило 52 (Передача жалоб в ведение Секций)

1. Любую жалобу, поданную на основании статьи 34 Конвенции, Председатель Суда передает в ведение Секции, при этом он стремится обеспечить равномерное распределение дел между Секциями.

2. Палата в составе семи судей, предусмотренная пунктом 1 статьи 27 Конвенции, образуется Председателем соответствующей Секции в порядке, установленном пунктом 1 правила 26, по принятии решения о рассмотрении жалобы Палатой.

3. До завершения формирования Палаты в соответствии с предыдущим пунктом, Председатель Секции осуществляет любые полномочия, которыми наделяется Председатель Палаты настоящими Правилами.

Правило 53 (Производство в комитете)

1. В ходе совещания комитет принимает во внимание заключение, представленное судьей-докладчиком согласно пункту 3 правила 49.

2. Если судья-докладчик не является членом комитета, он может быть приглашен на совещание комитета.

3. В соответствии со статьей 28 Конвенции, комитет единогласным решением может объявить жалобу неприемлемой или исключить ее из списка подлежащих рассмотрению в Суде дел, если такое решение может быть вынесено без дополнительного изучения жалобы. Это решение является окончательным.

4. Если решение, предусмотренное пунктом 3 настоящего правила, не вынесено комитетом, жалоба направляется для изучения в Палату, образованную согласно пункту 2 правила 52.

Правило 54 (Производство в Палате)

1. В ходе совещания Палата принимает во внимание заключение, представленное судьей-докладчиком согласно пункту 4 правила 49.

2. Палата может сразу объявить жалобу неприемлемой или исключить ее из списка дел, подлежащих рассмотрению в Суде.

3. В качестве альтернативы Палата может вынести решение:

(a) предложить сторонам представить любые фактические данные, документы или другие материалы, которые она сочтет имеющими отношение к делу.

(b) уведомить о жалобе государство-ответчика и предложить ему представить письменные объяснения по поводу жалобы;

(с) предложить сторонам представить дополнительные письменные объяснения.

4. Прежде чем вынести решение по вопросу о приемлемости жалобы, Палата может, по просьбе сторон или по своей инициативе, провести слушание. В этом случае сторонам предлагается сделать заявления по вопросам, связанным с существом жалобы, если Палата, в виде исключения, не примет иное решение.

5. Председатель Палаты определяет порядок производства, в том числе сроки по любым решениям, принятым Палатой согласно пунктам 3 и 4 настоящей статьи.

Правило 55 (Возражения против приемлемости жалобы)

Любое возражение против приемлемости жалобы должно быть указано, насколько это позволяют характер возражения и обстоятельства, в письменных или устных объяснениях по вопросу о приемлемости жалобы, представленных государством-ответчиком в порядке, предусмотренном правилом 51, или, в соответствующих случаях, правилом 54.

Правило 56 (Решение Палаты)

1. В решении Палаты указывается, принято ли оно единогласно или большинством голосов, и содержится одновременное или последующее изложение мотивов.

2. Решение Палаты сообщается Секретарем заявителю и заинтересованному государству или государствам-участникам Конвенции.

Правило 57 (Язык, на котором выносится решение)

1. Все решения выносятся или на английском или французском языке, кроме случаев, когда Суд определит, что решение выносится на обоих официальных языках. Доступ к вынесенным решениям является открытым.

2. Публикация этих решений в официальных изданиях Суда в порядке, предусмотренном правилом 78, осуществляется на обоих официальных языках Суда.

Глава V. Порядок производства после принятия жалобы

Правило 58 (Межгосударственные жалобы)

1. Если Палата вынесла решение принять к производству жалобу, поданную на основании статьи 33 Конвенции, Председатель Палаты, после проведения консультаций с заинтересованными государствами-участниками Конвенции, устанавливает сроки представления письменных объяснений по существу дела и любых других дополнительных доказательств. Однако Председатель, с согласия заинтересованных государств, может дать распоряжение исключить письменное производство.

2. Слушание по существу дела проводится, если на этом настаивают одно или более заинтересованных государств, или если Палата по своей инициативе примет такое решение. Устное производство назначается Председателем Палаты.

3. В ходе совещания Палата принимает во внимание любые заключения, проекты и иные документы, представленные судьей-докладчиком согласно пункту 2 правила 48.

Правило 59 (Индивидуальные жалобы)

1. Если Палата вынесла решение принять к производству жалобу, поданную на основании статьи 34 Конвенции, она может предложить сторонам, участвующим в деле, представить дополнительные доказательства и письменные объяснения.

2. Слушание по существу дела проводится, если Палата по своей инициативе или по просьбе одной из сторон выносит решение об этом, при условии, что на стадии рассмотрения вопроса о приемлемости жалобы не проводилось слушание по вопросам существа дела, предусмотренное пунктом 4 правила 54. Однако в порядке исключения, Палата может вынести решение о том, что исполнение ею своих функций, предусмотренных пунктом 1(a) статьи 38 Конвенции, не требует проведения слушания.

3. Председатель Палаты назначает, в соответствующих случаях, письменное и устное производство.

4. В ходе совещания Палата принимает во внимание любые заключения, проекты и иные документы, представленные судьей-докладчиком согласно пункту 5 правила 49.

Правило 60 (Требования о выплате справедливой компенсации)

1. Любое требование о выплате справедливой компенсации в соответствии со статьей 41 Конвенции, которое может быть предъявлено заявителем или государством-заявителем, должно быть изложено в письменных объяснениях по существу дела, кроме случаев, когда Председатель Палаты сделает распоряжение об ином, или, если не поданы такие письменные объяснения, в специальном документе, представленном не позднее чем за два месяца после вынесения решения о приемлемости жалобы.

2. Все предъявляемые требования должны быть представлены в подробной разбивке по составным элементам с приложением соответствующих подтверждающих документов или квитанций об оплате, в противном случае Палата может отказать в удовлетворении требования полностью или частично.

3. Палата может в любой момент производства предложить любой стороне представить замечания по поводу требования о выплате справедливой компенсации.

Правило 61 (Участие третьей стороны)

1. Решение о приемлемости жалобы сообщается Секретарем, в соответствии с пунктом 2 правила 56, государству-участнику Конвенции, гражданин которого является заявителем по делу, а также государству-ответчику.

2. В случае, когда государство-участник Конвенции стремится осуществить свое право на представление письменных замечаний или участие в слушании согласно пункту 1 статьи 36 Конвенции, Председатель Палаты определяет порядок производства по делу.

3. В соответствии с пунктом 2 статьи 36 Конвенции, Председатель Палаты может в интересах надлежащего отправления правосудия предложить или дать разрешение любому государству-участнику Конвенции, которое не является стороной в деле, или иному заинтересованному лицу, которое не является заявителем, представить письменные замечания или, в исключительных случаях, принять участие в слушании. Запросы о предоставлении такого разрешения должны быть надлежащим образом обоснованы и представлены на одном из официальных языков в течение разумного срока после назначения письменного производства.

4. На любое предложение или разрешение, упомянутое в пункте 3 настоящего правила, распространяются условия, в том числе относительно сроков, определенные Председателем Палаты. Если эти условия не соблюдаются, Председатель может принять решение не приобщать эти замечания к материалам дела.

5. Письменные замечания, представляемые в соответствии с настоящим правилом, должны быть переданы на одном из официальных языков, за исключением случаев, когда разрешено использовать другой язык согласно пункту 4 правила 34. Они направляются Секретарем сторонам в деле, которые вправе представить в ответ свои письменные объяснения, при условии соблюдения требований, в том числе относительно сроков, установленных Председателем Палаты.

Правило 62 (Дружественное урегулирование)

1. После объявления жалобы приемлемой, Секретарь, действуя на основании инструкций Палаты или ее Председателя, вступает в контакт со сторонами с целью обеспечения дружественного урегулирования дела в соответствии с пунктом 1(b) статьи 38 Конвенции. Палата предпринимает любые шаги, которые представляются уместными для содействия такому урегулированию.

2. В соответствии с пунктом 2 статьи 38 Конвенции, переговоры о дружественном урегулировании являются конфиденциальными и не наносят ущерба доводам сторон при разбирательстве спора. Никакие письменные или устные сообщения, а также предложения или уступки, сделанные в целях достижения дружественного урегулирования, не могут быть использованы в качестве ссылок или обоснований при разбирательстве спора.

3. Если Секретарь информирует Палату о том, что стороны согласились на дружественное урегулирование, то Палата, удостоверившись, что это урегулирование достигнуто на основе соблюдения прав человека, признанных в Конвенции и Протоколах к ней, исключает это дело, в соответствии с пунктом 2 правила 44, из списка дел, подлежащих рассмотрению в Суде.

Глава VI. Слушания

Правило 63 (Проведение слушаний)

1. Председатель Палаты руководит слушаниями и определяет порядок, в котором заслушиваются представители, адвокаты или советники сторон.

2. В случаях, когда установление и оценка фактов осуществляются делегацией Палаты согласно правилу 42, слушание проводится руководителем делегации, а делегация пользуется всеми соответствующими полномочиями, которые предоставлены Палате Конвенцией или настоящими Правилами.

Правило 64 (Неявка на слушание)

Если сторона не явилась на слушание без уважительной причины, Палата, тем не менее, может провести слушание, будучи уверенной в том, что это не противоречит надлежащему отправлению правосудия.

Правило 65 (Вызов в Суд свидетелей, экспертов и иных лиц; издержки, связанные с их явкой)

1. Свидетели, эксперты и иные лица, которые должны быть заслушаны согласно решению Палаты или Председателя Палаты, вызываются в Суд Секретарем.

2. Извещение о вызове в Суд должно содержать:

(a) наименование дела, по которому производится вызов;

(b) объяснение, для чего необходимы показания, заключение эксперта или иные меры согласно распоряжению Палаты или Председателя Палаты;

(с) указание на порядок выплаты суммы, причитающейся вызываемому лицу.

3. В случаях, когда явка в Суд указанных лиц происходит по просьбе или от имени государства-заявителя или государства-ответчика, издержки, связанные с их явкой, несет это государство, если Палата не примет иного решения. В других случаях Палата выносит решение о том, должен ли эти издержки нести Совет Европы или они должны быть возложены на заявителя или третью сторону, по настоянию которых вызванное лицо явилось в Суд. Во всех случаях размер издержек определяется Председателем Палаты.

Правило 66 (Присяга или торжественное заявление свидетелей и экспертов)

1. После установления личности свидетеля и до дачи показаний каждый свидетель приносит следующую присягу или делает следующее торжественное заявление:

“Клянусь” – или “Торжественно заявляю, ручаясь своей честью и совестью” – “что буду говорить правду, всю правду и ничего кроме правды.”

Об этом акте делается запись в протоколе.

2. После установления личности эксперта и до выполнения своей задачи каждый эксперт приносит следующую присягу или делает следующее торжественное заявление:

“Клянусь” – или “Торжественно заявляю” – “что буду исполнять свои обязанности эксперта честно и добросовестно.”

Об этом акте делается запись в протоколе.

3. Эта присяга может быть принесена, и заявление сделано, Председателю Палаты, судье или иному официальному лицу, назначенному Председателем.

Правило 67 (Отвод свидетеля или эксперта; заслушивание лица для сведения)

В случае любых разногласий по поводу отвода свидетеля или эксперта, вопрос разрешается Палатой. Она вправе заслушать для сведения лицо, которое не может быть заслушано в качестве свидетеля.

Правило 68 (Вопросы в ходе слушаний)

1. Каждый судья вправе задавать вопросы представителям, адвокатам или советникам сторон, заявителю, свидетелям, экспертам и любому иному лицу, представшему перед Палатой.

2. Представители, адвокаты или советники сторон могут, под контролем Председателя Палаты, задавать вопросы свидетелям, экспертам и иным лицам, упомянутым в пункте 1 правила 42. В случае заявления возражения в отношении вопроса, как не относящегося к делу, решение принимает Председатель Палаты.

Правило 69 (Неявка в Суд, отказ от дачи показаний или дача ложных показаний)

Если свидетель или другое лицо, которое надлежащим образом было вызвано в Суд, не явилось или отказалось от дачи показаний без уважительных причин, Секретарь, по предложению Председателя Палаты, информирует об этом государство-участника Конвенции, субъектом юрисдикции которого является свидетель или другое лицо. Это же положение распространяется на случаи, когда свидетель или эксперт нарушил, по мнению Палаты, присягу или торжественное заявление, предусмотренное правилом 66.

Правило 70 (Стенографический отчет о слушаниях)

1. Секретарь, в случае соответствующего распоряжения Палаты, несет ответственность за подготовку стенографического отчета о слушании. В стенографическом отчете указываются:

(a) состав Палаты при слушании дела;

(b) перечень лиц, представших перед Судом, то есть представителей, адвокатов, и советников сторон, и любых третьих сторон, участвующих в деле;

(с) фамилии, имена и другие данные о личности, адрес каждого свидетеля, эксперта или иного заслушанного лица;

(d) содержание сделанных заявлений, заданных вопросов и полученных ответов;

(e) содержание каждого решения, вынесенного Палатой или Председателем Палаты в ходе слушаний.

2. Если стенографический отчет полностью или частично составлен на языке, который не является официальным, Секретарь, в случае соответствующего распоряжения Палаты, обеспечивает его перевод на один из официальных языков.

3. Представителям сторон направляются копии стенографического отчета для того, чтобы они могли, по согласованию с Секретарем или Председателем Палаты, внести исправления, которые, однако, не должны влиять на смысл и направленность сказанного. Секретарь устанавливает, согласно инструкциям Председателя Палаты, сроки, в которые это должно быть сделано.

4. После таких поправок стенографический отчет подписывается Председателем и Секретарем и становится официальным материалом Суда.

Глава VII. Производство в Большой Палате

Правило 71 (Применимость правил процедуры)

Любые положения, определяющие порядок производства в Палатах, применимы mutatis mutandis к производству в Большой Палате.

Правило 72 (Уступка Палатой своей юрисдикции в пользу Большой Палаты)

1. В соответствии со статьей 30 Конвенции, если дело, находящееся на рассмотрении Палаты, поднимает серьезный вопрос, касающийся толкования положений Конвенции или Протоколов к ней, или если решение вопроса может быть несовместимо с ранее вынесенным Судом постановлением, Палата в праве в любое время до вынесения своего постановления уступить юрисдикцию в пользу Большой Палаты, если одна из сторон, в порядке, предусмотренном пунктом 2 настоящего правила, не возражает против этого. Обоснование решения об уступке юрисдикции не требуется.

2. Секретарь уведомляет стороны о намерении Палаты уступить юрисдикцию. Сторонам предоставляется один месяц, считая с даты уведомления, для подачи в Секретариат должным образом обоснованного возражения. В случае несоблюдения этих условий Палата считает возражение недействительным.

Правило 73 (Прошение стороны о направлении дела в Большую Палату)

1. В соответствии со статьей 43 Конвенции, любая из сторон в деле в исключительных случаях может в течение трех месяцев, считая с даты вынесения Палатой постановления, подать в письменном виде в Секретариат прошение о направлении дела на рассмотрение Большой Палаты. В прошении сторона должна указать тот существенный вопрос, который затрагивает толкование или применение положений Конвенции или Протоколов к ней, или другой существенный вопрос общего характера, который, по ее мнению, обосновывает рассмотрение дела Большой Палатой.

2. Комитет в составе пяти членов Большой Палаты, образованный в соответствии с пунктом 6 правила 24, изучает прошение исключительно по существующим материалам дела. Он принимает прошение только в том случае, если считает, что дело действительно затрагивает такого рода вопросы. Обоснование отказа в прошении не требуется.

3. Если Комитет принимает прошение, то Большая Палата выносит по делу свое постановление.

Глава VIII. Постановления

Правило 74 (Содержание постановления)

1. В постановлениях, которые упоминаются в статьях 42 и 44 Конвенции, должны быть указаны:

(a) Председатель и другие судьи, входящие в состав соответствующей Палаты, а также Секретарь или заместитель Секретаря;

(b) время вынесения и объявления постановления;

(c) данные о сторонах;

(d) представители, адвокаты или советники сторон;

(e) порядок рассмотрения дела;

(f) факты по делу;

(g) доводы сторон;

(h) мотивировка по вопросу права;

(i) резолютивные положения;

(j) решение относительно издержек, если такое имеется;

(k) число судей, составивших большинство;

(l) где необходимо заявление, какой текст является аутентичным.

2. Каждый судья, принимавший участие в рассмотрении дела, вправе, в качестве приложения к постановлению, либо изложить свое особое мнение, выводы которого совпадают или расходятся с постановлением, либо только указать на наличие особого мнения.

Правило 75 (Решение по вопросу о выплате справедливой компенсации)

1. В случае, когда Палата объявляет, что имело место нарушение положений Конвенции, она в том же постановлении выносит решение по вопросу о применении статьи 41 Конвенции, если этот вопрос был поднят в порядке, предусмотренном правилом 60, и готов для разрешения; если он не готов для разрешения, Палата откладывает его рассмотрение, полностью или частично, и назначает дополнительное производство.

2. Для вынесения решения по вопросу о применении статьи 41 Конвенции Палата образуется, насколько это возможно, из тех судей, которые участвовали в рассмотрении дела по существу. Если невозможно образовать Палату в ее первоначальном составе, Председатель Суда доукомплектовывает или образует Палату путем жеребьевки.

3. Палата, присуждая справедливую компенсацию согласно статье 41 Конвенции, может предусмотреть выплату процентов на присужденные суммы в случае невыполнения платежа в установленный срок.

4. При получении сообщения о том, что между потерпевшей стороной и государством-ответчиком достигнуто соглашение, Суд должен удостовериться в справедливом характере соглашения и, если сочтет соглашение справедливым, исключает дело, в соответствии с пунктом 2 правила 44, из списка дел, подлежащих рассмотрению.

Правило 76 (Язык, на котором выносится постановление)

1. Все постановления выносятся на английском или французском языках, кроме случаев, когда Суд определяет, что постановление выносится на обоих официальных языках. Доступ к вынесенным постановлениям является открытым.

2. Публикация этих постановлений в официальных изданиях Суда в порядке, предусмотренном правилом 78, осуществляется на обоих официальных языках Суда.

Правило 77 (Подписание и объявление постановления, уведомление о нем)

1. Постановления подлежат подписанию Председателем Палаты и Секретарем.

2. Постановление может быть объявлено на открытом слушании Председателем Палаты или уполномоченным им или ею другим судьей. Официальные представители сторон и иные лица, представляющие их, заранее информируются о дате слушания. В других случаях объявлением постановления считается уведомление о нем в порядке, предусмотренном пунктом 3 настоящего правила.

3. Постановление направляется Комитету министров. Секретарь рассылает заверенные копии сторонам, Генеральному Секретарю Совета Европы, третьим сторонам и другим непосредственно заинтересованным лицам. Оригинал, скрепленный необходимыми подписями и печатью, хранится в архиве Суда.

Правило 78 (Публикация постановлений и других документов)

Окончательные постановления Суда, в соответствии с пунктом 3 статьи 44 Конвенции, подлежат публикации и на Секретаря возлагается ответственность за ее осуществление в соответствующей форме. Кроме того, Секретарь ответствен за публикацию официальных сборников избранных постановлений и решений, а также других документов, публикацию которых Председатель Суда сочтет целесообразной.

Правило 79 (Производство по прошениям о толковании)

1. Каждая сторона может в течение года после объявления постановления обратиться к Суду с прошением о его толковании.

2. Прошение подается в Секретариат. В нем должно быть точно указано, какому положению или положениям резолютивной части постановления необходимо дать толкование.

3. Палата в ее первоначальном составе может по своей инициативе отказать в прошении, мотивировав это отсутствием оснований для его рассмотрения. Если образование Палаты в первоначальном составе невозможно, Председатель Суда доукомплектовывает или образует Палату путем жеребьевки.

4. Если Палата не отказывает в прошении, Секретарь сообщает об этом другой стороне или сторонам и предлагает им представить письменные замечания в сроки, установленные Председателем Палаты. Председатель Палаты назначает также дату слушания, если Палата принимает решение о его проведении. Вопрос разрешается Палатой в форме вынесения постановления.

Правило 80 (Производство по прошению о пересмотре постановления)

1. Каждая сторона в случае вновь открывшихся обстоятельств, которые в силу своего характера могли бы иметь решающее значение и не были известны Суду при вынесении постановления, а также обоснованно не могли быть известны этой стороне, вправе обратиться к Суду в течение шести месяцев после того, как ей стало известно новое обстоятельство, с прошением о пересмотре постановления.

2. В прошении должно быть указано постановление, о пересмотре которого идет речь, и должна содержаться информация, доказывающая соблюдение условий, изложенных в пункте 1. К нему должен прилагаться комплект всех подтверждающих документов. Прошение и подтверждающие документы подаются в Секретариат.

3. Палата в ее первоначальном составе может по своей инициативе отказать в прошении, мотивировав это отсутствием оснований для его рассмотрения. Если образование Палаты в первоначальном составе невозможно, Председатель Суда доукомплектовывает или образует Палату путем жеребьевки.

4. Если Палата не отказывает в прошении, Секретарь сообщает об этом другой стороне или сторонам и предлагает им представить письменные замечания в сроки, установленные Председателем Палаты. Председатель Палаты назначает также дату слушания, если Палата выскажется за его проведение. Вопрос разрешается Палатой в форме вынесения постановления.

Правило 81 (Исправление ошибок в решениях и постановлениях)

Без ущерба для положений о пересмотре постановлений и восстановлении жалоб в списке дел, подлежащих рассмотрению, Суд может по своей инициативе или по заявлению стороны, сделанному в течение месяца после объявления решения или постановления, исправить описки, арифметические и другие явные ошибки.

Глава IX. Консультативные заключения

Правило 82

При производстве по консультативным заключениям Суд применяет, в дополнение к положениям статей 47, 48 и 49 Конвенции, положения, которые следуют ниже. Он также применяет другие положения настоящих Правил в той степени, которую сочтет целесообразной.

Правило 83

Просьба о вынесении консультативного заключения подается в Секретариат. Она должна полно и точно излагать вопрос, по которому необходимо дать заключение Суда, а также указывать:

(a) дату принятия Комитетом министров решения, предусмотренного пунктом 3 статьи 47 Конвенции;

(b) лицо или лиц, назначенных Комитетом министров для дачи разъяснений, которые могутпотребоваться Суду, их адресные данные.

К просьбе должны прилагаться все документы, которые могут способствовать прояснению вопроса.

Правило 84

1. По получении просьбы Секретарь направляет ее копии всем членам Суда.

2. Секретарь сообщает государствам-участникам Конвенции о готовности Суда получить их письменные замечания.

Правило 85

1. Председатель Суда устанавливает сроки подачи письменных замечаний и других документов.

2. Письменные замечания и другие документы подаются в Секретариат. Секретарь направляет их копии всем члена Суда, Комитету министров и каждому из государств — участников Конвенции.

Правило 86

После завершения письменного производства, Председатель Суда разрешает вопрос о предоставлении возможности государствам, подавшим письменные замечания, пояснить их на слушании, которое может быть проведено для этой цели.

Правило 87

Если Суд сочтет, что просьба о вынесении консультативного заключения не относится к его консультативной компетенции, как она определена статьей 47 Конвенции, он объявляет об этом в форме мотивированного решения.

Правило 88

1. Консультативные заключения выносятся большинством голосов Большой Палаты. В них должно быть указано число судей, составивших большинство.

2. Каждый судья вправе, по своему желанию, в качестве приложения к заключению, либо изложить свое особое мнение, выводы которого совпадают или расходятся с постановлением, либо только указать на наличие особого мнения.

Правило 89

Консультативное заключение объявляется на одном из официальных языков Председателем Суда или другим судьей, уполномоченным Председателем, на открытом слушании, предварительное уведомление о котором направляется Комитету министров и каждому из государств — участников Конвенции.

Правило 90

Вынесенное заключение или решение, предусмотренное правилом 87, подлежит подписанию Председателем Суда и Секретарем. Оригинал, скрепленный необходимыми подписями и печатью, хранится в архиве Суда. Секретарь рассылает заверенные копии Комитету министров, государствам-участникам Конвенции и Генеральному Секретарю Совета Европы.

Глава X. Оплата юридической помощи

Правило 91

1. Председатель Палаты может, либо по просьбе заявителя, подавшего жалобу на основании статьи 34 Конвенции, либо по своей инициативе, освободить заявителя от оплаты юридической помощи, связанной с ведением дела, с момента получения от государства-ответчика письменных объяснений по вопросу о приемлемости жалобы в соответствии с пунктом 3(b) правила 54, или с момента истечения срока их подачи.

2. Если заявитель был освобожден от оплаты юридической помощи по ведению дела в Палате, это освобождение, согласно правилу 96, сохраняется в силе в отношении ведения дела в Большой Палате.

Правило 92

Освобождение от оплаты юридической помощи производится только в тех случаях, когда Председатель Палаты убежден в следующем:

(a) это необходимо для надлежащего ведения дела, находящегося в производстве Палаты;

(b) заявитель не располагает достаточными средствами для полной или частичной оплаты соответствующих расходов.

Правило 93

1. В целях определения, располагают ли заявители достаточными средствами для полной или частичной оплаты соответствующих расходов, необходимо, чтобы они заполнили форму декларации с указанием в ней своего дохода и имущественных активов, а также финансовых обязательств в отношении иждивенцев и иных финансовых обязательств. Декларация заверяется соответствующими государственными органами.

2. Заинтересованному государству-участнику Конвенции должно быть предложено представить письменные замечания. 3. После получения информации согласно вышеуказанным пунктам 1 и 2, Председатель Палаты разрешает вопрос об оплате юридической помощи. Секретарь соответствующим образом информирует стороны.

Правило 94

1. Адвокатам и другим лицам, назначенным в соответствии с пунктом 4 правила 36, выплачивается вознаграждение. Оно, в соответствующих случаях, может быть выплачено более чем одному представителю.

2. В суммы, предназначенные для оплаты юридической помощи, могут быть включены не только вознаграждение представителей, но и расходы по проезду и проживанию и другие необходимые расходы заявителя или назначенного представителя.

Правило 95

После вынесения решения об освобождении от оплаты юридической помощи, Секретарь устанавливает:

(a) размер подлежащего выплате представителям вознаграждения в соответствии с действующими ставками;

(b) величину оплачиваемых расходов.

Правило 96

Председатель Палаты может в любое время отменить или внести изменения в решение об освобождении от оплаты юридической помощи, если убедится, что условия, изложенные в правиле 92, более не соблюдаются.

Раздел III. Правила переходного периода

Правило 97 (Срок полномочий судей)

Срок действия полномочий судей, которые были членами Суда на дату вступления в силу Протокола N 11 к Конвенции, исчисляется с этой даты.

Правило 98 (Председательство в Секциях)

В течение трехлетнего периода после вступления в силу Протокола N 11 к Конвенции,

(a) два Председателя Секций, которые одновременно не являются заместителями Председателя Суда, а также заместители Председателей этих Секций избираются сроком на восемнадцать месяцев;

(b) заместители Председателей Секций не могут переизбираться сразу по истечении срока полномочий.

Правило 99 (Отношения между Судом и Комиссией)

1. При производстве по делам, переданным Суду согласно пунктам 4 и 5 статьи 5 Протокола N 11 к Конвенции, Суд может предложить Комиссии уполномочить одного или более своих членов принять участие в рассмотрении дела в Суде.

2. При производстве по делам, указанным в предыдущем пункте, Суд принимает во внимание отчет, утвержденный Комиссией согласно прежней статье 31 Конвенции.

3. Доступ к указанному отчету становится открытым и осуществляется через Секретаря сразу же после передачи дела в Суд, если Председатель Палаты не вынесет иного решения.

4. Остальные материалы дел Комиссии, переданных Суду согласно пунктам 2-5 статьи 5 Протокола N 11, включая все состязательные бумаги, остаются конфиденциальными, если Председатель не вынесет иного решения.

5. При производстве по делам, в отношении которых Комиссия провела собирание доказательств, но не утвердила отчет, предусмотренный прежней статьей 31 Конвенции, Суд принимает во внимание стенографические отчеты, документацию и заключения делегаций Комиссии по результатам расследований.

Правило 100 (Производство в Палате и Большой Палате)

1. В отношении дел, переданных Суду согласно пункту 4 статьи 5 Протокола N 11 к Конвенции, Комитет Большой Палаты, образованный в соответствии с пунктом 6 правила 24, определяет исключительно по имеющимся материалам дела, подлежит ли дело рассмотрению Палатой или Большой Палатой.

2. Если дело рассматривается Палатой, ее постановление, в соответствии с пунктом 4 статьи 5 Протокола N 11, является окончательным и правило 73 не применяется.

3. Дела, переданные Суду согласно пункту 5 статьи 5 Протокола N 11, направляются Председателем Суда в Большую Палату.

4. Для производства по каждому делу, переданному Большой Палате согласно пункту 5 статьи 5 Протокола N 11, Большая Палата доукомплектовывается судьями, которые назначаются в порядке очередности из числа судей, входящих в одну из групп, указанных в пункте 3 правила 24, при этом дела распределяются между группами поочередно.

Правило 101 (Освобождение от оплаты юридической помощи)

При производстве по делам, переданным Суду согласно пунктам 2-5 статьи 5 Протокола N 11 к Конвенции, с учетом положений правила 96, освобождение заявителя от оплаты юридической помощи, имевшее место при производстве по делу в Комиссии или прежнем Суде, остается в силе применительно к его представительству в Суде.

Правило 102 (Прошение о толковании или пересмотре постановления)

1. Если сторона представила прошение о толковании или пересмотре постановления, вынесенного прежним Судом, Председатель Суда поручает рассмотрение прошения одной из Секций в соответствии с условиями, изложенными в правилах 51 или 52 для соответствующих случаев.

2. Председатель соответствующей Секции, независимо от положений пункта 3 правила 79 и пункта 3 правила 80, образует новую Палату для рассмотрения прошения.

3. В состав образуемой Палаты в качестве членов ex officio включаются:

(a) Председатель Секции; а также, независимо от принадлежности к соответствующей Секции,

(b) судья, избранный от любого заинтересованного государства-участника Конвенции, или, если он или она не могут участвовать в заседании, судья, назначенный согласно правилу 29;

(c) любой член Суда, входивший в первоначальный состав Палаты, которая вынесла постановление в прежнем Суде.

4. (a) Остальные члены Палаты назначаются Председателем Секции из числа членов соответствующей Секции путем жеребьевки.

(b) Члены Секции, которые не были назначены в таком порядке, являются запасными судьями по этому делу.

Раздел IV. Заключительные положения

Правило 103 (Внесение поправок, приостановление действия правила)

1. Поправки могут быть внесены в правило по предложению, сделанному с предварительным уведомлением, если такое предложение принимается большинством голосов всех членов Суда на ближайшем пленарном заседании Суда. Уведомление о таком предложении представляется в письменном виде Секретарю по крайней мере за один месяц до заседания, на котором предстоит его обсуждение. По получении уведомления о таком предложении, Секретарь при первой возможности информирует всех членов Суда.

2. Действие правила, относящегося к внутреннему порядку работы Суда, может быть приостановлено, при условии, что предложение об этом, которое не требует предварительного уведомления, принимается соответствующей Палатой единогласно. Приостановление действия правила в этом случае ограничивается той конкретной целью, для которой оно предназначалось.

Правило 104 (Срок вступления Правил в силу)

Настоящие Правила вступают в силу с 1 ноября 1998 г.

Текст документа сверен по:
Сервер Информцентра Совета Европы в РФ: http://www.coe/ru
(Рабочий перевод сделан Информцентром Совета Европы в РФ)
                          

Обращение в Европейский суд по правам человека

Любое лицо, группа лиц или негосударственные частные организации, права которых были нарушены, могут подать жалобу в Европейский суд по правам человека в Страсбурге. Жалобу необязательно подавать с помощью приложения, ее можно подать письмом (но форму, возможно, придется заполнить позже).

Жалобы следует подавать по следующему адресу:

Секретарь Суда по правам человека

Совет Европы

F-67075 Strasbourg cedex

Франция

их имени, страны, которая должна выступать в качестве ответчика, изложение фактов, описание соответствующего национального / национального законодательства, предусмотренных Конвенцией прав, цель обращения, требуемые средства правовой защиты и любые судебные решения или решения, относящиеся к жалоба.

Жалоба должна быть подана в течение 6 месяцев после последнего доступного средства правовой защиты в национальном суде заявителя.

После этого дело будет зарегистрировано. Будет назначен судья, известный как докладчик, если и где это необходимо, они запросят дополнительную информацию. Затем дело будет передано в палату или комитет для принятия решения по существу жалобы и ее приемлемости. Если дело будет приемлемым, стране-респонденту будет предложено представить письменные замечания.Затем с обеих сторон могут быть приглашены дальнейшие письменные замечания, и затем палата проведет слушание. Обычно на продолжительность слушания накладываются строгие ограничения по времени (редко более 90 минут).

Европейский суд по правам человека имеет свою собственную систему государственного финансирования, которая может быть доступна заявителю.

Секретарь Суда связывается со сторонами также, чтобы выяснить, существует ли возможность урегулирования спора между сторонами.Если Суд решит, что имело место нарушение прав, предусмотренных Конвенцией, он может присудить компенсацию, судебные издержки и расходы в качестве «справедливой компенсации». Сложные дела будут разбираться в Большой палате.

Европейский суд по правам человека не будет рассматривать дело, если оно основано на тех же фактах, что и ранее отклоненное дело. Окончательное решение суда не является обязательным для национального государства, но все государства, которые являются участниками Конвенции, согласились соблюдать окончательное решение Европейского суда по правам человека в любом иске, стороной которого они являются.

объявление

Руководство по доступу к региональным правам человека — Европейский суд по правам человека

Европейский суд по правам человека

Как использовать Европейский суд по правам человека в делах о беженцах и убежище или связанных с ними нарушениях

1. Подача индивидуального заявления о нарушении прав человека
2. Требование временных мер , которые необходимо принять для предотвращения непоправимого вреда.

1. Подача индивидуального заявления о нарушении прав человека

Европейский суд по правам человека обеспечивает соблюдение прав, гарантированных Европейской конвенцией о правах человека (ЕКПЧ) и Протоколами к ней.

а. Кто может подать заявление в суд?

«Любое лицо, неправительственная организация или группа лиц, утверждающие, что они стали жертвой нарушения» прав человека, могут подать жалобу в Суд (статья 34 ЕКПЧ).Сюда входит любое лицо, которое рискует пострадать от будущего нарушения ( Soering v United Kingdom ).

г. Какие права человека может защитить Суд?

В заявлении в Суд должно указываться нарушение любого права, защищаемого Европейской конвенцией о правах человека и Протоколами к ней.

Примеры прав, защищаемых Конвенцией, включают:

— Право на жизнь.
— Запрещение пыток, бесчеловечного или унижающего достоинство обращения. Это включает возвращение человека в страну, где он или она столкнется с таким обращением ( Чахал против Соединенного Королевства )
-Право на свободу
-Право на справедливое судебное разбирательство
-Право на личную жизнь
-Свобода религии
-Свобода свободы слова
— Свобода ассоциации и собраний
— Право на эффективное средство правовой защиты
— Недискриминация
— Запрещение коллективной высылки

г.Какие правила необходимо соблюдать, прежде чем можно будет подать заявку?

• Исчерпание внутренних средств правовой защиты

Человек должен сначала обратиться за защитой в национальные суды. Европейский суд по правам человека должен вмешиваться только тогда, когда все возможные средства защиты в стране пребывания исчерпаны (статья 35 (1) ЕКПЧ).

Однако к этому правилу применяется гибкость ( Рингайзен против Австрии, ). В результате от лица не требуется подавать иск в суд высшей инстанции, если средства правовой защиты неэффективны, например, если власти принимающей страны проявляют полное безразличие к его иску ( Selmouni v France ).

Заявление должно быть подано в суд в течение 6 месяцев с даты обжалования решения. Однако, если заявление касается продолжающегося нарушения, от которого нет средств правовой защиты, такого как заключение под стражу, правило не применяется строго ( Akdivar v Turkey ).

Заявка отклоняется, если физическое лицо не понесло «серьезного вреда» (статья 35 (3) (b) Протокола 14 ЕКПЧ). Это условие обычно выполняется в делах о беженцах и убежищах.

• Анонимные или оскорбительные заявления (статья 35 (2) ЕКПЧ).

Суд не принимает к рассмотрению заявления, которые:
— анонимно
— повторные (точно такие же, как и предыдущее заявление)
— явно необоснованные или оскорбительные

2. Требование принятия временных мер для предотвращения «непоправимого вреда»

Суд может указать временные (обеспечительные) меры, которые государство обязано соблюдать (Правило 39 Регламента Суда). Эти срочные меры будут приняты Судом, когда существует «неминуемая опасность причинения непоправимого вреда».

Решение о высылке или экстрадиции квалифицируется как неизбежный риск причинения непоправимого вреда. Соответственно, временные меры очень часто используются в делах, касающихся беженцев и лиц, ищущих убежища, для предотвращения приказов о высылке или экстрадиции, принимаемых государством (см., Например, Abdollahi v Turkey ).

Важно знать, что Суд не может:
— рассматривать дело против государства, которое не является участником ЕКПЧ (нажмите здесь для 47 государств-участников ЕКПЧ)
— пройти иммиграционные процедуры или оформить выдачу виз или политического убежища.

Щелкните здесь, чтобы получить дополнительную информацию о правилах подачи заявления в суд.

Написано Миносом Музуракисом (minosmouzourakisgmail [dot] com)

Значение Европейского суда по правам человека для Соединенного Королевства | Европейский журнал международного права

Абстрактные

Национальные дебаты относительно соответствующей роли Европейского суда по правам человека (ЕСПЧ) в Соединенном Королевстве (Великобритания) недавно активизировались из-за предложения правительства Великобритании о выходе из системы Европейской конвенции о правах человека.Утверждалось, что Британский билль о правах, который заменит нынешнюю систему национальной защиты прав человека, предусмотренную Законом о правах человека 1998 г., обеспечит лучшую защиту, чем ЕСПЧ, что сделает его роль в национальной системе излишней. Утверждение, что ЕСПЧ является законным и оказывает влияние, которое обычно демонстрируется преобразующей силой судебных решений, вынесенных более 10 лет назад, не дало убедительного ответа на это утверждение. В этой статье оценивается не законность или влияние, а значение ЕСПЧ для защиты прав человека с помощью закона.Из соответствующей литературы определены три различных уровня ценности, которые затем применяются к решениям Суда, касающимся Соединенного Королевства с 2011 по 2015 год, для определения того, что произошло на практике. Делается вывод о том, что, учитывая, что целью правительства Великобритании остается защита прав человека посредством закона, хотя некоторые виды ценностей сейчас более актуальны, чем другие, в целом потенциальная ценность Суда для Великобритании в достижении этой цели по-прежнему очевидна.

1 Введение

Соединенное Королевство (Великобритания) было одним из государств-основателей Совета Европы, ратифицировавшим Статут Совета Европы в 1949 году и Европейскую конвенцию о правах человека (ЕКПЧ) в 1951 году.Однако с момента принятия права на подачу индивидуальной петиции в Европейский суд по правам человека (ЕСПЧ) в 1966 году его отношения с Советом Европы, ЕСПЧ и, в частности, ЕСПЧ во многих случаях были далеки от добрых. В лекции, прочитанной в 1983 году, Джеймс Фосетт, президент Европейской комиссии с 1972 по 1981 год, счел необходимым защитить ЕСПЧ, который недавно вынес решение против Великобритании в отношении телесных наказаний в государственных школах и криминализации гомосексуальных действий в северных странах. Ирландия.Он объяснил важность права прав человека для страны, у которой нет «полезного Билля о правах», а также высказался в пользу Совета Европы, «организации, которая получает гораздо меньше внимания, чем заслуживает, за свой вклад в интеграцию Европы. ‘. ¹

Вступление в силу Закона о правах человека 1998 г. (HRA) в 2000 г., придавая ЕКПЧ дальнейшее действие в национальном законодательстве, означает, что в настоящее время в Великобритании действует гораздо более эффективная защита прав человека посредством закона, чем в 1983 г. ² Однако враждебность к ЕСПЧ, особенно когда он находит против Великобритании по спорным политическим вопросам, таким как общий запрет на голосование заключенных, не ослабла и только усилилась в последние годы. Николас Братца, бывший британский судья ЕСПЧ, писал о «язвительной» и «ксенофобской» ярости, направленной против ЕСПЧ со стороны британской прессы, парламентариев и членов правительства в связи с решениями, вынесенными при голосовании заключенных. ³ Опираясь на такие настроения, в преддверии всеобщих выборов в мае 2015 года Консервативная партия опубликовала свои предложения по изменению законодательства о правах человека. ⁴ В этих предложениях ЕСПЧ обвинил ЕСПЧ в «ползучести миссии» за счет расширения ЕКПЧ на новые области, выходящие за рамки того, что имели в виду составители Конвенции, а также в попытке отменить «решения нашего демократически избранного парламента и отменить Великобританию. суды ». ⁵ Для решения этих проблем было предложено, чтобы решения ЕСПЧ больше не имели обязательной силы для Верховного суда или парламента Великобритании и стали только консультативным органом. ⁶ Он заявил, что попытается достичь соглашения по этим вопросам с Советом Европы, и, если такого соглашения не будет достигнуто, Великобритания выйдет из ЕКПЧ. ⁷

Консервативная партия победила на всеобщих выборах в мае 2015 года и сформировала правительство с небольшим большинством в нижней палате парламента — Палате общин. Почти сразу же новое правительство пообещало, что в течение 100 дней оно «отменит» HRA и заменит его Британским биллем о правах, который изменит отношения между Великобританией и ЕСПЧ. Этот план вскоре был отменен, и, более чем через два года, по-прежнему ничего не произошло, хотя было подтверждено, что выход Великобритании из ЕСПЧ не является частью нынешних планов. ⁸ Хотя дело правительства против ЕСПЧ носит ограниченный характер, обычно полагаясь только на судебные решения, касающиеся заключенных или иностранных граждан, и игнорируя влияние подавляющего большинства судебной практики ЕСПЧ, его позиция, согласно которой Британский Билль о правах может предложить эквивалент или лучший вариант. защита прав человека, чем ЕКПЧ и ЕСПЧ, в то же время, как восстановление национального суверенитета, ⁹ не была эффективно опровергнута. Некоторые также утверждали, что на самом деле нет необходимости в ЕСПЧ или HRA, поскольку английское общее право будет развиваться, чтобы заполнить пробел, и его следует либо исключить из национальной правовой системы. ¹⁰ Решения ЕСПЧ, используемые его сторонниками для демонстрации его влияния и преобразующей силы в Великобритании, как правило, старше 10 лет, ¹¹ , и его современное значение почти не обсуждается.

На этом фоне цель данной статьи двоякая. Во-первых, чтобы определить, какую «ценность» ЕСПЧ потенциально имеет для договаривающегося государства, что отличается от оценки воздействия Суда на национальном уровне или его легитимности. Вторая цель — применить эту систему ценностей к пятилетнему периоду судебной практики ЕСПЧ в отношении Соединенного Королевства, чтобы определить, какое значение Суд может иметь в настоящее время для такого государства, как Соединенное Королевство. ¹²

2 Вопрос ценности

В этой статье вопрос ценности не рассматривается как философский вопрос о полезности защиты прав человека с помощью закона. Предполагается, что защита прав человека с помощью закона является важной и стоящей задачей, которую разделяют и договаривающиеся государства, включая нынешнее правительство Великобритании. В своих предложениях от октября 2014 года Консервативная партия заявила, что защита основных прав человека с помощью закона является «отличительной чертой демократического общества» и «центральным элементом ценностей Консервативной партии». ¹³ Защита прав человека на международном уровне также является целью нынешнего правительства, политика которого состоит в том, чтобы «отстаивать права человека, работая с международными организациями и приоритетными странами … потому что более безопасный и процветающий мир находится в мире». Национальный интерес Великобритании ». ¹⁴

В этой статье исследуется ценность для цели защиты прав человека посредством закона наличия дополнительного уровня правовой защиты прав человека сверх того, который предоставляется на национальном уровне, что в случае Великобритания — это HRA (или любой будущий британский билль о правах).Вопрос о том, какое значение имеет ЕСПЧ в этом контексте, — это не тот вопрос, который задает вопрос о том, оказывает ли ЕСПЧ «влияние» на национальном уровне ¹⁵ или является ли Суд «законным», ¹⁶ , и ответ может предоставить совершенно другой взгляд на одни и те же факты. Оценить ценность Суда для договаривающегося государства — значит оценить его ценность, желательность или полезность для достижения конкретной цели, которой, в данном случае, является защита прав человека посредством закона.ЕСПЧ явно оказывает влияние, которое ощущается в Великобритании, а часто и в других странах, когда он выносит приговор. Но простой учет этого воздействия, без учета ценности воздействия на цель правительства по защите прав человека с помощью закона, означает, что в любых последующих дебатах по поводу судебного решения отсутствует этот дополнительный оценочный элемент и, следовательно, не так много, как могло бы быть. Короче говоря, в то время как многие из тех же эффектов будут обсуждаться, вопрос о ценности позволяет также рассмотреть дополнительную, часто отличающуюся, точку зрения.

Например, если Суд решит по конкретному делу, что Великобритания нарушила ЕКПЧ, это решение будет иметь различные последствия. Заявитель получит решение Суда в его или ее пользу, которое Соединенное Королевство будет обязано выполнять в соответствии с международным правом. Решение может уточнить или расширить соответствующую судебную практику ЕСПЧ для всех договаривающихся государств. Национальное право в области прав человека, которое тесно связано с судебной практикой ЕСПЧ, возможно, придется скорректировать, чтобы приспособиться к новому развитию.Предоставление средства правовой защиты заявителю может включать предоставление средства правовой защиты ряду других потенциальных заявителей, находящихся в аналогичном положении. Если предмет судебного решения оспаривается политически, решение может также вызвать национальную реакцию против ЕСПЧ и закона о правах человека в целом. Но если значение судебного решения для цели правительства по защите прав человека с помощью закона — на национальном и международном уровнях — рассматривается наряду с простым «воздействием» или в качестве альтернативы ему, повествование в некоторых отношениях будет другим.Например, судебное решение против Великобритании может иметь как ценность, так и влияние на государство, которое намерено защищать права человека, поскольку оно демонстрирует, что пробелы в национальной защите прав человека заполняются ЕСПЧ. Если Суд изменяет и развивает юриспруденцию ЕСПЧ в определенной области для всех договаривающихся государств, это может иметь большое значение для улучшения международных стандартов в области прав человека. На национальном уровне это также могло бы иметь значение, если бы побудило к реформе в области, которая по-прежнему сопротивлялась национальным инициативам, в том числе спонсируемым правительством.

Вопрос о ценности ЕСПЧ также следует отличать от вопроса о его легитимности, который в последние годы привлек значительное внимание ученых. ¹⁷ Было высказано предположение, что решение суда, такого как ЕСПЧ, с большей вероятностью будет считаться законным, если затронутые лица имели право голоса в нем либо напрямую, либо через своих избранных представителей; если он отражает общие убеждения; или если это было сделано экспертом и авторитетным лицом или учреждением. ¹⁸ Значение судебного решения для цели защиты прав человека сильно различается. Например, решение Суда в пользу штата и по согласованию с национальным законодательным органом этого штата и высшим национальным судом, вероятно, будет восприниматься многими как законное по всем вышеперечисленным причинам. Можно даже утверждать, что приговор в таких обстоятельствах не имеет никакого значения. Рассмотрение суждения с точки зрения стоимости дает более подробную картину.Отдельный заявитель имел возможность добиться рассмотрения его или ее иска судом, независимым от национального политического давления. Хотя судебное решение могло не способствовать развитию права прав человека на национальном уровне, оно могло иметь последствия для будущих действий других договаривающихся государств, особенно если была задействована свобода усмотрения. А подтверждение международным судом того, что национальное право соответствует ЕКПЧ, само по себе имеет особую уникальную ценность.

Однако, несмотря на важность вопроса, оценить стоимость без очевидной денежной оценки, как известно, сложно. Эндрю Уильямс заметил, что когда дело доходит до ЕСПЧ, нам не хватает « четкого анализа затрат и выгод », ¹⁹ и, как утверждает Уна Хэтэуэй, утверждение о том, что международное право имеет значение, до недавнего времени было так широко принято среди юристов-международников что было относительно мало попыток проверить его точность ». ²⁰ Целью данной статьи не является проведение анализа затрат и выгод или проверка точности утверждения о том, что международное право действительно имеет значение.Вместо этого существующие исследования, касающиеся фактической и потенциальной ценности международного права, в частности международного права прав человека, используются для построения ценностной основы. Хотя все различные типы ценностей, которые могут иметь международное право в области прав человека и суды, редко рассматриваются вместе, многие авторы протестировали один или два типа ценностей в своих исследованиях, и, исходя из этого, можно выделить три широкие категории ценностей. В следующих параграфах они разделены на уровни.Во-первых, существует ценность, определяемая на индивидуальном уровне, когда ЕСПЧ оказывает влияние на человека. Во-вторых, есть ценность на глобальном уровне, где ЕСПЧ действует как установщик минимальных стандартов или стремится найти решения конкретных глобальных проблем. В-третьих, существует ценность на национальном уровне, где ЕСПЧ имеет отношение к национальному законодательству, политике или практике или деятельности национальных институтов.

3 Значение ЕСПЧ

Ценность на индивидуальном уровне

Модель индивидуального правосудия, используемая ЕСПЧ, позволяет потерпевшим после исчерпания внутренних средств правовой защиты подать заявление в ЕСПЧ, чтобы доказать, что их государство нарушило их права, предусмотренные ЕКПЧ.Жертвы могут сами определять, хотят ли они подавать жалобу, «без какого-либо государства или третьей стороны, которые могли бы сделать это от их имени». ²¹ Филип Лич отмечает, что важно не забывать об этом индивидуальном человеческом аспекте:

Мы в долгу перед жертвами государственного насилия и домашнего насилия, жертвами торговли людьми и теми, кто подвергается чрезвычайной выдаче, люди, томящиеся в бесчеловечных тюрьмах, и многие другие, чтобы гарантировать, что у нас будет сильный и независимый суд по правам человека для всей Европы. ²²

Кроме того, вероятно, что чувство справедливости и принятия национального решения усиливается, когда заявление подается в ЕСПЧ, независимо от результата.

Во-вторых, ЕСПЧ предоставляет обездоленным и маргинализованным и, возможно, даже исключенным из основного общества возможность рассмотрения их исков о нарушениях прав человека в специализированном суде, независимо от национального политического давления, с минимальными затратами, хотя и со значительной задержкой.Аллен Бьюкенен и Рассел Пауэлл отмечают, что хорошо функционирующие конституционные демократии вполне могут не обеспечить «равную защиту прав человека некоторых своих граждан». ²³

Значение B на глобальном уровне

Многие писали об истории ЕСПЧ и о том, как он был создан для решения насущных глобальных проблем — по сути, для предотвращения повторения злодеяний, имевших место во Второй мировой войне, и в качестве «гарантии против тирании и угнетения». ²⁴ По словам Армина фон Богданди и Инго Венцке, в последнее время международные суды по-прежнему ориентированы на помощь в решении некоторых из «наиболее острых глобальных проблем», включая поддержание мира. С этой целью они могут преодолевать проблемы в сотрудничестве и «исправлять неудачи коллективных действий». ²⁵ Хэтэуэй отмечает, что системы, подобные той, что предоставлена ​​ЕКПЧ, имеют положительные преимущества для всех штатов:

Договоры о правах человека и процесс, связанный с их созданием и поддержанием, могут иметь широкое влияние на практику всех стран путем изменения дискурса и ожиданий в отношении этих прав… Все страны, получив сообщение, переданное созданием и повсеместным принятием договора, вероятно, с большей вероятностью улучшат свою практику или, по крайней мере, с меньшей вероятностью ухудшат ее, чем это было бы в противном случае. ²⁶

Помимо помощи в решении глобальных проблем, ЕСПЧ также может выделить проблемы, возникшие в договаривающемся государстве, которые могут перерасти в конфликт, внутренний или внешний, который может иметь последствия для жителей этого государства и возможно другие договаривающиеся государства.Лоуренс Хелфер и Энн-Мари Слотер пришли к выводу, что государства, приверженные верховенству закона на национальном уровне, более законопослушны на международном уровне. И наоборот, государства, колеблющиеся в отношении своей приверженности верховенству закона на национальном уровне, вероятно, будут демонстрировать трудности с верховенством закона на международном уровне, указывая другим договаривающимся государствам, что что-то идет не так:

[государства] совершено к верховенству закона внутри страны будут более законопослушными в международной сфере посредством проецирования или переноса своих внутренних привычек.Привыкшие к наложенным на себя конституционным ограничениям у себя дома, ограничениям, налагаемым независимой судебной властью, они с большей вероятностью примут ограничения международного права, применяемые международным или наднациональным трибуналом. ²⁷

ЕСПЧ также помогает устанавливать минимальные стандарты в 47 договаривающихся государствах Совета Европы, а также, косвенно, в 28 государствах-членах Европейского союза (ЕС). ²⁸ Яннеке Жерардс заявляет, что на самом деле только такой институт, как ЕСПЧ, способен «единообразно определять значение основных прав и определять минимальный уровень защиты основных прав, который должен быть гарантирован во всех государствах Совета. Европы ». ²⁹ Например, на глобальном уровне у Великобритании гораздо больше шансов иметь дело с государствами-единомышленниками, и у нее есть внешний и нейтральный ориентир — ЕКПЧ, как это предусмотрено ЕСПЧ, — к которому можно обратиться, а не национальные гарантии или национальные перспективы, уязвимые для обвинений в культурной предвзятости. ³⁰

Наконец, на глобальном уровне ЕСПЧ сыграл определенную роль в изучении действий других международных организаций, таких как институты ЕС, ООН и Международный уголовный суд.Это важная функция ЕСПЧ, которая иначе не могла бы произойти. ³¹ Его работа также вдохновляет другие глобальные и региональные правозащитные учреждения. Например, Брайс Диксон прогнозирует, что, несмотря на то, что Хартия ЕС является более современным инструментом прав человека, чем ЕКПЧ, Суд Европейского Союза в конечном итоге возьмет на себя инициативу от ЕСПЧ. ³²

Значение C на национальном уровне

Большая часть стипендий направлена ​​на изучение значения ЕСПЧ на национальном уровне.Объем литературы таков, что полезно разбить ее на два общих типа ценностей. Во-первых, это ценности, которые можно сгруппировать вместе как «статические», когда ЕСПЧ, по сути, действует как страховочная сетка от национальных действий в нарушение ЕКПЧ. Здесь утверждается, что само его существование лишает национальные институты, особенно правительства, стимулов действовать несовместимо с ЕКПЧ. В случае возникновения таких несовместимых действий ЕСПЧ может требовать от национальных учреждений ответственности и требовать отмены или изменения для обеспечения совместимости.Во-вторых, ценности, которые могут быть сгруппированы вместе как «динамические», когда утверждается, что решение ЕСПЧ побуждает к совершенствованию существующих законов, политик или практик для обеспечения соблюдения ЕКПЧ или где это может даже побудить к совершенно новым законам, политикам. или практики.

Эти два типа стоимости реализуются одинаково, либо через прямое воздействие на институты договаривающегося государства через международное право, включая обязательство, налагаемое статьей 46 ЕКПЧ, выполнять постановление ЕСПЧ в случаях, когда сторонами которых они являются, или посредством косвенного воздействия через наделение полномочиями национальных судов.Оба типа значений более подробно описаны в следующих разделах.

1 Статическое значение на национальном уровне

В исследовании утверждается, что ЕСПЧ играет роль по отношению к трем «статическим ценностям», по сути, действует, сохраняя статус-кво в договаривающемся государстве. Во-первых, существование ЕСПЧ и его судебной практики может выступать в качестве сильного сдерживающего фактора в тех случаях, когда государства рассматривают возможное нарушение прав ЕСПЧ. ³³ Препятствие может возникнуть в результате успешного судебного разбирательства в Суде против этого государства, или решение, касающееся другого государства, может указывать на то, что аналогичные действия приведут к установлению нарушения.Как отмечают Бьюкенен и Пауэлл, ни одно государство не устоит перед соблазном нарушить права ЕКПЧ: «[В] случаях предполагаемого ужасного чрезвычайного положения в стране, такого как война и террористические нападения, каждая конституционная демократия подвергается риску неоправданного нарушения гражданских прав в целом, а не только меньшинств ». ³⁴

Во-вторых, ЕСПЧ может привлечь государство к ответственности за его действия, несовместимые с правами ЕКПЧ, даже если это не вызовет более масштабных изменений на национальном уровне.Уильямс отмечает, что Суд действует как «проверка злоупотреблений правительства, которые не оспариваются или не могут быть оспорены национальными судами». ³⁵ Он не зависит от политических властей и «политических способов разрешения споров» и продемонстрировал свою готовность «принимать решения против правительств в крупных делах». ³⁶ Эгберт Майер заявляет, что независимость ЕСПЧ от национальных институтов является ключевым моментом — он «не смотрит на дело глазами национального судьи, который является продуктом национальных традиций». ³⁷ Он не сталкивается с «политическим и юридическим давлением, которое оказывают национальные судьи». ³⁸ Диа Анагносту и Алина Мунджиу-Пиппиди отмечают, что договаривающиеся государства «в конечном итоге принимают некоторые меры, даже символические и минимальные, в ответ на большинство неблагоприятных постановлений ЕСПЧ против них». ³⁹

Наконец, Карен Альтер заключает, что решение ЕСПЧ может помочь правительству сохранить статус-кво перед лицом давления, требующего перемен.Международные суды могут «кооптировать правительства, вынося правовые постановления, которые правительства могут использовать для снятия вины и опровержения аргументов местных оппонентов». ⁴⁰ Продолжительные дебаты могут быть прекращены, если Суд определит «окончательность разногласий по поводу того, что означает закон». ⁴¹

2 Динамическое значение на национальном уровне

«Динамическое значение» отличается от статического значения тем, что решение ЕСПЧ может способствовать процессу изменений и прогресса.Утверждалось, что судебное решение может побудить государства улучшить существующие законы, политику и процедуры в целях соблюдения ЕКПЧ. Или же судебная практика Суда может способствовать принятию совершенно новых законов, политики и процедур. Как указано выше, такие ценности могут быть реализованы в результате судебного решения против этого конкретного договаривающегося государства или другого договаривающегося государства. Потенциал международных судов как проводников перемен — это ключевой вывод Алтер в ее книге « Новая территория международного права» :

Международные суды [Международные суды] являются новыми политическими игроками на внутренней и международной арене.Их международный характер позволяет внутренним организациям обходить внутренние правовые и политические барьеры и вносить правовые изменения в трансграничные. Их правовая природа позволяет независимым комитетам провоцировать политические изменения путем правовой переосмысления и использовать диффузную поддержку верховенства закона и оказывать давление на правительства. Их правовой и международный характер позволяет сторонам использовать многосторонние ресурсы и объединять более широкие круги поддержки. ⁴²

Точно так же фон Богданди и Венцке отмечают, что решения международного суда могут привести к результатам в коллективных интересах, которые нормальный политический процесс «не смог обеспечить». ⁴³ Решение ЕСПЧ может быть важным направлением внимания неправительственных организаций (НПО) и других лиц, лоббирующих конкретное изменение. Дуглас Кассель отмечает, что международная формулировка норм прав человека «изменила внутренние диалоги в области права, политики, академических кругов, общественного сознания, гражданского общества и прессы». ⁴⁴ Согласно Хелферу и Слотеру, когда отдельные лица государства мобилизуются в поддержку решения наднационального трибунала, «выполнение этого решения становится не столько вопросом уступки суверенитета, сколько ответом на давление конституции», и «суверенитет становится неразрывно связаны с подотчетностью ». ⁴⁵

Также утверждается, что подход «живого инструмента», используемый ЕСПЧ, гарантирует, что теперь уже очень устаревший ЕКПЧ может быть применен по-новому для реагирования на новые угрозы человеческим интересам. ⁴⁶ Николас Братца утверждает, что ЕСПЧ следит за развитием событий в 47 контактирующих государствах, чтобы гарантировать, что его юриспруденция идет в ногу с общественными изменениями в Европе, но не «опережает их». ⁴⁷ Государствам, которые могут отставать, не предоставляется выбор, но они должны идти в ногу с развитием событий, формирующих «консенсус» в других 47 договаривающихся государствах.ЕСПЧ идет в ногу не только с другими государствами, но и с событиями на международном уровне, например, с учетом перспективы ЕС и ООН. ⁴⁸

4 Значение ЕСПЧ для Великобритании

Это краткое изложение соответствующей стипендии демонстрирует, что работа ЕСПЧ может быть полезной для договаривающегося государства на нескольких различных уровнях, при условии, что он действительно привержен защите прав человека посредством закона.Однако стипендия также указывает на то, что ценность ЕСПЧ для каждого договаривающегося государства будет разной в зависимости от того, что происходит на национальном уровне в данный конкретный момент времени. Национальное законодательство и политика могут измениться, и ценности, которые в настоящее время не находятся на переднем крае, могут стать более актуальными, особенно если национальная защита прав человека откажется от использования ЕКПЧ и судебной практики Суда в качестве ориентира.

Вторая цель этой статьи — применить изложенную выше систему ценностей к решениям Суда, касающимся Соединенного Королевства, с 2011 по 2015 год, чтобы проверить предъявленные иски и определить, какое конкретное значение Суд в настоящее время имеет для Соединенного Королевства.Хотя различные типы ценностей, определенные учеными, могут быть отражены в опыте некоторых договаривающихся государств, правильно ли утверждать, что ЕСПЧ по-прежнему имеет ценность для Великобритании, государства, которое по-прежнему имеет относительно сильную национальную защиту прав человека, независимая судебная система и приверженность демократии и верховенству закона? Короче говоря, вправе ли нынешнее правительство Великобритании утверждать, что Великобритании больше не нужен Суд, чтобы продолжать защищать права человека?

Ценность на индивидуальном уровне

В 2015 году 575 заявлений против Великобритании были переданы в судебные органы, а 720 — в 2014 году. ⁴⁹ В 2015 году было вынесено 13 судебных решений в отношении Соединенного Королевства, из которых четыре постановления признали как минимум одно нарушение, а девять постановлений не признали нарушений. ⁵⁰ Также в 2015 году было отклонено 136 обеспечительных мер, запрошенных в соответствии с Правилом 39 против Великобритании. ⁵¹ Следовательно, неверно утверждать, что лица из Великобритании больше не заинтересованы в обращении в ЕСПЧ или что существует полное удовлетворение или доступ к средствам правовой защиты прав человека, доступным на национальном уровне.Более того, ЕСПЧ все еще обнаруживает нарушения со стороны Великобритании.

Помимо цифр, важно учитывать содержание поданных заявок. Хотя часто утверждается, что HRA теперь предоставляет средства защиты прав человека для всех на национальном уровне, на самом деле это не так в отношении некоторых истцов. За последние пять лет в ЕСПЧ был подан ряд успешных заявлений от семей погибших во время «беспорядков» в Северной Ирландии.Эти претензии невозможны в рамках HRA, поскольку Палата лордов (ныне Верховный суд Великобритании) постановила, что HRA применяется только в тех случаях, когда смерть наступила после 2 октября 2000 г., даты, когда HRA вступило в силу. сила. ⁵² В этих жалобах ЕСПЧ всегда обнаруживал нарушение статьи 2. ⁵³ Также могло быть, что подача иска невозможна в соответствии с HRA, потому что это исключается конкретным толкованием HRA или прав, предусмотренных Конвенцией. , которые еще не подтверждены ЕСПЧ.Например, жалоба Hassan v. UK была невозможна в соответствии с HRA, поскольку она касалась предполагаемого жестокого обращения с иракским гражданским лицом со стороны британских вооруженных сил в Ираке. ⁵⁴ На момент подачи иска в соответствии с HRA, Палата лордов вынесла решение по делу Аль-Скейни против Государственного секретаря обороны ⁵⁵ о том, что HRA не применяло события, поскольку жертва не находилась под юрисдикцией Великобритании. ⁵⁶

Почти все заявления, поданные против Великобритании за последние пять лет, были поданы членами маргинализованных групп, включая заключенных, инвалидов, получателей социальных пособий, иностранных граждан, которые совершили преступление и которым грозит депортация, отклоненные просители убежища, иракские гражданские лица, а также те, кто попал в систему уголовного или семейного правосудия.Несмотря на постоянно улучшающуюся репутацию Великобритании, важно отметить, что в ряде этих заявлений ЕСПЧ обнаружил по крайней мере одно нарушение ЕКПЧ. ⁵⁷

B Стоимость на глобальном уровне

Решения ЕСПЧ в отношении Великобритании за последние пять лет внесли свой вклад в различные аспекты ценности на глобальном уровне, описанные выше. Например, в г. v UK , ЕСПЧ постановил, что Великобритания нарушила статью 4 ЕКПЧ из-за того, что не приняла уголовные законы, предусматривающие наказание за принудительный труд и подневольное состояние, тем самым решив важную глобальную проблему, а также установив стандарты, которые должны соблюдать другие договаривающиеся государства. в этой области. ⁵⁸ Многочисленные постановления Суда относительно депортации и экстрадиции из Великобритании за этот период, устанавливая важные общие стандарты, также послужили выявлению насущных проблем с правами человека в других штатах. ⁵⁹ Разъяснение обстоятельств, при которых ЕКПЧ имеет экстерриториальное действие, представленное в решении Большой Палаты по делу Al-Skeini v. UK , установило стандарт для всех договаривающихся государств по важному вопросу права. ⁶⁰ И в решении 2014 года, касающемся вторичных забастовок, ЕСПЧ пришел к иному выводу, чем Европейский комитет по социальным правам и Комитет экспертов Международной организации труда, отметив, что у этих «специализированных международных контрольных органов» есть «иное мнение». точка зрения, выраженная в более общих терминах, используемых для анализа запрета на вторичные действия ». ⁶¹

Возможно, что, если Великобритания выйдет из ЕКПЧ и, следовательно, из юрисдикции ЕСПЧ, эти конкретные виды глобальной стоимости будут продолжать накапливаться, и Великобритания получит выгоду, не делая никаких взносов. Наибольший риск будет заключаться в том, что Великобритании будет очень трудно убедить другие государства соблюдать международные нормы в области прав человека, если она сама этого не сделает ⁶² , и что вся система ЕСПЧ может рухнуть или будет значительно ослаблена, поскольку результат. ⁶³ Однако вместо того, чтобы гадать, что может произойти, альтернативный подход к вопросу глобальной ценности и Великобритании состоит в том, чтобы рассмотреть, какую роль Великобритания играет в содействии формированию норм, сформулированных ЕСПЧ — другими словами, как Великобритания вносит свой вклад в значение ЕСПЧ на глобальном уровне?

За последние пять лет решения ЕСПЧ все больше отражали растущее влияние судов Великобритании. Несмотря на то, что было оказано несколько видов влияния, ⁶⁴ наиболее важным при определении вклада Великобритании в глобальную ценность ЕСПЧ является то, где британские суды оказали сильное влияние и где конкретное решение суда Великобритании оказало внесла значительный вклад в развитие юриспруденции ЕСПЧ, которая имеет значение для всех договаривающихся государств. ⁶⁵ Например, в деле Jones v. UK истцы возбудили в Соединенном Королевстве судебное разбирательство против Королевства Саудовская Аравия и служащих и агентов Королевства за различные правонарушения и пытки, имевшие место в Саудовской Аравии. ⁶⁶ Палата лордов Соединенного Королевства постановила, что Закон об иммунитете государства 1978 года предоставил иммунитет всем ответчикам и что это не было несовместимо с правом на доступ к судам, предоставленным статьей 6. ⁶⁷ Это было для ЕСПЧ определить, было ли предоставление иммунитета нарушением статьи 6; в частности, был ли иммунитет соразмерен преследуемой законной цели.Это был важный случай для всех договаривающихся государств, учитывая, что ЕСПЧ рассматривал вопрос о том, следует ли создавать исключение для государственного иммунитета, когда гражданские иски о пытках предъявляются должностным лицам иностранного государства.

Решение Палаты лордов было преобладающим, и ЕСПЧ пришел к выводу, что не было нарушения статьи 6 путем предоставления государственного иммунитета как штатам, так и служащим и агентам государства. Сила влияния решения Палаты лордов на ЕСПЧ была очевидна; Суд отметил, что он «полностью задействовал все соответствующие аргументы», что его решение было «длинным и исчерпывающим», а его выводы не были «ни явно ошибочными, ни произвольными».Кроме того, на него произвело впечатление то, что другие национальные суды изучили выводы Палаты лордов и сочли их «весьма убедительными». ⁶⁸ Если Великобритания выйдет из системы ЕСПЧ, такие горячие ссылки на ее высшую судебную инстанцию ​​больше не будут возможны, и ее способность влиять на развитие юриспруденции ЕСПЧ для всех договаривающихся государств, а не только для Великобритании, будет утрачена. .

Значение C на национальном уровне

Отражая тот факт, что большая часть научных исследований касается значения ЕСПЧ на национальном уровне, это также уровень, на котором решения Суда могут иметь наибольшую ценность для Великобритании.Учитывая последние пять лет судебных решений, есть свидетельства того, что судебная практика Суда препятствовала нарушению ЕКПЧ, предоставляла средства правовой защиты потерпевшим (без каких-либо дальнейших изменений), а также помогла правительству Великобритании сохранить статус . quo . Однако за последние пять лет, по сравнению с другими годами, более динамичные изменения в результате судебной практики ЕСПЧ не были столь частыми. Суждения, относящиеся к каждому типу национальных ценностей, более подробно рассматриваются в следующих разделах.

1 Препятствие действовать вопреки судебной практике ЕСПЧ

Определение того, какой сдерживающий фактор действовать вопреки ЕКПЧ порождается судебными решениями, или какой есть потенциал для отрицательного решения ЕСПЧ, — непростая задача, учитывая, что может быть ряд объяснений для курса действий в отношении часть законодательной или государственной власти. ⁶⁹ В некоторых случаях можно обнаружить четкую ссылку. Например, во время обучения полицейские по всей Великобритании информируются о соответствующих решениях ЕСПЧ, и их можно найти в стандартах профессиональной практики, установленных Коллегией полиции. ⁷⁰ Решение по делу Austin v. UK специально упоминается в руководстве, касающемся полицейских демонстраций. ⁷¹ Решения ЕСПЧ время от времени упоминаются в парламентских дебатах и ​​парламентскими комитетами, и часто четко прописывается нежелание принимать определенные меры. ⁷² Недавней иллюстрацией является принятие закона о полномочиях следствия, который был внесен в парламент Великобритании 1 марта 2016 года и в настоящее время прошел все этапы рассмотрения в парламенте. ⁷³ Короче говоря, закон касается перехвата сообщений, а также сбора и хранения данных связи. Необычно, что законопроект сопровождался меморандумом ЕСПЧ, подготовленным государственным ведомством-спонсором. ⁷⁴ Меморандум содержит конкретные ссылки на соответствующие постановления ЕСПЧ, в частности, необходимость учитывать «предсказуемость и совместимость с требованиями верховенства закона статьи 8», ⁷⁵ , и утверждается, что законопроект соответствует минимальные гарантии, которые устанавливает ЕСПЧ, должны существовать в рамках правовой базы, регулирующей перехват сообщений. ⁷⁶ Хотя может быть разумное несогласие с оценкой Министерства внутренних дел о том, что законопроект полностью соответствует ЕКПЧ, судебная практика ЕСПЧ по этим вопросам явно препятствует приобретению гораздо более широких полномочий для полиции и охранные услуги. ⁷⁷

Иногда также становится очевидным сдерживающий эффект конкретного решения ЕСПЧ. Ярким примером является заявление Абу Катада, экстрадиция которого в Иорданию для предания суду за террористические преступления была признана Палатой лордов Великобритании совместимой со статьями 3 и 6 ЕКПЧ. ⁷⁸ ЕСПЧ пришел к иному выводу, установив, что существует реальный риск вопиющего отказа в правосудии из-за признания доказательств, полученных под пытками на суде, и что предлагаемая экстрадиция несовместима со статьей 6. ⁷⁹ Несмотря на фурор СМИ, вызванный решением, ⁸⁰ это свидетельство сдерживающего эффекта решения ЕСПЧ, что правительство Великобритании не экстрадировало Катаду в течение более чем 18 месяцев после вынесения решения после того, как было достигнуто соглашение с Иорданией. что суд над ним не будет включать использование доказательств, полученных с помощью пыток. ⁸¹

2 Средство правовой защиты для заявителя, но без дополнительных изменений

Учитывая модель индивидуального заявления, используемую в системе ECHR, вполне возможно, что заявка может привести к средству правовой защиты для заявителя, но специфика жалобы означает, что нет необходимости в более широкомасштабных изменениях. Например, если заявители успешно установили необоснованную задержку по вине государства в нарушение статьи 6, это часто может привести к исправлению положения заявителя, но не к пересмотру системы, которая привела к задержке. ⁸² Учитывая, что оценка реального риска жестокого обращения по статье 3 в государстве назначения, где заявитель должен быть выслан из Великобритании, часто очень специфичен, в контексте иммиграции и экстрадиции есть примеры за последние пять лет, когда ЕСПЧ пришел к иному выводу, чем суды Великобритании, и предоставил заявителю средство правовой защиты, но это не повлекло за собой никаких дальнейших изменений. ⁸³

Напротив, в некоторых случаях более широкое изменение действительно необходимо для выполнения решения, но этого не происходит, хотя ЕСПЧ все же может привлечь государство к ответственности и предоставить средство правовой защиты заявителю.Многочисленные успешные ходатайства, поданные семьями в поисках эффективных расследований смертей в соответствии со статьей 2, произошедших во время «Неприятностей» в Северной Ирландии, вынудили правительство нести ответственность за нарушения ЕКПЧ, но эти решения на сегодняшний день не достигли должного уровня. изменение закона, политики или практики. ⁸⁴

3

Помощь в поддержании статус-кво

В последние годы в большинстве своих постановлений, касающихся Соединенного Королевства, ЕСПЧ помог сохранить статус-кво Соединенного Королевства в дополнение к предоставлению средств правовой защиты отдельным заявителям без какого-либо широкого воздействия.Есть несколько примеров, но три помогают проиллюстрировать эту конкретную ценность. Во-первых, в деле Austin v. UK , постановление о полицейском «ограничении свободы», которое включает длительное сдерживание демонстрантов, ⁸⁵ утверждалось, что такие действия несовместимы со статьей 5 ЕКПЧ, но Палата лордов приняла пришел к выводу, что статья 5 не применима к фактам. ⁸⁶ ЕСПЧ согласился с этим, отметив, что полицейские силы в договаривающихся государствах сталкиваются с новыми проблемами и что статья 5 «не может толковаться таким образом, чтобы полиция не могла выполнять свои обязанности по поддержанию порядка и защите населения». . ⁸⁷ Суд пришел к выводу, что полицейская тактика, принятая в этом случае, не была лишением свободы по смыслу статьи 5. ⁸⁸ В определенных пределах, полицейскому ограничению демонстрантов, которое теперь обычно используется для полицейских операций по массовым демонстрациям, было по существу дан зеленый свет. свет, что побудило некоторых комментаторов задаться вопросом, почему защита статьи 5 была подорвана. ⁸⁹

Вторым примером является Animal Defenders International v. UK , где заявитель подал жалобу в ЕСПЧ на запрет платной политической рекламы, введенный разделом 321 (2) Закона о коммуникациях 2003 года. ⁹⁰ Его жалоба по статье 10 была рассмотрена как Высоким судом, так и Палатой лордов, и обе отказались признать нарушение. ⁹¹ Когда было подано заявление в ЕСПЧ, многие комментаторы предполагали, основываясь на его предыдущей судебной практике, что он обнаружит нарушение статьи 10. ⁹² Вначале Большая палата постановила, что пределы усмотрения были узкими. учитывая, что НПО пыталась привлечь внимание к вопросам, представляющим общественный интерес, и «выполняла роль общественного наблюдателя, аналогичную роли прессы». ⁹³ Он отметил, что при определении соразмерности вмешательства «качество парламентского и судебного пересмотра необходимости меры» имеет особое значение, поскольку законодательные и судебные органы «имеют наилучшие возможности для оценки конкретных трудностей в защита демократического порядка в своем государстве ». ⁹⁴ Затем он внимательно рассмотрел все обзоры запрета, проведенные на национальном уровне, в том числе парламент, Объединенный парламентский комитет по правам человека и Избирательную комиссию. ⁹⁵ К этому добавились решения Высокого суда и Палаты лордов. ⁹⁶ Суд пришел к выводу, что запрет на вещание не нарушал статью 10. И снова различные британские комментаторы были встревожены, что заставило некоторых задать вопрос, не потерял ли ЕСПЧ самообладание и не желал выступать против Великобритании по этому поводу. вопрос. ⁹⁷

Третий пример, уже обсуждавшийся в контексте британских судов, внесших вклад в развитие юриспруденции ЕСПЧ для всех договаривающихся государств, — это Jones v.Великобритания . ⁹⁸ Как отмечалось выше, это было важное решение для всех договаривающихся государств, учитывая, что ЕСПЧ рассматривал вопрос о том, следует ли создавать исключение для установления иммунитета, когда гражданские иски о пытках предъявляются к должностным лицам иностранного государства. Решение Палаты лордов было преобладающим, и ЕСПЧ пришел к выводу, что не было нарушения статьи 6 в части предоставления государственного иммунитета как штатам, так и служащим и агентам государства. ⁹⁹ Некоторые комментаторы описали приговор как «упущенную возможность». ¹⁰⁰

4 Улучшения существующих законов, политики и практики

В отличие от статической ценности, динамическая ценность постановлений ЕСПЧ для Великобритании в последние годы была минимальной. Очень небольшой процент судебных решений за последние пять лет требовал усовершенствования законодательства, политики или практики. Одним из примеров является дело Eweida v. UK , которое касалось защиты проявлений религиозных убеждений на рабочем месте. ¹⁰¹ Для того, чтобы повысить минимальный стандарт защиты в соответствии со статьей 9, Суду пришлось пересмотреть свое собственное прецедентное право, которое продемонстрировало нежелание обнаружить вмешательство в права по статье 9 в данном контексте.Он пришел к выводу, что если человек жалуется на ограничение свободы религии на рабочем месте, вместо того, чтобы полагать, что возможность смены места работы сведет на нет любое вмешательство в его право, лучшим подходом было бы « взвесить эту возможность в общем балансе, когда учитывая, было ли ограничение соразмерным ». ¹⁰²

Другой пример — решение по делу McDonald v. UK . ¹⁰³ В этом деле заявительница утверждала, что решение местных властей сократить ее пакет услуг по уходу и больше не финансировать ночного опекуна, в результате чего она носила по ночам прокладки от недержания, было нарушением статьи 8.Верховный суд Великобритании большинством голосов пришел к выводу, что статья 8 даже не задействована. ¹⁰⁴ ЕСПЧ, согласившись с выразившим несогласие с национальным судьей баронессой Хейл, пришел к противоположному выводу, установив, что решение могло повлиять на достоинство заявительницы и, следовательно, на ее личную жизнь, защищенную статьей 8. ¹⁰⁵ Хотя придя к выводу, что решение было соразмерным, уравновешивая личные интересы «с более общими интересами компетентного государственного органа в выполнении своей социальной ответственности по предоставлению помощи сообществу в целом», ¹⁰⁶ факт, что решение было признано в рамках статьи 8 было важным событием, а это означает, что государственные органы, принимающие такого рода решения, должны будут провести оценку соразмерности. ¹⁰⁷

Есть также те области, в которых могла быть определенная мотивация для соблюдения судебной практики ЕСПЧ, но изменения настолько обширны, что их трудно приписать исключительно ЕСПЧ. Примером может служить ситуация, когда в службе пробации произошли изменения. ¹⁰⁸ В ряде постановлений ЕСПЧ обнаружил нарушения статьи 5 (4) в том, что заключенные содержались в тюрьме после истечения тарифного периода из-за нехватки рабочей силы и ресурсов в Совете пробации.Например, в деле Betteridge v. UK ЕСПЧ установил, что произошедшая задержка с освобождением была прямым результатом « неспособности властей предвидеть требования, которые будут предъявляться к тюремной системе » в результате новый тип приговора. ¹⁰⁹ Аналогичные выводы относительно воздействия «неадекватных ресурсов» были сделаны в 2012 году. ¹¹⁰

5 Новые законы, политика и практика

Более фундаментальные изменения в законах, политике или практике или новые инициативы в результате решения ЕСПЧ в отношении Великобритании за последние пять лет были редкостью.Наиболее радикальное изменение коснулось не статутного права, а, скорее, экстратерриториального применения HRA в результате принятия британскими судами заключения ЕСПЧ по делу Al-Skeini v. UK . ¹¹¹ ЕСПЧ пришел к выводу, что существуют исключения из территориальной юрисдикции, когда имелись полномочия государственного агента и контроль или эффективный контроль над территорией в любой точке мира. В настоящем заявлении он пришел к выводу, что Великобритания через своих солдат, участвовавших в операциях по обеспечению безопасности в Басре в течение рассматриваемого периода, «осуществляла власть и контроль над лицами, убитыми в ходе таких операций по обеспечению безопасности, с целью установления юрисдикционной связи». . ¹¹² В результате Суд пришел к выводу о наличии процессуального обязательства в соответствии со статьей 2 по расследованию смертей иракских гражданских лиц.

Судебное решение привело к тому, что в британские суды были поданы заявления, в которых поднимались вопросы о соблюдении статей 2, 3 и 5 HRA, поданные иностранными гражданами и военнослужащими британских вооруженных сил, которые служили за границей. ¹¹³ Многие расследования проводятся Группой по изучению исторической информации Ирака (IHAT), которая была создана в 2010 году для «анализа и расследования утверждений о злоупотреблениях со стороны иракских гражданских лиц со стороны личного состава вооруженных сил Великобритании в Ираке в период с 2003 по июль 2009 года. ‘.Объем его расследований описывается следующим образом:

Предполагаемые правонарушения варьируются от убийства до незначительного насилия, и период времени охватывает начало военной кампании в Ираке в марте 2003 года и до основных боевых операций апреля 2003 года. и последующие годы потратил на поддержание безопасности в составе Многонациональных сил, наставничество и обучение иракских сил безопасности. ¹¹⁴

В газете The Guardian 22 января 2016 года сообщалось, что на сегодняшний день правительство выплатило 20 миллионов фунтов стерлингов в качестве компенсации по 326 искам. ¹¹⁵ В январе 2016 года в парламенте было заявлено, что в настоящее время в расследовании IHAT участвуют чуть более 1500 предполагаемых жертв, из которых 1235 являются жертвами жестокого обращения и 280 — незаконными убийствами. ¹¹⁶

5 Итак, какую дополнительную ценность дает ЕСПЧ для Великобритании?

В начале этой статьи было объяснено, что современная оценка роли ЕСПЧ, основанная на ценностях, обогатит дискуссию о том, нужен ли Великобритании Суд по-прежнему для оказания помощи в обеспечении защиты прав человека посредством закона. на национальном уровне.Используя соответствующую стипендию для создания системы ценностей, с различными потенциальными ценностями Суда, определенными на индивидуальном, глобальном и национальном уровнях, обсуждение применило эту основу к пятилетней судебной практике, касающейся Соединенного Королевства, для проверки точности сделанных заявлений. Теперь важно рассмотреть, какое значение Суд в настоящее время имеет для такого государства, как Великобритания.

В настоящее время ЕСПЧ явно имеет значение для Великобритании на индивидуальном уровне. Продолжают подавать заявления и объявлять их приемлемыми, а нарушения выявляются.ЕСПЧ выполняет функцию заполнения пробелов, которая обеспечивает доступ к правосудию для тех, кто не может получить к нему доступ в соответствии с национальным законодательством о правах человека, и предоставляет юридический путь, менее подверженный влиянию национальных политических соображений для тех, кто находится на периферии британского общества. Но, как уже отмечалось, стоимость на глобальном уровне — более сложный вопрос. Соединенное Королевство является ключевым игроком в постоянном значении Суда на этом уровне и, очевидно, получает огромную выгоду от защиты прав человека в 47 договаривающихся государствах, а также во всем мире.Однако ответить на аргумент о том, что глобальная ценность ЕСПЧ будет по-прежнему реализовываться без участия Великобритании, труднее. Было высказано предположение, что альтернативный способ рассмотрения этой ценности заключается в том, как в настоящий момент Великобритания явно играет роль в формировании глобальных норм, сформулированных ЕСПЧ. Если Великобритания выйдет из системы защиты ЕСПЧ, она может оказаться в состоянии соблюдения различных стандартов в области прав человека, на которых настаивают другие государства, в формулировании которых она не играла абсолютно никакой роли.

Наибольшую ценность ЕСПЧ для Великобритании по-прежнему имеет на национальном уровне. Но с усилением национальной защиты прав человека посредством закона, предусмотренного HRA, судебные решения с динамической ценностью аналогичны Smith and Grady v. UK ¹¹⁷ (полный запрет на гомосексуальный обслуживающий персонал), Osman v. UK ¹¹⁸ (положительная обязанность полиции защищать) и Кэмпбелл и Косанс против Великобритании ¹¹⁹ (телесные наказания в школах) теперь являются скорее исключением, чем нормой.Однако вместо того, чтобы смотреть на ЕСПЧ преимущественно как на движущую силу социальных изменений, важно также оценить его статическую ценность. Он продолжает действовать как сильный сдерживающий фактор там, где есть соблазн нарушить ЕКПЧ, как показывает недавний опыт принятия законопроекта о полномочиях на проведение расследований. Он обеспечивает правосудие и средства правовой защиты жертвам нарушения закона о правах человека, которое по той или иной причине не может быть исправлено на национальном уровне. Что наиболее важно для правительства, открыто враждебного европейскому вмешательству в национальные дела, это помогает поддерживать статус-кво , подтверждая толкование и применение национальными судами норм прав человека к часто спорным вопросам.Как отмечалось выше, это может обеспечить завершение общенациональных дебатов, которые продолжаются много лет, например, по поводу политической рекламы, чего ни одно национальное учреждение никогда не сможет добиться. Это также является убедительным подтверждением того, что открытая приверженность Великобритании защите прав человека с помощью закона работает, несмотря на то, что могут подумать критики решений национальных судов и ЕСПЧ.

Каждое из судебных решений ЕСПЧ, касающихся Великобритании, будет иметь один или несколько типов ценности, и рассмотрение суждений с точки зрения стоимости, наряду с вопросами влияния и законности, может дать различное понимание.Например, решение ЕСПЧ, в котором предполагаемая экстрадиция Абу Катада в Иорданию была признана несовместимой с ЕКПЧ ¹²⁰ , было воспринято многими как крайне незаконное, учитывая, что оно противоречило заключению Верховного суда Великобритании и пожелания избранных политиков. Но это имело ряд последствий: его не экстрадировали, пока не было заключено соглашение с Иорданией; был разработан закон о депортации, когда существовал реальный риск вопиющего отрицания статьи 6; и началась дальнейшая реакция против ЕСПЧ и закона о правах человека.

Прекращение анализа судебного решения раскрывает только одну часть истории — рассмотрение ценности этого суждения в соответствии с изложенной выше структурой дает дополнительную перспективу. Можно утверждать, что судебное решение имело ценность на индивидуальном уровне, поскольку оно предоставляло средство правовой защиты заявителю, маргинализованному и демонизированному с помощью весьма политизированного требования. Это также имело значение на глобальном уровне, поскольку ЕСПЧ установил для всех договаривающихся государств, что признание доказательств, полученных с помощью пыток, несовместимо со статьей 6 ЕКПЧ, и что это является вопиющим отрицанием этой гарантии депортации или экстрадиции. где существует реальный риск того, что это может произойти в государстве назначения.И он имел ценность на национальном уровне, демонстрируя сильное сдерживающее влияние решения ЕСПЧ на правительство, находящееся под значительным политическим давлением, привлекая его к ответственности и обеспечивая внесение изменений в национальное законодательство, предотвращающих высылку из Великобритании, где существует аналогичный риск. явного отказа в правосудии.

6 Заключение

Для государства, которое якобы привержено защите прав человека посредством закона, но ставит под сомнение свое членство в системе ЕСПЧ и надзор со стороны ЕСПЧ, определение ценности Суда является важным делом, наряду с вопросами влияния и легитимности.Однако, хотя значение ЕСПЧ для договаривающегося государства не является вопросом, который полностью игнорировался в литературе, этот вопрос не часто рассматривается подробно или не применяется к недавнему опыту договаривающегося государства. В этой статье на основе соответствующих исследований были выделены три всеобъемлющие категории ценностей: индивидуальная, глобальная и национальная. Сила каждого из них будет варьироваться в зависимости от обстоятельств, преобладающих в договаривающемся государстве в конкретный момент времени.Если применить эту концепцию к опыту Великобритании до принятия ЕСПЧ за последние пять лет, то результаты будут сильно отличаться от тех, которые были бы обнаружены 10 лет назад, когда влияние значительно улучшенной защиты прав человека, обеспечиваемой HRA, еще предстоит отфильтровать жалобы, поданные в суд. Однако было бы неправильно утверждать, что Суд, таким образом, больше не имеет никакой ценности для Великобритании.

Вероятно, что дебаты о будущих отношениях Великобритании с ЕСПЧ будут продолжаться, особенно если нынешнее правительство будет продвигать свои планы по британскому биллю о правах.Но, как было продемонстрировано в этой статье, невозможно иметь обязательство защищать права человека посредством закона, а также игнорировать ценность ЕСПЧ в содействии этой цели. Действительно ли политика, национализм или неуместные соображения национального суверенитета вызывают такие дебаты, акцентирование внимания на сегодняшней ценности ЕСПЧ может помочь проиллюстрировать, что на самом деле произойдет, если Великобритания выйдет из системы ЕСПЧ и надзора со стороны Суда. Короче говоря, у тех, кто не может использовать средства правовой защиты на национальном уровне, не будет альтернативы; Суды Великобритании утратят свое заметное и растущее влияние на судебную практику Суда; отпадет стимул к нарушению прав человека, предоставляемый независимым внешним арбитром; Потенциал Суда как катализатора динамических изменений будет утрачен, и ценность регулярных подтверждений Суда о том, что Соединенное Королевство хорошо работает с правами человека, будет упущена.

© Автор, 2017. Опубликовано Oxford University Press от имени EJIL Ltd. Все права защищены. Для получения разрешений обращайтесь по электронной почте: [email protected]

.

Европейский суд по правам человека

Европейский суд по правам человека — это учреждение Совета Европы, созданное в 1959 году как один из трех механизмов, призванных обеспечить соблюдение Европейской конвенции о правах человека и основных свободах.

Суд состоит из судей, равных количеству судей договаривающихся государств, избираемых Парламентской ассамблеей Совета Европы на девятилетний срок.

Вплоть до 1988 г. существовала и Комиссия, определявшая приемлемость требований, и суд по совместительству. Протокол 11 заменил эту систему одним постоянно действующим судом. По состоянию на 31 марта 2020 года на рассмотрении Суда находилось 60 950 заявлений.

Закон о Европейской конвенции о правах человека 2003 года с поправками, внесенными Законом Ирландской комиссии по правам человека и равенству 2014 года, придает дополнительную силу Конвенции в ирландском законодательстве, обеспечивая более прямую роль Конвенции в ирландских судах.

С 2006 года Ирландия была единственным спонсором интернет-трансляции слушаний в Суде. Общая цель проекта — расширить доступ общественности к слушаниям Суда. Расширяя знания о работе Суда, проект направлен на то, чтобы дать заявителям возможность лучше понять, что поставлено на карту в Страсбургском разбирательстве, и обеспечить лучшее понимание прав, вытекающих из самой Конвенции. Ссылка на интернет-трансляцию доступна здесь.

Доктор Сиофра О’Лири вступила в должность судьи Европейского суда по правам человека 2 июля 2015 года.

Постановления и решения Европейского суда по правам человека по делам Ирландии

Обратите внимание: текст этих и всех других постановлений можно получить на веб-сайте Европейского суда по правам человека

Наш юридический отдел является представителем правительства в Европейском суде по правам человека. Мы не даем юридические консультации представителям общественности при подаче жалоб в Европейский суд по правам человека. Веб-сайт Европейского суда по правам человека содержит полезную информацию, предназначенную для оказания помощи лицам в принятии решения о подаче жалобы в Европейский суд по правам человека.

Вт, 28 апр 2020 14:37:47 BST

Европейский суд по правам человека заявил, что Турция должна освободить Демиртаса

АНКАРА (Рейтер) — Европейский суд по правам человека во вторник постановил, что Турция должна немедленно освободить известного курдского политика Селахаттина Демирташа, заявив, что оправдание его четырехлетнему тюремному заключению было прикрытием для ограничения плюрализма и дебатов.

ФОТО ИЗ ФАЙЛА: Сторонник основной прокурдской Демократической партии Турции (ДПН) держит портрет заключенного в тюрьму бывшего лидера и кандидата в президенты Селахаттина Демирташа во время предвыборной кампании в Стамбуле, Турция, 17 июня 2018 года.REUTERS / Huseyin Aldemir / File Photo

Большая палата ЕСПЧ заявила, что права Демиртаса, обвиняемого в преступлениях, связанных с терроризмом, были нарушены по пяти различным категориям, включая свободу выражения мнения и свободу.

Адвокаты бывшего соруководителя основной курдской политической партии Турции назвали правящую власть «исторической», а западные союзники призвали Анкару действовать. Но хотя такие постановления имеют обязательную юридическую силу, Турция не выполняла их в нескольких случаях в прошлом.

Большая палата заявила, что предварительное заключение Демирташа с ноября 2016 года стало «опасным сигналом для всего населения», который резко сузил свободные демократические дебаты.

Демирташу грозит наказание в виде лишения свободы сроком до 142 лет, если он будет признан лидером террористической организации за его действия во время протестов в 2014 году, которые переросли в насилие и привели к гибели 37 человек. Он отрицает правонарушения.

Протестующие на преимущественно курдском юго-востоке Турции в том году обвинили армию в том, что они стояли рядом с боевиками Исламского государства, осаждавшими сирийский курдский город Кобани, расположенный прямо через границу.

ЕСПЧ заявил, что не видел в решениях о задержании Демиртаса доказательств, которые связывали бы его действия с предполагаемыми правонарушениями.

«Суд пришел к выводу, что причины, выдвинутые властями для предварительного заключения заявителя были просто прикрытием для скрытых политических целей, который был предметом бесспорной тяжести для демократии», сказал он в своем открытии.

«Теперь стало ясно, — сказал Демиртас в своем твиттере, отвечая на постановление, — что так называемые судебные процессы, которые велись против меня и моих друзей в течение шести лет, являются политическими, а не законными, (и) что мы невиновны.»

Его адвокаты заявили, что это решение было одним из самых жестких судебных решений по нарушениям прав в Турции и было« окончательным и обязательным ».

Анкара обвиняет Народную демократическую партию (ДПН) Демирташа в связях с боевой Рабочей партией Курдистана (РПК), которая с 1984 года ведет мятеж на юго-востоке страны и считается террористической группировкой Турцией, США и Европейским союзом. . ДПН отрицает какую-либо связь с терроризмом.

ДПН, возглавляемая Демиртасом с 2014 по 2018 год, за последние годы видела аресты тысяч ее должностных лиц и членов.

В 2018 году палата ЕСПЧ постановила, что право Демирташа на безотлагательное судебное разбирательство было нарушено.

Президент Тайип Эрдоган тогда ответил, что Турция будет опровергать постановление. Вскоре после этого апелляционный суд утвердил приговор к тюремному заключению в отношении Демирташа за распространение террористической пропаганды в речи 2013 года, закрепив его приговор.

В 2019 году суд отменил ордер на арест по основному делу, а другой согласился освободить Демирташа от уже отбытого срока наказания за пропаганду.Но новый ордер на арест, связанный с теми же событиями 2014 года, оставил его в тюрьме.

ЕСПЧ заявил, что дальнейшее содержание под стражей Демирташа на подобных основаниях «повлечет за собой продление нарушения его прав».

Дополнительная отчетность Тувинца Гумрукчу; Редакция Джонатана Спайсера и Марка Генриха

Верховный суд и Европа

Верховный суд и Европа

Каковы отношения между Верховным судом Великобритании, Европейским судом по правам человека и Судом Европейского Союза?

Закон о правах человека 1998 г., вступивший в силу в октябре 2000 г., впервые предоставил возможность судебной защиты от нарушения Европейской конвенции о правах человека в судах Великобритании.Это означает, что в соответствующих случаях все суды Великобритании, включая Верховный суд, должны решать, действовали ли государственные органы в соответствии с Европейской конвенцией о правах человека. Кроме того, посредством Закона о правах человека Парламент наложил на все суды Великобритании, включая Верховный суд, обязанность интерпретировать законодательство так, чтобы оно соответствовало Европейской конвенции о правах человека, насколько это возможно. Если невозможно интерпретировать законодательство в соответствии с Конвенцией, суды могут сделать «заявление о несовместимости», что дает законодателям четкое указание изменить закон, чтобы сделать его жалобой на Конвенцию.Ни один суд Великобритании, в том числе Верховный суд, не имеет полномочий «отменить» законодательство, если оно несовместимо с Европейской конвенцией о правах человека.

Закон о правах человека также требует, чтобы суды Великобритании, включая Верховный суд, «принимали во внимание» решения Европейского суда по правам человека (заседающего в Страсбурге). Однако от судов Великобритании не требуется всегда следовать решениям этого суда. Более того, они могут отказаться сделать это, особенно если они считают, что Страсбургский суд недостаточно оценил или учел определенные аспекты нашей внутренней конституционной позиции.

Европейская конвенция по правам человека и Европейский суд по правам человека существуют отдельно от Европейского Союза. Таким образом, отношения Верховного суда со Страсбургским судом не изменились после выхода Великобритании из Европейского Союза.

Однако отношения между Верховным судом Великобритании и Судом Европейского Союза (который находится в Люксембурге) изменились. Два ключевых изменения предусмотрены в Законе о Европейском союзе (выход) 2018 года и в соответствующем законодательстве.

Во-первых, суды Великобритании, включая Верховный суд, не связаны решениями Суда Европейского союза, принятыми после 23:00 31 декабря 2020 года. Суды Великобритании, включая Верховный суд, могут принимать во внимание решения Суда Люксембурга. решения, если они уместны, но они, как правило, не обязаны им следовать.

Верховный суд (и некоторые другие апелляционные суды Великобритании) также вправе отступать от решений Суда Европейского Союза, принятых до 23:00 31 декабря 2020 года.При принятии решения о том, следует ли отступить от этой сохраненной прецедентной практики ЕС, суды будут применять тот же критерий, который Верховный суд применяет при принятии решения о том, следует ли отступать от своего собственного прецедентного права. Это означает, что Верховный суд (и другие соответствующие апелляционные суды Великобритании) отступят от предыдущего решения Люксембургского суда, если он сочтет это правильным.

Во-вторых, с 23:00 31 декабря 2020 года все суды Великобритании, включая Верховный суд, больше не могут или не обязаны передавать определенные вопросы законодательства Европейского Союза в Суд (с помощью так называемой «процедуры предварительного обращения» ).Из этого есть несколько ограниченных исключений. Например, суды Великобритании, в том числе Верховный суд, по-прежнему могут направлять в Суд Европейского Союза вопросы о толковании положений о правах граждан в Части 2 Соглашения о выходе из ЕС и Великобритании.

европейских судов | Королевская прокуратура

Введение

Важно различать Европейский суд (ЕСП) и Европейский суд по правам человека (ЕСПЧ).В последнем случае CPS, скорее всего, будут причастны к этому.

Для получения дополнительной информации о Законе о правах человека 1998 года (HRA) и об опоре на конвенционные права в национальных судах, прежде чем подавать какие-либо возражения в ЕСПЧ, см. Главу с основными правовыми рекомендациями о правах человека и уголовном преследовании.

На момент составления настоящего руководства Великобритания проголосовала за выход из Европейского Союза. Окончательный объем переговоров и сделки с Европейским союзом еще не определен.Как только это произойдет, это руководство будет обновлено.

Европейский суд по правам человека (ЕСПЧ)

ЕСПЧ был учрежден в 1959 году после принятия Европейской конвенции о правах человека в 1950 году Советом Европы, членом которого является Соединенное Королевство. Суд находится в Страсбурге, Франция, и не является органом Европейского Союза. Всего 47 судей (по одному на каждое государство-член Совета Европы), разделенных на 5 секций. В каждой секции есть свой президент, вице-президент и другие судьи.Судьи заседают в одной палате. Срок полномочий каждого судьи — 9 лет.

Суд обладает юрисдикцией в отношении дел о предполагаемых нарушениях прав, защищаемых Европейской конвенцией по правам человека, которые возбуждены против государства-участника либо другим государством, либо отдельным заявителем. Статья 34 Конвенции гласит, что Суд может принимать заявления от « любого лица, неправительственной организации или группы лиц, утверждающих, что они стали жертвой нарушения одной из Высоких Договаривающихся Сторон прав, изложенных в Конвенции или Протоколы к нему .”

Процедура и заявления в ЕСПЧ

HRA позволяет заявителям подавать иски в национальные суды, экономя время и деньги. Ранее любой, кто заявлял о нарушении своих прав по Конвенции, должен был обращаться в ЕСПЧ в Страсбурге. Физические лица также могут обращаться в ЕСПЧ, но только после того, как внутренние средства правовой защиты были исчерпаны. Жалобы в ЕСПЧ должны быть поданы в течение 6 месяцев с даты принятия окончательного решения.

Раздел 2 Закона о правах человека предусматривает, что суды, которые решают вопросы, связанные с правом, предусмотренным Конвенцией, должны учитывать судебную практику ЕСПЧ.Юриспруденция состоит из решений ЕСПЧ, Европейской комиссии по правам человека и Комитета министров Совета Европы. Они не имеют прямой обязательной силы для судов Англии и Уэльса. Для получения дополнительной информации о толковании закона в соответствии с конвенцией см. Руководство по правам человека и уголовному преследованию.

Для подачи заявления требуется ответ правительства, который координируется Министерством иностранных дел и по делам Содружества в качестве ведущего ведомства для рассмотрения заявлений, связанных с уголовным преследованием.CPS может столкнуться с исками, возбужденными в связи с предполагаемым бездействием, совместимым с HRA.

Европейский суд

Европейский суд (также называемый Судом Европейского Союза) был основан в 1952 году и расположен в Люксембурге. Суд является органом Европейского Союза, обладающим юрисдикцией по вопросам европейского права. Цель Суда — обеспечить одинаковое толкование и применение законодательства Европейского Союза (ЕС) во всех странах ЕС.Суд разрешает правовые споры между национальными правительствами и учреждениями ЕС.

Суд разделен на 2 суда:

• Суды рассматривают запросы национальных судов о предварительных решениях.
• Общий суд рассматривает иски об аннулировании, поданные частными лицами, компаниями и в некоторых случаях правительствами ЕС.

В состав Суда входят по 1 судье от каждой страны ЕС, а также 11 генеральных адвокатов. Общий суд состоит из 47 судей, а в 2019 году их количество увеличится до 56 — по 2 судьи от каждой страны.

Процедура и ссылки на Европейский суд

В Суде для каждого дела назначается 1 судья и 1 генеральный адвокат, и дела рассматриваются в 2 этапа:

• Письменный этап — стороны предоставляют суду письменные заявления. Наблюдения могут быть представлены национальными властями, учреждениями ЕС и частными лицами. На общем собрании суда к делу назначаются судьи (3, 5 или 15). Принимается решение о том, требуется ли слушание (устная стадия) и требуется ли мнение генерального адвоката.
• Устная стадия — юристы обеих сторон передают свои аргументы судьям и генеральному адвокату, которые задают им вопросы. Заключение генерального адвоката предоставляется после слушания, после чего судьи совещаются и выносят свой вердикт.

В общем суде метод аналогичен, за исключением того, что дела обычно ведутся с 3 судьями и без генерального адвоката.

Иск против учреждения ЕС может быть подан непосредственно в Общий суд, если решение учреждения ЕС затронуло физическое лицо или компанию.Или косвенно через национальные суды, которые могут принять решение о передаче дела в Суд.

Если возникает вопрос о праве Европейского сообщества и Королевский суд или Апелляционный суд не может вынести решение без решения по этому вопросу, суды могут передать этот вопрос в Европейский суд для вынесения предварительного решения в соответствии со статьей 267 Договора о судопроизводстве. Функционирование Европейского Союза. Часть 44 Уголовно-процессуального кодекса определяет процедуру, которой необходимо следовать.

В магистратском суде применяется аналогичная процедура, в соответствии с которой вопросы права, подлежащие передаче для вынесения решения, определяются постановлением суда.

Хартия Европейского Союза об основных правах

Хартия была разработана Европейским Союзом и интерпретируется Европейским Судом. Она стала юридически обязательной для государств-членов ЕС, когда в декабре 2009 года был принят Лиссабонский договор. Хартия объединяет основные права каждого человека, живущего в ЕС, в единый документ.