Как пишется национальность русский: «Русский» или «россиянин»? – аналитический портал ПОЛИТ.РУ

Когда появилась национальность «русский» — Рамблер/новости

Русская Семерка

13 июня 2017, 23:41

Мало кто знает, что национальность как отличительная черта каждого россиянина, подлежащая обязательному упоминанию в общегражданских документах, стала значиться в паспортах только 85 лет назад и просуществовала в этом качестве всего 65 лет.

© Русская Семерка

До 1932 года юридический статус русских как нации (впрочем, и представителей других национальностей тоже) был неопределенным – на Руси даже при записях о рождении национальность не имела значения, в церковных книгах писалось только вероисповедание младенца.

Видео дня

Ленин считал себя «великороссом»

История свидетельствует, что словоформа «национальность русский» применительно к конкретному этносу не стала в России общеупотребительной даже к началу ХХ века. Можно привести массу примеров, когда знаменитые русские деятели на самом деле были чужеземных кровей. Литератор Денис Фонвизин — прямой потомок немца von Wiesen, полководец Михаил Барклай-де-Толли — тоже из немцев, пращуры генерала Петра Багратиона — грузины. О предках художника Исаака Левитана даже говорить нечего – и так все ясно.

Еще со школы многие помнят фразу Маяковского, желавшего выучить русский только за то, что на этом языке разговаривал Ленин. Между тем сам Ильич себя к русским вовсе не причислял, и тому есть многочисленные документальные подтверждения. Кстати, именно В. И. Ленин впервые в России придумал ввести графу «национальность» в документах. В 1905 году в анкетах о принадлежности к той или иной нации сообщали члены РСДРП. Ленин в таких «самодоносах» писал, что он — «великоросс»: в то время, если надо было сделать акцент на национальность, русские именовали себя так «великороссы» (по словарю Брокгауза и Ефрона — «великорусы») – население «Великой России», называвшейся иностранцами «Московией», с XIII века постоянно расширявшей свои владения.

И одну из первых своих работ по национальному вопросу Ленин назвал «О национальной гордости великороссов». Хотя, как сравнительно недавно выяснили биографы Ильича, собственно «великоросских» кровей в его родословной было с гулькин нос — 25%.

К слову, в Европе национальность как принадлежность к определенному этносу была общеупотребительным понятием уже в XIX веке. Правда, для иностранцев она была равнозначна гражданству: во Франции жили французы, в Германии — немцы и т. д. В подавляющем большинстве зарубежных стран эта тождественность сохранена и поныне.

От Сталина до Ельцина

Впервые национальность в качестве юридически оформленного статусного критерия гражданина страны в России (точнее, в СССР) была закреплена при Сталине в 1932 году. Тогда в паспортах появилась так называемая «пятая графа». Национальность с этого времени надолго стала фактором, от которого могла зависеть судьба ее обладателя. В годы репрессий немцев, финнов, поляков зачастую отправляли в лагеря только лишь за принадлежность к «подозрительной» нации. После войны разразилось знаменитое дело «безродных космополитов», когда под пресс «чисток» попали евреи. И все это происходило под тосты И. В. Сталина, которые он провозглашал за «великий русский народ» (которому, к слову, как нации в репрессиях доставалось не меньше других).

Конституция СССР русских как представителей «особой» национальности никак не выделяла, хотя они во все времена в государстве имели численное превосходство (их и сейчас в России 80%). Современная Конституция РФ предоставляет гражданину право самостоятельного выбора своей национальной принадлежности.

В 1997 году первый президент России Борис Ельцин своим указом упразднил «пятый пункт», и национальность в нашей стране перестала быть субъектом права применительно к гражданскому документообороту. Но осталась в праве уголовном, где сегодня прописана ответственность за разжигание межнациональной розни (экстремизм).

Кто любит страну, тот и русский

До введения в России для национальности юридического статуса бытовало многозначное понятийное определение «русских». Это мог быть этнос, наиболее многочисленный народ страны. Царь Петр I предлагал считать русским всякого, кто любит Россию. Аналогичного мнения придерживался лидер белогвардейского движения Антон Деникин. Гений отечественной словесности А. С. Пушкин, хотя и шутил про свой «арапский профиль», за бесценный вклад в русскую культуру еще при жизни получил статус величайшего национального русского поэта.

Как поэт в России больше чем поэт, так и русский в нашей стране – это понятие всегда более широкое, чем просто национальность и пятый пункт в паспорте.

Антон Деникин, Денис Фонвизин, Исаак Левитан, Борис Ельцин

Про национальность в паспорте

Регулярно возникают предложения по дополнению паспорта гражданина РФ теми или иными строчками, страницами или дополнительными сведениями. Простая книжица, необходимая лишь для удостоверения личности, превращается фактически в «личное дело», которое гражданин должен таскать с собой постоянно и предъявлять практически кому угодно для совершенно различных целей — от получения письма на почте до покупки билета на поезд.

В итоге открыто обрабатываются сведения, которые, вроде как, должны касаться только самого гражданина и конкретных ситуаций — где именно гражданин родился, где он живёт, с кем, как зовут и сколько лет его несовершеннолетним детям, что у него с воинской обязанностью. И при всём при этом все эти сведения принято копировать целиком — от первой до последней страницы, на словах гуманно и активно защищая персональные данные лица.

При всём при том, когда требуется, сами по себе записи в паспорте мало что значат, их необходимо подтверждать соответствующими документами — свидетельствами обо всех мыслимых актах гражданского состояния, военным билетом, «вторым документом», а также кучей других бумажек.

И при этом паспорт — отдельно, СНИЛС — отдельно, ИНН — отдельно. Первый — фотоальбом с одной фотокарточкой, второй — ламинированная карточка, а третий — лист формата А4. И да, водительское удостоверение тоже отдельно, и, хоть выдано тем же МВД что и паспорт и имеет фотографию, никакой личности не удостоверяет, по нему можно только пиво купить (и то с недавних времён) и машиной управлять. Про удостоверения всех видов, сортов и расцветок я и не говорю. Но пенсионные удостоверения сейчас выдают только ведомственным пенсионерам, остальным же надо довольствоваться справкой о назначении пенсии, которую «нельзя ламинировать». 

Может, со времён ярлыков и пайдз Золотой Орды, а может — со времён трудовых книжек колхозника периода СССР, но у нас в стране паспортоцентричное общество.

Паспорт — не просто технический документ, это — символ! Первый паспорт в 14 — символ того, что «ребёнок совсем взрослым стал», а церемонии его выдачи скоро будут напоминать конфирмацию. «Последний» паспорт в 45 лет — символ того, что пора уже готовиться к отходу в мир иной. 14 и 45 отмечают как «паспортные возраста», отдельно упоминая о том, что человеку сейчас «выдадут паспорт» или «надо получить последний паспорт в жизни». Посмотрел — в СССР штамп в свидетельстве о рождении или браке о том, что гражданину выдан паспорт, порой ставили не в углу, а поперёк самого свидетельства, как бы ставя получение простого документа выше того, что человек родился или женился.

Поэтому указание или неуказание каких-либо сведений в паспорте становится не техническим вопросом, который должен отвечать требованиям к тому, какие именно права будут зависеть от от указания в паспорте тех или иных сведений и кого эта информация касается, а является суровым идеологическим требованием.

В знаменитом «мизулинском законопроекте» о поправках в Семейный кодекс было отдельно указано, что граждане имеют право указывать в паспорте всех своих детей за всю свою жизнь, а не только живых до 14 лет. Недавние изменения, направленные на возможность не вносить в паспорт сведения о жене, детях и загранпаспортах (кстати, штампы о загранпаспортах ставят даже в свидетельствах о рождении, с которым потом человеку всю жизнь жить) вызвали широкий резонанс в обществе — оказывается, чуть ли не жёны мужей по паспорту проверяли на отсутствие второго брака и лишних детей, а для многих та или иная запись являлась важным этапом в жизни.

Поэтому порой кажется, что чего-то не существует в жизни нашего человека, пока этого не будет отражено в его документах, а особенно — в паспорте. Будто первичны не правоотношения, а заменяющие их документы. Жены нет, пока не проштамповали, а не проштамповали, то можно ещё одну заводить? Детей, пока не вписали? Армии, пока, опять же, не проштамповали? Места жительства, пока штамп в паспорт не поставили, тоже вроде как нет. Фетишизм или советские страхи? Что если нет бумажки — то и нет ничего? А вот то, что в паспорте нет СНИЛС, ИНН и водительского удостоверения, чтобы с собой пачку всего не таскать — это пусть так и будет, не страшно.

Вот и с национальностью. Регулярно, несмотря на прямое наличие в конституции права не указывать свою национальную принадлежность или определять её самостоятельно (подобно хобби или религии), возобновляются призывы вернуть в паспорт графу «национальность».  Опять предложили перед выборами, мол нельзя без этого. Вот вам это зачем? На какие права и обязанности эти будет влиять, если это прямо запрещено законом? Появившееся обоснование из комитета по национальностям Госдумы поражает своей «новизной» — для защиты прав коренных малочисленных народов, которым законом разрешена какая-то специфическая охота где-то в отдалённых территориях, куда другие никогда и не поедут по своей воле. И это при том, что в законе прямо написано, что охотится может и человек любой другой национальности, если ведёт соответствующий образ жизни (ну, оно и понятно: дискриминация по национальному признаку в России запрещена даже в столь экзотическом промысле, как охота с острогой на косатку). 

Просто ничего не бывает просто так: если дискриминация по национальности, расе или религии запрещена, то зачем их указывать в таких общих документах, как паспорта? Какая кому может быть разница до того, как вы сами себя идентифицируете? На какие права и обязанности это может повлиять. Вот написано в вашем паспорте «марсианин» — что дальше? А не написано — то что? Вы же знаете бюрократическую логику — ничего не бывает просто так, особенно привязывание людей к тому или иному явлению, которая не влияет на их правосубъектность или правоспособность. Сегодня не влияет — завтра будет влиять. Сначала национальность, потом — вероисповедание, затем и до политических взглядов дело дойдёт? 

А что до «размывания идентичности», то проведите опрос в Дагестане или Чечне — там вам каждый без запинки ответит на вопрос о своей национальности вне зависимости от того, записано ли что-нибудь в паспорте и есть ли вообще этот паспорт. Потому что понимают, что первичен гражданин, а не какие-то там бумажки, которые должны лишь помогать обслуживанию гражданина, а не разделять его с остальными гражданами. 

Так что даже Киргизия уже перешла на удостоверения личности небольшого формата, не говоря даже про Украину и остальные государства бывшего СССР. Пора отказываться от паспорта как личного дела, нечего туда вносить не относящиеся к общению всех граждан со всеми гражданами сведения, это не семейный альбом и не личное дело из военкомата. И да, надо выдавать паспорта и до 14 (по желанию) и после 45 лет, а то это замогильное «45 исполнилось, последний паспорт выдали» и радостное «тебе 14, ты стал гражданином России» уж слишком дезориентирует граждан. 

Официальная национальность | Российское правительство

У Николая I: Идеология

…в учении о так называемой официальной национальности.

Подробнее

роль Уварова

• У Сергея Семеновича, графа Уварова

  принципы православия, самодержавия и народности». Эти слова впоследствии были приняты различными периодическими изданиями и ассоциациями как символы веры. Идеология, которую они стали представлять, коренилась в верности династическому правлению, традиционной религиозной вере и романтическом прославлении русской родины. Последующая просветительская политика Уварова была реакционной:…

  Подробнее

«,»url»:»Введение»,»wordCount»:0,»sequence»:1},»imarsData»:{«INFINITE_SCROLL»:»»,»HAS_REVERTED_TIMELINE»:»false»}, «npsAdditionalContents»:{},»templateHandler»:{«name»:»INDEX»},»paginationInfo»:{«previousPage»:null,»nextPage»:null,»totalPages»:1},»uaTemplate»:» INDEX»,»infiniteScrollList»:[{«p»:1,»t»:425707}],»familyPanel»:{«topicInfo»:{«id»:425707,»title»:»Официальная национальность»,»url «:»https://www.britannica.com/topic/Official-Nationality»,»description»:»Николай I: Идеология: …в учении о так называемой официальной национальности.»,»type»:»ТЕМА» ,»titleText»:»Официальная национальность»,»metaDescription»:»Другие статьи, где обсуждается официальная национальность: Николай I: Идеология: …в учении о так называемой официальной национальности. «,»identifierHtml»:»Российское правительство», «identifierText»:»Российское правительство»,»topicClass»:»topic»,»topicKey»:»Официально-национальность»,»articleContentType»:»INDEX»,»ppTecType»:»THING»,»gaTemplate»:»INDEX» ,»topicType»:»INDEX»,»relativeUrl»:»/topic/Официальная-национальность»,»assemblyLinkPrefix»:»/media/1/425707/»},»topicLink»:{«title»:»Официальная национальность» ,»url»:»https://www.britannica.com/topic/Official-Nationality»},»tocPanel»:{«title»:»Каталог»,»itemTitle»:»Ссылки»,»toc»:null },»groups»:[]},»byline»:null,»citationInfo»:null,»websites»:null,»freeTopicReason»:»TOPIC_IS_INDEX_PAGE»,»topicCollectionLinks»:[],»articleSchemaMarkup»:{«keywords «:»Официальное гражданство»,»wordcount»:0,»url»:»https://www.britannica.com/topic/Official-Nationality»,»description»:»Другие статьи, где обсуждается официальное гражданство: Николай I : Идеология: …в доктрине так называемой официальной национальности.»,»издатель»:{«название»:»Британская энциклопедия»,»@тип»:»Организация»,»логотип»:{«url»:»https ://corporate. britannica.com/wp-content/themes/eb-corporate/_img/logo.png»,»@type»:»ImageObject»}},»@context»:»https://schema.org «,»@type»:»статья»},»initialLoad»:true,»moneyRedirectedArticle»:false}

идеология Николая I

роль Уварова

• У Сергея Семеновича, графа Уварова

  принципы православия, самодержавия и народности». Эти слова впоследствии были приняты различными периодическими изданиями и ассоциациями как символы веры. Идеология, которую они стали представлять, коренилась в верности династическому правлению, традиционной религиозной вере и романтическом прославлении русской родины. Последующая просветительская политика Уварова была реакционной:…

  Подробнее

Вопрос о национальностях или «автономизация»

Вопрос о национальностях или «автономизация»

Вопрос о национальностях или «автономизация»

Я полагаю, что был очень небрежен по отношению к рабочим
Россия за то, что не вмешалась энергично и решительно
достаточно в пресловутом вопросе автономизации, которая,
появляется, официально называется вопросом о советской
социалистические республики.

Когда прошлым летом возник этот вопрос, я был болен; а потом в
осенью я слишком полагался на свое выздоровление и на октябрь и
Декабрьские пленарные заседания дали мне возможность
вмешиваться в этот вопрос. Однако мне не удалось
присутствовать на Октябрьском пленарном заседании (когда возник этот вопрос)
или тот, что в декабре, так что вопрос прошел мимо меня почти
полностью.

Я успел только поговорить с тов. Дзержинским, который
приехал с Кавказа и рассказал мне, как обстоит дело с этим делом.
Грузия. Мне также удалось обменяться несколькими словами с
Товарищ Зиновьев и выражаю свои опасения по этому поводу.
иметь значение. Из того, что мне рассказал товарищ Дзержинский, находившийся в
глава комиссии, посланной Ц.К. «расследовать»
грузинский
инцидент, я мог только привлечь большие опасения. Если
дело дошло до того, что Орджоникидзе мог отправиться в
крайность применения физического насилия, как тов. Дзержинский
сообщили мне, мы можем себе представить, какой беспорядок мы получили сами
в. Очевидно, что весь бизнес «автономизации» был
радикально неправильно и не вовремя.

Говорят, что нужен был единый аппарат. Откуда это
уверенность пришла? Не от того ли самого русского
аппарат, который, как я указал в одном из предыдущих
разделы моего дневника мы переняли от царизма и слегка
помазанный советской нефтью?

Нет сомнений, что эту меру следовало отложить.
до тех пор, пока мы не смогли сказать, что поручились за наш аппарат как
наш. Но теперь мы должны по совести признать
наоборот; аппарат, который мы называем своим, на самом деле еще довольно
чужой нам; это буржуазно-царская неразбериха и там
не было возможности избавиться от него в течение
последние пять лет без помощи других стран и
потому что большую часть времени мы были «заняты» военными
военную службу и борьбу с голодом.

Вполне естественно, что в таких условиях «свобода
выйти из союза», которым мы оправдываем себя, будет
клочок бумаги, не способный защитить нерусских от
натиск этого действительно русского человека, великорусского
шовинист, по существу подлец и тиран, как
типичный русский бюрократ. Нет сомнений в том, что
бесконечно малый процент советских и советизированных рабочих будет
утонуть в этом потоке шовинистической великорусской сволочи, как
летать в молоке.

В защиту этой меры говорят, что Народный
Комиссариаты, непосредственно занимающиеся национальной психологией и
народное образование были созданы как отдельные органы. Но там
возникает вопрос: можно ли сделать эти наркоматы вполне
независимый? и во-вторых: были ли мы достаточно осторожны, чтобы принять
меры по предоставлению нерусским реальной защиты
против истинно русского хулигана? Я не думаю, что мы взяли такие
меры, хотя мы могли и должны были это сделать.

Я думаю, что поспешность Сталина и его увлечение чистым
администрации вместе с его злобой на пресловутую
«национал-социализм» [Сталин критиковал
меньшинства за то, что они не были «интернационалистами», потому что они
хотел объединиться с Россией], сыграл роковую роль
здесь. В политике злоба вообще играет самую низменную роль.

Я также опасаюсь, что товарищ Дзержинский, уехавший на Кавказ
расследовать «преступление» тех самых «националистов-социалистов»,
отличился там своим истинно русским складом ума
(общеизвестно, что люди других национальностей, которые
обрусели- переборщили с этим русским умонастроением) и
что беспристрастность всей его комиссии хорошо олицетворяла
достаточно «рукоприкладства» Оргоникидзе. я думаю что нет
провокация или даже оскорбление могут оправдать такое российское хамство
и что товарищ Дзержинский был непростительно виновен в принятии
легкомысленное отношение к нему.

Для всех жителей Кавказа Орджоникидзе был
власть. Орджоникидзе не имел права это показывать.
раздражительность, на которую ссылались он и Дзержинский. На
напротив, Орджоникидзе следовало бы вести себя сдержанно, что
нельзя требовать ни от какого обычного гражданина, тем более от человека
обвиняется в «политическом» преступлении. И, по правде говоря, те
национал-социалистами были граждане, которых обвиняли в
политическое преступление, а условия обвинения были таковы, что
это нельзя было описать иначе.

Здесь возникает важный принципиальный вопрос: как
интернационализм понимать?

Ленин

30 декабря 1922 г.

Снят М.В.

Продолжение заметок.

31 декабря 1922 г.

В своих сочинениях по национальному вопросу я уже говорил
что абстрактная постановка вопроса о национализме в
вообще ни к чему. Различие обязательно должно быть
между национализмом угнетающей нации и национализмом
угнетенной нации, национализм большой нации и национализм
маленькая нация.

В отношении второго рода национализма мы, граждане
большая нация, почти всегда были виновны в исторических
практика бесконечного числа случаев насилия;
кроме того, мы совершаем насилие и оскорбляем бесконечное число
раз, не замечая этого. Достаточно вспомнить мою Волгу
воспоминания о том, как обращаются с нерусскими; как там поляки
иначе как Полячиской не называлась, как татарка
по прозвищу Князь, как украинцы всегда украинцы и
Грузины и прочие кавказцы всегда капкайцы.

Вот почему интернационализм со стороны угнетателей или
«великие» нации, как их называют (хотя они велики только
в своем насилии, только великом, как хулиганы), должны состоять не только
в соблюдении формального равноправия наций, но даже в
неравенство угнетающей нации, великой нации, что
должны компенсировать неравенство, которое имеет место в действительности
упражняться. Кто этого не понимает, тот не понял
подлинное пролетарское отношение к национальному вопросу, он
все еще по существу мелкобуржуазный в своей точке зрения и является,
поэтому обязательно опускайтесь до буржуазной точки зрения.

Что важно для пролетария? Для пролетариата это
не только важно, совершенно необходимо, чтобы он
быть уверенным, что нерусские ставят максимально возможную
верить в классовую борьбу пролетариата. Что нужно для
обеспечить это? Не просто формальное равенство. Так или иначе,
своим отношением или уступками необходимо
компенсировать нерусскому недоверие, за
подозрения и оскорбления, на которые правительство
«господствующая» нация подчиняла их в прошлом.

Думаю, объяснять это большевикам,
Коммунисты, подробнее. И я думаю, что в настоящее время
Например, что касается грузинского народа, у нас есть
типичный случай, когда подлинно пролетарское отношение делает
глубокая осторожность, вдумчивость и готовность идти на компромисс
дело необходимости для нас. Грузин [Сталин], пренебрегающий этим аспектом
вопроса, или кто небрежно бросает обвинения в
«националист-социализм» (тогда как он сам является настоящим и истинным
«националист-социалист», а то и вульгарный великорусский хулиган),
нарушает, по существу, интересы пролетарского класса
солидарности, ибо ничто не сдерживает развитие и
укрепление пролетарской классовой солидарности настолько, насколько
национальная несправедливость; «обиженные» граждане не чувствительны к
ничего, кроме чувства равенства и нарушения
этого равенства, хотя бы по небрежности или шутке — к
нарушение этого равенства их товарищами-пролетариями. Что
вот почему в данном случае лучше перебдеть, чем недоделать
уступки и снисходительность к нац.
меньшинства. Поэтому в данном случае основной интерес
пролетарской классовой борьбы, требует, чтобы мы никогда не принимали
формальное отношение к национальному вопросу, но всегда учитывать
учитывать особое отношение пролетариата
угнетенной (или малой) нации к угнетающей (или великой)
нация.

Ленин

Снят М.В.

31 декабря 1922 г.

Продолжение заметок.

31 декабря 1922 г.

Какие практические меры необходимо принять в сложившейся ситуации?

Во-первых, мы должны сохранить и укрепить союз
социалистические республики. В этом не может быть никаких сомнений. Эта мера
нужно нам и нужно миру коммунистов
пролетариата в его борьбе против мировой буржуазии и
его защита от происков буржуазии.

Во-вторых, союз социалистических республик должен быть
сохранен для своего дипломатического аппарата. Кстати, это
аппарат является исключительным компонентом нашего государственного аппарата. Мы
не допустили ни одного влиятельного человека из старого
в нее царский аппарат. Все разделы с любыми полномочиями
состоит из коммунистов. Вот почему он уже выиграл для
себе (это можно сказать смело) имя надежного
коммунистический аппарат очищен в несравненно большей степени
старые царские, буржуазные и мелкобуржуазные элементы, чем
то, с чем нам приходилось иметь дело в чужих
Комиссариаты.

В-третьих, должно быть наложено примерное наказание
Товарищ Орджоникидзе (говорю это с тем большим сожалением, что я
один из его личных друзей и работали с ним за границей) и
исследование всех материалов, которыми располагал Дзержинский.
собранная комиссия должна быть завершена или начата заново
исправить огромную массу заблуждений и предвзятых суждений
который он, несомненно, содержит. Политическая ответственность за
вся эта истинно великорусская националистическая кампания должна,
Конечно, возложить на Сталина и Дзержинского.

В-четвертых, необходимо ввести строжайшие правила на
использование национального языка в нерусских республиках
наш союз, и эти правила должны быть проверены со специальными
Забота. Нет сомнений в том, что наш аппарат таков, каков он есть,
обязательно будет, под предлогом единства на железной дороге
службе, единство в фискальной службе и т. д., масса действительно
Российские злоупотребления. Для борьбы нужна особая изобретательность
против этих злоупотреблений, не говоря уже об особой искренности на
часть тех, кто берется за эту борьбу. Подробный код будет
быть обязательными, и только граждане, проживающие в республике в
вопрос можно вообще удачно оформить. И тогда мы не можем
быть уверенными заранее, что в результате этой работы мы не
сделать шаг назад на нашем очередном съезде Советов, т. е.
сохранить союз советских социалистических республик только для военных
и дипломатических делах, а во всех других отношениях восстановить полную
независимость отдельных наркоматов.

Необходимо иметь в виду, что децентрализация
наркоматов и несогласованность их действий.
работа в пределах Москвы и других центров может быть
в достаточной мере компенсируется партийной властью, если она осуществляется
с достаточной осмотрительностью и беспристрастностью; вред, который может
результатом нашего государства из-за отсутствия единства между
национальные аппараты и русский аппарат бесконечно
меньше того, что будет сделано не только с нами, но и с
всему Интернационалу и сотням миллионов
народов Азии, которому суждено вслед за нами выйти на сцену
истории в недалеком будущем.