Зеленая карта для поездки за границу 2023: цена, страны
Обновлено: 19 мая 2023
≈ 3 минуты
26274
Зеленая карта – это страховой полис на автомобиль, который действует за границей. Эту страховку должны оформлять все водители, которые покидают пределы России, поскольку ОСАГО в других странах действовать не будет.
В какие страны нужно оформлять зеленую карту, от чего защищает полис и сколько он стоит, разберем в данной статье.
Оформить зеленую карту
Что такое зеленая карта и зачем ее оформлять
Данная страховка работает в рамках международной системы страхования гражданской ответственности водителей. Это тот же полис ОСАГО, только для выезда за границу.
В 2021 в связи с коронавирусом выезд через сухопутную границу России ограничен и регулируется распоряжением Правительства Российской Федерации от 16 марта 2020 г. № 635-р и от 27 марта 2020 г. № 763-р.
Несмотря на действующие ограничения наличие зеленой карты для выезда за рубеж обязательно.
Если водитель попадет в аварию, то ущерб пострадавшему в другой стране выплатит страховая компания. За отсутствие зеленой карты предусмотрен штраф.
В какие страны нужна зеленая карта
В системе «Зеленая карта» 48 стран-участниц. Полный список государств, при въезде в которые нужно иметь международную страховку, вы можете посмотреть по ссылке
Для выезда в Украину или Беларусь можно оформить неполное страхование.
Граждане России могут оформить зеленую карту двух типов:
- Зеленая карта, которая действует в Украине, Молдове, Беларуси (частичное страхование)
- Зеленая карта, которая распространяется на всю Европу и страны СНГ (полное страхование).
Сколько стоит зеленая карта
Стоимость полиса зависит от типа страхования (полное или частичное), срока действия страховки, а также типа авто.
Минимальный срок оформления страховки – от 15 дней, максимум – 1 год.
То есть водитель может приобрести страховку только на даты своей поездки.
То есть водитель может приобрести страховку только на даты своей поездки.
Где оформить зеленую карту
Страховку необходимо оформлять заранее. При непредвиденных обстоятельствах есть возможность купить полис на границе, но в таком случае есть риск получить поддельный документ или переплатить.
Страховку всегда проверяют на границе, поэтому лучше не рисковать и ехать с готовым документом.
Оформить зеленую карту для выезда в Украину, Беларусь, Молдову или Европу вы можете онлайн на Полис812.
На нашем сайте самые выгодные тарифы на страхование авто. Рассчитать стоимость страховки и сравнить разные варианты можно с помощью онлайн-калькулятора. Введите тип ТС, страну покрытия и срок действия полиса.
Какие документы нужны для покупки зеленой карты
Для оформления зеленой карты онлайн потребуется такой список документов:
- Паспорт страхователя;
- Один из документов на авто (ПТС, СТС, техпаспорт).
Чтобы оформить страховку онлайн достаточно заполнить форму с личными данными и информацией об автомобиле.
Затем вы можете выбрать способ доставки оригинала документа: по Санкт-Петербургу, по России в течение 3-7 дней, или в Европу 3-10 дней.
Оформить зеленую карту
500 в подарок на первую покупку страховки
ХОЧУ ПОЛУЧИТЬ!
Сколько Грин-карт на Россию в 2019-2020 году?
Собственно говоря, учитывая, что официальной информации по этому поводу Государственный Департамент США не предоставляет, сколько каждая страна выигрывает Грин-карт в лотерею ежегодно точно сказать невозможно. Ведь, более того, мы не знаем даже:
- Когда на самом деле проводится розыгрыш. Госдеп обещает, что всё будет «по-компьютерному» честно и ориентировочно в середине декабря месяца, примерно через 5-6 недель после закрытия периода подачи заявок (обычно это первый понедельник ноября).
- Выиграл наш сосед или нет – к полному списку выигравших доступа нет. Каждый имеет право узнать только свои результаты, зайдя на сайт лотереи и, далее, по своему идентификационному номеру проверив, что там произошло полгода назад – период проверок начинается всегда в начале мая.
- Сколько точно вообще грин-карт разыграно. Номинально, их 50 тысяч. Некоторые источники в Департаменте иммиграции Штатов приводят цифру в 55 тысяч. Но все в один голос заявляют, что на самом деле выигравших номеров – больше 120 тысяч.
Каждый имеет право узнать только свои результаты, зайдя на сайт лотереи и, далее, по своему идентификационному номеру проверив, что там произошло полгода назад – период проверок начинается всегда в начале мая.Так «дело-то житейское», как говаривал Карлссон. Всё дело в этом пресловутом, знакомом по гражданской авиации, «овербуккинге». Те продают больше билетов на самолет в надежде, что кто-то не полетит (места-то пустые терять жалко – это потерянная выгода, деньги). А Госдеп разыгрывает больше в надежде (вполне оправданной), что больше чем каждый второй так и «не доберётся» до оформления грин-карты. Причины разные. В конце концов:
- Не нашлось средств не переезд – ведь участие в лотерее бесплатное, но за оформление грин-карты придётся платить, пусть и немного, 160-240 долларов, а проезд, а обустройство. Именно поэтому в процентном соотношение европейцев, выигравших в лотереи и в итоге переехавших, заметно больше, чем тех же жителей Африки. Европейцев выигрывавших лотерею в 2011 году – 31 тысяча, а африканцев – больше 50. Реально же получивших этот так страстно желаемый документ – в Европе – 18 тысяч, а в Африке – только 15.
- Передумал, женился-развёлся, жизнь оборвалась, так и не успев начаться за океаном. Это жизнь, что поделаешь.
Именно поэтому в процентном соотношение европейцев, выигравших в лотереи и в итоге переехавших, заметно больше, чем тех же жителей Африки. Европейцев выигрывавших лотерею в 2011 году – 31 тысяча, а африканцев – больше 50. Реально же получивших этот так страстно желаемый документ – в Европе – 18 тысяч, а в Африке – только 15.Все эти обстоятельства оказывают своё влияние на статистику розыгрышей лотереи гран-карт.
Содержание
- Строгие критерии, которые неизменны в любом случае
- Что же всё-таки знаем точно или почти точно
- Теперь пытаемся спрогнозировать ситуацию на последующие 5 лет
Строгие критерии, которые неизменны в любом случае
Зато, что же всё-таки известно, и из чего приходится делать выводы.
Во-первых, что доля России (как и любой страны региона «Европа») не может превышать более 7% выигравших.
Во-вторых, за последние 5 лет ни одна страна не может в сумме выиграть более 50 тысяч грин-карт. Невероятная всё-таки цифра, учитывая, что мало какая «птица долетает» до 10 тысяч в год.
Например, на что уж Узбекистан в фаворе у американцев, страна, давно и прочно осевшая среди региональных приоритетов. Так даже лучшие её показатели не превышают 6000 в год (и что с того, что когда только это всё начиналось для этой европейской страны, так думают в Госдепе, она не выигрывала в год и более 400 штук, рост за 15 лет в 15 раз!).
Что же всё-таки знаем точно или почти точно
С достоверностью в 100 процентов можно говорить только о «нулевых» показателях. Дело в том, что 5 лет подряд, неизвестно по какой причине, России вообще было отказано в участии в лотерее грин-карт. Поэтому здесь у нас в графе достижений стоит строгий «0». Вот и приходится в который раз говорить о непредсказуемости решений властей США в распределении прав на участие. Политика, что поделаешь.
Впрочем, с такой же достоверностью можно сказать, что подобные нули в 2021 году появятся уже у Великобритании, Канады, Мексики, Бразилии и ещё двух десятков стран.
Известно также, что за всё время участия в лотерее грин-карт россияне выиграли почти 49 тысяч раз (приводится даже цифра в 47765, хотя к ней нужно относиться довольно скептически, это данные к официальным никакого отношения не имеют).
По годам статистика российских побед за последние «игровых» 10 лет выглядит следующим образом:
- 2001 год – 3579 победных номеров;
- 2002 – 2754;
- 2003 – 2695;
- 2004 – 2600;
— тут 5 лет прошли без россиян вообще;
- 2010 – 1912;
- 2011 – 2464;
- 2012 – 2683;
- 2013 – 2534;
- 2014 – 2344;
- 2015 – 2176.
Обращаем внимание. В «лихие 90-ые», видимо, власти Соединённых Штатов хорошо чувствовали ситуацию в России и «клапан» открывали немного пошире, статистика тех лет более впечатляющая:
- 1995 – 7223 – рекорд за всё время участия России в лотерее, в этом году убили Листьева;
- 1996 – 4189;
- 1997 – 3255;
- 1998 – 3768;
- 1999 — 4415;
- 2000 – 6481 – Россия решила, наконец, навести порядок в Чечне.
Уже даже по этим данным видно, какие токи «бродят» в коридорах власти США, там речь идёт не только об электрическом токе, питающем компьютеры лотереи.
Теперь пытаемся спрогнозировать ситуацию на последующие 5 лет
Что будет руководить нами в прогнозах на этой «кофейной гуще» под названием «взгляд на мир» сотрудников DOS – Department Of State (Государственный Департамент США, к этой английской аббревиатуре постепенно должен привыкнуть каждый, что мечтает о грин-карте):
Во-первых, отношения между Россией и США оставляют желать лучшего – тут и Сирия, тут и нефтяные бодания. Это – в минус.
Во-вторых, не избежать внутренних проблем и самим Соединённым Штатам, раз уж на уровне законодателей выдвигаются предложения об импичменте президента. Снова – в минус, им будет просто уже не до карт.
В-третьих, Россия и Китай при поддержке всего мира, само собой (сама Лаггард приезжала в Пекин на мировой саммит), вполне возможно, протянут эту дорогу «от Гонконга до Парижа», тогда не избежать экономического ослабления США, отсюда, как следствие, их стремление подпитаться «мозгами и силами» из-за рубежа.
Это – явно в плюс.
А тут ещё собственная нефть, бурлящая под ногами, лезущие во все щели забора мексиканцы, какая-то непонятная раскручивающаяся «гонка-негонка» вооружений – вот уже и Россия обладает гиперзвуковой ракетой, которая способна поразить весь американский флот разом «от Сан-Диего до Норфолка», вот и только меньше половины долетевших до цели ракет, а всё российские каверзы. Разговоры, разговоры! Но на них и зарабатывают лобби военнопромышленных комплексов.
В общем, действительно, получилась гуща, но в этом деле под названием «экономическая политика на грин-картах» всё очень важно.
Все эти замечания и заставляют сделать такой вывод:
- власти США будут держать российскую квоту на выигрышные номера в лотерее грин-карт до 2020 года, такой, чтобы ещё и она не стала дополнительным источником никому не нужных пересудов – на уровне 2500 штук.
Другими словами, один из двадцати подавших документы выиграет. Поедет, в конце концов, или нет, это вопрос.
Не забудем, мощнейшим фактором в принятии решения и с той и с другой стороны будут результаты выбора президента России в 2021 году. Ближайшее время может существенно повлиять на весь расклад, политический и экономический, мира, от поставок помидоров в Россию из Турции.
Гуща, кофейная гуща, что поделаешь.
Видео по теме:
Запрет России? Инструментарий для президента Байдена
21 февраля, после того как президент России Владимир Путин приказал своим вооруженным силам вторгнуться в две отколовшиеся области Украины после признания их независимости, президент Байден издал указ, в котором говорилось, что:
Неограниченный иммигрант и неиммиграционный въезд в Соединенные Штаты [любого лица, которое было определено Министром финансов (SOT) в консультации с Государственным секретарем (SOS) с момента издания настоящего приказа:
руководитель, должностное лицо, высшее должностное лицо или член совета директоров субъекта, действующего в «Донецкой Народной Республике» или «Луганской Народной Республике» областей Украины, либо оказывавшие материальную помощь, спонсировавшие или предоставлявшие финансовую , материальная или технологическая поддержка, товары или услуги для любого такого физического или юридического лица, чье имущество и интересы в собственности заблокированы в соответствии с настоящим приказом]
нанесло бы ущерб интересам Соединенных Штатов.
Приказ Байдена затем приостанавливал «въезд таких [лиц] в Соединенные Штаты в качестве иммигрантов или неиммигрантов … за исключением случаев, когда SOS или министр внутренней безопасности [SHS], в зависимости от обстоятельств, определяет, что въезд такого лица не будет противоречить интересам Соединенных Штатов».
Еще в 2014 году, после вторжения России и аннексии украинского полуострова Крым, президент Обама издал прокламацию, в которой говорилось, что: консультация с SOS:
оказывать материальную помощь, спонсировать или предоставлять финансовую, материальную или технологическую поддержку, товары или услуги любому физическому или юридическому лицу, чье имущество и интересы в собственности заблокированы в соответствии с настоящим приказом, или иметь действовал или намеревался действовать в интересах или от имени, прямо или косвенно, любого физического или юридического лица, имущество и интересы которого заблокированы в соответствии с настоящим приказом]
нанесло бы ущерб интересам Соединенных Штатов.
Постановление также «приостанавливает въезд в Соединенные Штаты в качестве иммигрантов или неиммигрантов для таких [лиц]».
На каком основании президенты Байден и Обама издали эти директивы? Учитывая продолжающееся вторжение Путина на всю Украину и его попытку свергнуть ее демократически избранное правительство, какие дальнейшие действия может предпринять президент Байден, чтобы ограничить въезд российских граждан в Соединенные Штаты или удалить тех, кто уже находится здесь?
Эти вопросы представляют не только академический интерес. Довольно большое количество граждан России приезжает в США по временным (неиммиграционным) визам, хотя относительно меньше россиян получают грин-карты (иммиграционные визы).
Госдеп сообщает, что в 2019 г. (и 2020 г., хотя, конечно, в период пандемии Covid количество сократилось) гражданам России было выдано 179 905 (85 290) неиммиграционных виз — примерно 2 процента всех таких виз, выданных в те годы. Эти суммы включают 141,696 (69 319) виз категории B (туристы и деловые гости), 16 358 (8 622) визы C-1/D (для членов экипажа или транзитом через США), 5 080 (1 386) виз категории F (студенты), 910 (417) виз категории H (высококвалифицированные, сельскохозяйственные, сезонные и другие временные работники), 7 108 (1 580) виз J (посетители программ обмена), 962 (330) виз K (невесты), 2 124 (831) визы L (переведенные внутри компании), 754 (367) ) визы O (инопланетяне с выдающимися способностями/достижениями) и 1767 (833) виз P (спортсмены, художники и артисты).
Министерство внутренней безопасности (DHS) сообщает, что в 2019 (и 2020) граждане России были допущены в США в качестве неиммигрантов 301 321 (145 050) раз (включая многократный въезд отдельными иностранцами). Это общее количество включает 256 118 (123 548) россиян, принятых в качестве неиммигрантов с визой B, 17 998 (6 640) в качестве студентов и посетителей по обмену, а также их супругов и детей, и 15 137 (7 501) в качестве временных работников и сопровождающих членов семьи. Из временных работников и членов их семей 1726 (853) были допущены как неиммигранты H-1B, 2155 (1168) как неиммигранты O, 2147 (1476) как неиммигранты P и 4030 (1742) как неиммигранты L.
В 2019 (и 2020) грин-карты получили 9822 (7967) россиян по рождению — менее 1% всех грин-карт, выданных в те годы. Это общее количество включает 4441 (2964) ближайших родственников (супругов, не состоящих в браке несовершеннолетних детей и родителей) граждан США, 555 (425) спонсируемых их родственниками-гражданинами или законными постоянными жителями США, 2082 (2203) работающих по найму, 2190 (1593) победители лотереи виз разнообразия и 534 (771) беженца и лица, получившего убежище, скорректировавшие статус на постоянное место жительства.
§ 212(f)
Президент Байден, как и президенты Трамп, Обама и другие до них, полагался на положение Закона об иммиграции и гражданстве 1952 года (INA), которое теперь находится в § 212(f):
Всякий раз, когда Президент считает, что въезд любых иностранцев или любого класса иностранцев в Соединенные Штаты нанесет ущерб интересам Соединенных Штатов, он может провозгласить и на такой период, который он сочтет необходимым, приостановить действие въезд всех иностранцев или любого класса иностранцев в качестве иммигрантов или неиммигрантов, или налагать на въезд иностранцев любые ограничения, которые он сочтет уместными.
В 1952 году во время рассмотрения в Палате представителей законопроекта H.R. 5678, который должен был быть принят в качестве Закона об иммиграции (Маккарран-Уолтер) 1952 года, автор законопроекта Фрэнсис Уолтер вступил в дебаты относительно поправки (позже потерпевшей решительное поражение) об ограничении дарование законопроекта президенту этой власти.
Авраам Малтер, автор поправки, заявил, что:
[Законопроект] предусматривает, что в любое время, когда Президент сочтет, что въезд любого иностранца или класса иностранцев нанесет ущерб интересам Соединенных Штатов, он может своим прокламацией приостановить действие проникновение этих инопланетян. Первая часть моей поправки просто предусматривает, что вместо того, чтобы иметь возможность сделать это в любое время, Президент может издать прокламацию и осуществить такое приостановление только в случае чрезвычайного положения в стране или военного положения.
Уолтер возражал против поправки:
Мы считаем, что эта формулировка «всякий раз, когда Президент считает, что въезд любого иностранца или класса иностранцев в Соединенные Штаты нанесет ущерб интересам Соединенных Штатов» абсолютно необходимо, потому что, когда в какой-то стране происходит вспышка эпидемии, откуда прибывают эти люди, Конгресс не может действовать. Вполне вероятно, что в Соединенные Штаты может приехать большое количество людей и принести с собой всевозможные инфекционные заболевания.
Более того, предположим, у нас период большой безработицы? По мнению комитета, в такие моменты целесообразно позволять президенту говорить, что до определенного времени мы не собираемся усугублять ситуацию.Да, § 212(f) — это положение, на которое опирался президент Трамп, чтобы ввести свой так называемый «запрет на въезд в мусульманские страны» или «запрет на поездки» — на самом деле, «расширение возможностей проверки и процессов для обнаружения попытки въезда в Соединенные Штаты со стороны Террористы или другие угрозы общественной безопасности». В деле «Трамп против Гавайев » Верховный суд отклонил законодательные и конституционные возражения против третьей версии прокламации президента Трампа и подчеркнул необычайную мощь власти, которой Конгресс наделил исполнительную власть:
[§ 212(f)] выражает уважение к Президенту в каждом пункте. … Поэтому неудивительно, что мы ранее отмечали, что [это] наделяет президента «достаточными полномочиями» для введения ограничений на въезд в дополнение к ограничениям, перечисленным в других местах INA.
…
Прокламация
[президента Трампа] хорошо вписывается в эту всеобъемлющую делегацию. Единственным предварительным условием … является то, что президент «обнаружит []», что въезд застрахованных иностранцев «нанесет ущерб интересам Соединенных Штатов».
[T] предпосылка о том, что [§ 212(f)] не только требует, чтобы Президент сделал [это] вывод [о вреде] … но также объяснил, что вывод с достаточной детализацией для обеспечения судебного пересмотра … вызывает сомнения . … Но даже если предположить, что какая-либо форма пересмотра уместна, нападки истцов на достаточность выводов президента не могут быть устойчивыми. … Прокламация … более подробна, чем любой предыдущий указ, изданный Президентом в соответствии с [§ 212 (f)]. … Президент Клинтон … объясните [ред.] в одном предложении, почему приостановление въезда членов суданского правительства и вооруженных сил «соответствует внешнеполитическим интересам Соединенных Штатов».
Кроме того, просьба истцов о проведении тщательного расследования убедительности доводов Президента несовместима с широким текстом закона и уважением, традиционно оказываемым Президенту в этой сфере. [Как мы пришли к выводу, «оправдан ли выбранный президентом метод» устранения предполагаемых рисков с точки зрения политики, «не имеет отношения к сфере его [§ 212 (f)] полномочий».
[С]лово «класс» удобно охватывает группу людей, связанных по национальному признаку. … [Т] язык … ясен, и Прокламация не выходит за какие-либо текстовые ограничения полномочий президента.
… [Мы нашли] «совершенно ясным», что президент может «установить военно-морскую блокаду» для предотвращения въезда нелегальных мигрантов в Соединенные Штаты.
… Президент Рейган … объясните [ред] в пяти предложениях, почему меры по пресечению «продолжающейся незаконной миграции морем большого числа незарегистрированных иностранцев на юго-восток Соединенных Штатов» являются «необходимыми» []. Суд далее указал, что «президенты неоднократно приостанавливали въезд не потому, что подпадающие под действие закона сами совершали вредные действия, а вместо этого, чтобы отомстить за поведение своих правительств, которое противоречило внешнеполитическим интересам США».
Фактически, Суд сослался на приостановку президентом Обамой въезда «российских граждан, работающих в сфере финансовых услуг, энергетики, горнодобывающей промышленности, машиностроения или обороны, в свете «аннексии Крыма Российской Федерацией и применения ею силы в Украине»». что я упомянул. Суд также сослался на то, что президент Рейган сослался на § 212(f) о приостановке въезда «в качестве иммигрантов» почти для всех кубинских граждан, чтобы оказать давление на кубинское правительство.
Суд также отклонил довод истцов о том, что:
Приостановка въезда Президента [в той мере, в какой она запрещает въезд иностранцам с иммиграционными, а не временными визами] нарушает [INA] § 202(a )(1)(A), который предусматривает, что «ни одно лицо не должно… подвергаться дискриминации при выдаче иммиграционной визы по признаку расы, пола, национальности, места рождения или места жительства». [Истцы] утверждают, что мы должны интерпретировать это положение как запрещающее дискриминацию по национальному признаку на протяжении всего иммиграционного процесса [включая право заявителя на въезд и последующий вопрос о том, может ли владелец визы фактически въехать в страну], несмотря на ссылка.
[Это] игнорирует основное различие между определением приемлемости и выдачей визы, которое проходит через INA. … [I] если сотрудник консульства выдает визу, въезд в Соединенные Штаты не гарантируется. Как поясняется в каждом заявлении на получение визы, виза не дает иностранцу права на въезд в Соединенные Штаты, «если по прибытии иммиграционный офицер определяет, что заявитель является «недопустимым».
…
Разделы [212](f) и [202], таким образом, действуют в разных сферах: [первый] определяет совокупность иностранцев, которым разрешен въезд в Соединенные Штаты (и, следовательно, право на получение визы). … После того, как § [212] устанавливает границы допустимого въезда в Соединенные Штаты, § [202] (a) (1) (A) запрещает дискриминацию при выдаче иммиграционных виз на основании национальности и других признаков. … Если бы вместо этого Конгресс намеревался в § [202] ограничить право президента определять, кто может въезжать в страну, он мог бы легко выбрать формулировку, направленную на эту цель.
Президенты неоднократно использовали свои полномочия для приостановления въезда на основании гражданства.
По мнению истцов … Президенту [не будет] разрешено приостанавливать въезд из определенных иностранных государств в ответ на эпидемию, ограниченную одним регионом, или подтвержденную террористическую угрозу с участием граждан определенного иностранного государства, или даже если США оказались на грани войны.
.. только на акт выдачи визы.
Безопасность и внешняя политика Основания неприемлемости
Что касается общего основания безопасности для неприемлемости, § 212(a)(3)(A) INA предусматривает, что: , стремится въехать в Соединенные Штаты, чтобы заниматься исключительно, в основном или случайно —
(i) любая деятельность
(I) за нарушение любого закона Соединенных Штатов, касающегося шпионажа или саботажа, или
(II) для нарушения или уклонения от любого закона, запрещающего экспорт из Соединенных Штатов товаров, технологий или конфиденциальной информации,
(ii) любая другая незаконная деятельность или
(iii) любая деятельность, целью которой является противодействие правительству Соединенных Штатов, его контроль или свержение с помощью силы, насилия или других незаконных средств, недопустима.
Что касается оснований для внешней политики, § 212(a)(3)(C)(i) INA предусматривает, что «[a] иностранец, чей въезд или предполагаемая деятельность в Соединенных Штатах [SOS] имеет разумное основание полагать, что это может иметь потенциально серьезные неблагоприятные внешнеполитические последствия для Соединенных Штатов, недопустимо». Однако пункт (iii) предусматривает, что:
Иностранец … не может быть исключен или подвергнут ограничениям или условиям при въезде в Соединенные Штаты [по причинам внешней политики] из-за прошлых, нынешних или ожидаемых убеждений, заявлений или ассоциаций иностранца, если таковые убеждения, заявления или ассоциации будут законными в Соединенных Штатах, если только [SOS] лично не определит, что признание иностранца поставит под угрозу неотложные интересы внешней политики Соединенных Штатов.
В Руководстве по внешней политике (FAM) DOS для консульских служащих указывается, что «компрометация насущных внешнеполитических интересов Соединенных Штатов является значительно более высоким стандартом, чем стандарт [‘]имеющий потенциально серьезные неблагоприятные внешнеполитические последствия[‘], обычно требуемый для установления неприемлемость по [внешнеполитическому основанию неприемлемости]».
Далее FAM заявляет, что:
Заявитель, который является должностным лицом иностранного правительства или предполагаемого правительства, или который является кандидатом на выборах в иностранное правительство, не может быть исключен в соответствии с INA 212(a)(3)(C) исключительно из-за любого прошлые, текущие или ожидаемые убеждения, заявления или ассоциации, которые были бы законными в Соединенных Штатах. В таких случаях исключение должно быть основано на факторах, связанных с въездом заявителя или предполагаемой деятельностью, которые выходят за рамки убеждений, заявлений и ассоциаций заявителя и которые имеют необходимый потенциал для серьезных неблагоприятных внешнеполитических последствий.
Конечно, это исключение должностных лиц и кандидатов на выборные должности не требуется INA и может быть отменено DOS.
Аннулирование визы
В соответствии с § 221(i) INA, «после выдачи визы… любому иностранцу сотрудник консульства или [SOS] может в любое время по своему усмотрению аннулировать такую виза».
Правила DOS также предусматривают, что DOS «может временно аннулировать иммиграционную визу при рассмотрении информации, касающейся того, имеет ли владелец визы право на получение визы. Временный аннулирование имеет ту же силу и действие, что и любой другой аннулирование визы в соответствии с INA 221(i)». Существует аналогичный регулирующий орган для неиммиграционных виз.
Что касается иммиграционных виз, DOS инструктирует своих сотрудников консульства о том, что такие визы могут быть аннулированы в «[c]обстоятельствах, [когда сотрудник консульства] знает[s] или после расследования [удостоверяется], что виза была получена путем мошенничества, умышленно ложного или вводящего в заблуждение представления, умышленного сокрытия существенного факта или другими незаконными способами [или] получением информации, свидетельствующей о том, что лицо не имело права на получение визы на момент ее выдачи. [.] «Кроме того, в нем указано, что «иммиграционная виза не может быть аннулирована после того, как [США] Таможенная и пограничная служба] допустила владельца визы в США».
DOS, конечно, может пересмотреть эти политические решения.
Что касается неиммиграционных виз, DOS инструктирует своих сотрудников консульства о том, что они могут аннулировать визы, когда:
Лицо не имеет права на классификацию визы … или [t]это лицо подлежит записи IDENT Watchlist в системных сообщениях за арест или осуждение за вождение в нетрезвом виде … которое произошло в течение предыдущих пяти лет.
…
Однако консульское должностное лицо не имеет полномочий аннулировать визу на основании подозрения в неправомочности или на основании уничижительной информации, недостаточной для обоснования вывода о неправомочности, за исключением аннулирования на основании . . . Вождение в нетрезвом виде []. Консульский аннулирование должно быть основано на фактическом выводе о том, что лицо не имеет права на получение визы. … Ни при каких обстоятельствах [сотрудник консульства] не должен аннулировать визу, когда лицо находится в Соединенных Штатах или после того, как это лицо начало непрерывное путешествие в Соединенные Штаты, за исключением аннулирования на основании [вождения в нетрезвом виде].
За исключением случаев, связанных с вождением в нетрезвом виде, аннулирование разрешений лиц, находящихся в Соединенных Штатах или направляющихся в Соединенные Штаты, может осуществляться только визовым отделом Департамента по проверке, анализу и координации.Тем не менее, FAM также отмечает возможность «разумного» аннулирования неиммиграционных виз: 214(b) [иммиграционное намерение] или больше не имеет права на классификацию визы, Департамент может аннулировать визу, если есть подозрения в неправомочности или отсутствии права, когда лицо не соответствует требованиям для допуска, или в других ситуациях, когда гарантировано. Это известно как «благоразумный отзыв». Кроме того… Департамент может аннулировать визу, когда он получает уничижительную информацию непосредственно от другого правительственного учреждения США, в том числе от представителя разведывательного или правоохранительного сообщества.
Далее FAM консультирует сотрудников консульства о том, как действовать в случае аннулирования визы для общественного деятеля:
Аннулирование визы государственного должностного лица или видного местного или международного деятеля может иметь немедленные и долгосрочные последствия для нашей политических отношениях с иностранными державами и о целях нашей публичной дипломатии в иностранном государстве.
… Следует избегать поспешных действий … в таких громких делах о выдаче виз, и почта должна обращаться за указаниями Департамента до любого аннулирования визы, если только необычные и неотложные обстоятельства не препятствуют такой консультации.Конституционные оспаривания отказов и отзывов виз
В соответствии с давней доктриной консульской невозможности пересмотра, федеральные суды не обладают юрисдикцией в отношении отказов в выдаче виз иностранцам, находящимся за границей, поскольку сотрудники консульства имеют полную свободу действий в отношении выдачи и отказа в визах. Федеральные суды распространили эту доктрину на аннулирование виз. Однако в 1972 году Верховный суд постановил в деле Kleindienst v. Mandel , что федеральные суды обладают юрисдикцией рассматривать вопрос о том, является ли заявление иностранца об отказе от лишения визы внешне законным и добросовестным, когда конституционные права граждан США находятся под угрозой. путем отказа в отказе.
Хотя Суд не уточнил значение слов «внешне законный» или «добросовестный», он все же заявил, что он не может смотреть за осуществлением дискреционных полномочий, если правительство удовлетворяет таким стандартам. С тех пор федеральные суды распространили этот принцип на отказы в выдаче визы, и они, вероятно, считают, что у них есть такая же возможность рассматривать аннулирование.
Граждане США, как правило, отстаивали два соответствующих конституционных права в судебных разбирательствах: во-первых, что супруга-гражданка США имеет признанный интерес в соответствии с Пятой поправкой к надлежащей правовой процедуре в отказе в визе ее супругу-негражданину. В деле Керри против Дина судьи Верховного суда Скалиа, Кеннеди и Томас в 2015 году пришли к выводу, что такого интереса надлежащей правовой процедуры не было, в то время как судьи Кеннеди и Алито в совпадающем мнении предположили, не решая вопрос, что У супруга-гражданина есть такой интерес. Второе заявленное право заключается в том, что гражданин имеет право, предусмотренное Первой поправкой к Конституции США, выслушивать точку зрения иностранца, которая не будет удовлетворена отказом в выдаче визы.
Как 2-й округ задал вопрос в деле American Academy of Religion v. Napolitano , «что сделает доводы правительства «внешне законными и добросовестными» [и] означает ли запрет «оглядываться назад» на решение, что апелляционный суд не может после рассмотрения доказательств определить, подтверждают ли факты доводы властей Российской Федерации?» Суд постановил, что:
[T] он идентифицирует как должным образом истолкованный закон, который обеспечивает основание для исключения, так и заверения консульского офицера в том, что он или она «знает или имеет основания полагать», что заявитель на визу сделал что-то подходящее внутри запрещенной категории составляет внешне уважительную причину. … Мы также заключаем, по согласованию с Девятым округом, что отсутствие утверждения о недобросовестности сотрудника консульства удовлетворяет требованию о добросовестности причины.
[Мы] должны буквально понимать заявление в деле Манделя о том, что суды не могут «рассматривать» решения о недопуске, независимо от того, является ли решение .
.. осуществлением дискреционных полномочий об отказе от запрета на въезд или решением консульского офицера о том, что применяется установленное законом основание о неприемлемости. заявителю на получение визы, по крайней мере, при отсутствии хорошо обоснованного обвинения в недобросовестности, что сделало бы решение недобросовестным.Анализируя решения других окружных судов, 2-й округ отметил, что:
Решения, рассматривающие возражения против отказа в выдаче визы в соответствии с Первой поправкой после Манделя, касались законных оснований неприемлемости. В Бустаманте [т. Mukasey, 531 F.3d 1059 (9th Cir. 2008)], в визе было отказано в соответствии с § [212](a)(2)(C), что делает недопустимым въезд иностранца, который, по мнению сотрудника консульства, был продан в контролируемом веществе. … Девятый округ постановил, что это была внешне законная причина, потому что это было установленным законом основанием для неприемлемости. … Суд также постановил, что требование «добросовестной» причины было удовлетворено отсутствием утверждения о том, что сотрудник консульства «не добросовестно поверил имеющейся у него информации».
…
В деле Abourezk [v. Reagan, 785 F.2d 1043 (D.C. Cir. 1986)] в визах было отказано в соответствии с [положением, которое было отменено после отмены], согласно которому иностранцы, которые «стремятся въехать в Соединенные Штаты… в деятельности, которая нанесла бы ущерб общественным интересам или поставила бы под угрозу благополучие, безопасность или безопасность Соединенных Штатов». Государственный департамент определил, что иностранцы подпадают под эту категорию «из-за их личного статуса должностных лиц правительств или организаций, враждебно настроенных по отношению к Соединенным Штатам». … Окружной суд округа Колумбия, по-видимому, исходил из того, что установленное законом основание неприемлемости и поведение заявителя на визу, соответствующее закону, будет удовлетворять стандарту Манделя.
…
Мандель, по-видимому, исключает любое расследование в отношении подтверждающих доказательств, заявляя, что суды не будут «засматриваться» на решение исполнительной власти.
… Решения апелляционного суда, рассматривающие жалобы на отказы в выдаче визы в соответствии с Первой поправкой, различались в зависимости от уместности доказательного расследования того, подтверждают ли факты доводы консульского офицера. В деле Бустаманте Девятый окружной округ не стал выяснять, подтверждают ли факты вывод сотрудника консульства о том, что заявитель на получение визы был торговцем наркотиками.Также полезны три заявления судей Кеннеди и Алито о согласии в деле Керри против Дина :
Аргументация [Манделя] имеет особую силу в области национальной безопасности, для которой Конгресс предоставил конкретные законодательные указания, касающиеся заявлений на получение визы. негражданами, желающими въехать в эту страну.
Учитывая полномочия Конгресса «обеспечить условия привилегии на въезд в Соединенные Штаты», … следует, что решение правительства о выдворении иностранца, которое, по его мнению, не удовлетворяет одному или нескольким из этих условий, является кажущиеся законными при Манделе.
При Манделе уважение к широкой власти политических ветвей над созданием иммиграционной системы и управлением ею распространяется на определение того, какой объем информации правительство обязано раскрывать об отказе консульским должностным лицом в выдаче визы иностранцу за границей.
Вполне вероятно, что федеральные суды распространят стандарт Mandel «внешне законный и добросовестный» на оспариваемый аннулирование визы. Тем не менее, неясно, как суд будет применять критерий в обстоятельствах, когда виза была аннулирована не на основании основания неприемлемости или того, что иностранец не имел права на классификацию неиммиграционной визы, которую он получил, а из соображений благоразумия. причина.
В 2004 году Конгресс наделил DHS особыми полномочиями высылать допущенных иностранцев, чья временная виза была аннулирована. Законопроект Палаты представителей полностью запретил бы судебный пересмотр. Однако по настоянию Сената § 221(i) INA теперь предоставляет право на судебный пересмотр для иностранцев, уже находящихся в США:
настоящего подраздела, за исключением случаев, когда речь идет о процедуре выдворения, если такое аннулирование является единственным основанием для выдворения в соответствии с разделом 237(a)(1)(B) [депортация любого иностранца, чья неиммиграционная виза была аннулирована].
В отчете комитета Палаты представителей поясняется, что:
Аннулирование [визы] проблематично … когда иностранец въехал в США к моменту аннулирования визы, потому что нет положения, позволяющего DHS аннулировать иностранца, чья виза был отозван. Если у DHS есть информация, подтверждающая, что иностранец может быть выдворен по иным причинам (например, в связи с преступлением или болезнью), на этих основаниях в отношении иностранца будет возбуждено дело о выдворении. Тем не менее, DHS несет бремя доказывания в ходе процедуры депортации, и если агентство не может доказать, что иностранец подлежит депортации, оно должно разрешить иностранцу остаться до истечения периода разрешенного допуска иностранца. Эта политика представляет собой особую проблему в делах о терроризме, потому что информация, связывающая иностранца с терроризмом, часто является секретной, а секретная информация не может использоваться для доказательства возможности депортации.
В октябре 2002 года GAO сообщило, что Государственный департамент аннулировал 105 виз, которые были ошибочно выданы иностранцам, в отношении которых возникали вопросы о возможных связях с террористами, до завершения проверки их биографических данных. GAO обнаружило, что иммиграционные агенты не пытались выследить тех иностранцев, чьи визы были аннулированы из-за трудностей с вывозом этих иностранцев из Соединенных Штатов.Администрация Байдена может рассмотреть возможность обращения к Конгрессу с просьбой принять первоначальную формулировку, принятую Палатой представителей, и полностью запретить судебный пересмотр аннулирования виз, чтобы сделать такие аннулирования применимыми вариантами в случаях, связанных с секретной информацией.
Отчет о грин-карте за 2020 год (страна гражданства): Россия
Отчет о грин-карте за 2020 год (страна гражданства): Россия | MyVisaJobs.com
виза h2b | электронная проверка | войти | создать бесплатную учетную запись | работодатель | |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
Главная > Отчет Green Card 2020 > Гражданство Green Card Страна: россия | |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
Ранг: 1 — 25 | 26 — 50 | 51 — 75 | 76-100 | искать все Примечание. Чтобы получить грин-карту на основании трудоустройства в США, большинству иностранных рабочих необходимо пройти 3 этапа: 1). Постоянное трудовое свидетельство (форма ETA 9)089), 2). Петиция иммигранта для иностранного рабочего (форма I-140), 3). Изменение статуса на постоянного жителя США (форма I485). В приведенном выше отчете перечислены от 1 до 25 крупнейших спонсоров грин-карты на основе трудоустройства ( россия ) в 2019 финансовом году. Например, первые три записи в этом отчете сообщают, что Epam Systems подала 49 постоянных трудовых удостоверений в PERM для Зеленая карта в 2019 финансовом году. Спонсоры грин-карты (работодатели) сортируются по количеству постоянных трудовых сертификатов, поданных в PERM в Национальный процессинговый центр. В число входят сертифицированные, отозванные, отклоненные и сертифицированные, но отозванные постоянные трудовые сертификаты. Поскольку приведенные выше цифры включают в себя трудовые сертификаты, которые были отклонены или отозваны, пожалуйста, нажмите на имена спонсоров грин-карты, чтобы просмотреть подробную информацию о каждом сертификате. | |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
США
США
Средняя заработная плата по этим предложениям о работе составляла 128 167 долларов США.. Средняя заработная плата по этим предложениям о работе составляла 155 557 долларов. В 2019 финансовом году Microsoft подала 19 постоянных трудовых сертификатов в рамках PERM для получения грин-карты на основе трудоустройства. Средняя заработная плата по этим предложениям о работе составляла 151 986 долларов. Количество и средняя заработная плата указаны не для всех постоянных трудовых сертификатов, поданных в PERM в соответствующем Национальном процессинговом центре Microsoft в 2019 финансовом году. Они предназначены только для рабочих мест в России.
Leave a Reply