Где нужны международные права: Для чего нужны международные водительские права

нужны международные права для аренды авто в Исландии?

Исландия входит в число стран-участниц Женевской конвенции (ниже напишу какие еще страны в нее входят), для поездок по которым наличие прав международного образца обязательно!!! + национальное удостоверение любого образца (без него международные права недействительны).

То есть, даже если у вас есть российские права нового образца (выданные после 2011 года и которые часто в ГАИ называют «международными»), вам все равно нужно будет оформить настоящие международные права, которые выглядят как книжечка формата A5.

Из личного опыта: Брали авто в самой распиареной в Исландии Blue Cars Rental (она же Reykjavik Cars). Машину дали бы и по обычным российским правам (пластиковая карта, выданная до 2011 года). Если бы сама не показала международные, на них никто не обратил бы внимания. НО! Это лишь агенты, им все равно не платить за вас штраф в случае чего!

Если не дай бог вы попадете в ДТП или вас остановит полиция, а у вас нет Международных прав, то считайте, что вы вообще сели за руль без документов!

Совет: Сделайте Международные права! Во-первых, это просто и не дорого, а во-вторых, ваше полное спокойствие в экстренном случае.

Незабываемого вам путешествия!

По требованиям к водительскому удостоверению страны можно разделить на три группы: участницы Венской конвенции 1968 года, участницы Женевской конвенции 19 сентября 1949 года и страны, не принявшие ни одну из конвенций.

В странах-участницах Венской конвенции для управления автомобилем вам будет достаточно российского водительского удостоверения нового образца (выданного после 1 марта 2011 года). Если ваши российские права были выданы раньше этой даты, то получить международное ВУ все же потребуется.

Страны: Австрия, Багамы, Бахрейн, Белоруссия, Бельгия, Болгария, Босния и Герцеговина, Бразилия, Великобритания, Венгрия, Венесуэла, Гайана, Гана, Германия, Греция, Грузия, Дания, Заир, Зимбабве, Израиль, Индонезия, Иран, Испания, Италия, Казахстан, Коста-Рика, Кот-д’Ивуар, Куба, Кувейт, Латвия, Литва, Люксембург, Македония, Марокко, Мексика, Монако, Нигер, Норвегия, Пакистан, Польша, Португалия, Республика Корея, Республика Молдова, Российская Федерация, Румыния, Сан-Марино, Сейшелы, Сенегал, Словакия, Словения, Таджикистан, Таиланд, Туркменистан, Узбекистан, Украина, Уругвай, Филиппины, Финляндия, Франция, Хорватия, ЦАР, Чехия, Чили, Швеция, Эквадор, Эстония и ЮАР.

В странах-участницах Женевской конвенции для управления автомобилем обязательно требуется иметь ВУ международного образца, а также действующее российское ВУ: международные права лишь подтверждают российские и без них недействительны.

Стараны: Австралия, Албания, Алжир, Андорра, Аргентина, Бангладеш, Белиз, Бенин, Ботсвана, Ватикан, Гаити, Гамбия, Гватемала, Гибралтар, Гонконг, Гренада, Доминиканская Республика, Египет, Западное Самоа, Индия, Иордания, Ирландия, Исландия, Камбоджа, Канада, Кипр, Киргизия, Китай, Конго, Лаос, Лесото, Ливан, Мавритания, Мадагаскар, Малави, Малайзия, Мали, Мальта, Намибия, Нидерланды, Новая Зеландия, Новая Каледония, Папуа — Новая Гвинея, Парагвай, Перу, Руанда, Свазиленд, Сингапур, Сирия, Сент-Винсент и Гренадины, Сан-Люция, США, Сьерра-Леоне, Тайвань, Танзания, Того, Тринидад и Тобаго, Тунис, Турция, Уганда, Фиджи, Французская Полинезия, Ямайка и Япония.

Права для аренды в Черногории

Многие путешественники, впервые решившие путешествовать на авто, задаются вопросом, какие водительские права нужны для передвижения в Черногории нужны. Спешим вас успокоить — правила дорожного движения в этой стране общеевропейские, и кардинальных отличий от российских правил нет. Поэтому граждане Российской Федерации на территории Черногории могут управлять арендованным или собственным автомобилем, имея на руках российское водительское удостоверение.

Это правило закреплено Венской конвенцией о дорожном движении 1968 года, и все страны, подписавшие её, в том числе Россия, Черногория и страны бывшей Югославии, признают на своей территории национальные водительские удостоверения, выданные в странах-участницах конвенции.

Компания Budva Rent a Car принимает в Черногории для аренды авто права, выданные в России

Особенности ПДД в Черногории

И всё же перед началом путешествия вам стоит ознакомиться с некоторыми особенностями правил дорожного движения в этой небольшой курортной стране.

Допустимое содержание

алкоголя — 0,3 промилле

Это соответствует всего лишь нескольким глоткам пива. Так что лучше не рисковать и не употреблять алкоголь перед поездкой совсем. Тем более что черногорская полиция поблажек ни туристам, ни местному населению не даёт и строго следит за этим правилом. За превышение нормы вам грозит лишение прав и крупный штраф или лишение свободы сроком до 2-х месяцев.

И это вполне обоснованное наказание, ведь дороги в Черногории сложные, чаще всего узкие горные серпантины, на которых перемещаться с особым вниманием приходится даже опытным водителям.

Особенности перевозки детей

В Черногории дети до шести лет должны находиться в автомобиле в специальном детском кресле. На переднем сиденье разрешается размещаться детям от 12 лет.

В нашей компании детские сиденья вы получите бесплатно.

Пешеходные светофоры

В России зелёный сигнал пешеходного светофора загорается, когда на пути следования пешехода не движется транспорт. В Черногории пешеходный светофор разрешает движение, когда на пути пешехода минимальный трафик движения. В это время пешеходы имеют преимущество перед движущимся транспортом.

Пример. На светофоре с дополнительной секцией вам загорается зелёная стрелка, разрешающая движение направо. В то же время для пешеходов загорается их зелёный сигнал и они начинают переходить дорогу, на которую вы поворачиваете.

Вы должны остановиться и дождаться, когда все пешеходы освободят проезжую часть. Только после этого можно продолжать движение.

Поэтому обязательно снижайте скорость перед «зеброй» и следите за сигналом пешеходных светофоров.

Скоростной режим

Скоростной режим тоже отличается от российского. В Черногории действуют следующие ограничения по скорости:

• Автомагистраль — до 130 км/ч
• Автомобильная дорога — до 100 км/ч
• Населённый пункт — до 50 км/ч
• Вне населённого пункта — до 80 км/ч

Сколько стоит аренда

Итак, вы уже узнали особенности ПДД и какие права нужны водителю в Черногории, теперь вероятно, вас заинтересует вопрос, сколько стоит аренда транспотных средств в Черногории в 2017 году.

Узнать это можно, заполнив форму бронирования на нашем сайте. Выберите марку автомобиля и дату путешествия и возле кнопки «Забронировать» вы увидите сумму аренды. Если у вас есть скидки, поставьте галочки в соответствующих пунктах — и вы получите сумму с учётом скидок.

В нашей компании Budva Rent a Car арендовать авто можно по самой демократичной цене.

как получить международное водительское удостоверение в Санкт-Петербурге?

Медицинская справка для международных водительских прав

• паспорт
• заключение психиатра о психической вменяемости  и отсутствии противопоказания к вождению (по месту жительства)
• заключение нарколога об отсутствии наркозависимости и отсутствия противопоказаний к вождению (по месту жительства)

   Каких врачей нужно проходить:

• осмотр психиатра 
• осмотр нарколога 
• осмотр офтальмолога
• осмотр терапевта

Записаться со скидкой 10%

Нужна справка для прав на машину за границей? Обратитесь в медицинский центр «Справки-Все» ! Мы гарантируем прохождение медицинского осмотра за 40 минут и низкие цены на медуслуги. Клиника предоставляет возможность получения справки для международных прав. Документ выдается всем, кто прошел медицинский осмотр и не имеет противопоказаний. 

Международные права: справка, особенности

При управлении транспортным средством за границей у водителя должны быть с собой документы соответствующего образца. Это водительские права, которые разрешают выезд за границу и управление транспортным средством в любой точке мира.  

Чтобы получить водительские права международного образца, нужно выполнить ряд условий, одним из которых является прохождение расширенной медицинской комиссии. Не знаете, где получить международные водительские права? Пройдите медосмотр в «Справки-Все»! В течение 40-60 минут вы получите на руки соответствующие справки, которые требуется предъявить в ГИБДД. 

Международные водительские права: как получить в России?

Наличие прав, дающих возможность управлять машиной за границей, не во всех ситуациях является обязательным моментом. Такой документ нужен только при пересечении границ государств, которые не приняли Венскую конвенцию.  В остальных случаях наличие международных прав – прерогатива водителя.

Не знаете, где получить международные водительские права в Москве? Сначала пройдите медосмотр в лицензированной клинике. Центр «Справки-Все» предоставляет вам возможность комплексного обследования по привлекательной цене. В нашей клинике работают профессионалы, поэтому время прохождения медосмотра занимает 40 минут. Записывайтесь на консультацию прямо сейчас: мы ответим на все вопросы. 

Водительские права международного образца: как получить в Москве в 2020 году? 

Зная, как получить международные водительские права в 2020 году, вы без труда сможете пройти все этапы и сэкономить время. Выдача водительских прав для выезда за границу в Москве осуществляется в ГИБДД или центрах услуг «Мои документы». 

Международные водительские права – как получить в Москве (инструкция):

1. Записаться на прием в ГИБДД или МФЦ.
2. Собрать документы. Потребуется паспорт, водительские права РФ, СНИЛС, документы на авто и медицинская справка для заграничных прав. 
3. Пройти медкомиссию. 
4. Прийти в офис уполномоченного органа и предъявить документы.

При наличии всех документов права в ГИБДД выдают в течение суток. Выдача прав в офисах «Мои документы» занимает до 9 дней. 

Международные права: медицинская справка

Самый долгий и «дорогой» этап получения прав для многих граждан связан с выдачей справки  клиники. Однако если вы обратитесь с медицинский центр «Справки-Все», вы сможете забрать готовые документы в течение суток. Наши преимущества:

1. Наличие лицензии. Справку для получения международных прав необходимо получать только в аккредитованном медицинском учреждении.
2. Низкие цены. Мы не взимаем оплату за прохождение каждого врача по отдельности. Вы платите сразу за все медицинские услуги, что выходит намного выгоднее, чем в обычных поликлиниках.
3. Качественные медицинские услуги. У нас нет очередей и проблем с документами. Опыт и квалификация врачей позволяют им осуществлять быстрый и качественный прием пациентов. 

Требуется справка на международные водительские права? Получите ее в клинике «Справки-Все».  У нас медосмотр занимает всего 40 минут. Клиника имеет лицензию и предлагает доступные цены на услуги. 

• При получении новых прав
• При открытии новой категории в действующих правах
• При замене прав по истечении срока действия
• При получении водительского удостоверения после лишения

• Органические, включая симптоматические, психические расстройства
• Шизофрения, шизотипические и бредовые расстройства
• Расстройства настроения (аффективные расстройства)
• Невротические, связанные со стрессом и соматоформные расстройства
• Расстройства личности и поведения в зрелом возрасте
• Умственная отсталость
• Психические расстройства и расстройства поведения, связанные с употреблением психоактивных веществ
• Эпилепсия
• Ахроматопсия
• Слепота обоих глаз

В том случае, если специалисты найдут хотя бы одно из следующих заболеваний и отклонений, в выдаче Медицинского заключения об отсутствии медицинских противопоказаний к работе будет отказано.

Нужны ли международные права? |

Этот вопрос наверное волнует каждого, кто впервые собирается за границу на собственном автомобиле. Нас он тоже волновал, поэтому я окунулась в интернет в поисках ответа. И вот что я выяснила: 

Международное водительское удостоверение (МВУ) — это дополнительный документ к нашим российским правам, который переведен на иностранный язык. Без российских прав он недействителен. МВУ признается документом, дающим права на вождение автомобиля в странах, подписавших Женевскую конвенцию о дорожном движении 1949 года. Это страны (список 1):

Австралия, Албания, Алжир, Андорра, Аргентина, Бангладеш, Белиз, Бенин, Ботсвана, Ватикан, Гаити, Гамбия, Гватемала, Гибралтар, Гонконг, Гренада, Доминиканская Республика, Египет, Западное Самоа, Индия, Иордания, Ирландия, Исландия, Камбоджа, Канада, Кипр, Киргизия, Китай, Конго, Лаос, Лесото, Ливан, Мавритания, Мадагаскар, Малави, Малайзия, Мали, Мальта, Намибия, Нидерланды, Новая Зеландия, Новая Каледония, Папуа — Новая Гвинея, Парагвай, Перу, Руанда, Сан-Люция, Свазиленд, Сент-Винсент и Гренадины, Сингапур, Сирия, США, Сьерра-Леоне, Тайвань, Танзания, Того, Тринидад и Тобаго, Тунис, Турция, Уганда, Фиджи, Французская Полинезия, Ямайка, Япония.

В России сейчас имеют хождение права двух видов — старого образца (рыжая пластиковая карточка размером с кредитку) и нового образца (розовая пластиковая карточка тоже размером с кредитку, со штрих-кодом на обороте, выдается начиная с 1 марта 2011 года).

Права старого образца без МВУ за границей не действительны. Хотя люди пишут, что без проблем арендуют автомобили и ездят за границей по старым правам. Мы в 2009 году и сами арендовали авто на Крите по старым правам. Но начиная с 2010 года некоторые туристы жаловались, что аренда авто в Греции по старым правам стала невозможной — прокатные конторы стали требовать МВУ.

Зато права, которые начали выдавать с 2011 года, соответствуют Венской конвенцию о дорожном движении от 8 ноября 1968 года и признаются в странах, признавших эту конвенцию в виде самостоятельного документа, без МВУ. Вот список стран, принявших эту конвенцию (список 2):

Австрия, Азербайджан (?), Армения (?), Багамы, Бахрейн, Беларусь, Бельгия, Болгария, Босния и Герцеговина, Бразилия, Великобритания, Венгрия, Венесуэла, Гайана, Гана, Германия,  Греция, Грузия, Дания, Заир, Зимбабве, Израиль, Индонезия, Иран, Испания, Италия, Казахстан, Киргизия, Коста-Рика, Кот-д’Ивуар, Куба, Кувейт, Латвия, Литва, Люксембург, Македония, Марокко, Мексика, Монако, Нигер, Норвегия, ОАЭ , Пакистан, Польша, Португалия, Республика Корея, Республика Молдавия, СССР, Российская Федерация, Румыния, Сан-Марино, Сейшелы, Сенегал, Словакия, Словения, Таджикистан, Таиланд, Туркменистан, Узбекистан, Украина, Уругвай, Филиппины, Финляндия, Франция, Хорватия, ЦАР, Чехия, Чили, Швейцария, Швеция, Эквадор, Эстония, ЮАР, Югославия.

Согласно конвенции, ниже перечислены документы, позволяющие управлять автомобилем на территории другого государства:

Статья 41. Действительность водительских удостоверений

1. Договаривающиеся стороны будут признавать:

a) любое национальное водительское удостоверение, составленное на их национальном языке или на одном из их национальных языков, либо, если оно не составлено на таком языке, сопровождаемое заверенным переводом;

b) любое национальное водительское удостоверение, соответствующее предписаниям приложения 6 к настоящей Конвенции, и
c) любое международное водительское удостоверение, соответствующее предписаниям приложения 7 к настоящей Конвенции, действительными на своей территории для управления автомобилем, соответствующим категории транспортных средств, на управление которыми выдано удостоверение, при условии, что указанное удостоверение является действительным и что оно выдано другой Договаривающейся стороной или одним из ее территориальных подразделений, либо объединением, уполномоченным на то этой Договаривающейся стороной или одним из ее территориальных подразделений. Положения настоящего пункта не применяются к водительскому удостоверению ученика-водителя.

Таким образом, при поездке в страны из второго списка (Греция, Чехия, Германия, и т. д.) достаточно только ВУ нового образца — розового цвета, со штрих-кодом. А при поездке в страны из первого списка (Турция, Египет, США) все еще требуется МВУ. Ну а если вы решили поводить автомобиль в стране, не подписавшей ни одну из конвенций (например на Островах Кука), вам придется уже на месте озаботиться легализацией своих российских прав. В некоторых странах для этого нужно сдать миниэкзамен на знание местных особенностей ПДД и заплатить пошлину.

Однако в нашем случае мву (или ву нового образца) требовалось, в первую очередь, для получения шенгеской визы, поскольку мы планировали пересекать границу на своем автомобиле. Поэтому перед нами стоял выбор — либо сделать мву, либо поменять старые права на новые. Я выбрала второй вариант. Почему?

Во многих местах рекомендуют делать МВУ в любом случае — тогда, мол, точно ни один полицейский не докопается. Однако, как показывает опыт большинства автопутешественников, полицейские дружелюбно относятся к автотуристам из других стран. И даже в случае ДТП отсутствие МВУ не мешало получить страховку. Речь, конечно о странах, принявших конвенцию 1968 года. Например все случаи ДТП без МВУ в Греции, описанные на сайте отзыв.ru заканчивались благополучно.

И когда перед поездкой в Европу перед нами встал вопрос — какие права нам нужны, мы сделали выбор в пользу новых, образца 2011 года, розового цвета.

Во-первых, наш маршрут пролегал через Белоруссию, Польшу, Германию,Чехию и Австрию. А все эти страны подписали Венскую конвенцию 1968 года.

Во-вторых, срок действия МВУ – 3 года, что меньше, чем срок действия российских прав нового образца – 10 лет.

В третьих, заплатить за МВУ придется на 400 руб дороже.

Поэтому я заменила свои старые права цвета на новые. Муж же так и оставил себе старые права и спокойно проездил с ними по всему маршруту.

p.s. хочу добавить, что в этом году (2014) при подаче документов на шенгенскую визу, было достаточно и старых прав, без МВУ!

Зачем нам международное право

Подписаться на

The Nation

Подпишитесь сейчас всего за 2 доллара в месяц!

Спасибо за регистрацию. Чтобы узнать больше о The Nation , ознакомьтесь с нашим последним выпуском.

Подписаться на

The Nation

Подпишитесь сейчас всего за 2 доллара в месяц!

Поддержка прогрессивной журналистики

Nation поддерживает считыватели: чип в размере 10 долларов или более, чтобы помочь нам продолжать писать о важных проблемах.

Поддержка прогрессивной журналистики

Nation поддерживает считыватели: чип в размере 10 долларов или более, чтобы помочь нам продолжать писать о важных проблемах.

Зарегистрируйтесь в нашем винном клубе сегодня.

Знаете ли вы, что можно поддержать The Nation , выпивая вино?

Многие способы, которыми администрация Буша нанесла ущерб авторитету Америки в области международного права, слишком хорошо известны. В течение шести месяцев после вступления в должность президент Буш заявил, что Соединенные Штаты не присоединятся к Киотскому протоколу об изменении климата, пригрозил в одностороннем порядке аннулировать Договор по противоракетной обороне 1972 года и отозвал подпись США под договором о создании Международного уголовного суда.После 11 сентября наступление только усилилось. Вскоре появились разоблачения о жестоком обращении со стороны Соединенных Штатов с задержанными в Абу-Граибе и Гуантанамо, а также об операции ЦРУ по секретным черным объектам в нарушение наиболее уважаемых международных договоров, которые администрация Буша отвергла как причудливые и устаревшие.

Эти нападки на международное право иногда отвергаются как отдельные события, отдельные акты враждебности по отношению к конкретным договорам или учреждениям.Нет ничего более далекого от правды. За этими отдельными атаками кроется всеобъемлющее видение верховенства закона в мировых делах, которое рассматривает международное право не как средство достижения американских целей, а как ненужное и неоправданное ограничение на осуществление американской власти. Рассмотрим следующее заявление из Стратегии национальной обороны Пентагона 2005 года: «Наша сила как национального государства будет и дальше подвергаться угрозе со стороны тех, кто применяет стратегию слабых, используя международные форумы, судебные процессы и терроризм.«С этой точки зрения международное право — это не просто бесполезное развлечение. Это реальная и серьезная угроза национальным интересам США. Сторонники этой крайности успешно руководили внешней политикой, чтобы порвать с долгой историей использования страны международным правом для достижения американских ценностей и интересов.

В преддверии выборов 2008 года пора бросить вызов этому опасному видению и подтвердить и восстановить историческую приверженность Америки международному праву. Критики администрации Буша больше не могут просто показать, где она пошла не так.Им необходимо сформулировать видение международного права и его места во внешней политике США, основанное на наших общих интересах и ценностях. Излагая это видение, нужно подчеркнуть не то, что возобновление приверженности международному праву поможет нам вернуть уважение остального мира (хотя и будет) или даже Соединенных Штатов как самой могущественной страны в мире. мир, несет особую ответственность за поддержку международных правовых институтов (хотя и делает). Скорее, аргументация в пользу международного права как краеугольного камня американской внешней политики должна начинаться с более фундаментального послания: только через твердое взаимодействие с международным правом Соединенные Штаты могут продвигать свои национальные интересы в современном глобализованном мире.

Во взаимозависимом мире международное право часто является самым простым, наиболее эффективным и наименее дорогим решением больших и малых проблем. Давайте начнем с того, что закон улучшает нашу повседневную жизнь. Возможно, можно будет лететь самолетом из Нью-Йорка в Париж без соблюдения норм международного права. Но это займет намного больше времени и будет намного более громоздким и дорогостоящим, требуя тщательно выбранных маршрутов, долгого ожидания разрешений на пролет и неопределенного приема по прибытии.Точно так же можно было бы отправить письмо из одной части мира в другую или купить одежду из другой страны без соблюдения международного права, но это почти наверняка будет сложнее и будет стоить намного дороже. делает сегодня. Действительно, многие нормы международного права необходимы для координации и регулирования торговли, транспорта, связи и других отличительных черт глобального обмена. Без этих основных правил наша динамическая глобальная система замедлилась бы.

Соблюдение этих основных международных правовых режимов имеет важное значение, но одного этого недостаточно для сохранения положения Америки в качестве сильной современной мировой державы. Наибольшие преимущества международного права исходят от институтов, которые требуют от нас большего и, следовательно, больше дают взамен. Всемирная торговая организация, например, обеспечивает дешевый доступ американского экспорта на рынки большей части мира. Однако мы не можем воспользоваться этим доступом, не давая доступа взамен. И мы не сможем заставить других следовать правилам честной игры на рынке, если мы сами этого не сделаем.

Но международное право делает больше, чем просто устанавливает основные правила или уравнивает правила игры в международной торговле. Это также может помочь нам решить многие из самых сложных проблем, с которыми мы сталкиваемся. Проще говоря, глобальные проблемы требуют глобальных решений. Есть много проблем, которые мы не можем решить сами, независимо от того, насколько сильна наша страна или насколько привержены наши лидеры. Самый очевидный пример — глобальное потепление. Каждая страна выбрасывает парниковые газы, и каждая страна в конечном итоге ощутит на себе последствия глобального потепления.Однако ни одна страна не может бороться с этой проблемой в одиночку. Даже если Соединенные Штаты, которые являются одним из двух крупнейших источников выбросов парниковых газов, завтра сократят свои выбросы вдвое, глобальное потепление продолжится. Это потому, что Соединенные Штаты — это только часть проблемы и, следовательно, могут предложить только часть решения самостоятельно.

Менее очевидный пример — терроризм. Ни одно государство не может эффективно бороться с терроризмом в одиночку. Террористические организации уклоняются от национального контроля, переправляя свои деньги, людей и оружие через государственные границы.Только совместными усилиями государства могут эффективно бороться с этой транснациональной угрозой. Есть многообещающие попытки сделать это в Организации Объединенных Наций, возглавляемые Соединенными Штатами. В течение нескольких недель после 11 сентября Совет Безопасности принял Резолюцию 1373, требующую от государств принятия мер по предотвращению и пресечению финансирования террористов путем криминализации финансирования терроризма, замораживания террористических активов, пресечения вербовки террористических агентов и судебного преследования обвиняемых террористов. Резолюция 1373 и последующие резолюции оказались одними из наших самых эффективных инструментов в борьбе с терроризмом.

Но все же они могли бы быть намного эффективнее. До сих пор большая часть усилий по борьбе с терроризмом с помощью международного права была сосредоточена на Совете Безопасности, где лишь несколько государств имеют право голоса в создании правил. Этот узкий фундамент вызывает особую тревогу, учитывая, что резолюции в некоторых случаях призывают к далеко идущим изменениям во внутреннем законодательстве всех государств-участников Организации Объединенных Наций. Неудивительно, что многие штаты, исключенные из законотворческого процесса, не предприняли никаких шагов для реализации политики, предусмотренной в резолюциях.Более широкий подход, основанный, например, на многосторонней Международной конвенции о борьбе с финансированием терроризма, может дать гораздо больше, чем нынешний режим.

Конструктивно работая над совершенствованием и расширением международного права, Соединенные Штаты могут также проецировать свои интересы и ценности за границу без применения силы. Первая леди Элеонора Рузвельт, муж которой был главным архитектором Организации Объединенных Наций, хорошо это понимала. Когда надвигалась «холодная война», она возглавила усилия по разработке знаменательной Всеобщей декларации прав человека — документа, который стремился универсализировать гражданские и политические права, лежащие в основе нашей Конституции.Революция в области прав человека, вызванная этими усилиями, была одним из самых мощных и позитивных событий века. Его наследие — более открытое демократическое участие в законотворчестве, более широкая свобода слова и собраний, более независимые суды — не только помогло миллионам в других странах, но также побудило другие общества следовать нашим общим идеалам.

Более того, такой подход уже пользуется поддержкой американского народа. Подавляющее большинство американцев сегодня поддерживают более активное участие страны в международном праве.Например, опрос, проведенный Чикагским советом по глобальным делам в июле 2006 года, показал, что 79 процентов американцев считают, что укрепление Организации Объединенных Наций должно быть «очень важной» или «в некоторой степени важной» целью внешней политики США.

И публичная поддержка международного права не ограничивается несколькими узкими темами. Он неизменно высок по многим вопросам и учреждениям. Например, в опросе, проведенном в 2000 году, 63 процента согласились с тем, что «становится необходимым иметь больше международных стандартов и соглашений между многими странами по вопросам труда, прав человека и окружающей среды.Более поздний опрос (июнь 2005 г.) показал, что 73 процента американцев специально поддержали участие Америки в Киотском соглашении по сокращению глобального потепления. В том же месяце другой опрос показал, что 67 процентов американцев считают, что Соединенные Штаты должны соблюдать постановления Всемирной торговой организации против них. Американцы, несомненно, так же остро озабочены национальными интересами США, как и нынешняя администрация. Тем не менее, они понимают, что этот интерес часто лучше всего продвигать с по международному праву , а не противодействовать ему.

Следующая администрация должна последовать примеру американского народа и вернуть Соединенным Штатам лидирующую позицию в международном праве. Восстановление надлежащего места Америки в формировании и развитии международного права — это правильный поступок, который также отвечает наилучшим интересам нашей страны. Будь то терроризм или глобальное потепление, обращение с заключенными или регулирование международной торговли, ничто не заменит американское лидерство в поддержку международного права — и ничто не заменит международное право в поддержку американского лидерства.

Международное право | Wex | Закон США

Обзор

Международное право состоит из правил и принципов, регулирующих отношения и отношения наций друг с другом, а также отношения между государствами и отдельными лицами и отношения между международными организациями.

Международное публичное право занимается только вопросами прав между несколькими нациями или нациями и гражданами или подданными других наций. Напротив, международное частное право касается споров между частными лицами.Эти противоречия возникают из-за ситуаций, которые имеют важное значение для многих стран. В последние годы граница между публичным и международным частным правом становится все более неопределенной. Вопросы международного частного права могут также затрагивать вопросы международного публичного права, и многие вопросы международного частного права имеют существенное международное значение.

Области международного права

Международное право включает в себя основные классические концепции права в национальных правовых системах (т.е. статуты, право собственности, деликтное право и т. д.). Он также включает материальное право, процессуальное право, надлежащую правовую процедуру и средства правовой защиты. Ниже перечислены основные основные области международного права:

Источники международного права

Обычное право и конвенционное право являются основными источниками международного права.

Обычное международное право возникает, когда государства в целом и последовательно следуют определенной практике из чувства юридического обязательства. Недавно обычное право было кодифицировано в Венской конвенции о праве международных договоров.Обычное международное право происходит из международных конвенций и может принимать любую форму, о которой договариваются стороны. Однако эти договаривающиеся стороны не могут нарушать нормы международного права.

Подобно договорному праву в Соединенных Штатах, международные соглашения создают право для сторон соглашения. Обычное право и законы, принятые на основе международных соглашений (например, принятых Организацией Объединенных Наций), имеют равную силу с международным правом. Частные или публичные стороны могут назначить более высокий приоритет одному из источников по договоренности.

Общие принципы, общие для систем национального права, могут быть вторичным источником международного права. Бывают ситуации, когда неприменимо ни обычное, ни обычное международное право. В этих случаях можно ссылаться на общий принцип как на норму международного права.

Субъекты международного права

Традиционно отдельные страны были основными субъектами международного права. Все чаще отдельные лица и негосударственные международные организации также становятся объектом международного регулирования.

Соединенные Штаты и международное право

Соединенные Штаты обычно уважают законы других стран, если нет какого-либо закона или договора об обратном. Международное право обычно является частью законодательства США только для применения его принципов в вопросах международных прав и обязанностей. Однако международное право не запрещает Соединенным Штатам или любой другой стране принимать законы, регулирующие свою территорию. Штат Соединенных Штатов не является «штатом» по международному праву, поскольку Конституция не наделяет 50 штатов правом вести свои собственные международные отношения.

Международное право | За пределами несговорчивости

Автор
Эрик Брам

Сентябрь 2003 г.

Международное право возникло из попытки разрешить конфликты между государствами, поскольку правила обеспечивают порядок и помогают смягчить деструктивный конфликт. Он развивается несколькими способами. Во-первых, право часто возникает из международных соглашений и договоров между государствами. Договоры являются важнейшим источником международного права, а также служат истоками МПО, которые, в свою очередь, являются важными источниками права.Во-вторых, сложившаяся с течением времени обычная практика часто кодифицируется в законе. В-третьих, общие правовые принципы, общие для значительного числа государств, могут стать частью корпуса международного права. Наконец, право возникает из сообщества ученых-международников. Политические лидеры часто признают их опыт, особенно в технических вопросах.

Однако существование закона не означает, что конфликт легче разрешить. [1] Напротив, по мере того, как закон становится все более сложным и ограничивающим, он становится все более спорным.Могущественные не хотят, чтобы их способность реагировать на угрозы ограничивалась. В то же время развивающиеся страны считают, что большая часть международного права создается в основном без их участия, в первую очередь из-за так называемого дефицита демократии в межправительственных организациях (МПО), которые в настоящее время обычно являются площадками для переговоров по созданию нового закона.

В этом эссе мы обсуждаем истоки международного права и анализируем, как международное право развивалось в двадцатом веке, уделяя особое внимание индивидуализации международного права.Наконец, мы рассмотрим некоторые из современных критических замечаний в отношении международного права.

Является ли международное право настоящим правом?

Пожалуй, первый вопрос, который следует задать, — это действительно ли международное право вообще правом. Основное различие между внутренним и международным правом состоит в том, что в последнем часто отсутствует механизм правоприменения. Нет правительства, которое бы обеспечивало соблюдение закона, как в домашних условиях. Международное право часто является не только источником конфликтов, но и их решением.Оспариваются большинство форм международного права. Редко это достигается всеобщим согласием. Как будет показано ниже, он не подлежит принудительному исполнению, если могущественные страны не видят в его интересах сделать это. Более того, межкультурные различия затрудняют его интерпретацию и реализацию. Другой вопрос заключается в том, можно ли рассматривать международное право в качестве закона, если оно не переведено во внутреннее законодательство, имеющее больший потенциал для правоприменения. Приспосабливая международное право к национальным законам, правительства теоретически обеспечивают механизмы обеспечения соблюдения.Есть также случаи, когда внутреннее право не только не содержит международного права, но фактически противоречит ему.

Несмотря на все это, международное право часто соблюдается. Частично это можно отнести к поддержке со стороны великих держав, но также большая часть международного права основана на обычной практике. Международное право может применяться государствами, предпринимающими односторонние действия, если это в их интересах, или посредством многосторонних мер при наличии достаточного консенсуса. Взаимность может сыграть свою роль, поскольку соблюдение законов может принести пользу в других областях.В дополнение к специальным усилиям по обеспечению соблюдения международных законов для этой цели был создан ряд официальных судов.

Международные суды

Историческое происхождение

Можно утверждать, что международное право возникло в 1648 году с Вестфальского мира, который утверждал суверенное равенство государств. Вскоре появились правила, касающиеся ведения войны (jus ad bellum и jus in bello), наиболее известными из которых являются Женевские конвенции девятнадцатого и двадцатого веков.Вскоре возникли организации, способствующие созданию закона и урегулированию споров. Лига Наций безуспешно пыталась объявить войну вне закона. В последнее время самым ясным источником международного права является Организация Объединенных Наций. Устав ООН определяет условия для законного применения силы, а ООН служит основным местом переговоров для создания нового международного права. Самым последним событием стало международное право, нацеленное на отдельных лиц, а не на государства, о чем свидетельствует создание Международного уголовного суда.Эти вопросы будут рассмотрены после рассмотрения государственных судов.

Международный Суд

государства создали постоянно развивающийся набор международных институтов для содействия созданию и поддержанию международного права. Гаагская конференция 1899 г. учредила Постоянный арбитражный суд, который был учреждением, в которое государства могли обращаться для разрешения споров. Он был предшественником Постоянной палаты международного правосудия, созданной после Первой мировой войны в 1921 году.Он во многом основан на Версальском договоре и заложил основу для защиты прав меньшинств. Постоянная палата международного правосудия была преобразована в 1946 году в Международный суд (МС), который существует до сих пор.

ICJ был создан как судебный орган для рассмотрения дел, связанных со спорами между национальными государствами. В его состав входят 15 судей, избираемых сроком на девять лет. Судьи избираются Генеральной Ассамблеей и Советом Безопасности ООН на основании кандидатур, представленных Генеральному секретарю.Чтобы Международный суд рассмотрел дело, все государства-участники спора должны признать его юрисдикцию. Международный Суд оставался маргинальным до 1980-х годов, когда советский блок отверг его, а государства третьего мира отказались от этой идеи после нескольких ранних неблагоприятных решений. Однако после того, как Международный суд вынес решение против США в деле, возбужденном Никарагуа относительно разработки никарагуанских вод, доверие к нему вновь возросло, число государств, признающих его юрисдикцию, резко возросло, а его список был завален делами.[2]

Европейские суды

В Европе произошло наиболее драматическое развитие наднациональных судов. Европейский суд является единственным судебным органом Европейского Союза. Он независим в принятии решений, и его цель — обеспечить соблюдение европейского законодательства. Независимость суда усиливается тем фактом, что оглашается только одно решение суда, а не отдельные позиции. Суд обычно считается одним из наиболее «европейски настроенных» институтов в Европейском суде.Другими словами, действуя на принципах, сформулированных для ЕС, а не на государственных интересах. [3] Европейский суд по правам человека был наиболее активным из всех международных судов по правам человека, поскольку отдельные лица использовали его больше для защиты прав, чем при разрешении межгосударственных споров.

Межамериканский суд по правам человека

В Северной и Южной Америке также сложилась значительная региональная судебная система. Межамериканский суд по правам человека был создан в 1970-х годах и действовал в основном как консультативный орган; он никогда не слышал ни одного дела.Иногда Соединенные Штаты критикуют его как инструмент влияния на своих соседей. Однако он также оказался важным моральным голосом в регионе, особенно когда латиноамериканские государства боролись с политическими преобразованиями.

Международное право и управление конфликтами

государства долгое время полагались на договоры и другие международные соглашения в целях обеспечения безопасности от войны. Первым важным шагом, выходящим за рамки законов войны, стал пакт Келлогга-Бриана, подписанный 63 странами в 1928 году, в котором осуждалось «обращение к войне для разрешения международных споров» и предусматривалась война как инструмент политики.Однако конфликты 1930-х годов сделали это соглашение спорным.

Многие из основных принципов международного права, касающихся предотвращения конфликтов, были включены в Устав ООН. Их:

• запрет на применение силы, кроме случаев самообороны [статья 2 (4)];
• верховенство национального суверенитета [статья 2 (7)], и
• продвижение прав человека [Всеобщая декларация прав человека].

Однако эти принципы часто противоречат друг другу.Эта путаница усугублялась последующими договорами, такими как Конвенция 1948 года о предупреждении преступления геноцида и наказании за него. На практике защита прав человека накладывала ограничения на уважение государственного суверенитета, и во многих случаях сила считалась единственным эффективным средством защиты прав человека.

Один из самых ярких призывов к международному праву возник в связи с вторжением Ирака в Кувейт в 1990 году. Иракское вторжение явилось явным нарушением суверенитета Кувейта, а последовавшая за этим война в Персидском заливе была многосторонним усилием по обеспечению соблюдения международного права.Растущую роль международного права можно увидеть в создании «бесполетных зон» в Ираке посредством Резолюции 688 Совета Безопасности ООН от апреля 1991 г., которая послужила правовым прецедентом для ряда инициатив, предпринятых позднее в этом десятилетии, из Сомали. в Восточный Тимор.

Первоначально эти действия были рационализированы утверждением, что внутренний конфликт имеет последствия, которые выходят за пределы границ, но дискурс о правах человека все чаще заменяет этот аргумент [4]. Эти принципы государственного суверенитета и прав человека вступили в явный конфликт в войне на Балканах.Югославия отчасти ответила на угрозы Запада обращением к международному праву. Югославия подала в Международный суд на страны НАТО в суд за агрессию и геноцид. Суд отклонил этот аргумент, но законность бомбардировки Косово остается неясной [5].

Вопрос терроризма также стал трудным для государств, чтобы решать, используя международное право, особенно в связи с тем, что цели становятся все более и более международными. Некоторые шаги были предприняты для решения этих проблем.Был создан ряд конвенций для решения различных вопросов, от угона самолетов до взятия заложников и похищений, но все они страдают от недостатка правоприменения. Отчасти сложность борьбы с терроризмом связана с общим отсутствием консенсуса по поводу того, какие группы и тактика подпадут под действие такого закона. Однако закон по-прежнему в значительной степени отражает чрезмерно ориентированный на государство взгляд, который затрудняет борьбу с ростом транснациональных групп. Действия против групп часто требуют посягательства на суверенитет, еще один ключевой принцип международного права.

Индивидуализация международного права

Одним из самых драматических событий в международном праве стало появление законов, ориентированных на отдельных лиц, которые обеспечивают защиту и требуют подотчетности. В то время как в прошлом международное право было сосредоточено в первую очередь на регулировании поведения государства и определении прав государства, оно все чаще использовалось для определения прав личности и привлечения людей к ответственности. Эта тенденция началась после Второй мировой войны. За идентификацией индивидуальной ответственности в Нюрнбергском процессе после Второй мировой войны последовало принятие Организацией Объединенных Наций Всеобщей декларации прав человека.Декларация была принята в основном потому, что в то время Коммунистический блок воздерживался при голосовании. В последующие годы увеличилось количество международных пактов, в которых были определены дополнительные права. Трибуналы по военным преступлениям Югославии и Руанды, учрежденные ООН в 1990-х годах, Международный уголовный суд (МУС) и международные пакты, определяющие дополнительные права, представляют собой дальнейшие события.

Из двух трибуналов по военным преступлениям наибольшее внимание привлек Международный уголовный трибунал по бывшей Югославии (МТБЮ).Первоначально МТБЮ страдал, потому что преследовал только преступников низкого уровня, предполагая, что мирные переговоры требуют участия лидеров высокого уровня. Однако в середине 1995 года прокурор Ричард Голдстоун предъявил обвинение лидерам боснийских сербов Радовану Караджичу и Ратко Младичу. Мирные переговоры продолжались, и бывшие лидеры становились все более маргинализированными [6], хотя остаются на свободе. Государства часто неохотно преследуют военных преступников, если их солдатам угрожает опасность.[7] МТБЮ стал более агрессивным, когда в мае 1999 года предъявил обвинение Слободану Милошевичу, действующему главе государства, в преступлениях против человечности.

Международный уголовный суд (МУС)

События 1990-х годов и предполагаемые сильные и слабые стороны МТБЮ во многом привлекли новое внимание к идее глобального уголовного суда. Предшественник МУС был создан по образцу таких программ, как Комиссия ООН по военным преступлениям, созданная союзниками в 1943 году.В послевоенные годы об идее постоянного суда много говорили, но она была омрачена холодной войной и впервые появилась только в 1989 году как средство борьбы с международной торговлей наркотиками. И МТБЮ, и МУТР (Международный уголовный трибунал по Руанде) указали на необходимость в постоянном органе, который был бы более сильным сдерживающим фактором, а также мог бы быть более эффективным, поскольку стоимость постоянного органа может быть меньше, чем начальные затраты специальные органы.

В конце 1995 года компания U.N. Генеральная Ассамблея учредила Подготовительный комитет по учреждению Международного уголовного суда (PrepCom), который провел серию сессий в течение следующих трех лет. Последовала интенсивная дипломатическая деятельность, кульминацией которой стала дипломатическая конференция в июне-июле 1998 года, по итогам которой был принят Римский статут Международного уголовного суда. Юрисдикция в отношении геноцида, преступлений против человечности, военных преступлений и агрессии была предоставлена ​​МУС, хотя последнее преступление требует дальнейшего дипломатического разъяснения.Статут вступил в силу в 2002 году после ратификации необходимыми 60 странами. В начале 2003 г. были избраны судьи и прокурор. Судьи должны быть гражданами одного из государств-участников (государства, подписавшего и ратифицировавшего соглашение) и обладать юридической квалификацией. Судебная система должна быть сбалансированной во многих отношениях, представляя: основные правовые системы мира; географические районы; Пол; и экспертиза по конкретным вопросам. 18 судей избираются Ассамблеей государств-участников на один девятилетний срок.Прокурор и заместитель Прокурора избираются абсолютным большинством голосов Ассамблеи государств-участников на один девятилетний срок. Также были установлены процедуры досрочного отстранения судей и прокуроров с целью обеспечения их ответственности.

Доведение дела до МУС — относительно долгий процесс. Чтобы МУС мог действовать, юрисдикция должна быть признана либо государством, где было совершено преступление, либо государством, из которого прибыл обвиняемый. Если юрисдикция ICC существует, расследование может быть начато несколькими способами.Государство-участник может возбудить дело. Совет Безопасности ООН также может, даже в обстоятельствах, когда юрисдикция, указанная выше, не существует. Кроме того, Прокурор может также инициировать процесс сам, хотя Палата предварительного производства должна одобрить любое расследование, инициированное Прокурором, установив, что есть разумные основания для продолжения и что дело подпадает под юрисдикцию МУС.

Более того, МУС должен дополнять национальные суды. Следовательно, МУС не будет продолжать расследование, если государство расследует или расследовало преступление, за исключением случаев, когда государство не желает или не может продолжить расследование.Прокурор МУС должен уведомить все государства о том, что он начинает расследование, и что государства могут заявить о преимущественном праве на осуществление юрисдикции. Совет Безопасности ООН может заблокировать судебное разбирательство положительной резолюцией, но этот запрет действует только один год. После возбуждения дела прокурор определяет, следует ли продолжить расследование. Работа Палаты предварительного производства состоит в том, чтобы определять, выдавать ли ордера и приказы, запрошенные Прокурором. В случае выдачи ордера после того, как обвиняемый был проинформирован о выдвинутых против него обвинениях, Палата предварительного производства решает, следует ли подтвердить обвинения.Суд будет исходить оттуда.

Сила МУС еще предстоит доказать, тем более что США не поддерживают суд. США обеспокоены тем, что их военнослужащие, участвующие в миротворческих миссиях, могут подвергнуться судебному преследованию, которое может быть политически мотивированным. США также хотели бы, чтобы у Прокурора были менее независимые полномочия и больший контроль со стороны Совета Безопасности, в котором США имеют право вето. Другие страны могут испытывать аналогичные опасения, но им может не хватать международного влияния, чтобы занять решительную позицию.Они могут опасаться потенциального затруднения, связанного с преданием суду их записей в области прав человека. Лидеры, нарушившие права своих граждан или других лиц, могут опасаться судебного преследования. Пример США остается в некоторой степени уникальным, поскольку у них самые большие вооруженные силы в мире и они, как правило, чаще задействуются в большем количестве стран. Это также отражает озабоченность по поводу запутывания международных обязательств, которая была скрытым направлением внешней политики США на протяжении большей части их истории. По сути, США не хотят отказываться от возможности действовать в собственных интересах, которую обеспечивает их власть.

Критика международного права

Хотя большая часть этого обсуждения изображает международное право как потенциальное средство управления или разрешения конфликтов, следует помнить, что право само по себе является источником значительного конфликта. Форма и содержание закона часто благоприятствуют определенным группам или странам. Мало того, что международное право часто оказывается наиболее влиятельным, когда оно благоприятствует сильнейшему, но и сильные мира сего также обычно являются источником права. Например, потому что большая часть международного права формируется U.Н., Совет Безопасности имеет непропорционально большое влияние на его формирование.

Одним из ярких примеров принципа «могущество делает право» в международном праве является сфера законов, связанных с торговлей и инвестициями. Принуждение осуществляется в основном через власть, а это означает, что развитые страны часто контролируют повестку дня. У них есть рыночная власть, чтобы наказывать и побуждать меньшие государства подчиняться. Создание Всемирной торговой организации (ВТО) в 1995 г. ознаменовало резкий прогресс в развитии торгового права и механизмов обеспечения соблюдения по сравнению с тем, что существовало в соответствии с Генеральным соглашением по тарифам и торговле (ГАТТ).ВТО широко критиковали за установление повестки дня «зеленой комнаты» [8] со стороны глобального Севера и другие действия, которые ставят Юг в невыгодное положение [9]. Новые законы также создают значительную административную нагрузку для бедных штатов, что, возможно, неплохо в долгосрочной перспективе, но требует больших затрат на соблюдение [10].

В основе, однако, закон эффективен ровно настолько, насколько эффективны средства принуждения, и развивающиеся страны не имеют возможности эффективно принимать ответные меры. Торговое право также распространяется на новые области, что потенциально поставит Юг в еще более невыгодное положение.На разных этапах предпринимаются усилия по увязке торгового права с рядом вопросов, от правил интеллектуальной собственности (ТРИПС) до окружающей среды и трудовых норм. TRIPs, похоже, благоприятствуют северным многонациональным корпорациям, но не защищают знания коренных народов. [11] Это также обещает сделать стоимость лекарств для борьбы со смертельными заболеваниями, такими как СПИД, тяжелым бременем для бедных стран. С точки зрения экологического права, Юг часто рассматривает это как отрезание пути к развитию, по которому Север пошел давным-давно, оставляя Юг в постоянной зависимости.

В то же время Понимание ВТО об урегулировании споров действительно предусматривает множество шагов, чтобы помочь развивающимся странам действовать на равных по сравнению с ГАТТ. [12] В каждом случае должен присутствовать представитель Юга в качестве одного из трех слушателей дела. Голосование более явное, чем по ГАТТ. Также были предусмотрены условия для предоставления экспертных услуг делегациям с Юга, но они по-прежнему не могут формировать повестку дня. В общем, система разрешения споров ВТО предоставляет развивающимся странам больше возможностей для подачи жалоб, но им часто не хватает технических знаний, чтобы воспользоваться ею.

Международное право также подвергалось критике как фундаментально западное. Безусловно, большая часть международного права основана на западных представлениях. Одним из признаков этого может быть то, что западные страны более соблюдают международные законы о правах человека [13]. Другие, однако, утверждают, что широкое признание международного права свидетельствует о том, что принципы, на которых оно основано, не являются строго западными. Тем не менее, неясно, могут ли многие развивающиеся страны полностью присоединиться к этим правилам, как показывает приведенный выше пример ВТО.Западные страны могут стимулировать менее могущественные страны подчиняться их желаниям. В любом случае, однако, это означает, что международное право имеет хоть какую-то силу, хотя и не так сильно, как внутренние правовые системы.

[1] Уильям А. Шабас, «Международное право и меры реагирования на конфликты», в Turbulent Peace: The Challenges of Managing International Conflict , eds. Честер А. Крокер, Фен Ослер Хэмпсон и Памела Алл (Вашингтон, округ Колумбия: United States Institute of Peace Press, 2001), 603-618..

[2] Там же.

[3] Тревор К. Хартли, Основы права Европейского сообщества, третье издание (Нью-Йорк: Oxford University Press, 1994). Пересмотренное издание (2010 г.) доступно здесь.

[4] Schabas 2001.

[5] Там же, 607.

[6] Там же.

[7] Гэри Джонатан Басс, Останься рукой возмездия : Политика трибуналов по военным преступлениям Принстон, штат Нью-Йорк.Дж .: Издательство Принстонского университета, 2000). .

[8] Так называемые «зеленые комнаты» — это встречи представителей развитых стран перед переговорами, на которых они соглашаются на позицию для переговоров с участием более широкого международного сообщества. Учитывая их власть и влияние, они затем могут выступать единым фронтом в переговорах с развивающимися странами и, следовательно, формировать дебаты так, чтобы они отвечали их интересам.

[9] Сара Андерсон, изд., взглядов с юга: влияние глобализации и ВТО на стран третьего мира стран (Чикаго: Food First Books, 2000) . ; Уолден Белло, «Реформирование ВТО — неправильная повестка дня», в Globalize This !: Battle Against the World Trade Organization and Corporate Rule, eds. Кевин Данахер и Роджер Бербэк (Монро, Мэн: Common Courage Press, 2000) 103-119. .

[10] Магда Шахин, От Марракеша до Сингапура: ВТО и развивающиеся страны. Пенанг, Малайзия: Сеть третьего мира. .

[11] Андерсон 2000.

[12] Кофи Отенг Куфуор, «От ГАТТ к ВТО — развивающиеся страны и реформа процедур урегулирования международных торговых споров», Journal of World Trade 31, no. 5 (октябрь 1997 г.): 117-147.

[13] Луи Хенкин, Эпоха прав (Нью-Йорк: издательство Колумбийского университета, 1990). .

Используйте следующее для цитирования этой статьи:
Brahm, Eric. «Международный закон.» За гранью невозможности . Ред. Гай Берджесс и Хайди Берджесс. Консорциум информации о конфликтах, Университет Колорадо, Боулдер. Размещено: сентябрь 2003 г. .

Международное право

Это отрывок из учебника International Relations — для начинающих по основам электронного IR. Загрузите бесплатную копию здесь.

Международное право — важная область для понимания, и большая часть его теоретического или исторического характера основана на темах, рассмотренных в предыдущих главах. В предыдущей главе вы видели, что некоторые из обсуждаемых теорий рассматривают «нормы» как регулирующую силу в международных отношениях, хотя теории различаются по своему пониманию значимости и функции этих норм.В данной главе рассматривается это понятие и представлена ​​роль международных правовых норм как особого средства социального регулирования международных отношений.

Представьте себе небольшое поселение с множеством владений, на каждой из которых стоит один дом, в котором живет одна семья. В этом поселении нет единого правительства, парламента, судебной системы или полиции. Внутренние дела каждой семьи, равно как и границы каждой собственности, соблюдаются как неприкосновенные. Семьи поддерживают преимущественно двусторонние отношения друг с другом и участвуют в коммерческом обмене товарами и услугами.Принято считать, что в случае смерти главы семьи обещания, данные другим семьям и согласованные обмены, выполняются наследниками. Когда дети решают очертить новую собственность или когда новая семья из другого места хочет поселиться, другие семьи должны сначала согласиться и признать эту новую собственность. Когда возникают споры между семьями, они могут привести к насилию, особенно если кто-то нарушает установленные границы или вмешивается в интересы семьи. Принято считать, что можно прибегнуть к силе для защиты своих интересов в семье и собственности.Другие семьи не вмешиваются в эти споры до тех пор, пока не затрагиваются их интересы или пока они не заключили особый союз с другой семьей.

Спросите себя, можно ли назвать это урегулирование «правовой системой»? Вы бы даже говорили о «законах»? Возможно, интуитивно вы откажетесь. Тем не менее, задумайтесь на мгновение, какие правила и принципы должны существовать даже в такой обстановке. Как работает любая форма регулирования? Почему это работает? Если вы немного углубитесь в эти вопросы, вы столкнетесь с некоторыми из основополагающих правовых институтов, существующих в большинстве правовых систем.Понятие собственности, титула, территории и границы есть; принцип автономии и верховной власти, кажется, применим к семьям; и институт контракта, безусловно, существует. Вы также обнаружите какие-то правила в виде установленных обычаев, и вы можете даже определить принцип, гласящий, что «соглашения должны соблюдаться». Юристы используют латинскую фразу «pacta sunt servanda», чтобы выразить этот основной принцип. Таким образом, даже в такой элементарной обстановке существуют некоторые обычные правила и принципы, даже если они не называются «законом» и не записываются в какой-либо форме.

Вы также заметите, что отсутствуют некоторые характеристики того, что вы интуитивно считаете важным для правового порядка: нет власти «над» семьями, которая издает законы для всех, разрешает конфликты или обеспечивает исполнение законов и постановлений. Нет правительства, парламента, суда или полиции. Правила и принципы, кажется, вытекают из устоявшейся практики, мотивированной функциональными потребностями совместного проживания, прагматизма или простого здравого смысла. Какие бы правила ни существовали в этом поселении, их действительность и эффективность зависят исключительно от воли семей и их членов.

Это поселение напоминает многие особенности международного правопорядка. Фактически, урегулирование напоминает определенное изображение международного правопорядка, которое большинство современных юристов-международников назвали бы устаревшим, даже несмотря на то, что именно это изображение примитивного правового порядка преследует международное право даже сегодня. Если вы переведете ситуацию урегулирования в международную плоскость и замените семьи государствами, вы получите картину международного права, в которой государства являются главными действующими лицами.В этом изображении государства обладают высшей и исключительной властью над своими политическими образованиями и следуют преимущественно обычным и договорным правилам в отношениях между ними, но не имеют над собой мирового правительства.

Принцип суверенитета выражал эту высшую и исключительную власть государств над своей территорией и подтверждал равный статус всех государств. Его нынешнее значение развилось в трудах философов-юристов и политических философов шестнадцатого и восемнадцатого веков.Суверенитет продолжает оставаться основой международного правопорядка. В течение многих десятилетий этот фундаментальный столп международного права гласил: суверенные государства являются хозяевами международного права, и над ними нет мирового правительства. Это означало, что действительность любой правовой нормы зависит от воли государств или, наоборот, государства связаны только авторитетными юридическими предписаниями (нормами), с которыми они согласились. В известном решении по делу Lotus, Постоянная палата международного правосудия в Гааге — главный судебный орган Лиги Наций, предшественницы Международного Суда (МС) Организации Объединенных Наций (ООН) — заявлено в 1927 году (Дело С.S. ‘Lotus’, решение Постоянной палаты международного правосудия, 7 сентября 1927 г., 18):

Международное право регулирует отношения между независимыми государствами. Правовые нормы, обязательные для государств, поэтому исходят из их собственной свободной воли, выраженной в конвенциях или обычаях, общепринятых как выражающие принципы права и установленных для регулирования отношений между этими сосуществующими независимыми сообществами или с целью достижения общих целей.Следовательно, нельзя предполагать ограничение независимости государств.

Что такое международное право?

Именно это изображение международного права часто приводило к вопросу о том, действительно ли международное право является правом. Как международно-правовые нормы могут быть эффективными, если их действие зависит от воли государств, тех самых субъектов, которые должно регулировать международное право? Это сомнение в действенности и эффективности международного права в конечном итоге привело к разрыву между двумя дисциплинами международного права и теории международных отношений после Второй мировой войны.Два ученых, Эдвард Халлет Карр и Ханс Моргентау, примерно в это время предположили, что международное право особенно не подходит для понимания поведения наций. Они были разочарованы тем, что они называли идеалистической верой в международное право, которая, в конце концов, не предотвратила — во второй раз — мировую войну. Вместо этого они предложили более «реалистичную» оценку международных отношений, основанную на силе и интересах. Таким образом, основавшая реалистическая школа теории международных отношений поставила под сомнение эффективность и актуальность международного права как решающего фактора, влияющего на поведение государств и на обеспечение международного мира и безопасности.

С тех пор многое изменилось. Международный правовой порядок всячески диверсифицировался. Между государствами заключено бесчисленное количество двусторонних и многосторонних договоров (называемых в международном праве договорами или конвенциями), и более 5000 межправительственных организаций и их различных органов участвуют в регулировании и управлении почти всеми аспектами международной жизни.

Международные правовые нормы пронизывают глобальные дела. Каждый раз, когда вы путешествуете за границу, отправляете электронное письмо или обновляете свои профили в социальных сетях, действуют не только внутренние, но и наднациональные правовые нормы, включая региональные нормы, как в Европейском Союзе.Будь то пограничный контроль, дипломатические и консульские отношения между странами, определение маршрутов полета и навигации, регулирование Интернета, конфиденциальность, использование почтовых и телекоммуникационных услуг, промышленные стандарты или трансграничные экологические опасности — международное право проникает в эти области в той же степени, что и наиболее известные области защиты прав человека, гуманитарного вмешательства и борьбы с транснациональным терроризмом.

Таким образом, важно понимать, что вопрос о том, имеет ли значение международное право и какое значение имеет, не в последнюю очередь зависит от концептуального взгляда на международную жизнь.Эта глава прежде всего знакомит вас с (традиционным «западным» или «западным») нормативным пониманием международного права, чтобы показать вам, как думают юристы-международники и как они используют международное право. Это подразумевает акцент на действующих правовых нормах, которые авторитетно регулируют международную жизнь. Однако понимание международного права как системы правовых норм — не единственно возможный и не единственно действенный подход. Фактически, существует множество других подходов, которые дополняют нормативный взгляд на глобальное право (Walker 2014).Также важно, что западное изображение международного права не единственное существующее в мире. Ученые за пределами Запада показали, например, как доминирующий взгляд на международное право игнорирует важный и часто более ранний вклад в международное право со стороны других культур. Страны Азии, Африки и Латинской Америки должны стать частью нашего понимания международного права. Например, международные договоры уже существовали в Африке и Азии более трех тысяч лет назад.Исламская правовая мысль, присутствующая в Персии, Индии, Южной Азии и Европе, также имела правовые нормы ведения военных действий, по крайней мере, с седьмого века. Нет единой концепции международного права или международной политики.

Сосредоточив внимание на нормативном понимании международного права, в этой главе используется скромный подход и предлагается золотая середина. Существуют также концепции, которые изображают международное право как космополитический порядок, обеспечивающий солидарность и мир в «пост-вестфальском» мире, в котором государства в значительной степени утратили свой статус единоличных суверенов.С другой стороны, существуют теории, которые по-прежнему ставят под сомнение социальную эффективность и актуальность международно-правовых норм для формирования поведения международных игроков. Кроме того, можно также анализировать международное право с помощью эмпирических исследований, в которых используются собранные данные о социальном поведении субъектов, как это делается, например, для тщательного изучения эффективности норм в области прав человека. Тем не менее, чисто эмпирическому анализу трудно передать идиосинкразию нормативного мышления и аргументации в международном праве.Даже если собранные данные демонстрируют случаи несоблюдения норм в области прав человека, было бы неправильно делать из этого выводы об обязательном характере или диапазоне социальных последствий этих норм.

Юристы-международники как особая группа профессионалов изучают методы определения существующих правовых норм и применимых к соответствующим субъектам в определенной ситуации. Юристы говорят об источниках и субъектах права. Они учатся применять эти нормы, используя определенные методы, такие как интерпретация или уравновешивание конфликтующих прав.Эти профессиональные методы не являются ценностно-нейтральными или объективными, но предполагают субъективный выбор и политику. Приближение к объективности и идеалам справедливости достигается только с помощью определенных процедур, которым необходимо следовать, признанных способов аргументации и определенных процессов принятия решений. Короче говоря, международное право состоит из определенных конвенций по аргументации и способам разрешения конфликтов, которые одни считают ремеслом, другие — искусством. Скорее всего, и то, и другое.

Содержание международного права

В целом различают внутреннее, региональное и (публичное и частное) международное право.Внутреннее право исходит от национальных законодателей и регулирует жизнь граждан конкретного государства. Региональное право, такое как право Европейского Союза или право региональных механизмов защиты прав человека, исходит от региональных межправительственных учреждений и адресовано правительствам и отдельным лицам определенного географического региона или правового режима. Международное публичное право является предметом данной главы и рассматривает — в самых общих чертах — отношения с участием государств, межправительственных организаций и негосударственных субъектов, к которым сегодня относятся отдельные лица, неправительственные организации (НПО) и частные корпорации.Международное частное право касается коллизий законов, которые могут возникнуть в случаях, когда могут применяться внутренние законы разных государств, например, в случаях трансграничной электронной торговли, браков или обязательств.

В рамках международного публичного права традиционно проводится различие между правом мира и правом войны (гуманитарное право). Право мира регулирует мирные отношения и включает такие предметы, как право международных договоров, право дипломатических и консульских отношений, право международных организаций, право ответственности государств, морское право, окружающую среду и космическое пространство или международное экономическое право. .

Международное гуманитарное право (МГП) — это право вооруженных конфликтов ( jus in bellum, — право, применимое во время войны) и регулирующее ведение международных и немеждународных военных действий. Во время войны применение силы, в том числе убийство людей, не запрещено. Правовое регулирование вооруженных конфликтов восходит к середине девятнадцатого века и включает большой свод обычных правил и ряд важных конвенций и дополнительных протоколов к этим конвенциям, принятых в основном в Гааге и Женеве.Международное гуманитарное право регулирует, среди прочего, методы и средства ведения войны и защиту определенных категорий лиц, например больных и раненых, военнопленных и гражданских лиц. Более конкретные договоры запрещают использование определенных видов оружия (например, химическое или биологическое оружие, мины или кассетные боеприпасы) или защиту культурных ценностей во время вооруженного конфликта. Большая часть развития и кодификации этого свода права является заслугой Международного комитета Красного Креста, основанного в 1863 году Анри Дюнаном, который является частным гуманитарным учреждением, базирующимся в Женеве и входящим в состав Международного комитета Красного Креста и Красного Полумесяца. Движение.

На переходном этапе между правом мира и правом вооруженных конфликтов находится правовое регулирование применения силы ( jus ad bellum — закон о ведении войны), которое касается условий, которые должны быть соблюдены для применения силы. юридически применить силу, например, в случаях самообороны (статья 51 Устава ООН). В последнее время ученые также говорят о регулировании перехода к миру после окончания вооруженных конфликтов ( jus post-bellum — закон после войны), который включает вопросы о том, как положить конец вооруженным конфликтам, правосудию переходного периода и послевоенному восстановлению. .

Строгое различие между правом мира и правом вооруженных конфликтов несколько размылось с появлением международного права прав человека и международного уголовного права. Право прав человека основывается на основополагающих принципах гуманитарного права для защиты людей и развивает их. С другой стороны, права человека значительно повлияли на уточнение гуманитарных норм защиты комбатантов и гражданских лиц. Международное уголовное право стало быстро развиваться после окончания холодной войны, сначала с учреждением международных уголовных трибуналов по бывшей Югославии и Руанде, а затем с учреждением Международного уголовного суда в 2002 году.

От «отсутствия мирового правительства» к глобальному управлению

А теперь подумайте, что означало установить, например, международно-правовой запрет на пытки. До семнадцатого века пытки были обычным и законным методом допроса. Законный запрет пыток будет означать, что правительства обязаны по международному праву не позволять своим должностным лицам применять пытки. Как появилась международно-правовая норма, запрещающая пытки? Каковы были его эффекты?

Субъекты: Кто устанавливает международное право и на кого оно распространяется?

Вы уже видели, что традиционно только государства (по историческим причинам также Святой Престол / Ватикан и Мальтийский Орден) были субъектами международного права и носителями привилегий и обязательств.К привилегиям относятся, например, суверенный статус, иммунитеты, юрисдикция или членство в международных организациях. Обязательства по отношению к другим государствам возникли из добровольных контрактов, из принципа невмешательства или из ответственности за противоправные действия.

Статус суверенного государства предполагал полноправное членство в международном сообществе государств. В международном праве является спорным вопросом, получает ли территориальная единица правовой статус суверенного государства в зависимости только от ряда фактических критериев (таких как наличие населения, территории, эффективное правительство и способность вступать в международные отношения) или требует ли это также официального признания со стороны других государств.Уже сейчас критерии государственности вызывают споры, и на практике не всегда легко определить, все ли условия соблюдены. Кроме того, по политическим причинам государства иногда признавали другие государства, которые не соответствовали одному или нескольким критериям государственности, или они не признавали государства, несмотря на то, что они соответствовали всем критериям. Например, после распада бывшего государства Югославии Косово провозгласило свою независимость от Сербии в 2008 году. Сербия официально не признала Косово в качестве независимого суверенного государства.Нет и ряда других государств, таких как Россия, Китай и Испания, которые все пытаются контролировать движения за региональную независимость или автономию на своей территории.

Теперь вернемся к примеру с запретом пыток. Какие варианты были у людей в соответствии с международным правом для получения компенсации за акты пыток? Если иностранец подвергся пыткам со стороны должностных лиц другого государства, государство происхождения могло пожаловаться последнему. Сами люди, однако, мало что могли сделать в соответствии с международным правом, поскольку физические лица не являлись субъектами этого свода законов.Хуже того, если государство пытало своих граждан, это было внутренним делом, в которое другие государства не могли вмешиваться.

Источники: Как создается международное право?

Наиболее важными и наиболее конкретными источниками международного права являются двусторонние и многосторонние договоры. Многосторонние договоры обычно готовятся в ходе длительных переговоров на дипломатических государственных конференциях, где окончательный текст договора принимается и затем открывается для подписания и ратификации государствами.Когда согласованное количество государств ратифицирует договор, он вступает в силу и становится обязательным для государств-членов.

Статья 38 Статута Международного Суда перечисляет в качестве источников международного права, на которые суд может полагаться в своих решениях: договоры, обычное международное право, общие принципы права, которые существуют в большинстве национальных правовых систем (например, поведение в «добросовестность») и, как вспомогательное средство, также судебные решения и научные труды.

Обычная практика даже сегодня остается распространенным и весьма спорным источником права. Обычное право относится к установившейся практике государств, которая поддерживается субъективным мнением о том, что это требуется по закону. Если существует обычное правило, оно является обязательным для всех штатов, кроме тех, где государство постоянно возражает против этого правила. Вы уже можете себе представить, что выведение правовых норм из социальных практик и субъективных убеждений создает много трудностей и несет в себе много неуверенности в отношении доказательств и фактического содержания.Также во время дипломатических конференций, которые готовят текст договора, достигается множество сложных компромиссов. Перефразируя высказывание, которое часто приписывают Отто фон Бисмарку, законы подобны сосискам. Лучше не видеть, как их делают.

В контексте нашего примера запрета пыток представьте себе следующий сценарий: государство А подписало и ратифицировало Международный пакт о гражданских и политических правах, который содержит запрет на пытки в статье 7, и также является стороной Конвенции. против пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания.Эта страна борется с терроризмом и отправляет подозреваемых в терроризме в секретные тюрьмы в странах, которые не являются участниками ни одной из вышеперечисленных конвенций. В этих тюрьмах подозреваемые подвергаются интенсивным допросам, которые включают лишение сна, обливание водой (вызывая ощущение утопления) и другие меры.

Как юрист-международник, столкнувшийся с этим делом, вашей отправной точкой будут вышеупомянутые международные договоры, содержащие запрет на пытки. Вам нужно будет определить, равносильны ли меры допроса пыткам.Здесь кодифицированное определение в международных договорах и толкование этого определения в предыдущих случаях могут дать вам важные рекомендации. Вам также необходимо будет определить, ратифицировало ли конкретное государство соответствующий договор или договоры. В нашем примере ситуация осложняется тем фактом, что оба договора ограничивают территориальную применимость договора для всех лиц, находящихся на территории государства и находящихся под его юрисдикцией. Следовательно, можно утверждать, что случаи пыток на территории негосударственных сторон не подпадают под действие договоров.Также возможен контраргумент. Можно было бы привести доводы в пользу экстерриториального применения договора, если бы акты пыток на иностранной территории эффективно контролировались государством, которое является участником договора.

Затем вы должны проверить, существует ли обычное правило, запрещающее применение пыток. Даже если договоры, запрещающие пытки, не были ратифицированы государством, вы можете утверждать, что договор кодифицировал уже существующую обычную норму или, если значительное большинство государств ратифицировало договоры, что это свидетельствует о том, что обычная норма была сформирован.В свете ужасающего исторического опыта вы также можете утверждать, что запрещение пыток имеет такое фундаментальное значение, что сегодня отступление от этого правила недопустимо. Другими словами, вы утверждаете, что запрет пыток — это императивная норма международного права ( ius cogens — императивный закон), которая не допускает никаких исключений.

Теперь вы можете видеть, как ранняя идея согласия государства как необходимого требования для международного правила все еще пронизывает эти аргументы.Основная трудность часто состоит в том, чтобы добиться согласия государства или, иногда, в построении ему альтернатив.

Глобальная организация: эпоха Организации Объединенных Наций

Конец Второй мировой войны и конец холодной войны, вероятно, являются наиболее значительными историческими рубежами в развитии международного публичного права в последнее время. Окончание Второй мировой войны в 1945 году привело к созданию Организации Объединенных Наций и быстрому развитию ряда областей международного права, включая право прав человека, международное уголовное право и международное экономическое право.

Организация Объединенных Наций — важнейшая международная межправительственная организация с основными офисами в Нью-Йорке, Женеве, Найроби и Вене. Он был создан с основной целью обеспечить мир и безопасность посредством международного сотрудничества и коллективных мер. По состоянию на 2017 год в нее входят 193 государства-члена. Статья 2 Устава ООН, основополагающий договор Организации Объединенных Наций, подтверждает в качестве руководящих принципов суверенное равенство государств-членов, мирное урегулирование споров, запрет на применение силы и принцип невмешательства.

Делегаты всех государств-членов встречаются один раз в год во время Генеральной Ассамблеи для обсуждения актуальных вопросов мировой политики и голосования по резолюциям, не имеющим обязательной силы. Совет Безопасности является высшим исполнительным органом Организации Объединенных Наций, в котором представители десяти выбранных государств-членов и пяти государств с постоянными местами решают вопросы мира и безопасности посредством обязательных резолюций, которые могут привести к экономическим санкциям или даже к военным действиям. «Постоянная пятерка» (Китайская Народная Республика, Франция, Россия, Соединенное Королевство и Соединенные Штаты) обладает привилегией права вето, позволяющим им предотвращать принятие резолюций Совета Безопасности по любому существенному (в отличие от процедурные) вопросы.Основные инициативы по реформированию состава или процедур голосования в Совете Безопасности пока не увенчались успехом. Это подрывает эффективность и демократическую легитимность Совета Безопасности, и, особенно во время холодной войны, это серьезно ограничивало Совет Безопасности, поскольку два его ключевых члена (Соединенные Штаты и Советский Союз) были вовлечены в идеологический конфликт. Однако с политической точки зрения право вето было необходимой уступкой для обеспечения участия самых могущественных стран в мировой организации.

Многочисленные главные и вспомогательные органы и специализированные учреждения ООН участвуют в применении, обеспечении соблюдения и развитии международного права. Эта работа включает, например, классическую юридическую работу в Комиссии международного права и специальных комитетах Генеральной Ассамблеи, практическую работу на местах и ​​дипломатические усилия управлений Верховных комиссаров и их сотрудников или действия, предпринимаемые Советом Безопасности. Все эти и многие другие органы по-разному продвигают и формируют международное право.В Комиссии международного права, например, группа экспертов составляет отчеты и проекты по конкретным темам, которые затем передаются в комитет Генеральной Ассамблеи и могут стать важной основой для последующих переговоров по договору. Управления Верховного комиссара по правам человека и беженцам выполняют важную работу в тех областях, где их сотрудники стремятся соблюдать нормы международного права, часто в кризисных ситуациях. Их опыт влияет также на последующее толкование международного права, например, в отношении того, кто считается беженцем.Организация Объединенных Наций по вопросам образования, науки и культуры (ЮНЕСКО) выполняет важную функцию по распространению знаний о международном праве, содействуя образованию и исследованиям в области прав человека, справедливости и верховенства закона.

Сообщество и управление: меняющаяся структура международного права

Существование всемирной организации, юридический запрет на применение силы, создание системы коллективной безопасности и защиты прав человека вызвали фундаментальные изменения в международном правопорядке.Юристы-международники и политики часто говорят о «международном сообществе», которое сотрудничает, преследуя интересы сообщества, которые не могут быть достигнуты только одним государством. Эти общественные интересы могут варьироваться от экологических проблем и культурного наследия до вопросов безопасности человека.

Насколько изменилось значение суверенитета, можно увидеть, например, в принципе совместной «ответственности за защиту» (R2P). Согласно этому принципу, государства обязаны предотвращать грубые нарушения прав человека не только у себя дома, но и за рубежом, при необходимости с помощью решительных мер Организации Объединенных Наций.Таким образом, защита личности от жестоких преступлений стала делом национальной, региональной и международной заботы. Это означает, что государства больше не могут утверждать, что грубые нарушения прав человека являются внутренним делом и что они защищены своим суверенитетом.

Сегодня существует бесчисленное множество участников, которые участвуют в разработке, интерпретации, использовании и обеспечении соблюдения международных норм. Государства по-прежнему являются основными международными игроками, а также главными создателями и получателями международных норм.Тем не менее, бюрократия межправительственных организаций и их органов, многочисленных международных, региональных и национальных судов и трибуналов, неправительственных организаций и даже групп или отдельных лиц (так называемые «предприниматели-нормы») участвуют в произношении, толковании и распространении международно-правовых норм. нормы, стандарты и другие виды «мягкого права». И они часто делают это без или даже против воли государств. Например, вмешательство НАТО в Косово в 1999 году было осуществлено без санкции Совета Безопасности ООН.НАТО (Организация Североатлантического договора) — это организация коллективной безопасности, фактически военный альянс западных государств. Первоначально он был создан, чтобы помочь сдержать распространение коммунизма в Европе во время холодной войны, но с тех пор сохранился. Его действия в Косово способствовали созданию Международной комиссии по вмешательству и государственному суверенитету, которая представляла собой частную группу экспертов под эгидой правительства Канады для ответа на вызов Генерального секретаря ООН Кофи Аннана о том, как реагировать на крупномасштабные нарушения права человека и гуманитарное право.Комиссия подготовила отчет «Ответственность за защиту», на который неоднократно ссылались как Совет Безопасности ООН, так и Генеральная Ассамблея, и который используется в качестве аргументации субъектами гражданского общества, включая многие неправительственные организации. Таким образом, вы можете увидеть, как частная инициатива превратилась в общественный нормативный орган.

Это множество норм, правовых режимов, субъектов и нормативных процессов отражено в более поздних подходах к международному праву, которые больше фокусируются на плюралистических процессах управления, чем на единой правовой системе, и больше на неформальном законотворчестве, чем на официальных источниках.

Функционирование международного права

Чтобы понять, как различные субъекты предъявляют нормативные требования и как они используют международное право, вышеупомянутые более широкие перспективы предлагают ценную информацию. Появление такой нормы, как запрет пыток, и ее влияние начинается задолго до того, как такая норма кодифицируется в международном договоре. Политологи и ученые-правоведы описали нормативный « жизненный цикл », который основан на (транснациональном) социальном процессе, который характеризуется появлением первоначальной нормы, за которым следует раннее принятие этой новой нормы, распространение этого принятия и, в конечном итоге, повсеместная интернализация норма и соответствие ей.

На первом этапе становления норм существенно влияние так называемых «предпринимателей-норм» (таких как частные лица, лоббистские группы, неправительственные организации). Посредством комбинации средств (например, постановка проблем, агитация, призыв к сочувствию, убеждение, стыд, утверждение, декларирование и т. Д.) И на различных организационных платформах предприниматели-нормы пытаются провозгласить нормы и убедить правительства принять их. В случае пыток это означало, что даже литературные романы и политические брошюры способствовали изменению социального восприятия и росту сочувствия к жертвам, что, в свою очередь, привело к социальной неприемлемости пыток.

Как только «критическая масса» субъектов принимает новую норму, запрещающую пытки или обязанность защищать, наступает порог или переломный момент. На этом втором этапе норма начинает распространяться в международном сообществе. Здесь происходит активный процесс транснациональной — внутренней, региональной и международной — социализации, которую проводят, прежде всего, государства, международные организации и сети нормальных предпринимателей. Те государственные и негосударственные субъекты, которые одобрили эту норму, участвуют в процессе переопределения того, что квалифицируется как надлежащее поведение в международном сообществе.Теория социального движения, изучающая мобилизацию в обществе для коллективных заявлений о социальных изменениях, дает ценную информацию об условиях и последствиях этого процесса.

Третья фаза интернализации или послушания достигается, когда нормы «достигают« само собой разумеющегося »качества, которое делает соответствие нормам почти автоматическим» (Finnemore and Sikkink 1998, 904). Если этот процесс увенчается успехом, такие нормы, как запрет пыток, станут поистине транснациональными в ходе этого процесса.Они обладают нормативной силой внутри страны через конституционные гарантии и через работу групп гражданского общества. Кроме того, на нормы ссылаются на региональных и международных форумах по правам человека, таких как региональные и международные суды или органы по правам человека. Таким образом, эти нормы приобретают транснациональный характер благодаря взаимодействию между различными субъектами — как государственными, так и негосударственными — в различных проблемных областях и в рамках исторической дихотомии государственного / частного и внутреннего / международного (Koh 1997, 2612).

Это, однако, не означает, что международное право является гарантом справедливого глобального порядка. Многое зависит от воли и интересов участников. Само международное право не может устранять несправедливость и не может производить решения. В конце концов, многие из политически заряженных вопросов просто отражаются на языке международного права. Например, мы уже видели, что международное право запрещает применение силы государствами в мирное время, за исключением случаев, когда силовые меры санкционированы Советом Безопасности ООН или когда государство действует в порядке самообороны (статья 51 Устава ООН).В этом сценарии не только политики, но и юристы-международники будут спорить с юридической точки зрения, может ли применение силы против (предположительно) неминуемой террористической атаки, которая не состоялась , но еще не произошло , может быть оправдано как форма «упреждающего» самоубийства. защита. Точно так же, поскольку убийство вражеских комбатантов во время вооруженного конфликта не является незаконным, юристы-международники обменяются юридическими аргументами о том, могут ли террористы считаться комбатантами и допустимо ли убийство подозреваемых в терроризме в иностранной стране в соответствии с международным правом из-за продолжающейся глобальной войны. о терроре, равносильном состоянию вооруженного конфликта.Наконец, также в рамках нашего примера о запрещении пыток, юристы будут спорить о том, может ли ситуация со скрытой бомбой замедленного действия в исключительных случаях разрешить пытки задержанного нападавшего, если это может спасти невинные жизни.

Однако это не означает, что международное право по своей сути неопределенно или произвольно. Нормативная сила международного права заключается в создании новых аргументированных потребностей, в возможности оспаривать устоявшиеся позиции, в конкретных требуемых способах аргументации, в институционализированных форумах для разрешения конфликтов и в оправдательном потенциале, который заложен в законе.

Заключение

Хотя вопросы об актуальности и эффективности международного права сохраняются, особенно когда могущественные державы используют свою политическую мощь для «изменения» международного права, сегодня почти никто не объявляет международное право неуместным. Соответственно, дискуссия сместилась с «действительно ли международное право является правом» на «какое значение имеют международные нормы». Кроме того, пропасть между международным правом и теорией IR уже некоторое время сокращается.Либеральные подходы к IR признают, что нормы играют важную роль в формировании государственных предпочтений и в международном сотрудничестве для достижения общих целей путем установления общих нормативных рамок. Английская школа выступает за международное общество, в котором государства посредством взаимодействия естественным образом создают правила и институты, как это проиллюстрировано на примере семей в начале этой главы. Конструктивистская школа фокусируется на социальных процессах, включая правовые нормы, которые формируют самопонимание, роль, идентичность и поведение акторов.Теория социального движения анализирует создание и влияние групповой организации в гражданском обществе, а также то, как кампания, например, за права человека, приобретает социальную силу и приводит к политическим результатам.

Юристы-международники, с другой стороны, открылись эмпирическим, социологическим и политическим подходам, чтобы понять, как развиваются нормы и как субъекты оказывают нормативную власть. Это выходит за рамки понимания международного права исключительно как целостной правовой системы с признанными источниками права и особыми методами юридической практики.Юристы-международники все чаще придерживаются более плюралистических и целостных взглядов и понимают международное право как социальный процесс. Этот социальный процесс приводит к нормативным положениям, которые функционируют как стандарты поведения, направляющие и оценивающие поведение международных субъектов. То, что индивид приобрел такую ​​выдающуюся роль в международном праве как центральный субъект за пределами государства, поистине примечателен. Сегодня у каждого человека есть права, которые пронизывают весь мир и фундаментально закреплены — хотя и несовершенным — глобальным законом, который, в свою очередь, пронизывает нашу жизнь.Этот закон не статичен, а находится в постоянном процессе развития. Его необходимо сделать эффективным, оспаривать, защищать и переформулировать, чтобы реализовать его освободительный потенциал

* Пожалуйста, обратитесь к PDF-файлу, указанному выше, для получения каких-либо ссылок или ссылок.

Дополнительная литература по электронным международным отношениям

Почему международное право служит национальным интересам США

Что означает право наций в эту новую эпоху возрождающегося национализма, узко определенного такими лидерами, как Дональд Трамп, Найджел Фарадж и Владимир Путин? Чтобы ответить на этот вопрос, полезно вернуться к некоторым основным определениям и принципам, которые напоминают нам, почему национальные государства давно считают, что в их интересах сотрудничать по вопросам, представляющим общий интерес.Законы, основанные на нормах взаимности, взаимного уважения, справедливости и мира, регулировали международные отношения со времен Древней Греции. По мере роста трансграничной торговли каждое государство становилось все более и более заинтересованным в том, чтобы определять и связывать другие общие правила и обычаи, которые распространялись также на океаны и моря.

Теперь, когда в одной только Организации Объединенных Наций передано более 560 основных многосторонних инструментов, граждане всего мира каждый день извлекают выгоду из правил, которые их правительства принимают совместно друг с другом.Эти соглашения, как документально подтверждено Американским обществом международного права, позволяют использовать всемирные телекоммуникационные и почтовые сети; всеобщее признание стандартов времени; улучшенное прогнозирование погоды; более строгие стандарты безопасности для автомобилей, самолетов и судов; обмен информацией о происхождении наших продуктов питания и других продуктов; защита программного обеспечения, литературных и художественных произведений; и сохранение объектов культурного наследия и исчезающих видов, и это лишь некоторые из них. ¹ С принятием международных договоров о правах человека после Второй мировой войны эти правила расширились и стали защищать людей от пыток и других форм бесчеловечного обращения; поощрять равную защиту женщин и детей, в том числе приемных детей и детей, попавших в споры об опеке; и способствовать преследованию военных преступников, террористов, контрабандистов и торговцев наркотиками.Соглашения о защите населения и окружающей среды от хлорфторуглеродов (ХФУ) и других вредных загрязнителей являются одними из наиболее эффективных обязательных инструментов современного международного права.

[Т] политическая культура Соединенных Штатов заметно испортилась, когда дело доходит до ратификации договоров, которые явно служат их национальным интересам.

Несмотря на эти и многие другие очевидные преимущества международного права, политическая культура Соединенных Штатов заметно испортилась, когда дело доходит до ратификации договоров, которые явно служат их национальным интересам.Сразу приходят на ум два недавних примера: Конвенция ООН о правах людей с ограниченными возможностями, созданная по образцу Закона об американцах с ограниченными возможностями 1990 года и призванная защищать американцев-инвалидов при поездках за границу, была отклонена Сенатом в 2012 году на основании надуманных обвинений. посягает на домашнее обучение. ² Аналогичным образом, Конвенция ООН по морскому праву, одобренная высокопоставленными руководителями вооруженных сил, обороны, бизнеса и окружающей среды США в качестве ключевого инструмента защиты США.Интересы S. в безопасном проходе для своих судов и в его исключительной экономической зоне протяженностью 200 морских миль были заблокированы 34 сенаторами-республиканцами в 2012 году на том основании, что это, в частности, , обязало Соединенные Штаты участвовать в арбитраже с третьей стороной. ³ Тем временем Китай и другие формируют правила и практику договорного органа, который регулирует эксплуатацию ресурсов морского дна, не имея места для Вашингтона.

Такие настроения в поддержку суверенитета сейчас преобладают в Белом доме и большей части Конгресса, контролируемого республиканцами.Это, вероятно, создаст дополнительные проблемы для сохранения лидерства США в международном порядке, который в подавляющем большинстве служил интересам США в согласованной системе правил и обычаев, которая дала нам 70 лет свободы от прямого конфликта между крупными державами и впечатляющее экономическое процветание.

Генеральный секретарь Организации Объединенных Наций Пан Ги Мун машет рукой собранию после выступления во время приведения к присяге назначенного Генеральным секретарем г-на Антонио Гутерриша в штаб-квартире ООН в Нью-Йорке, 12 декабря 2016 года.REUTERS / Лукас Джексон.

Серия лекций судьи Стивена Брейера по международному праву, официально учрежденная в 2014 году в партнерстве с Министерством иностранных дел Нидерландов, мэром Гааги и Гаагским институтом глобального правосудия, была создана, чтобы помочь политикам по обе стороны Атлантики задуматься о новые вызовы международному правопорядку. Было бы справедливо сказать, что, когда наше сотрудничество по этой инициативе началось в 2013 году, мы не предполагали, что маятник, направленный против основ международного порядка, продвинется так же далеко и так быстро, как в прошлом году.Основные убеждения и уроки, извлеченные из 20-го века, доступны для понимания во всем мире, в том числе по обе стороны Атлантики, по крайней мере, если судить по текущему политическому дискурсу, в котором национализм предпочитается «глобализму». Поэтому трансатлантический подход особенно актуален и актуален.

Трансатлантическая перспектива также ценна как интеллектуальное усилие, потому что европейцы и американцы исходят из разных исторических точек зрения, что Джеймс Мэдисон высказал в 1792 году: «[У.С.] Конституция — это хартия власти, дарованная свободой », а не, как в Европе,« хартия свободы… дарованная властью ». ⁴ Ссылка в Декларации независимости на «достойное уважение к мнению человечества» была первым признаком того, что отцы-основатели Америки считали своим долгом учитывать взгляды других, даже своих бывших колониальных хозяев, в вопросах права. и справедливость. Судья Брейер, «великий транснационалистический судья нашего времени», взял на себя это обвинение в современную эпоху, следуя традициям верховных судей Джона Маршалла и Джона Джея. ⁵

С тех пор трансатлантическая юриспруденция в значительной степени сконцентрировалась вокруг некоторых фундаментальных принципов, основанных на национальных конституциях, Уставе Организации Объединенных Наций и учреждениях, созданных после Второй мировой войны — «общие общественные нормы с одинаковым значением во всех национальных системах мира», как Об этом говорит профессор Гарольд Кох. Но значимые разногласия сохраняются и часто вращаются вокруг пределов, до которых граждане и их представители готовы уступить традиционный суверенитет международному органу.Европейский Союз, например, активно борется как с выгодами, так и с издержками «объединенного суверенитета». Хотя Соединенные Штаты могут отстать в принятии определенных договоров, они не защищены от судебных и законодательных решений других стран, как так хорошо объяснил сам судья Брейер в своей вступительной лекции в Брукинге. По его словам, в быстро меняющемся мире «нам лучше узнать, что происходит в другом месте, потому что это напрямую влияет на то, что мы делаем в Верховном суде».Одним словом, понимание и обращение к тому, что происходит за границей, часто является лучшим способом сохранить наши американские ценности », ⁶ , особенно нашу веру в верховенство закона для нас самих и в наши отношения с другими.

Анализ судьи Брейера пяти областей, в которых развитие права в других частях мира имеет прямое влияние на процесс принятия судебных решений в США, включает вопросы, имеющие большое значение для сегодняшних публичных дебатов, от защиты гражданских свобод от чрезмерного вмешательства исполнительной власти до определения применимости Всемирной торговли Организационные правила и решения U.С. внутреннее право. В условиях, когда Белый дом Трампа и контролируемый республиканцами Конгресс требуют поставить Америку на первое место, эти вопросы неизбежно станут предметом ожесточенного обсуждения в предстоящие месяцы.

Внешний вид штаб-квартиры Организации по запрещению химического оружия (ОЗХО) в Гааге 11 октября 2013 г. REUTERS Мишель Курен.

Одной из областей международного права, которая не оспаривается, по крайней мере, Соединенными Штатами, является строгий запрет на производство, накопление и использование химического оружия и его прекурсоров, как это установлено в U.N. Конвенция о химическом оружии (КХО). ⁷ Ратифицирована в 1997 году Сенатом США после интенсивных дебатов, Конвенция о химическом оружии и ее исполнительный орган, Организация по запрещению химического оружия (ОЗХО) со штаб-квартирой в Гааге, являются единственным юридически обязательным документом, полностью запрещающим весь класс оружия массового уничтожения под международным контролем. Что еще более важно, он установил процесс, в котором подавляющее большинство государств заявили о своих запасах химического оружия с целью его уничтожения под международным контролем.Соединенные Штаты и Россия, располагающие наибольшим количеством такого оружия, обязались полностью уничтожить свои запасы к декабрю 2020 и сентябрю 2023 года соответственно. Однако задача избавления мира от этого достойного осуждения оружия не будет завершена до тех пор, пока государства, не входящие в конвенцию, такие как Северная Корея, не будут подчинены. Еще более сложной задачей, как предупреждал генеральный директор ОЗХО Ахмет Узюмджю в своем выступлении в Брукингсе в апреле 2015 года, является удержание террористов и других мошенников от использования химического оружия для нападения на США.S. Войска и ни в чем не повинные гражданские лица, как видно из Ирака и Сирии в 2016 году. ⁸

В дополнение к подавляющему международному консенсусу в отношении прекращения применения химического оружия недавние события в Сирии продемонстрировали оперативную ценность таких обязывающих обязательств. После того, как сообщения об атаках химического оружия на сирийцев были трагически подтверждены в августе 2013 года, когда около 1500 человек погибли от атаки зарином нервно-паралитического газа в Гуте, договор был быстро приведен в действие. Вскоре U.Расследование Н. подтвердило использование химического оружия, Сирия представила документ о присоединении к КХО, а Россия и США согласовали рамки ликвидации программы режима Башара Асада по химическому оружию. Затем ОЗХО ускорила утверждение плана ликвидации оружия, который Совет Безопасности одобрил в тот же день. ⁹ Три дня спустя эксперты ОЗХО прибыли в Дамаск, чтобы помочь проверить сирийские запасы химического оружия, составляющие приблизительно 1300 метрических тонн, и наблюдать за их уничтожением.Как далее пояснил генеральный директор Узюмджу в своем выступлении в Брукингсе, замечательная многосторонняя реакция с участием 35 государств-членов ОЗХО в конечном итоге привела к выводу и уничтожению всего заявленного Сирии химического оружия к январю 2016 года.

К сожалению, на этом история не заканчивается. Сообщения о новых атаках в Сирии, на этот раз с применением хлорных агентов, появились в 2015 году и привели к дальнейшим расследованиям в ООН, что привело к дополнительным предложениям Совета Безопасности ООН со стороны Соединенных Штатов и других сторон привлечь виновных к ответственности.Однако на этот раз сотрудничество между США и Россией испарилось, что привело к совместному российско-китайскому вето на резолюцию Совета Безопасности ООН в феврале 2017 года, которая вводила санкции в соответствии с главой VII Устава ООН в отношении сирийских правительственных чиновников и организаций, связанных с химической промышленностью. оружейные атаки; ввел эмбарго на продажу оружия и химикатов, предназначенных для использования в качестве оружия; и создал механизм для контроля за выполнением. ¹⁰

Уроки, извлеченные из дела Сирии о реалиях международного права и политики, разнообразны: (1) установить четкие правила поведения и механизмы их выполнения до того, как разразится кризис; (2) быстро использовать окна возможностей, когда они возникают; и (3) укрепить политическую волю крупных держав для обеспечения конкретных действий. ¹¹ CWC работал хорошо, когда присутствовали все три фактора, и потерпел неудачу, когда высох третий элемент. Консенсус нарушился отчасти из-за требования наказания конкретных правительственных чиновников и ведомств, что, по-видимому, слишком далеко для главных защитников Сирии в Совете Безопасности. В целом КХО и ее быстрое выполнение в случае Сирии, безусловно, продвигали интересы национальной безопасности США в сдерживании распространения химического оружия в нестабильной части мира.Но нынешнее отсутствие ответственности за вопиющие нарушения поднимает серьезные вопросы о сдерживающем значении этого инструмента.

Хотя химическое оружие было широко распространено более века назад, появляются новые формы ведения войны, которые проверяют границы национального и международного права, основанные на основных принципах необходимости, соразмерности, взаимности и прав человека. Отсутствие конкретных правил, регулирующих использование новых технологий, таких как вооруженные дроны и наступательное кибероружие, требует от политиков и юристов, по мнению Гарольда Коха, «перевести то, что Монтескье назвал« духом законов », на современные ситуации», по крайней мере пока парализованные законодательные органы не смогут писать новые законы. ¹² При администрации президента Обамы лица, принимающие решения, обращались к международному и американскому праву в поисках надлежащих полномочий и указаний о том, как участвовать в нетрадиционном вооруженном конфликте между государством и транснациональной террористической сетью, такой как «Аль-Каида». Эти правила включали гуманное обращение с комбатантами и не участвующими в боевых действиях, ¹³ , а также строгий запрет пыток во всех местах и ​​в любое время без исключений. ¹⁴ Целенаправленные убийства считались допустимыми, если в соответствии с международным гуманитарным правом (например,g., в ситуациях неминуемой угрозы, акта самообороны или вооруженного конфликта, когда комбатант не имеет иммунитета), если действие было санкционировано в соответствии с внутренним и международным правом, и если были учтены права цели и суверенитет уважаемая соответствующая нация.

Необходимость уточнить правила и сделать их более формальными, прозрачными и подлежать внешнему надзору как никогда остро.

Правила ведения боевых действий становятся тем более мрачными, чем дальше от традиционного вооруженного конфликта.Однако государства постепенно принимают добровольные руководящие принципы в качестве шага к более обязательным нормам. Например, в Документе Монтрё излагается кодекс поведения частных охранных компаний. ¹⁵ Таллиннское руководство помогает установить стандарты киберконфликтов. Но, как объяснил Гарольд Кох на своей лекции в Брукингсе в 2016 году, необходимо проделать гораздо больше работы, чтобы преобразовать действующие законы в такие сценарии, как гуманитарное вмешательство в отсутствие санкции Совета Безопасности, как в случае с Косово.Преступление агрессии, которое недавно вступило в силу как часть Римского статута, еще больше усложняет ситуации, когда международное сообщество должно решить, следует ли рассматривать серьезные нарушения, как в случае с Сирией. Необходимость уточнить правила и сделать их более формальными, прозрачными и подлежащими внешнему надзору как никогда остро стоит, даже если политическая воля к развертыванию военной силы в таких ситуациях остается скудной.

Информационный аналитик FireEye работает перед экраном, на котором отображается карта, которая отслеживает киберугрозы почти в реальном времени, в офисе FireEye в Милпитасе, Калифорния, 29 декабря 2014 года.REUTERS / Beck Diefenbach.

Новые формы технологий, такие как роботы, вредоносное ПО и взлом, поднимают сложные вопросы, которые остаются нерешенными в повестке дня международного права. Открытый и глобальный характер Интернета вызвал международную революцию в обмене информацией, знаниями и коммерцией на благо человечества. Однако это также поднимает ряд острых юридических и этических вопросов, касающихся злонамеренного использования Интернета, от кражи личных данных и широкомасштабных кибератак до распространения экстремистских взглядов, лжи и пропаганды.

Текущая политическая динамика в Соединенных Штатах и, возможно, в Европе может оттолкнуть нас, однако, от давних принципов и практики международного права и сотрудничества, необходимых для выполнения этой жизненно важной работы.

Сбор огромного количества метаданных для общественных и частных целей также ставит ряд сложных вопросов, касающихся международно признанных прав на неприкосновенность частной жизни, информацию, выражение мнения и ассоциации. Здесь точки соприкосновения европейцев и американцев относительно границ конфиденциальности и контроля по-прежнему неуловимы.Путаница в отношении границ между «хорошим» и «плохим» использованием всемирной паутины растет по мере того, как различные национальные органы власти вмешиваются для регулирования и урегулирования конфликтов и конкуренции, связанных с цифровыми технологиями, практически без нормативного консенсуса на международном уровне. Между тем, предприятия принимают собственные меры, чтобы заполнить зияющие пробелы в законах и нормативных актах, регулирующих цифровую деятельность, путем установления ограничений на то, чем следует делиться с органами безопасности, и создания других механизмов самоконтроля.Тем не менее, лазейки в системе безопасности расширяются и готовы к эксплуатации преступными силами.

Четвертая ежегодная лекция судьи Стивена Брейера по международному праву направлена ​​на решение этих вопросов путем созыва ведущих экспертов в области технологий, безопасности, прав человека и права для публичного обсуждения того, как новые технологии продвигают и усложняют международное право и правосудие. Обсуждение будет сосредоточено на двух взаимосвязанных вопросах технологии и подотчетности: (1) какие принципы и протоколы необходимы для трансграничного обмена данными для расследования и судебного преследования преступлений; и 2) каковы ключевые технологические инструменты и соответствующие стандарты доказывания для документирования и судебного преследования нарушений международного гуманитарного права, права прав человека и уголовного права?

Мир меняется очень быстро, и лицам, принимающим решения, нужна помощь, чтобы распутать сложные компромиссы между жестким и мягким законодательством, политическим руководством и политической риторикой, а также хорошей корпоративной практикой и необузданным рыночным капитализмом.Однако нынешняя политическая динамика в Соединенных Штатах и, возможно, в Европе может оттолкнуть нас от давних принципов и практики международного права и сотрудничества, необходимых для выполнения этой жизненно важной работы. Судья Брейер в своих заключительных замечаниях убедительно предупредил об опасностях отхода от верховенства закона, когда он процитировал отрывок из Чума Альбера Камю, метафорического рассказа о нацистах, прибывающих во Францию. Герой Камю, доктор Риэ, утверждает, что «зародыш чумы [эта злая часть всего человечества] никогда не умирает и никогда не исчезает.«Судьи, — говорит судья Брейер, и правовое государство, которым они и другие справедливо управляют, не могут остановить всех крыс от распространения чумы, но они могут быть по крайней мере одним оружием« в войне против этой злой части человечества ».

Отстаивать международное право | Организация Объединенных Наций

Урегулирование споров между государствами

Международный Суд

Главный судебный орган Организации Объединенных Наций — Международный Суд (МС). Этот основной орган ООН разрешает правовые споры, переданные ему государствами, в соответствии с международным правом.Он также дает консультативные заключения по правовым вопросам, переданным ему уполномоченными органами и специализированными учреждениями ООН. Суд состоит из 15 судей, которые избираются сроком на девять лет Генеральной Ассамблеей и Советом Безопасности.

Суды и трибуналы

Помимо Международного Суда, широкий спектр международных судов, международных трибуналов, специальных трибуналов и трибуналов при поддержке ООН имеют разную степень отношения к Организации Объединенных Наций (например, трибуналы по бывшей Югославии и Руанде, Специальный суд по Сьерра-Леоне, Чрезвычайные палаты судов Камбоджи и Специальный трибунал по Ливану).Механизм для международных уголовных трибуналов (MICT) был учрежден Советом Безопасности Организации Объединенных Наций 22 декабря 2010 года для выполнения ряда основных функций Международного уголовного трибунала по Руанде (МУТР) и Международного уголовного трибунала по бывшей Югославии ( ICTY), после завершения их соответствующих мандатов, которые создаются Советом Безопасности (и являются его вспомогательными органами).

Международный уголовный суд (МУС) и Международный трибунал по морскому праву (ITLOS) были созданы в соответствии с конвенциями, разработанными в ООН, но теперь являются независимыми организациями со специальными соглашениями о сотрудничестве.

Что такое международное право?

Международное право определяет юридическую ответственность государств в их поведении друг с другом и их отношение к отдельным лицам в пределах государственных границ. В его компетенцию входит широкий круг вопросов, вызывающих озабоченность международного сообщества, таких как права человека, разоружение, международная преступность, беженцы, миграция, проблемы гражданства, обращение с заключенными, применение силы и ведение войны, среди прочего. Он также регулирует глобальное достояние, такое как окружающая среда и устойчивое развитие, международные воды, космическое пространство, глобальные коммуникации и мировая торговля.

Совет Безопасности и международное право

Некоторые действия Совета Безопасности имеют последствия для международного права, например, связанные с миротворческими миссиями, специальными трибуналами, санкциями и резолюциями, принятыми в соответствии с главой VII Устава. В соответствии со статьей 13 (b) Римского статута Совет Безопасности может передать определенные ситуации Прокурору Международного уголовного суда (МУС), если они являются международными преступлениями (такими как геноцид, преступления против человечности, военные преступления, преступление агрессии).

Генеральная Ассамблея и международное право

Устав ООН дает Генеральной Ассамблее право инициировать исследования и давать рекомендации, способствующие развитию и кодификации международного права. Многие вспомогательные органы Генеральной Ассамблеи рассматривают конкретные области международного права и отчитываются перед пленарными заседаниями. Большинство юридических вопросов передаются Шестому комитету, который затем отчитывается на пленарном заседании. Комиссия международного права и Комиссия ООН по праву международной торговли отчитываются перед Генеральной Ассамблеей.Генеральная Ассамблея также рассматривает темы, связанные с институциональным правом Организации Объединенных Наций, такие как принятие Положений о персонале и создание системы внутреннего правосудия.

Генеральная ассамблея — Шестой комитет (юридический)

Шестой комитет Генеральной Ассамблеи является основным форумом для рассмотрения правовых вопросов в Генеральной Ассамблее. Все государства-члены ООН имеют право быть представленными в Шестом комитете как одном из главных комитетов Генеральной Ассамблеи.

Комиссия международного права

Комиссия международного права способствует прогрессивному развитию международного права и его кодификации. Работа Комиссии над темой обычно включает некоторые аспекты прогрессивного развития, а также кодификацию международного права, причем баланс между ними варьируется в зависимости от конкретной темы.

Комиссия Организации Объединенных Наций по праву международной торговли (ЮНСИТРАЛ)

Комиссия Организации Объединенных Наций по праву международной торговли — это основной юридический орган системы Организации Объединенных Наций в области права международной торговли, с универсальным членством, специализирующийся на коммерческом праве, с упором на модернизацию и гармонизацию правил международного бизнеса.Секретариат ЮНСИТРАЛ создал систему прецедентного права по текстам ЮНСИТРАЛ (ППТЮ) для сбора и распространения информации о судебных решениях и арбитражных решениях, касающихся Конвенций и Типовых законов, которые были разработаны в результате работы Комиссии.

Конвенция ООН по морскому праву

Конвенция Организации Объединенных Наций по морскому праву устанавливает всеобъемлющий режим правопорядка в мировых океанах и морях, устанавливая правила, регулирующие все виды использования океанов и их ресурсов.Отдел по вопросам океана и морскому праву (ДОАЛОС) Управления по правовым вопросам Организации Объединенных Наций выполняет функции секретариата Конвенции по морскому праву.

База данных договоров ООН

Онлайн-база данных «Статус многосторонних договоров, сданных на хранение Генеральному секретарю» предоставляет наиболее подробную информацию о статусе более 560 основных многосторонних договоров, сданных на хранение Генеральному секретарю Организации Объединенных Наций, и охватывает широкий круг вопросов, таких как права человека , Разоружение, товары, беженцы, окружающая среда и морское право.Эта база данных отражает статус этих инструментов по мере того, как государства-члены подписывают, ратифицируют, присоединяются к ним или подают заявления, оговорки или возражения.

Система внутреннего правосудия в Организации Объединенных Наций

Новая система внутреннего правосудия в Организации Объединенных Наций была введена в 2009 году с целью создания системы, которая была бы независимой, профессиональной, целесообразной, прозрачной и децентрализованной, с уделением особого внимания разрешению споров неформальными средствами, прежде чем прибегать к формальным судебным разбирательствам. .Поскольку Организация Объединенных Наций обладает иммунитетом от местной юрисдикции и не может быть привлечена к ответственности в национальном суде, Организация создала внутреннюю систему правосудия для разрешения споров между персоналом и администрацией, в том числе тех, которые связаны с дисциплинарными мерами.

Юридические ресурсы и обучение

Исторические архивы Аудиовизуальной библиотеки международного права представляют собой уникальный ресурс для преподавания, изучения и исследования важных правовых документов по международному праву.

Юридическая техническая помощь для государств-членов ООН

В настоящее время Организация Объединенных Наций предлагает государствам-членам техническую помощь по ряду юридических вопросов.Такая помощь включает в себя предоставление совета, экспертных знаний, исследований, анализа, обучения или другой помощи.

Программа помощи в области международного права

Программа помощи в преподавании, изучении, распространении и более широком признании международного права призвана способствовать лучшему знанию международного права «как средства укрепления международного мира и безопасности и содействия дружественным отношениям и сотрудничеству между государствами. ” Это один из краеугольных камней усилий Организации Объединенных Наций по продвижению международного права.

международное право | Определение, история, характеристики, примеры и факты

Определение и сфера применения

Согласно классическому определению Бентама, международное право — это совокупность правил, регулирующих отношения между государствами. То, что в этом первоначальном определении не упоминаются отдельные лица и международные организации — два наиболее динамичных и жизненно важных элемента современного международного права, свидетельствует о том, насколько далеко продвинулось международное право. Более того, уже неверно рассматривать международное право как просто набор правил; скорее, это быстро развивающийся комплекс правил и влиятельных — хотя и не обязательных — принципов, практик и утверждений в сочетании со все более изощренными структурами и процессами.В самом широком смысле международное право предоставляет нормативные руководящие принципы, а также методы, механизмы и общий концептуальный язык для международных субъектов, то есть в первую очередь суверенных государств, но также все чаще международных организаций и некоторых отдельных лиц. Диапазон субъектов и субъектов, непосредственно связанных с международным правом, значительно расширился, выйдя за рамки классических вопросов войны, мира и дипломатии, включив в него права человека, экономические и торговые вопросы, космическое право и международные организации.Хотя международное право является правовым порядком, а не этическим, на него существенно повлияли этические принципы и проблемы, особенно в сфере прав человека.

Международное право отличается от международной вежливости, которая включает юридически необязательную практику, принятую государствами из соображений вежливости (например, приветствие флагов иностранных военных кораблей в море). Кроме того, изучение международного права, или международного публичного права, отличается от области коллизионного права или международного частного права, которое связано с нормами внутреннего права — как международные юристы называют внутреннее право государств — разные страны, в которых задействованы иностранные элементы.

Международное право — это независимая система права, существующая вне правовых порядков отдельных государств. Он отличается от национальных правовых систем по ряду аспектов. Например, хотя Генеральная Ассамблея Организации Объединенных Наций (ООН), в которую входят представители примерно 190 стран, внешне выглядит как законодательный орган, она не имеет полномочий издавать обязательные законы. Скорее, его резолюции служат только в качестве рекомендаций — за исключением особых случаев и для определенных целей в системе ООН, таких как определение бюджета ООН, прием новых членов ООН и, при участии Совета Безопасности, избрание новых судей для Международный Суд (МС).Также нет системы судов с всеобъемлющей юрисдикцией в международном праве. Юрисдикция Международного суда в спорных делах основана на согласии отдельных участвующих государств. Нет ни международной полиции, ни всеобъемлющей правоохранительной системы, ни высшего исполнительного органа. Совет Безопасности ООН может санкционировать применение силы для принуждения государств к выполнению его решений, но только при определенных и ограниченных обстоятельствах; по сути, должен быть предшествующий акт агрессии или угроза такого акта.Более того, любое такое принудительное действие может быть наложено вето любым из пяти постоянных членов совета (Китай, Франция, Россия, Великобритания и США). Поскольку в ООН нет постоянных вооруженных сил, задействованные силы должны собираться из государств-членов на разовой основе.

Получите подписку Britannica Premium и получите доступ к эксклюзивному контенту.
Подпишись сейчас

Международное право — отличительная часть общей структуры международных отношений. Обдумывая ответ на конкретную международную ситуацию, государства обычно принимают во внимание соответствующие международные законы.Хотя значительное внимание неизменно уделяется нарушениям международного права, государства обычно тщательно следят за тем, чтобы их действия соответствовали нормам и принципам международного права, поскольку действия в противном случае будут негативно восприняты международным сообществом. Нормы международного права редко соблюдаются военными средствами или даже с помощью экономических санкций. Вместо этого система поддерживается взаимностью или чувством просвещенного личного интереса. Государства, нарушающие международные правила, теряют доверие, что может нанести им ущерб в будущих отношениях с другими государствами.Таким образом, нарушение договора одним государством в его пользу может побудить другие государства нарушить другие договоры и тем самым причинить вред первоначальному нарушителю.