Европа и Россия. Корректно ли сравнение?
Размышления
Думаю, что сия тема уже заезжена до предела. В повседневной жизни мы, наверное, постоянно сталкиваемся с вечно недовольными товарищами, которые все время ноют и стенают о том, как «распрекрасно» жить в какой-нибудь Германии или Дании, и как якобы «всё плохо» у нас. На справедливый совет поехать уже жить куда подальше, нытики либо брешут, что уже там, либо отделываются обиженным молчанием. Увы, но такова наша натура. Что иметь — не хранить, и все время канючить о том, как «хорошо» там, где нас нет. Даже если и у нас не так уж плохо.
Cравнения России и Запада — это классика жанра. Сей вопрос будоражил русские умы давным-давно. И с тех пор не угасал в нашем обществе практически никогда. А сейчас, в силу известных событий, а заодно и довольно быстрым возвращением нашей страны на первые роли в мировой политике, он постоянно вспыхивает с новой силой на огромном количестве форумов, в Интернете, в теледебатах и в обычных частных разговорах. Думаю, мы все с этим сталкивались и сталкиваемся в той или иной степени. Интересный факт состоит еще и в том, что этот вопрос почему-то будоражит именно российские умы. Начиная от политиков и заканчивая простыми бабулями на лавочках. Типичный рядовой европеец навряд ли бывает всерьёз озадачен этой темой. У них на уме лишь всякие мелкие частные личные вопросы. А вот мы любим мыслить глобально! И, скорее всего, в силу русского менталитета, никак не можем обойти вопрос сравнения нас с Европой стороной. Почему? Как мне кажется, первенство во всем у нас заложено в крови, в душе. Для нас этот вопрос гораздо важнее, чем для европейца. И скорее всего, именно поэтому мы имеем на сегодняшний момент самую большую в мире территорию, всегда или почти всегда имели самую сильную в мире армию, да и во многом другом мы тоже были первыми. В спорте, в космосе, в уровне образования, в науке, в развитии тяжелой промышленности и так далее. Были, конечно, и падения и взлеты, но за всю свою историю Россия всегда была огромной сильной страной, имеющей большое и весомое влияние на мировую политику.
И два противоположных российских взгляда на мир до сих пор ведут эту бесконечную словесную войну. Сторонники мирного социального благоустройства, которые все никак не наохаются на Германию, или на какую-нибудь Данию. И сторонники великодержавного статуса, как в исторической России, утверждающие, что не только сытым желудком и пачкой зеленых под подушкой жив русский человек. Я сам много сотен раз вступал в эту бесконечную полемику, являясь сторонником скорее второй категории. Ибо моя личная точка зрения на это такова, что нам надо следовать своим собственным курсом развития, но попутно беря на вооружение от Запада лишь то, что нам выгодно и то, что действительно принесет нам пользу, улучшит нашу жизнь и развитие нашего общества в социальном и в культурном плане. Ведь даже Петр I, считающийся одним из наиболее выдающихся руководителей российской державы за всю её историю, не считал зазорным учиться у голландцев кораблестроению. В результате этого Россия получила мощный и сильный флот.
Однако, глядя на реалии России и Европы, я пришел к выводу, что все сравнения России и отдельных мелких стран Европы совершенно НЕКОРРЕКТНЫ! Просто в силу их абсолютно не сравнимого политического, исторического и военного веса в мире, да и в самой Европе. В силу несравнимых вызовов и задач, которые поставлены мировой политикой и экономикой перед Россией и какой-то отдельной мелкой европейской страной.
У России всегда был свой собственный путь развития, который иногда корректировался западными нововведениями. А у Запада путь всегда был тоже свой. Да, мы многое взяли друг у друга и постоянно соприкасались, но мы все равно оставались разными цивилизациями! Глупо сравнивать Россию и, например, нынешнюю Германию или Голландию, или Австрию. Несравнимые это понятия, как ни крути! Эти страны сейчас стали вассалами-колониями США. В прямом смысле этого слова. Они давным-давно потеряли свой суверенитет. А потеряв суверенитет, они потеряли и все свое влияние. Судя по всему, оно им и не нужно. Они прекрасно и спокойно копошатся себе на своем клаптике земли 4х4 и ни на что больше не претендуют. Вооруженные силы подавляющего количества стран ЕС стали очень символическими, что даже силами самообороны их можно назвать с огромной натяжкой. Логика проста, ведь зачем войска, если Америка их защищает? За все приходится платить, и за это пришлось платить суверенитетом. Они добровольно согласились на вторые или третьи роли закоренелых вассалов, потеряв при этом полностью самостоятельность и влияние на мировую политику. Доходит даже до абсурда, когда решения Вашингтона беззубая и бесхребетная европейская сторона покорно выполняет даже себе во вред. Это мы видим на примере так называемых «антироссийских санкций», когда заокеанские «друзья» заставили европейский бизнес пустить себе «кулю в лоб». Так захотели в Вашингтоне. И без вариантов. В свое время в Европе решили, что зачем воевать и надрываться на мировой арене, если прекрасно можно хорошо жить под чужим зонтиком. Отдался более сильному, и живи себе в удовольствие. Развивай социальную структуру, плати большие пособия, занимайся внутренней политикой и в ус не дуй! А в мире пускай теперь другие друг другу морды бьют. А если что, то США защитят и позаботятся. Понятное дело, что отдавшись более сильному как женщина легкого поведения, Европа стала обслуживать чужие интересы. Ибо, как говорят в Одессе, «кто за девушку платит, тот её и танцует». Соответственно, не надо быть семи пядей во лбу, чтобы понять, что при таких условиях, существуя и развиваясь на американские деньги, каждый уголок Германии или Франции за долгих 50 послевоенных лет, на которой живет без малого, 80 и 65 миллионов человек, давным-давно вспахан-перепахан вдоль и поперёк, и уже в каждом дворе есть свой свечной заводик. Тут же можно добавить, что Германия или Франция по территории занимают лишь 1/3 одного Приморского края на Дальнем Востоке России, далеко не самого большого из 85 субъектов Российской Федерации. Это вам не наши 17 000 000 квадратных километров перепахать! Ну что ж, это их позиция, но которая к нам никак не применима. И ниже я объясню почему.
А теперь посмотрим на Россию. Господа, кто сравнивает Россию и Европу и верещит — как хорошо в Европе! Поймите вы уже наконец, что ТАКАЯ СТРАНА КАК РОССИЯ ПРОСТО НЕ МОЖЕТ ТАК СДЕЛАТЬ, КАК СДЕЛАЛА ПОСЛЕ ВТОРОЙ МИРОВОЙ ЕВРОПА! Не может и не сможет в силу массы объективных политических, исторических, географических и экономических причин!
Во-первых, Россия — это одна из всего лишь пяти стран в мире, наряду с США, Китаем, Индией и Бразилией, которая МОЖЕТ ПОЗВОЛИТЬ СЕБЕ ВЕСТИ САМОСТОЯТЕЛЬНУЮ НЕЗАВИСИМУЮ ПОЛИТИКУ. А ведение независимой политики в мире — всем известная роскошь, которая многим только снится. Естественно, чтобы это иметь, надо за это очень много платить и очень много в это вкладывать. Ресурсов, денег, сил. Объявлять сферу национальных интересов, иметь возможность проводить, и, что самое важное, — уметь отстаивать эту самостоятельную политику могут только самые крупные, сильные и богатые государства на планете. И Россия входит в первую тройку таких государств, наряду с США и Китаем. Нельзя забывать об этом. Так сложилось исторически.
Во-вторых, Россия ни при каких условиях добровольно, как Европа после Второй мировой, не отдаст свой суверенитет какой бы то ни было другой стороне! Это немыслимо! Даже просто с точки зрения русского менталитета! Никогда русский человек не пойдет добровольно к какому-то иноземцу в холопы. Да, бывали иногда в нашей истории периоды падений, когда Россия утрачивала какую-то часть своего влияния. Но она очень быстро его восстанавливала и приумножала.
В-третьих, территориальный фактор. Так сложилось исторически, что наша страна — это огромная территория, 1/6 часть суши, которая простирается на огромном пространстве в Азии и в Европе. И хотим мы этого, или не хотим, но чтобы эту территорию сохранить, и, соответственно, сохранить наше государство, мы обязаны вести собственную независимую, а зачастую и довольно активную наступательную политику. И если мы от этого откажемся, то Дальний Восток с Сибирью быстро станут Китаем. А все остальные территории будут весьма оперативно отходить к Турции, Ирану, Японии, США и т.п., а Россия сократится до размеров удельного княжества Тверского и будет как Дания или Люксембург красить на своем клаптике заборчики и аллейки, платить высокие пенсии своему стареющему инфантильному и зажиревшему населению, постоянно будет кланяться и виновато спрашивать у Китая, США, и «прочих шведов» — куда ей идти и сколько вешать в граммах. Это в лучшем случае. А в худшем — просто развалится на части, которые прирастут к другим региональным центрам силы. В связи с этим хочу задать вопрос, — как вы думаете, согласится ли на это большая часть российского населения? Я почему-то уверен, что нет. Безусловно, в России есть такие товарищи (и, увы, всегда были), которых бы такой вариант очень устраивал. И они даже были у власти в 90-х, и едва не довели страну до такого вот сценария. Однако остальные 90% российского населения воспринимает их «демократический» период правления как страшное всенародное бедствие, сравнимое с Великой Отечественной войной, и всецело поддерживает Владимира Путина, который взял курс на скорое восстановление мировой великодержавности России.
В-четвертых… Господа, прошу понять такую простую прописную истину, что самостоятельная великая держава, влияющая на мировой порядок и уклад, на мировую политику и экономику, на соотношение военных сил в мире, никак не может заниматься ТОЛЬКО внутренними делами и бросать все свои силы и возможности только на производство каких-нибудь тазиков, тряпок, кипятильников и одеколонов. Просто потому что 1/6 часть суши ВСЕГДА БЫЛА, ЕСТЬ И БУДЕТ слишком лакомым куском для всевозможного мирового колониализма и бандитизма. А передел мира, как вы все знаете, в головах наших западных «друзей», никуда не уходил. Россия — это не Люксембург, не Финляндия, не какая-то там задрипанная Швеция до которых никому нет дела. Россия — это огромная территория с огромными запасами нефти, газа, леса, воды, пахотных земель и прочих всевозможных ресурсов, которых на планете Земля остается все меньше и меньше! Поэтому сил, чтобы уберечь все это богатство от всяких посягательств извне, нужно очень и очень много. Поэтому очень часто приходится жертвовать надбавкой к пенсии или к зарплате, чтобы лишний раз обеспечить над головой «дарагих расеян, панимаш» чистое голубое небо. Пишу это на полном серьёзе. В нашем случае другого не дано. Такая страна, как Россия, в силу своего геоположения, истории, политики и экономики, ресурсного потенциала, просто не может существовать и делать иначе. Это факт, который в наших реалиях надо понять и принять.
В-пятых… Господа, особенно те, кто верещит как хорошо в Европе, и почему не так в России (хотя сейчас это утверждение очень спорно). Но все же! Ответьте сами себе на простой логический вопрос. Как вы думаете, кто быстрее обработает свой земельный участок? Десять человек шесть соток земли, в спокойном ритме, не спеша, за 50 лет неторопливой работы, которым еще и деньги из-за океана на это дают. Или двадцать человек шесть гектаров, когда за эти же 50 лет никто ничего не дает, и вдобавок еще из соседних западных и восточных лесов постоянно лезут всякие бандиты и грабители? И вам сразу станут понятны причины социального положения в России и в Европе. Пошевелите мозгами, вспомните историю и взгляните на эти несравнимые «сравнения» трезвым и спокойным взглядом. И вопросов больше не останется.
В силу этого хочу сказать вот что: НАМ БЫ ТАКИЕ ТИХИЕ И СПОКОЙНЫЕ УСЛОВИЯ РАЗВИТИЯ, БЕЗ ВСЯКИХ ВОЙН И КАТАКЛИЗМОВ В ТЕЧЕНИЕ ДОЛГИХ 50 ЛЕТ, И ВОПРОС О ЕДИНСТВЕННОЙ В МИРЕ СВЕРХДЕРЖАВЕ БЫЛ БЫ ДАВНЫМ-ДАВНО СНЯТ С ПОВЕСТКИ — РАЗ И НАВСЕГДА!
Так что спор и сравнения России и отдельных стран Запада в современных реалиях — совершенно бессмысленный и некорректный. Слишком разные у нас с Европой весовые категории и слишком разные политические и экономические задачи.
«Успешная» Европа и «неуспешная» Россия
Встречаешь периодически оценки ситуации в России, развития России, российских проблем, сделанные, так сказать, из Европы (Восточной Европы, «совсем» Восточной Европы). На первый взгляд, интересно и поучительно, ну как же: люди из за рубежа всегда смотрят на внутренние реалии немного по-своему, что позволяет получить некую дополнительную информацию. Однако… однако есть вот такая системная ошибка у всех извне смотрящих. Практически у всех.
Очень часто они просто-напросто воспринимают Россию как «плохой вариант Европы». Неудачный такой. Сложно сказать, с чем это всё связано: в принципе, те самые европейцы никогда русских «своими» не считали — даже приблизительно. Нет, если бы всегда и везде русских пытались «втянуть» во все европейские проекты — тогда другое дело. Тогда их «изумление» было бы понятно. Но, как правило, всё было с точностью «до наоборот».
Поэтому оценка именно России, именно с точки зрения соответствия тем самым «стандартам», не может не вызывать искреннего непонимания. Те же самые европейцы охотно признают своеобразие стран арабской культуры, Турции, Ирана, Индии, Китая, Японии… но не России. В принципе, вполне очевидно, что по своей истории, государственному устройству, обычаям и нормам, культуре и традициям Россия очень сильно отличается от Европы.
Массированное заимствование европейской культуры, начиная с Петра Великого, изменило очень и очень многое, но не могло переписать социально-культурный базис российского общества. Оценивать Россию с точки зрения именно западноевропейских стандартов достаточно странно: то, что хорошо работало у них, не обязательно должно хорошо сработать у нас, да и цели у нас могут быть немного разными.
Вот эта изначальная ошибка делает практически весь дальнейший анализ абсолютно бессмысленным. Просто сравните, например, Россию и Чехию. Абсолютно разный размер территории, абсолютно разный климат (набор климатов!), абсолютно разная национальная картина. Государственные задачи внутри страны и во внешней политике тоже различаются очень и очень сильно. Российское государство при всём желании никак не может быть похожим на чешское — это невозможно по определению.
Если мы сравним Россию с Францией, Германией или Польшей, выводы будут вполне аналогичные. Мы очень разные. И российское государственное устройство французское копировать не может никак: это было бы весьма и весьма странным. Почему-то практически никому из «наблюдателей» это никак в голову не приходит. Ведь, например, государственное устройство тех же самых Соединённых Штатов Америки весьма и весьма далеко от устройства Чешской Республики. Однако никто в Европе это «на вид» американцам не ставит.
«Уникальность» и «инаковость» Соединённых Штатов воспринимается вполне нормально и даже с интересом/одобрением. Но на Россию это почему-то не распространяется никак. Будучи жителем России, я бы, например, поостерегся давать «дружеские советы» немцам или британцам в организации их политической системы и решении их политических вопросов — слишком мы разные, и то, что хорошо в России, не обязательно так же хорошо в Европе. Тем более я бы поостерёгся (а многие у нас любят это делать) давать советы американцам по поводу их громадных проблем.
Мы не они, они не мы. Исходное понимание, что такое «хорошо», а что такое «плохо», у нас отличается весьма и весьма существенно. Однако у них понимание этого факта отсутствует напрочь. Наоборот, действует принцип плохой, второсортной Европы. То есть сама по себе дискуссия по линии Европа — Россия после этого всякий смысл теряет. Когда в качестве образца рассматривается компактная европейская страна (типа Голландии) и на основании этого делаются некие, далеко идущие выводы относительно России, удивлению не будет никакого предела.
Определённый смысл был в своё время в сравнении, например, Российской и Голландской империй — то есть сверхсистем целиком (если, конечно, имеет смысл вообще сравнивать столь несхожие государственные образования). Сравнение же гигантского государства, занимающего большую часть Евразии, с маленькой уютной европейской страной выглядит достаточно странно.
Россия и Голландия чисто теоретически не могут иметь одинаковое или схожее государственное устройство — это невозможно. Нет никакого идеального/универсального государственного устройства — это всего лишь некий навязчивый миф. Однако сколько раз мы слышали восхищённые «визги и писки» наших соотечественников, побывавших в той или иной «маленькой уютной европейской державе», и каждый раз это вызывает полное и искреннее восхищение и даже желание сделать всё один в один «как у людей».
Дескать, просто-напросто всё нужно «скопировать», ну, и всё заработает. Понятно, что мешают этому «коррумпированные чиновники», не желающие ни в какую делиться властью. Вот так всё просто, доступно и понятно. В принципе, этой традиции уже не один век. Есть, кстати, обратная традиция: доказывать, что именно у нас всё хорошо, а как раз на «богомерзком» Западе всё отвратительно. Что, в принципе, тоже весьма разумно и перспективно.
Простите, нет никакой «неправильной» российской истории. Или что, 1000 лет — и всё ошибочно? Турция, например, очень сильно не схожа с Европой (хотя и стремилась присоединиться к ЕС), но ее никто особо не тыкает за несхожесть.
Нам предстоит привыкать к такому вот забавному парадоксу: внешне мы очень похожи на североевропейцев, последние 300 лет мы активно заимствовали их культуру, технику и технологию, а также философские и политические идеи. Однако мы не они. Русские — это не европейцы, и государство тут всегда будет развиваться по-другому.
И те же самые европейцы всегда будут относиться к нам как к чужакам. Ну и никто же не предлагает Индии впрямую заимствовать опыт той же Швейцарии, глупо потому как. А нам активно предлагают. Причина принципиального конфликта России с той же Европой — категорическое нежелание последней признавать «инаковость» и особенность России. Категорическое нежелание признавать за Россией роль отдельного цивилизационного центра.
А ведь если посмотреть на события того же 20-го века именно с этой точки зрения, то многое становится понятным. Насчёт соотношения численности населения: Китай достаточно часто был сверхгигантом в этой области… однако практически никогда глобального культурного влияния он не оказывал. Только Дальний Восток. Индия со своим громадным населением и историей, насчитывающей не одно тысячелетие, повлияла на мировую культуру, конечно, несколько больше, но не сказать, что в разы сильнее Китая.
А вот Россия — как раз наоборот, оказала-таки влияние «в мировом масштабе», и культурное, и политическое. Да и в чисто технической/технологической сфере отрицать её влияние достаточно странно: весь 20-ый век тому наглядное свидетельство. Ранее Россия оказывала серьёзное политическое влияние на Европу. Но культурные и исторические особенности России никого особо в Европе не интересуют — в этом, так сказать, корень всех бед. Россия там воспринимается как «неправильный элемент», который должен пройти полную «трансформацию», чтобы стать частью того самого «демократического западного мира».
Как выглядит эта самая «трансформация» наиболее наглядно можно увидеть на территории быв. Украины. Почему, кстати, полный развал экономики, распад общества и массовые убийства там никакого отторжения в Западной Европе не вызывают? Да потому что всё, что было ранее, — всё было «неправильно» и нуждается в переделке, а резать, безусловно, приходится по-живому, но, как говорится, лес рубят — щепки летят, или нельзя пожарить омлет, не разбив яиц.
Поэтому ужасаться тут нечему. Вы хотели «евроинтеграции»? Получите и распишитесь! А никто не обещал, что «до коммунизма» дойдут все. И «в дороге» тоже никто кормить не подписывался. Безусловно, какой-то процент украинцев выживет среди этого беспредела, вот из них и будет построена «новая, свободная Украина». А почему вы считаете, что массовая гибель украинцев — это трагедия? Трагедия, простите, для кого? Откуда столько сантиментов?
Собственно говоря, то, что мы видим на Украине, — это именно то, как, по мнению наших европейских «друзей», должно выглядеть будущее России. Ну, в первом приближении. Именно поэтому нам крайне сложно достигнуть «компромисса». Потому что с их точки зрения этот самый «компромисс» категорически не учитывает интересы России, да и существования самой России как единого государства не предполагает.
Именно поэтому «возврат Крыма» (событие не слишком значительное с геополитической точки зрения) вызвало такую бурю ненависти. В случае Крыма наши европейские друзья как бы слегка раскрыли свои карты. Ведь, по идее, можно было бы сказать: да и чёрт с ним, с этим Крымом, у нас своих забот хватает. В конце концов, Крым в составе России — стабильный и благополучный регион. Хотите решать острые проблемы? Так займитесь Северной Африкой. Займитесь Балканами, наконец.
Странная штука, гигантские ресурсы сосредоточены именно на «возврате Крыма». А на самой Украине всё уже в порядке? А с Прибалтикой? С Болгарией? Люди вернулись в Россию, им там хорошо, так оставьте их в покое, но нет… Вообще-то у Евросоюза есть громадные моральные обязательства перед десятками миллионов жителей бывшего СЭВ, живущих ныне под звёздно-тёмно-синим флагом.
Им (болгарам, венграм, эстонцам…) много чего обещали при вступлении в ЕС, в том числе и в сфере экономики. Задача сложная, и задача не на одно поколение. Но её никто и не пытается решать, вместо этого в той же Прибалтике в ходе «санкционной войны» добивается экономика. В общем и целом ЕС ничего не должен Крыму, как и крымчане ничего не должны Евросоюзу. А вот про восточноевропейские страны (и южноевропейские) этого сказать нельзя.
Вообще, толковое руководство любой державы прежде всего заботится о некоем обустройстве своих собственных граждан, а уже потом пытается решать чужие проблемы. Так вот, и без того слабые в экономическом плане Восточная/Южная Европа потеряли миллиарды «из-за Крыма», потеряли безвозвратно.
То есть господа в Брюсселе/Страсбурге настолько ненавидят Россию, что готовы жертвовать интересами граждан Евросоюза, чтобы досадить ей. С их точки зрения, независимо от степени благополучия в Севастополе, его присутствие внутри России — это плохо, и с этим надо бороться любой ценой. В том числе ценой обнищания граждан ЕС, живущих в Прибалтике. Какие-то странные у них приоритеты? Они борются за всеобщую справедливость? Так их вроде никто не выбирал в «императоры Галактики».
Одновременно с «крымским курортным сезоном» «вна» Украине творятся по-настоящему жуткие безобразия. Однако это не вызывает ни слова критики. Согласимся, что коррупция и злоупотребления властью есть везде, но в России сегодня они несколько меньше, чем на Украине. А свободы слова и законности несколько больше. Однако ЕС из последних сил поддерживает Украину и давит Россию.
В ходе острой фазы конфликта на Украине никакого «общения», кроме угроз, выпадов и оскорблений, со стороны Европы не просматривалось. Мнение жителей Крыма, Донбасса, да и России в целом не интересовало никого и никак. Шло жёсткое силовое давление.
Вам таки не кажется странным, что никто не пытался ни о чём договориться, ни в чём «убедить» Россию, ни «поторговаться»? Ни попытаться найти какой-то там компромисс… Имеет место попытка тупо продвинуть границу влияния Евросоюза на восток любой ценой. Путём лжи, переворотов, убийств и этнических чисток… И одновременно любой ценой устранить всякое российское влияние на данных территориях.
То есть вполне классически «прекрасный новый мир» предполагается строить на обломках старого. При этом массовая гибель аборигенов в ходе «коренного переустройства» принципиальной проблемой не считается. Господа, выступающие за европейские проекты в России, вы, собственно говоря, куда нас ведёте?
Вот чисто теоретически, гипотетически как раз та самая Украина и могла бы стать зоной контакта и взаимопроникновения Европы и России. Ну, это если смотреть на ситуацию абстрактно. Парадоксальным образом, если развернуть ситуацию, то тогда… могло получиться очень интересно, своего рода синтез подходов и исторических традиций.
Однако, как мы все знаем, на Украине ситуация принципиально иная. Тут непонятен ещё такой момент: если западная модель настолько «эффективней», то зачем столько запретов и ограничений? Люди сами выучат английский/немецкий, люди сами перейдут из православия в католичество/униатство. Люди сами откажутся от российских банков и соц. сетей. Однако мы имеем запреты, запреты, запреты.
Ведь именно Украину можно рассматривать как полигон взаимодействия, взаимопроникновения двух культур (российской и европейской). Как-то оно интересно происходит, не так ли? Что значит «неправильно»? Что значит — «это не прецедент»? Как раз вот давайте на примере Украины (само государство на букву У тут мало интересно) рассмотрим процесс взаимодействия и сотрудничества.
А, собственно говоря, почему нет? Отличный пример! Тут как нельзя лучше видно отношение европейцев к российским традициям, культуре и истории как к чему-то неправильному, недостойному и неполноценному. Всё это надо зачистить и начинать строить с нуля. Так сказать, «страна Украина» как tabula rasa. То есть по факту мы имеем именно это.
Как бы кому-то это ни не нравилось, но Украина — это именно «территория», и то, что происходит на этой территории, никакого отрицания в Европе не вызывает. Так вот именно тут очень любопытно пронаблюдать то самое уважение, которое европейцы испытывают к «великой русской культуре». Подход по факту предельно простой: всё это надо запретить/выжечь калёным железом. Не нравится? Понимаю, но по факту всё именно так. Они начинают испытывать серьёзное уважение к «великой русской культуре», когда она защищена «великими русскими танками», иначе никак.
Подход в Европе такой вот простой имеет место: Украина — это не Россия, и к России никакого отношения не имеет и иметь не может. И России не надо туда соваться. Примерно то же самое касается Прибалтики — это часть Европы, и русским там делать нечего, ибо всё, что делают русские, — это неправильно (мы сами всё сделаем правильно!). То есть они готовы вести дискуссии — по политической ситуации в России. Но не в Грузии, не в Прибалтике, не на Украине и не в Молдавии.
А вот что касается России — да, тут можно дискутировать. Простите, нам зачем такие «дискуссии»? В политике очень важно навязывать «свою игру». Так вот, что касается той же Прибалтики, надо рассматривать данную территорию как «зону взаимодействия» двух культур: долгие столетия Прибалтика была частью Российской империи/СССР, теперь это часть Евросоюза… Так и что мы имеем? Какие результаты достигнуты?
Надо уметь быть наглым и настойчивым (наша легендарная «скромность» ничего хорошего нам не принесла). То, что происходит на Украине, нас тоже касается: это бывшая часть СССР/РИ. Не стоит обсуждать с нашими уважаемыми европейскими коллегами то, что происходит в России (это наше внутреннее дело), надо активно обсуждать, насколько успешно прошла трансформация бывших стран СЭВ, насколько там сегодня высокий жизненный уровень.
Надо активно обсуждать ситуацию в той же Прибалтике, Грузии с точки зрения: что было тогда, что мы имеем сейчас, каковы перспективы. Если позиция наших уважаемых партнёров будет заключаться в том, что теперь это нас не касается… что ж, тогда нам обсуждать как бы и нечего.
Я таки принципиально не вижу в ЕС некоего «супермегагиганта» — даже для «успешной» Польши в составе Евросоюза российский рынок, в том числе и рынок перевозок, очень и очень важен. Про несчастных прибалтов даже говорить не хочется.
Посыл подобных дискуссий может быть очень простым: вот вы нам постоянно навязываете некие политические «реформы», а давайте посмотрим и оценим те страны, в которых они «успешно» прошли, давайте обсудим их успехи. И уж если в маленькой Эстонии/Болгарии не получилось по факту ничего, то как можно рекомендовать эти самые реформы большой России? Давайте оценим, насколько ваши рецепты успешны в Восточной Европе.
Что получила та же самая Грузия с точки зрения уровня жизни/прав человека? Давайте сравним с СССР и давайте обсудим. Когда мы увидим, что ваши рецепты отлично работают, мы к вам прислушаемся.
Ведь по факту, в 2014-м году имело место именно «похищение Украины», то есть там надо было поставить у власти «своих людей», свести российское влияние к нулю, против России ввести санкции с целью «изменения российской политики в отношении Украины». Ну, и делать «реформы». Так давайте сегодня оценим, каковы политические результаты в «прозападной» Украине и стоит ли нам так делать? А что тут смешного?
У нас как-то принято во всём обвинять «Киев», в Восточной Европе — российскую оккупацию «Востока Украины». Но ведь можно подойти к ситуации под совсем другим углом: в начале 2014 года на Украине решительно выбрали прозападный вектор, так вот: каковы результаты, каковы достижения? В политике, экономике, государственном строительстве? Каков там уровень свобод?
Ещё раз — на Украине западники делали то, что считали нужным, так вот: каковы результаты? Сделайте нам презентацию! Нам ведь столько лет «втирали», что у нас «всё неправильно». Так вот, пожалуйста, на примере столь исторически и культурно близкой нам Украины расскажите, как всё хорошо в «западной модели» и как всё плохо в «российской». Так сказать, «по пунктам».
Понимаю, им такой расклад крайне невыгоден. Поэтому они в такие дискуссии и не лезут принципиально. Но надо уже учиться навязывать дискуссии на тех площадках, которые более выгодны нам. Вы нам всё время рекомендуете некие реформы, так? Так. Это хорошие реформы? Иначе бы вы их и не предлагали? Так вот, давайте оценим результаты этих реформ на примере Украины, «свергшей коррумпированную власть» при помощи западных «друзей».
Кто нам может запретить это сделать? Такое впечатление складывается, что вся Украина — это Крым и Донбасс, которые совсем уже не Украина. Так давайте обсудим с нашими западными «друзьями» те результаты, которые достигнуты в ходе государственного реформирования «той самой страны» по западным лекалам. Если они не готовы это делать (а они не готовы принципиально), тогда что они могут посоветовать России, если на Украине их «рецепты» и «рекомендации» привели к коллапсу?
Давайте же уже учиться рассматривать Украину отдельно от Крыма и Донбасса. Давайте в ответ на страшные басни о российских проблемах озадачивать оппонента вопросом: а насколько успешна современная Украина? Насколько успешна современная Литва? Грузия?
Наша беда в том, что мы упорно пытаемся выиграть на «их площадках»: а они, говоря о лимитрофах, подменяют вопрос «экономической успешности» (которой нет ни в Грузии, ни в Эстонии), на вопрос «защиты от российской угрозы». А с Россией почему-то предпочитают сравнивать Германию…
То есть на происки Грибаускайте по «русской угрозе» надо не оправдываться (это бессмысленно), а задавать всё тот же сакраментальный вопрос: «А насколько ваша страна успешна в современном мире?» Типа, хотим у вас взять пару уроков государственного строительства.
ЯВЛЯЕТСЯ ЛИ РОССИЯ В ИСТОРИЧЕСКОМ СМЫСЛЕ ЧАСТЬЮ ЕВРОПЫ?
Под таким названием недавно прошло на новом сайте журнала «Наука и жизнь» (www.nkj.ru) Интернет-интервью. На вопросы наших читателей и посетителей сайта отвечал историк А. С. Алексеев, давний и постоянный автор журнала. С небольшими сокращениями предлагаем это интервью читателям журнала. (Впервые рубрика «Интернет-интервью» появилась в предыдущем номере «Науки и жизни», где о ней подробно рассказано.) Александр Сергеевич Алексеев — выпускник Московского государственного историко-архивного института. В 2001 году он завершил свой тридцатилетний труд над «Всемирными хрониками» — всеобщей историей человечества от возникновения ранних цивилизаций до середины XVII века. В этой работе сделана попытка изложить в хронологи ческой последовательности взаимосвязанную историю цивилизаций. Начальная часть «Хроник», посвященная древнейшей эпохе, — «От первых фараонов до Конфуция и Сократа» — вышла в 2005 году в издательстве «Вузовская книга». Следующие части, «От Кира Младшего до Феодосия Великого» (поздняя древность) и «От Иоанна Златоуста до Харальда Прекрасноволосого» (раннее Средневековье), готовятся к изданию. Помимо того А. С. Алексееву принадлежит монография «Эпоха Рождества» (готовится к изданию в «Вузовской книге»), посвященная зарождению христианства и превращению его из иудаистской секты в одну из мировых религий. В последнее время Александр Сергеевич работает над авантюрным романом на материале российской истории 1860-1870-х годов.
Наука и жизнь // Иллюстрации
Карта Московского государства, составленная в 1562 году Антонием Дженкинсоном.
А. Олеарий. Московский Кремль и торжище перед ним.
Зигмунд Герберштейн. Дворянская конница.
Зигмунд Герберштейн. Рисунок, показывающий вооружение всадника XVI века.
Миниатюра из Лицевого летописного свода XVI века. Златокузнецы за работой.
Миниатюра из Лицевого летописного свода XVI века. Пахота, сев и жатва.
Миниатюра из Лицевого летописного свода XVI века. В правой части миниатюры изображен помол зерна на ручном жернове, слева — пленение и ослепление Василия II, прозванного затем Темным.
Адам Олеарий оставил множество зарисовок — виды городов, типы горожан, крестьян. Вот некоторые из них. Великий Новгород, Софийская сторона.
Адам Олеарий . Русский боярин.
Адам Олеарий. Посольский двор.
Семен Ремезов (1662-1716) — русский историк и картограф. Вместе с сыновьями составил «Чертеж всей Сибири». Предлагаем две его зарисовки. Сибирские племена.
Семен Ремезов. Поход Ермака в Сибирь.
А. С. Алексеев со своим керриблютерьером Анютой.
‹
›
— Скажите пожалуйста, менялись ли границы Европы, как части света, на протяжении веков? То есть всегда ли восточная граница Европы проходила по Уральским горам? Если границы менялись, то когда?
— Географическая граница между Европой и Азией, по сути, условна: Евразия — единый
континент, а Западная Европа — всего лишь очень большой полуостров. Что касается
восточной границы Европы, то в древности ее просто не существовало.
Термин «Европа» ввели древние греки-эллины, для которых Скифия (Северное Причерноморье) была краем света. Известный им мир эллины делили на Европу, Азию и Ливию (Африку). О том, что находится за этими пределами, они знали очень мало. «Смешно видеть, — писал Геродот, — как многие люди уже начертили карты земли, хотя никто из них даже не может правильно объяснить очертания земли. Они изображают океан обтекающим землю, которая кругла, словно вычерчена циркулем. А Азию они считают по величине равной Европе… Омывается ли Европа морем с востока и с севера, никому достоверно не известно. Мы знаем лишь, что по длине она равна двум другим сторонам света… Непонятно также мне, почему Нил и Фасис в Колхиде (по другим, река Танаис, впадающая в Меотийское озеро, и киммерийский город Портмеи) образуют границу между ними».
Иными словами, границу между Европой и Азией греки проводили то по Танаису (Дон и Северский Донец), то по Фасису (Риони в Грузии).
В период Средневековья европейцы имели смутное представление о землях, лежащих к северо-востоку от Средиземноморья. Еще в середине XVI века англичане полагали, что если обогнуть на кораблях Скандинавию, то попадешь в Китай, и были очень удивлены, обнаружив там подданных московского государя. Представления европейцев о географии Восточной Европы уточнялись по мере того, как русские люди продвигались на восток, а контакты между Московской Русью и Европой становились более тесными. Так что граница по Уралу — детище совсем недавнего времени.
— А сегодня Россия разве считается европейским государством?
— С точки зрения современной географии, Россия — европейское государство. На этом основании мы участвуем в общеевропейских оргнизациях, в том числе в такой специфической, как Совет Европы.
— Ранее, до 90-х годов ХХ века, на картах, изданных в США и некоторых европейских странах, граница между Европой и Азией проходила по западной границе СССР. Сейчас эта граница проходит по восточной границе Украины и северной границе Грузии. Турция часто целиком включается в состав Европы. Не является ли формальное деление на Европу и Азию основой для текущих политических позиций западной геополитики?
— То, что западнохристианские страны проводят границу между Европой и не-Европой, исходя из зоны российского влияния, как раз подтверждает устойчивость разрыва, заложенного на уровне массового сознания (об этом речь чуть позже). Да, Турция — член НАТО, но НАТО формировалось по соображениям скорее стратегическим, причем в условиях военного противостояния с СССР — тут было не до деталей. А посмотрите, какой шум поднялся, когда встал вопрос о приеме Турции в Евросоюз.
— Согласны ли вы с утверждением, что Россия — это своеобразный естественный фильтр между Европой и Азией, вмещающий в себя качества и той и другой цивилизации и психологии? И что эту роль она будет выполнять всегда?
— Единой «азиатской цивилизации» не существует. Есть индуистский мир, китаецентристский мир, исламский мир. Кое-что общее у них имеется (об этом чуть ниже), но каждый мир представляет цивилизацию со своими уникальными особенностями. Между цивилизациями не всегда можно провести четкую историческую или географическую границу — например, ряд стран Юго-Восточной Азии развивались под влиянием как Индии, так и Китая. Иногда цивилизации похожи на матрешки: внутри исламского мира существует арабский, в который не входят Турция, Иран и др. Но то же самое можно сказать о нациях. Например, жители Западной Грузии считают себя грузинами, оставаясь при этом мингрелами, сванами и аджарцами.
Россия представляет собой самостоятельную цивилизацию, качественно отличную и от всех азиатских, и от западноевропейской.
Западное общество состоит из отдельных семей, а скрепляет его воедино способность к сотрудничеству. Кто видел, например, фильмы о жизни английской глубинки, наверняка обратил внимание на собрания, которые местная община проводит по разным поводам. Ходить на эти собрания жителей никто не принуждает — они сами собираются, чтобы совместно решить судьбу какого-нибудь угодья, школы, церкви, договориться об устройстве праздника и т. п. То же самое, но в других формах происходит и на национальном уровне.
Азиатские общества устроены по клановому признаку: ячейка общества там не семья, а клан — множество семей, связанных родственными узами. Клан сдерживает активность индивида, но клан же его и защищает. Политика представляет собой систему взаимоотношений между кланами.
Россияне, на мой взгляд, совершенно лишены инстинкта сотрудничества, но и кланов у нас нет: наши семьи распадаются в лучшем случае в третьем поколении. Воедино нас связывает только государство. По этой причине, например, у нас почти теряют смысл всенародные выборы. На Западе люди постоянно контролируют своих избранников, направляют, поддерживают или одергивают. Наш же избранник сразу после выборов попадает в совершенно изолированную сферу, именуемую «власть»; он лишен народной поддержки и в то же время свободен от всякого контроля снизу.
— А когда Европа осознала себя Европой? И о какой России идет речь — Российской империи, Древней Руси?
— Редко кто, будь то отдельная личность, страна или цивилизация, имеет четко выраженное понятие о себе. Социальное мышление строится на оппозиции «свой — чужой». Западная Европа начиная со Средневековья осознавала себя через противостояние чужакам — сарацинам -мусульманам, язычникам-викингам и Византии.
Что касается России, то, с одной стороны, от Олегова Киева к современной Москве
тянется сквозь столетия нить, сплетенная из родственных связей между княжескими
домами, из населения, перемещавшегося с юга на север и на восток, а главное —
определенной культурно-религиозной традиции. С другой стороны, представление о
Руси как о чем-то вечном и едином принадлежит мифологии. Еще в первой половине
XV века на русских землях существовали три крайне враждебных друг другу государственных
образования. Европейцам был хорошо известен Киев, входивший в состав Великого
княжества Литовского. Они знали Новгородскую республику, занимавшую всю северную
часть современной Европейской России. А вот Московию, выросшую сначала под покровительством
татар, а позже в борьбе с ними, европейцы открыли почти одновременно с Америкой.
Контактам Московии с Европой способствовало подчинение Москвой Новгородской земли,
но по-настоящему тесными они стали при Петре I. В ходе истории Московское царство
превратилось сперва в Российскую империю, затем в СССР, а ныне в Российскую Федерацию.
Однако три столетия близкого общения так и не привели к исчезновению того раскола,
который образовался в предшествующее тысячелетие.
— Каждое государство уникально, и тогда деление и классификация государств условны и бессмысленны. Российские правители придерживались разных точек зрения по вопросу принадлежности России к Европе. Спор западников и славянофилов начался давно и не скоро закончится, и это не тот случай, когда истина рождается в споре, потому что в этом вопросе не может быть истины… Вы согласны с этим?
— Относительно спора западников со славянофилами согласен только наполовину. В споре славянофилов с западниками можно выделить следующие главные вопросы:
1. Похожи ли мы на европейцев или в чем-то существенно от них отличаемся? Действуют ли в России те же исторические закономерности, что и в Европе?
2. Если мы совсем особенные, то в чем это выражается и хорошо это или плохо?
3. Можем ли мы в принципе стать похожими на европейцев и нужно ли это делать? А если не нужно, то что вообще надо делать?
Все эти вопросы сегодня не менее актуальны, чем полтораста лет назад, и по крайней мере на первый из них ответ ясен. Однако в любых вопросах, кроме чисто академических (а таких крайне мало), спор не заканчивается с рождением истины. Напротив, обычно он становится более ожесточенным, поскольку новорожденную истину стремятся изгваздать грязью до неузнаваемости. Ведь в споре, помимо поисков истины, замешаны наши «гордость и предубеждения», наши субъективные оценки («хорошо» или «плохо»), а на таком плацдарме людям никогда не договориться — слишком они разные.
Теперь о «бессмысленности классификаций». Каждое государство в самом деле уникально; но каждый человек тоже уникален, что не мешает классифицировать людей по признакам расы, национальности, политическим взглядам, вероисповеданию и т.д. В историческом процессе сосуществуют разные цивилизации, и контакты между ними строились по-разному. В свое время даже такие географически близкие, по современным меркам, цивилизации, как египетская и шумеро-вавилонская, практически не общались одна с другой. Китай на протяжении двух тысячелетий развивался обособленно от Индии и в течение трех тысячелетий — от Запада.
Людям кажется, что они свободны в своих поступках: захотели — сделали так, захотели — иначе. Они редко задумываются над тем, что сами являются звеном в чрезвычайно длинной цепи, тянущейся сквозь миллионы лет биологической эволюции и сотни или тысячи лет определенной культурной традиции. Нам кажется, что мы совсем не похожи на предков, потому что пользуемся Интернетом и говорим по мобильнику. На самом деле в нашем сознании господствуют стереотипы, существовавшие сотни, а то и тысячи лет назад. Простой пример. В древнем Вавилоне (современный Ирак), центре одной из самых блестящих цивилизаций, приличная женщина не могла выйти из дому, не закрыв лицо покрывалом. Три тысячи лет спустя вопрос о хиджабе (платке на голове) по-прежнему актуален для всех носителей этой культурной традиции — но только для них.
Западноевропейские народы, несмотря на различия между ними, прошли общий исторический путь — сначала в составе Западной Римской империи, потом в ходе ее завоевания германцами и слияния пришельцев с местным населением. Их объединило многое. Единая церковь во главе с римским папой, со службой на латыни, с одинаково пробритой тонзурой монахов и общим днем празднования Пасхи. Наличие единственной империи — германо-итальянской. Противостояние мусульманам и Византии. Наконец, борьба за освобождение от власти римской церкви… Эти явления принадлежат истории всех стран Западной Европы. В то же время для России они ничего не значат: нас просто не было на той вечеринке. Тысяча лет раздельного развития не могла не создать различий в менталитете и образе жизни среднего европейца и среднего россиянина. Даже сегодня, в век беспроводной телефонии и Интернета, главные темы в наших и в европейских газетах, как правило, не совпадают. Разумеется, европейцы воевали между собой гораздо чаще, чем, например, с нами. Но война часто не столько мешает, сколько способствует сближению: Россия, Франция и Англия сложились в ходе непрерывных войн, склеивавших мелкие княжества и королевства в единые нации.
— Не правильнее было бы ставить вопрос о типе национальной психологии? Им в огромной степени определяются пути развития. Европа тяготеет к либерализму, Азия — к патернализму. Вряд ли в этом аспекте Россия — где, кажется, даже хорошей погоды ждут от начальства — европейская страна.
— Различия исторического пути — в самом деле лишь одна сторона медали. Другой стороной является национальная психология, психологические стереотипы. Цивилизации отличаются одна от другой ментальностью среднего человека, его представлениями о мире. Образ жизни, обычаи — внешнее выражение этих представлений. Правда, я бы не стал приписывать Европе такую уж тягу к либерализму: там полно социалистов и консерваторов, а за либеральные партии голосуют 5-10 процентов населения. Либералами европейцев можно назвать разве что в сравнении с нами.
Отличается ли средний россиянин по психологии от среднего европейца? Дискуссии
на эту тему ведутся чаще всего на уровне клише, а нужна конкретика. Попробую сформулировать
различия, которые мне кажутся наиболее существенными. При этом, говоря о Европе,
я буду иметь в виду преимущественно протестантские страны — к католическим кое-что
из сказанного ниже применимо лишь с оговорками.
Первое. Самые глубокие различия ментальности проявляются в языке. Смысл слов, которые мы числим синонимами, в разных языках весьма различен. П. Флоренский отмечал, что греческий термин для обозначения вселенной — «космос» — подразумевает художественное единство мироздания. Латинское «мундус», от которого произведено французское «ле монд», значит, собственно, «украшение». А вот в русском языке слово «мир» (и как «вселенная», и как «согласие») подразумевает единство нравственного начала, то есть внутреннее единообразие. Мы верим, что жизнь во всем мире должна строиться по единым правилам.
Филолог М. Голованивская, сравнивая смысловые оттенки русских слов и их французских эквивалентов, указывает, что в русском языке человек мыслится как пассивная категория: его судят, ему выделяют долю. Во французском языке подчеркивается активная роль самого человека в определении его судьбы. Поэтому, столкнувшись с общей проблемой, европейцы сбиваются в коллектив и стараются ее решить, мы же ругаем судьбу и начальство и пытаемся выкрутиться поодиночке.
В европейских языках термины для обозначения организованного общества (state, etat, estado) восходят к латинскому status, означавшему нечто незыблемое, данность, от которой никуда не денешься. Первоначально этими словами обозначались сословия, образующие костяк сообщества, с присущими им неотъемлемыми правами. Позже они были перенесены на все сообщество в целом.
Мы же без зазрения совести переводим эти термины словом «государство». Но откроем словарь Даля, изданный полтора века назад, в историческом плане — вчера. Слово «государство» приведено там в числе производных от «государь» и имеет два значения: старинное — «государствование, власть, сан и управление государя» и более новое — «царство, империя, королевство, земля, страна под управлением государя». То есть для русского человека «государство» — это, во-первых, всегда монархия, во-вторых, нечто, относящееся исключительно к компетенции монарха. И хотя новейшие русские словари дают иные толкования, реально мы относимся к государству именно так.
Различие второе. Автор византийского сочинения, приписываемого императору Маврикию, писал о славянах: «Так как между ними нет единомыслия, то они не собираются вместе, а если собираются, то решенное ими тотчас нарушается другими, так как все они враждебны друг другу и при этом никто не хочет уступить другому». Что изменилось за тысячу четыреста лет? Наши эмигранты (и до революции 1917 года, и после нее), едва вырвавшись из-под власти Российского государства, затевали грызню. В. И. Ленин описывает изумление английского социал-демократа, попавшего на заседание российских товарищей: «У нас, — сказал он, — спор редко когда заканчивается такими выражениями, с каких вы, русские, сразу начинаете». Эту задиристость Ленин считал российским достоинством: «прежде чем объединяться, надо сперва размежеваться». Впрочем, размежеванием обычно у нас все и заканчивается. Мы чуть ли не все сплошь — лидеры, никто не желает признать лидерство другого. Одинокие, постоянно враждующие друг с другом, мы обречены терпеть иго государства. Примерно раз в сто лет, когда становится совсем уж невмоготу, мы находим себе вожака (Болотников, Разин, Пугачев, Ленин, Ельцин) и под его руководством либо пытаемся снести, либо сносим все до основания. Затем все начинается заново, мы в ужасе озираемся вокруг и оплевываем недавнего кумира.
Различие третье. В сознании «бездуховных» западных христиан глубоко укоренено понятие о справедливости как норме жизни. Справедливость может нарушаться, но при этом не перестает быть нормой. Эту позицию сформулировал в XIII веке немецкий рыцарь-правовед Эйке фон Репков: «Век господства несправедливого обычая ни на миг не может создать права». Средний россиянин, напротив, глубоко убежден, что нормальны всеобщее воровство, ложь и беззаконие, а справедливость существует как редкое исключение. Недавно в теленовостях таксист из Абакана, перемежая свои слова матом, выразил суть такого миропонимания: «Я верю только в себя и в наличные».
В нашем сознании напрочь отсутствует понятие прa’ ва, одинакового для всех. Правa, другого человека интересуют нас лишь в том случае, если он нам симпатичен. А не нравится или оставляет равнодушным — пусть делают с ним что угодно, это нас не волнует. Миллионы россиян почитают Сталина не потому, что не верят в репрессии, а потому, что им наплевать на миллионы убитых соотечественников. Многие вполне средние люди, не садисты и не маньяки, оправдывают детоубийство — не на войне, не от случайной бомбы, а сознательное убийство детей (например, маленьких Романовых или девятилетней таджички) на том основании, что их родители вели себя неправильно.
Четвертое различие. В западном обществе (главным образом в протестантском) ложь рассматривается как тяжкий грех. Если в Англии и США старшеклассник, студент колледжа попался на списывании, — это пятно на всю жизнь (на факте списывания строится, к примеру, сюжет детективного романа Джозефины Тэй «Мисс Пим расставляет точки»). Для нас же ложь — нечто совершенно безобидное, а списывание вообще милая шалость.
И, наконец, последнее. В отличие от европейцев, мы предпочитаем любое дело делать «в принципе», «в основных чертах». Отделывать, шлифовать детали нам «в лом». Поэтому нам так трудно дается выпуск конкурентоспособной продукции. Говорят, что наших программистов на Западе берут в основном в разноязычные коллективы: их вклад — креатив, а доделывают другие.
Незаметно, чтобы разрыв между менталитетом европейцев и россиян сокращался. Революционные перемены, начавшиеся на Западе в 1960-х годах, нас никак не коснулись. Большинство европейцев сейчас осуждают любое применение силы, используется ли она оголтелыми фанатиками или, напротив, для борьбы с такими фанатиками. Мы же склонны любой вопрос решать силой. В этом отношении мы ближе к американцам.
— Куда бы вы отнесли Россию с точки зрения культурного развития страны?
— Термин «культурное развитие» может иметь как минимум два значения: принадлежность к определенной культурной традиции и уровень культуры. Например, еще в начале XX века масса очень образованных китайцев, знатоков китайской классики, понятия не имела о мировой истории, географии и литературе. Кроме того, надо отдельно говорить о культуре элитарной и массовой.
Элитарная культура создается узким кругом людей, а поскольку в России этот круг
в течение последних трех столетий находится в постоянном контакте с Западом, наша
культура очень тесно связана с западной. Собственно, она представляет собой самый
западный элемент российского менталитета. Писатель Людмила Улицкая сказала недавно
в интервью: «Чем больше человек осведомлен о состоянии культуры конца XVIII —
начала XIX века во Франции и Германии, тем очевиднее роль Пушкина как гениального
интерпретатора и переводчика на язык русской культуры мировых идей того времени».
Однако в рамках единого с Западом культурного поля русская культура сохраняет
известную обособленность. Достоевский и Толстой изобразили крайности, которых
европейцы не знали; интерес к ним определяется именно их экзотичностью. В английской
экранизации «Дяди Вани» действие происходит не в Англии, а в Уэльсе — представить
подобных персонажей англичанами постановщики (и, видимо, зрители) не в состоянии.
Литературу XX века (а она у нас прекрасная) на Западе знают очень плохо — их жизненный
уклад слишком отличался от советского, почти не было точек соприкосновения. Единственное
исключение — Солженицын, опять же в силу экзотической тематики.
— А может быть, и не нужно стремиться быть в историческом плане Европой, достаточно иметь географическую часть Европы на своей территории? А для усовершенствования политической и экономической сторон государственности достаточно перенимать опыт других стран, и не только Европы, и подгонять его под существующую ситуацию, естественно, с дальнейшим усовершенствованием. И вообще, как вы относитесь к влиянию факторов биогеоценоза на этногенез, а значит, и на развитие государства? Ведь отсюда и своеобразие России — быть между Европой и Азией.
— С наличием части Европы на нашей территории (или скорее наоборот — с нашим присутствием в географической Европе), кажется, проблем не возникает, и я не вижу здесь темы для обсуждения. Стать в историческом плане Европой нам тоже не грозит, поскольку прошлое не изменишь. На практике есть только один вопрос: нужно ли нам двигаться в сторону Европы? А чтобы перенимать чей бы то ни было опыт и «подгонять его под существующую ситуацию», надо как минимум понимать, что это за ситуация , то есть что представляем собой мы сами и чего мы хотим.
Что касается факторов этногенеза, то, по моему мнению, невозможно выделить какой-то один из них в качестве основного. Огромную роль, безусловно, играет география. Различия исторических путей Западной Европы и Руси в немалой степени детерминированы тем, что германцы двигались на запад, в сторону Рима, а славяне — на северо-восток, где никакой цивилизацией не пахло. Но сразу возникает вопрос: а почему славяне ушли в глушь? Это случайность или определенный выбор?
Говорят, каждый народ приспосабливается к окружающей среде, к ландшафту. Так ведь вопрос в том, как приспосабливается. Сейчас африканцы массами вымирают в не самых тяжелых климатических условиях, а древние шумеры или нынешние японцы создали передовую экономику при крайней скудости ресурсов.
Теория этногенеза Л. Н. Гумилева внутренне противоречива. Автор ставит во главу угла энергетику организма, меняющуюся якобы по причине мутаций, но в то же время признает, что энергии на фазах упадка тратится не меньше, чем на подъеме.
Судьба любого народа, государства, цивилизации представляет собой переплетение разных факторов, при том, что важнейшую роль играет характер самого субъекта, его умение справляться с проблемами. Рим сложился из шаек разноплеменных поселенцев, а в империю вырос благодаря способности втягивать в себя и перемалывать различные этносы (впрочем, по этой же причине Римская империя и погибла). Примерно таким же путем движутся ныне США. У китайцев культурная традиция скрепляла нацию в периоды бесконечных распадов государства и чужеземных завоеваний. Евреи две тысячи лет вообще обходились без собственного государства и единого языка, но сохранили национальный менталитет благодаря опоре на Библию. Наследственность, среда и пройденный путь — вот что в совокупности делает и отдельного человека, и нацию.
— Александр Сергеевич! Все, о чем вы пишете, относится к Западной Европе. А что же Восточная? Как будто ее и нет. Похоже, вы ее в полной мере к Европе не относите. То есть все сравнения России вы делаете по отношению только к Западной Европе. Может, нас можно отнести к Восточной Европе все же?
— Я действительно сравниваю Россию исключительно с Западной Европой, более того — в основном с протестантской ее частью, которую считаю сердцевиной современного Запада. Причина в том, что на пространстве «от Атлантики до Урала» существуют только две ярко выраженные цивилизации — западнохристианская и российская. Восточная же Европа веками играла роль межцивилизационного перекрестка.
Для того чтобы несколько народов слепились, склеились, сплавились в единую цивилизацию, их контакты друг с другом (мирные или немирные — не столь важно) на протяжении длительного времени должны быть намного более тесными, нежели с остальными, «внешними» народами. Такая ситуация существовала в V-XV веках в западной и восточной частях географической Европы, но не в ее центре.
В Средние века на Балканах существовала византийская цивилизация. Но большая часть Восточной Европы и тогда, и после падения Византии оставалась ареной борьбы за сферы влияния. Именно восточноевропейские народы, а не россияне, совмещают в себе, в разных пропорциях и сочетаниях, качества разных цивилизаций.
Границы между цивилизациями подвижны и не всегда поддаются однозначному определению. Болгария, к примеру, больше тяготела к Византии, позже к России. Чехия же находилась в сфере влияния Германской империи (некоторые утверждают, что чехи в трудных ситуациях совмещают немецкую любовь к пиву со славянской привычкой жаловаться на судьбу и начальство). Сербохорваты, говорящие на одном языке, под давлением внешних сил раскололись на католиков -хорватов, православных сербов и мусульман-боснийцев, что и привело к недавней кровавой драме.
Мы росли в мире, где существуют восточноевропейские государства, хотя бы формально
независимые и от Запада, и от России. Но с точки зрения истории эти государства
— почти однодневки. Еще в середине XIX века Восточная Европа была полностью поделена
между тремя империями — Австро-Венгерской, Российской и Османской — и королевством
Пруссия. Более-менее привычная для нас Восточная Европа — с Польшей, прибалтийскими
республиками, Венгрией, Чехословакией — возникла лишь после Первой мировой войны,
и в течение всего XX века новые государства оставались полем противоборства их
великих соседей. Впрочем, цивилизационные проблемы существуют даже внутри той
Европы, которую традиционно считают Западной. Южная часть Италии изначально развивалась
под сильным влиянием Греции, позже — исламского мира; и сегодня на итальянском
Севере многие видят перспективу в обособлении от слаборазвитого Юга.
Если бы восточноевропейские народы представляли собой особую цивилизацию, они, выйдя из-под влияния России (СССР), попытались бы создать собственные структуры наподобие Европейского союза. Вместо этого они дружно маршируют на Запад. Похоже, западноевропейская цивилизация разрастается в общеевропейскую. Граница между ней и цивилизацией российской устанавливается по Днепру, чем и вызваны текущие события на Украине. А вот подавляющее большинство белорусов, кажется, ощущают свою принадлежность к российской цивилизации.
Наибольший интерес представляет положение Греции и Турции — осколков Византии (а если заглянуть в историю глубже, то эгейского мира). Грецию на словах все признают частью Европы. Куда денешься — родина демократии! Но к Западной Европе она, безусловно, не относится: другой алфавит, другая религия, другие человеческие типы. Население Турции исповедует ислам. Однако эта страна, как и Россия, уже давно проводит реформы по западному образцу, и сейчас западническое течение в ней если не шире, то по крайней мере энергичнее, чем в России. Турция начинает переговоры о вступлении в Евросоюз, хотя многие турки этому не рады, а западноевропейцы считают Турцию более чуждой, чем Румынию или Словакию.
— Как вы считаете, выбор в пользу православия сыграл одну из ключевых ролей в том, что Россия не смогла стать частью единого европейского пространства? Ведь Римская католическая церковь во многом была той организацией, которая способствовала единению Европы?
— Римская церковь в самом деле выпестовала Западную Европу у себя на коленях. Потом Европа выросла, и ей стало тесно в пеленках — произошла Реформация.
На землях будущей России задолго до образования Киевской Руси образ жизни и государственность резко отличались от западноевропейских (этой теме посвящены мои статьи в «Науке и жизни»: «Дрейфующий континент» — №№ 6, 7, 2004 г., «Наперегонки с цивилизацией» — №№ 9, 10, 2004 г., «Русь и Европа: несостоявшаяся встреча» — № 11, 2005 г.). В православии русская элита обрела идейное обоснование этим различиям. Так что данный выбор стал скорее симптомом, чем причиной нашей нестыковки с Европой. Он не был единовременным актом: Русь подтверждала его неоднократно на протяжении тысячелетия, подтверждает и сегодня.
К 1054 году, когда церкви Рима и Константинополя окончательно разделились, связи Киева с Константинополем еще больше окрепли, а пропасть между Русью и Западной Европой увеличилась. Кельтско-германский Запад в это время завершал тысячелетний процесс освоения античной культуры и выходил на новый уровень развития. Именно со второй половины XI века изменения в Западной Европе приобретают взрывной характер: возрождается римское право, возникает поэзия трубадуров и вагантов, школяры кочуют из одного училища в другое; а в XII веке появляются университеты. И все это не имело никакого отношения к Руси. Чисто теоретически Киев мог в 1054 году встать на сторону Рима. Для этого требовалась «самая малость»: чтобы русские князья и высшие иерархи русской церкви, не имевшие никакого представления о европейских культуре и образе жизни, вдруг почувствовали тягу к ним. Если бы это произошло, Русь начала бы перенимать европейский опыт на шесть столетий раньше. Но было так, как было. Более того: когда в 1439 году константинопольская патриархия в надежде на помощь Запада против турок-османов заключила унию с Римом, окрепшая Москва отвернулась и от Константинополя. Понадобились еще два с половиной столетия и взрывная энергия Петра Великого, чтобы реформы наконец начались.
Петр, однако, не намеревался делать из России точное подобие Европы. Поэтому православную церковь он сохранил в неприкосновенности, но превратил в послушное орудие самодержавия.
— В свете фазового перехода цивилизации, открытого С. П. Капицей, все нации переплавятся в единый сияющий солнечный слиток после середины XXI века. В свете всех процессов глобализации и надо рассматривать все локальные процессы. Вы не находите?
— Ваш вопрос выходит за рамки объявленной темы. Наше будущее — гигантская проблема,
обсуждать ее походя мне бы не хотелось. Скажу только, что происходящее сегодня
напоминает две эпохи. Во-первых, падение Римской империи (мы на стороне «варваров»,
хотя и с «Римом» стараемся не поссориться). Во-вторых, VIII-X века, когда арабы
захватили Испанию, воевали в Италии и во Франции. Отличие же в том, что в те времена
Китай был изолирован на другом конце света. Теперь он рядом, и в случае падения
«Рима» станет бесспорным мировым лидером. Что касается «солнечного слитка», то
он если и появится, то скорее в XXXI веке, чем в XXI.
3.1. Россия и Западная Европа в новое время как объекты сравнительно-исторического исследования
3.1. Россия и Западная Европа в новое время как объекты сравнительно-исторического исследования
Как отмечалось в первом главе данной части, начальный этап сравнительно-исторического исследования предполагает формирование гипотезы об одномасштабности и изоморфности объектов, подвергаемых сравнительно-историческому исследованию.
В Новое время, с одной стороны, завершается процесс складывания современных государств на основе национально-территориального принципа. Этим обусловливается определенность объектов сравнительного анализа. С другой стороны, в этот период начинается активизация не только межгосударственных, но и межнациональных связей, в том числе и в форме непосредственного торгового обмена и культурного влияния, что отчасти способствует нивелировке наиболее резких различий (вспомним петровскую европеизацию) и в перспективе ведет – при переходе от Нового времени к Новейшему – к формированию «всеединого человечества».
Понятие «Новое время» выступает также как объект сравнительно-исторического исследования – только в эволюционном, а не коэкзистенциальном значении, поскольку само это понятие может быть выделено при сравнении с предшествующим и последующим историческими периодами.
В пределах Нового времени объектами сравнительно-исторического исследования выступают страны. Понятие «страна» необходимо отличать от более узкого понятия «государство». Оба эти понятия относятся, как правило, к единому национально-территориальному объекту, но первое из них включает не только тип государственности, но и определенный тип общества и национальный тип личности. Таким образом, понятие «страна» структурируется в единстве и взаимодействии составляющих: личность – общество – государство.
Взяв в качестве основного объекта сравнительного исследования Россию, необходимо уяснить, насколько она сопоставима с Западной Европой в целом или все же необходимо попарное сравнение России с отдельными европейскими странами. Но, по-видимому, возможно рассмотрение Западной Европы как единого объекта сравнительного исследования, что подтверждается наличием устоявшегося понятия для обозначения этой группы стран (здесь мы не приводим аргументы из области теории истории, но они есть). Рассматривая Западную Европу как единое понятие и таким образом фактически пренебрегая различиями между странами, мы не расцениваем эти различия как несущественные. Мы лишь фиксируем следующую исследовательскую гипотезу, которая позволит нам объединить эмпирический материал: различия между Россией и Западной Европой в целом более существенны, чем между отдельно взятыми странами Западной Европы.
Выбрав объекты сравнительно-исторического исследования, поставим вопрос о критериях сравнения. В качестве критерия метод компаративного источниковедения предлагает сравнение видовых систем исторических источников при последующем сопоставлении видов по ряду признаков (например, время возникновения, внутривидовая структура, взаимосвязь с другими видами исторических источников: мемуаристика и публицистика, мемуаристика и эссеистика, периодическая печать и публицистика и т. п.).
Поставив задачу сравнительного анализа России и Западной Европы в Новое время и стремясь к последовательной реализации для решения этой задачи предлагаемого метода компаративного источниковедения, мы должны выделить несколько этапов достижения цели:
• выявить критерии, по которым мы определяем период Нового времени, показать отличия корпуса источников этого периода от предшествующей и последующей систем;
• описать те общие свойства, которые придают единство и качественную определенность выделенному корпусу источников;
• и, наконец, провести сравнительный анализ отдельных видов исторических источников внутри выявленного корпуса исторических источников Нового времени.
Поскольку задача этой главы – демонстрация возможностей метода, а системное описание корпуса исторических источников Нового времени дано в первой части данного раздела настоящего учебного пособия, то здесь мы ограничимся лишь минимальной компаративной характеристикой (с опорой на вышеизложенный материал) трех групп (источники личного происхождения – периодическая печать – законодательство), адекватно фиксирующих структурные связи в системе личность – общество – государство.
За основу сравнения взят корпус источников российской истории, поскольку у любого историка существует представление о его родной истории и сформировавшаяся в связи с этим модель основы для сопоставления, в том числе и в случаях, когда это не осознается самим исследователем. Кроме того, сравнительно-историческое исследование чаще всего выступает как способ лучшего понимания собственной (отечественной) истории.
Данный текст является ознакомительным фрагментом.
Читать книгу целиком
Поделитесь на страничке
Следующая глава >
Европа и Россия. Корректно ли сравнение?
Размышления
Думаю, что сия тема уже заезжена до предела. В повседневной жизни мы, наверное, постоянно сталкиваемся с вечно недовольными товарищами, которые все время ноют и стенают о том, как «распрекрасно» жить в какой-нибудь Германии или Дании, и как якобы «всё плохо» у нас. На справедливый совет поехать уже жить куда подальше, нытики либо брешут, что уже там, либо отделываются обиженным молчанием. Увы, но такова наша натура. Что иметь — не хранить, и все время канючить о том, как «хорошо» там, где нас нет. Даже если и у нас не так уж плохо.
Cравнения России и Запада — это классика жанра. Сей вопрос будоражил русские умы давным-давно. И с тех пор не угасал в нашем обществе практически никогда. А сейчас, в силу известных событий, а заодно и довольно быстрым возвращением нашей страны на первые роли в мировой политике, он постоянно вспыхивает с новой силой на огромном количестве форумов, в Интернете, в теледебатах и в обычных частных разговорах. Думаю, мы все с этим сталкивались и сталкиваемся в той или иной степени. Интересный факт состоит еще и в том, что этот вопрос почему-то будоражит именно российские умы. Начиная от политиков и заканчивая простыми бабулями на лавочках. Типичный рядовой европеец навряд ли бывает всерьёз озадачен этой темой. У них на уме лишь всякие мелкие частные личные вопросы. А вот мы любим мыслить глобально! И, скорее всего, в силу русского менталитета, никак не можем обойти вопрос сравнения нас с Европой стороной. Почему? Как мне кажется, первенство во всем у нас заложено в крови, в душе. Для нас этот вопрос гораздо важнее, чем для европейца. И скорее всего, именно поэтому мы имеем на сегодняшний момент самую большую в мире территорию, всегда или почти всегда имели самую сильную в мире армию, да и во многом другом мы тоже были первыми. В спорте, в космосе, в уровне образования, в науке, в развитии тяжелой промышленности и так далее. Были, конечно, и падения и взлеты, но за всю свою историю Россия всегда была огромной сильной страной, имеющей большое и весомое влияние на мировую политику.
И два противоположных российских взгляда на мир до сих пор ведут эту бесконечную словесную войну. Сторонники мирного социального благоустройства, которые все никак не наохаются на Германию, или на какую-нибудь Данию. И сторонники великодержавного статуса, как в исторической России, утверждающие, что не только сытым желудком и пачкой зеленых под подушкой жив русский человек. Я сам много сотен раз вступал в эту бесконечную полемику, являясь сторонником скорее второй категории. Ибо моя личная точка зрения на это такова, что нам надо следовать своим собственным курсом развития, но попутно беря на вооружение от Запада лишь то, что нам выгодно и то, что действительно принесет нам пользу, улучшит нашу жизнь и развитие нашего общества в социальном и в культурном плане. Ведь даже Петр I, считающийся одним из наиболее выдающихся руководителей российской державы за всю её историю, не считал зазорным учиться у голландцев кораблестроению. В результате этого Россия получила мощный и сильный флот.
Однако, глядя на реалии России и Европы, я пришел к выводу, что все сравнения России и отдельных мелких стран Европы совершенно НЕКОРРЕКТНЫ! Просто в силу их абсолютно не сравнимого политического, исторического и военного веса в мире, да и в самой Европе. В силу несравнимых вызовов и задач, которые поставлены мировой политикой и экономикой перед Россией и какой-то отдельной мелкой европейской страной.
У России всегда был свой собственный путь развития, который иногда корректировался западными нововведениями. А у Запада путь всегда был тоже свой. Да, мы многое взяли друг у друга и постоянно соприкасались, но мы все равно оставались разными цивилизациями! Глупо сравнивать Россию и, например, нынешнюю Германию или Голландию, или Австрию. Несравнимые это понятия, как ни крути! Эти страны сейчас стали вассалами-колониями США. В прямом смысле этого слова. Они давным-давно потеряли свой суверенитет. А потеряв суверенитет, они потеряли и все свое влияние. Судя по всему, оно им и не нужно. Они прекрасно и спокойно копошатся себе на своем клаптике земли 4х4 и ни на что больше не претендуют. Вооруженные силы подавляющего количества стран ЕС стали очень символическими, что даже силами самообороны их можно назвать с огромной натяжкой. Логика проста, ведь зачем войска, если Америка их защищает? За все приходится платить, и за это пришлось платить суверенитетом. Они добровольно согласились на вторые или третьи роли закоренелых вассалов, потеряв при этом полностью самостоятельность и влияние на мировую политику. Доходит даже до абсурда, когда решения Вашингтона беззубая и бесхребетная европейская сторона покорно выполняет даже себе во вред. Это мы видим на примере так называемых «антироссийских санкций», когда заокеанские «друзья» заставили европейский бизнес пустить себе «кулю в лоб». Так захотели в Вашингтоне. И без вариантов. В свое время в Европе решили, что зачем воевать и надрываться на мировой арене, если прекрасно можно хорошо жить под чужим зонтиком. Отдался более сильному, и живи себе в удовольствие. Развивай социальную структуру, плати большие пособия, занимайся внутренней политикой и в ус не дуй! А в мире пускай теперь другие друг другу морды бьют. А если что, то США защитят и позаботятся. Понятное дело, что отдавшись более сильному как женщина легкого поведения, Европа стала обслуживать чужие интересы. Ибо, как говорят в Одессе, «кто за девушку платит, тот её и танцует». Соответственно, не надо быть семи пядей во лбу, чтобы понять, что при таких условиях, существуя и развиваясь на американские деньги, каждый уголок Германии или Франции за долгих 50 послевоенных лет, на которой живет без малого, 80 и 65 миллионов человек, давным-давно вспахан-перепахан вдоль и поперёк, и уже в каждом дворе есть свой свечной заводик. Тут же можно добавить, что Германия или Франция по территории занимают лишь 1/3 одного Приморского края на Дальнем Востоке России, далеко не самого большого из 85 субъектов Российской Федерации. Это вам не наши 17 000 000 квадратных километров перепахать! Ну что ж, это их позиция, но которая к нам никак не применима. И ниже я объясню почему.
А теперь посмотрим на Россию. Господа, кто сравнивает Россию и Европу и верещит — как хорошо в Европе! Поймите вы уже наконец, что ТАКАЯ СТРАНА КАК РОССИЯ ПРОСТО НЕ МОЖЕТ ТАК СДЕЛАТЬ, КАК СДЕЛАЛА ПОСЛЕ ВТОРОЙ МИРОВОЙ ЕВРОПА! Не может и не сможет в силу массы объективных политических, исторических, географических и экономических причин!
Во-первых, Россия — это одна из всего лишь пяти стран в мире, наряду с США, Китаем, Индией и Бразилией, которая МОЖЕТ ПОЗВОЛИТЬ СЕБЕ ВЕСТИ САМОСТОЯТЕЛЬНУЮ НЕЗАВИСИМУЮ ПОЛИТИКУ. А ведение независимой политики в мире — всем известная роскошь, которая многим только снится. Естественно, чтобы это иметь, надо за это очень много платить и очень много в это вкладывать. Ресурсов, денег, сил. Объявлять сферу национальных интересов, иметь возможность проводить, и, что самое важное, — уметь отстаивать эту самостоятельную политику могут только самые крупные, сильные и богатые государства на планете. И Россия входит в первую тройку таких государств, наряду с США и Китаем. Нельзя забывать об этом. Так сложилось исторически.
Во-вторых, Россия ни при каких условиях добровольно, как Европа после Второй мировой, не отдаст свой суверенитет какой бы то ни было другой стороне! Это немыслимо! Даже просто с точки зрения русского менталитета! Никогда русский человек не пойдет добровольно к какому-то иноземцу в холопы. Да, бывали иногда в нашей истории периоды падений, когда Россия утрачивала какую-то часть своего влияния. Но она очень быстро его восстанавливала и приумножала.
В-третьих, территориальный фактор. Так сложилось исторически, что наша страна — это огромная территория, 1/6 часть суши, которая простирается на огромном пространстве в Азии и в Европе. И хотим мы этого, или не хотим, но чтобы эту территорию сохранить, и, соответственно, сохранить наше государство, мы обязаны вести собственную независимую, а зачастую и довольно активную наступательную политику. И если мы от этого откажемся, то Дальний Восток с Сибирью быстро станут Китаем. А все остальные территории будут весьма оперативно отходить к Турции, Ирану, Японии, США и т.п., а Россия сократится до размеров удельного княжества Тверского и будет как Дания или Люксембург красить на своем клаптике заборчики и аллейки, платить высокие пенсии своему стареющему инфантильному и зажиревшему населению, постоянно будет кланяться и виновато спрашивать у Китая, США, и «прочих шведов» — куда ей идти и сколько вешать в граммах. Это в лучшем случае. А в худшем — просто развалится на части, которые прирастут к другим региональным центрам силы. В связи с этим хочу задать вопрос, — как вы думаете, согласится ли на это большая часть российского населения? Я почему-то уверен, что нет. Безусловно, в России есть такие товарищи (и, увы, всегда были), которых бы такой вариант очень устраивал. И они даже были у власти в 90-х, и едва не довели страну до такого вот сценария. Однако остальные 90% российского населения воспринимает их «демократический» период правления как страшное всенародное бедствие, сравнимое с Великой Отечественной войной, и всецело поддерживает Владимира Путина, который взял курс на скорое восстановление мировой великодержавности России.
В-четвертых… Господа, прошу понять такую простую прописную истину, что самостоятельная великая держава, влияющая на мировой порядок и уклад, на мировую политику и экономику, на соотношение военных сил в мире, никак не может заниматься ТОЛЬКО внутренними делами и бросать все свои силы и возможности только на производство каких-нибудь тазиков, тряпок, кипятильников и одеколонов. Просто потому что 1/6 часть суши ВСЕГДА БЫЛА, ЕСТЬ И БУДЕТ слишком лакомым куском для всевозможного мирового колониализма и бандитизма. А передел мира, как вы все знаете, в головах наших западных «друзей», никуда не уходил. Россия — это не Люксембург, не Финляндия, не какая-то там задрипанная Швеция до которых никому нет дела. Россия — это огромная территория с огромными запасами нефти, газа, леса, воды, пахотных земель и прочих всевозможных ресурсов, которых на планете Земля остается все меньше и меньше! Поэтому сил, чтобы уберечь все это богатство от всяких посягательств извне, нужно очень и очень много. Поэтому очень часто приходится жертвовать надбавкой к пенсии или к зарплате, чтобы лишний раз обеспечить над головой «дарагих расеян, панимаш» чистое голубое небо. Пишу это на полном серьёзе. В нашем случае другого не дано. Такая страна, как Россия, в силу своего геоположения, истории, политики и экономики, ресурсного потенциала, просто не может существовать и делать иначе. Это факт, который в наших реалиях надо понять и принять.
В-пятых… Господа, особенно те, кто верещит как хорошо в Европе, и почему не так в России (хотя сейчас это утверждение очень спорно). Но все же! Ответьте сами себе на простой логический вопрос. Как вы думаете, кто быстрее обработает свой земельный участок? Десять человек шесть соток земли, в спокойном ритме, не спеша, за 50 лет неторопливой работы, которым еще и деньги из-за океана на это дают. Или двадцать человек шесть гектаров, когда за эти же 50 лет никто ничего не дает, и вдобавок еще из соседних западных и восточных лесов постоянно лезут всякие бандиты и грабители? И вам сразу станут понятны причины социального положения в России и в Европе. Пошевелите мозгами, вспомните историю и взгляните на эти несравнимые «сравнения» трезвым и спокойным взглядом. И вопросов больше не останется.
В силу этого хочу сказать вот что: НАМ БЫ ТАКИЕ ТИХИЕ И СПОКОЙНЫЕ УСЛОВИЯ РАЗВИТИЯ, БЕЗ ВСЯКИХ ВОЙН И КАТАКЛИЗМОВ В ТЕЧЕНИЕ ДОЛГИХ 50 ЛЕТ, И ВОПРОС О ЕДИНСТВЕННОЙ В МИРЕ СВЕРХДЕРЖАВЕ БЫЛ БЫ ДАВНЫМ-ДАВНО СНЯТ С ПОВЕСТКИ — РАЗ И НАВСЕГДА!
Так что спор и сравнения России и отдельных стран Запада в современных реалиях — совершенно бессмысленный и некорректный. Слишком разные у нас с Европой весовые категории и слишком разные политические и экономические задачи.
| Примеры | Европейская часть | Азиатская часть |
| Географическое положение | до 60° в.д., т.е. до Урала, занимает Восточно-Европейскую равнину | От Уральских гор до Тихоокеанского побережья |
| Рельеф и его влияние на хозяйственную деятельность | Рельеф равнинный, поэтому территория освоена достаточно равномерно | Рельеф представляет собой сочетание долин, плоскогорий, горных хребтов, низменностей и равнин |
| Полезные ископаемые: а) топливные; б) рудные; в) нерудные | а) нефть, газ | а) нефть, газ, уголь |
| Климат и его влияние на хозяйственную деятельность | Умеренный — умеренно-континентальный, субарктический, кроме северн. части, благоприятный для ведения хозяйства | Континентальный, характерны резкие перепады температуры, только на Тихоок. побережье формир. муссон, мало осадков, климат препятствует хоз. освоению |
| Внутренние воды | Крупней р. Волга, густая речная сеть, б-н внутр. стока, Атлантики, Сев. Ледов на севере много лед. озёр | Густая сеть рек б-на Сев. Лед. океана, озёр мало (тект., ледниковые) |
| Природные зоны | Смешанные леса, тайга, лесотундра, узкой полосой тундра | Полупустыни и пустыни, степи и лесостепи, тайга, лесотундра, тундра |
| Население: а) численность; б) размещение; в) плотность | а) 79% населено б) равномерно в) 30 чел./км2 | а) 21% населено б) неравномерно, узкой полосой в) 2 чел./км2 |
| Преобладающие отрасли промышленности | Энергетика, химическая, лёгкая и пищевая промышленность | Добывающая промышленность, металлургия, тяжёлое машиностроение |
| Преобладающие отрасли сельского хозяйства | Растениеводство: кормовые и зерновые культуры | Животноводство: КРС, свиноводство, оленеводство |
| Транспорт | Высокая плотность транспортной сети, развиты все виды, преобладают автомобили | Транспортная сеть разрежена, велика роль ж/д, автодороги используют сезонно |
| Экологические проблемы | Химическое, механическое загрязнение, геогр. оболочен из-за активного ведения хоз-ва | Химическое загрязнение водоёмов предприятием ЦПБ, вырубка лесов |
| Gouvernement | |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| Qu. ВВП на душу населения [+] | 2 квартал 2020 г. | 2062 евро | 7 995 евро | 2 квартал 2020 г. | кв. ВВП на душу населения [+] | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| Годовой ВВП [+] | 2019 | 1518 813 млн. Евро | 2,523 313 млн евро | 2019 | Годовой ВВП [+] | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| Годовой ВВП [+ ] | 2018 | 1 657 290 млн. | 2 824 850 млн. Долларов | 2019 | Годовой ВВП [+] | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| ВВП на душу населения [+] | 2019 | 10 346 евро | 37 760 евро | 2019 | ВВП на душу населения [+] | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| ВВП на душу населения [+] | 2018 | 11 289 $ | 42 146 $ | 2019 | ВВП на душу населения [+] | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| Квартальный ВВП [+] | 302,640М.€ | 535,850 млн € | 2020Q2 | Квартальный ВВП [+] | |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| Долг [+] | 2018 | 204,864 | 2,223,544 | 28 | Долг [+] | 2018 | 241,945 | 2,489,257 | 2019 | Долг [+] | |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| Долг (% ВВП) [+] | 2018 | 2019 | Долг (% ВВП) [+] | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| Долг на душу населения [+] | 2018 | 1396 € | 33,175 € | 2019 | Долг на душу населения [+] | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| Долг на душу населения [+] | 2018 | 1,648 $ | 37139 $ | 2019 | Долг на душу населения [+] | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| Дефицит (млн евро) [+] | 2018 | 2018 | 41,000 | -52,483 | 2019 | Дефицит (М.€) [+] | |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| Дефицит (млн. Долл.) [+] | 2018 | 48 421 | -58 755 | 2019 | Дефицит (млн. Долл.) [+] | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| Дефицит ( % ВВП) [+] | 2018 | 2,91% | -2,10% | 2019 | Дефицит (% ВВП) [+] | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| Расходы (млн. Евро) [+] | 2018 | 457 516,0 | 1034 299,4 | 2019 | Расходы (млн.€) [+] | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| Расходы (млн. Долл.) [+] | 2018 | 540326,4 | 1 157 898,2 | 2019 | Расходы (млн. Долл.) [+] | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| Расходы на образование ( Млн евро) [+] | 2016 | 43 221,4 | 133610,7 | 2016 | Расходы на образование (млн евро) [+] | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| Расходы на образование (млн долларов) [+] | 2016 | 47 930,3 | 146 453.1 | 2016 | Расходы на образование (млн. Долл.) [+] | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| Расходы на образование (%) [+] | 2016 | 10,99% | 13,83% | 2016 | Расходы на образование (% Bud.) [+] | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| Gov. Health Exp. (Млн евро) [+] | 2017 | 42 612,3 | 201 271,7 | 2019 | Gov. Health Exp. (Млн. Евро) [+] | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| Губернаторский опыт здравоохранения (млн. Долларов) [+] | 1998 | 11 674.9 | 88,192,9 | 1998 | Gov. Health Exp. (Млн. $) [+] | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| Gov. Health Exp. (% Bud.) [+] | 2017 | 8.78% | 18.74% | 2017 | Gov. Health Exp. (% Bud.) [+] | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| Расходы на оборону (млн евро) [+] | 2018 | 55528,7 | 43196,0 | 2018 | Расходы на оборону (млн евро) [+] | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| Расходы на оборону (М.$) [+] | 2018 | 65 123,4 | 50 415,6 | 2018 | Расходы на оборону (млн. Долларов) [+] | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| Расходы на оборону (% Bud.) [+] | 2018 | 11,40% | 4,62% | 2018 | Расходы на оборону (% Bud.) [+] | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| Расходы (% ВВП) [+] | 2018 | 32,62% | 41,0028% | % | Расходы (% ВВП) [+] | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| Расходы на душу населения [+] | 2018 | 3117 € | 15 431 € | 2019 | Расходы на душу населения [+] | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 2018 | 3 681 $ | 17 275 $ | 2019 | Расходы на душу населения [+] | |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| Расходы на образование П.C [+] | 2016 | 294 € | 2035 € | 2016 | Расходы на образование ПК [+] | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| Расходы на образование ПК [+] | 2016 | 327 $ | 8 | 2016 | Расходы на образование ПК [+] | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| Gov. Health Exp. ПК. [+] | 2017 | 290 € | 3 020 € | 2019 | Gov. Health Exp. ПК. [+] | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| Gov.Здоровье Exp. ПК. [+] | 2017 | 334 $ | 3 064 $ | 2017 | Gov. Health Exp. ПК. [+] | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| Расходы на оборону шт. [+] | 2018 | 378 € | 650 € | 2018 | Расходы на оборону Ч. [+] | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| Расходы на оборону шт. [+] | 2018 | 444 $ | 759 $ | 2018 | Расходы на оборону П.C. [+] | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| Рейтинг Moody’s [+] | 08.02.2019 | Baa3 | Aa2 | 11.08.2019 | Рейтинг Moody’s [+] | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| Рейтинг S&P [+ ] | 23.02.2018 | BBB- | AA | 27.06.2016 | Рейтинг S&P [+] | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| Fitch Rating [+] | 02.07.2020 | BBB | AA- | 27.03.2020 | Fitch Rating [+] | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| Индекс коррупции [+] | 2018 | 28 | 80 | 2018 | Индекс коррупции [+] | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| Рейтинг конкурентоспособности [+] | 2019 | 43º | 9º | 2019 | Рейтинг конкурентоспособности [+] | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| Индекс уязвимых государств [+] | 2018 | 77.2 | 34,3 | 2018 | Индекс нестабильности [+] | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| RTI Raking [+] | 28.09.2018 | 43º | 42º | 28.09.2010 9000 RTI Raking [+] | |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| Рейтинг инноваций [+] | 2018 | 46º | 4º | 2018 | Рейтинг инноваций [+] | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| Уровень занятости | август 2020 | 6.5% ] | |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| Безработные [+] | 2017Q4 | 3 871 млн. Человек. | 1255 м. | 2020Q2 | Безработные [+] | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| NMW [+] | 2019 | 162.3 $ | 1,780,4 $ | 2020 | NMW [+] | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| NMW [+] | 2019 | 141,5 € | 1583,3 € | 2020 | 3 NMW [+] | 46 485 € | 2019 | Средняя заработная плата [+] | |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 55 054 $ | 2015 | Средняя заработная плата [+] | |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 10] | |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 10 2017 9 Человеческий капитал | 16º | 23º | 2017 | Рейтинг человеческого капитала [+] | |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| Рынки | |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| Обменный курс доллара США [+] | 11.05.2020 | 78.4559 | 0,7650 | 11.05.2020 | Обменный курс доллара США [+] | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 0,26% | 11.06.2020 | Доходность 10-летних облигаций [+] | |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 89 | 11.06.2020 | Премия за риск [+] | |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| Фондовая биржаYTD% [+] | 10/23/2020 | -7,52% | -9000.74 | % | 11.05.2020 | Stock ExchangeYTD% [+] | |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| Цены | |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| CPI (общий индекс) [+] | август 2020 | 3.6% | 0,5% | сентябрь 2020 г. | ИПЦ (общий индекс) [+] | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 0,2% | август 2020 г. | HICP [+] | -5,5% | сентябрь 2020 | PPI Год к году [+] | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| Денежный рынок | |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| Ключевые ставки [+] | 27.07.2020 | 4,25% | 0,10% | 19.03.2020 | Ключевые ставки [+] | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| Бизнес | |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| Doing Business [+] | 2019 | 31º | 9º | 2019 | Doing Business [+] ] | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| -5.3% | Август 2020 | IPI Год за годом [+] | |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| Пассажирские автомобили Год [+] | Декабрь 2019 | 1,567,743 | 1538,199 | Июнь 2020 | Пассажирские автомобили Год [+] 9000 | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| Транспортных средств в год / 1000 р. [+] | декабрь 2019 | 12.12 | 27.36 | июнь 2020 | Транспортные средства в год / 1000 р. [+] | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| Производство автомобилей [+] | 2019 | 1,642,088 | 1,360,577 | 2019 | Производство автомобилей [+] | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| Транспортные средства на 1000 человек [+] | 2015 9000 | 350.44 | 584,59 | 2015 | Транспортные средства / 1 000 человек [+] | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| Налоги | |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| Стандартный НДС [+] | 01.01.2019 | 20.004 | 20.00% | 01.04.2011 | Стандартный НДС [+] | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| Максимальная ставка налога + SSC [+] | 2020 | 13,0% | 47,0% | 2019 | Максимальная ставка налога + SSC [+] | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| Trade | |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| Годовые поступления [+] | 2018 | 24,551,000 | 36,316,000 | 2018 | Годовые поступления | 7 | |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 374092.0 млн евро | 419 037,8 млн евро | 2019 | Экспорт [+] | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| Экспорт [+] | 2019 | 418 796,0 млн долларов | 468 817,4 млн долларов | 2019 | Экспорт [+] | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| Экспорт% ВВП [+] | 2019 | 24,63% | 16,61% | 2019 | Экспорт% ВВП [+] | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| Импорт [+] | 2019 | 226 933.5 млн евро | 616 090,9 млн евро | 2019 | Импорт [+] | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| Импорт [+] | 2019 | 254052,0 млн долларов | 691 800,5 млн долларов | 2019 | Импорт [+] | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| Импорт% ВВП [+] | 2019 | 14,94% | 24,42% | 2019 | Импорт% ВВП [+] | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| Торговый баланс [+] | 2019 | 147 158.6 млн евро | -197 053,1 млн евро | 2019 | Торговый баланс [+] | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| Торговый баланс [+] | 2019 | 164 744,0 млн долларов | -222 983,2 млн долларов США | 2019 | Торговый баланс [+] | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| Торговый баланс% ВВП [+] | 2019 | 9,69% | -7,81% | 2019 | Торговый баланс% ВВП [+] | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 4.4% | Сентябрь 2020 г. | Розничные продажи г / г [+] | |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| Социально-демография | |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| Глобальный рейтинг AgeWatch [+] | 2015 | 65º | 10º | 10º 9000 Рейтинг AgeWatch [+] | |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| Плотность [+] | 2018 | 9 | 275 | 2019 | Плотность [+] | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| Глобальный рейтинг мира [+] | 2020 | 2020 | º | 42º | 2020 | Рейтинг глобального мира [+] | |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| Общий уровень разводов [+] | 2018 | 4.00 ‰ | 1,80 ‰ | 2016 | Общий коэффициент разводов [+] | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| Полученные переводы (млн. Долларов) [+] | 2017 | 8,026,3 | 4,31073,9 2017 | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| % Иммигрант [+] | 2019 | 7,93% | 14,25% | 2019 | % Иммигрант [+] | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| % Эмигрант [+] | 2019 | 7.15% | 6,38% | 2019 | % Эмигрант [+] | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| Уровень рождаемости [+] | 2018 | 11,50 | 10,70 ‰ | 2019 | Уровень рождаемости [+] | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| Отправленный перевод (млн. Долларов) [+] | 2017 | 16 503,1 | 26 801,5 | 2017 | Отправленный денежный перевод (млн. Долларов) [+] | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| Общий коэффициент смертности [+] | 2018 | 12.40 ‰ | 9,00 ‰ | 2019 | Общий коэффициент смертности [+] | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| Коэффициент фертильности [+] | 2018 | 1,57 | 1,68 | 2018 | |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| Общий коэффициент брака [+] | 2018 | 6,10 ‰ | 4,40 | 2016 | Общий коэффициент брака [+] | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 16,71083% 2015 | |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| Население [+] | 2018 | 146,800,000 | 67,025,542 | 2019 | Население [+] | ||||||||||||||||||||||||||||||||||
Колонка иммигрантов [+]07 | 9000 | 9,552,110 | 2019 | Группа иммигрантов [+] | |||||||||||||||||||||||||||||||||||
| Группа иммигрантов [+] | 2019 | 2019 | Эмигрантское население [+] | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| HDI [+] | 2017 | 0.816 | 0,922 | 2017 | HDI [+] | ||||||||||||||||||||||||||||||||||
| Рейтинг гендерного разрыва [+] | 2018 | 75º | 15º | 2018 | Гендерный разрыв | ||||||||||||||||||||||||||||||||||
| Ожидаемая продолжительность жизни [+] | 2018 | 72,66 | 81,30 | 2018 | Ожидаемая продолжительность жизни [+] | ||||||||||||||||||||||||||||||||||
| Самоубийства [+] | 2014 | 26,606 | 4 0007 | Самоубийства [+] | |||||||||||||||||||||||||||||||||||
| Уровень самоубийств [+] | 2014 | 18.50 | 7,29 | 2017 | Уровень самоубийств [+] | ||||||||||||||||||||||||||||||||||
| Количество убийств [+] | 2017 | 13,293 | 803 | 2017 | |||||||||||||||||||||||||||||||||||
| Количество убийств на 100,000 [+] | 2017 | 9,20 | 1,20 | 2017 | Количество убийств на 100,000 [+] | |
| Энергия и окружающая среда | ||||||
| 2018 | 12.14 | 5,59 | 2018 | Тонн CO2 на душу населения [+] | ||
| Годовая добыча сырой нефти [+] | 2019 | 10,847 | 1026 | 2019 | Годовая добыча сырой нефти +] | |
| Запасы сырой нефти (млн баррелей) [+] | 2020 | 80,000,0 | 2,700,0 | 2020 | Запасы сырой нефти (млн баррелей) [+] | |
Leave a Reply